Справа № 420/16671/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16671/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Офісом Генерального прокурора подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1,2 ст.295 КАС України.

При цьому, до скарги також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану тим, що 24.02.2022р. Законом України №2102-ІХ затверджено Указу Президента України №64/2022, яким в Україні введено воєнний стан строком на 30діб, який в подальшому відповідно до Указів Президента України №250/2022 від 18.04.2022р. та №341/2022 від 17.05.2022р. було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Заявник зазначає, що в період дії воєнного стану процесуальні строки підлягають поновленню, оскільки причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом. Окрім того, як далі вказує заявник у своєму клопотанні, в умовах воєнного стану, працівники Офісу Генерального прокурора через вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони та інших форм протидії збройної агресії проти України, або у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Викликаними воєнним станом, не завжди мають можливість швидкої підготовки процесуальних документів у судових справах.

За визначенням ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 28 січня 2022 року в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення у розумінні ч. 1 ст. 295 КАС України сплинув 28.02.2022р.

Суддя-доповідач звертає увагу, що п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оглядну на наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання відповідачем у справі копії оскаржуваного рішення суду 14.02.2022р., апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього рішення на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України у разі подання апеляційної скарги у строк до 16.03.2022р.включно.

Між тим, з апеляційною скаргою до суду на рішення суду першої інстанції у даній справіОфіс Генерального прокурора звернувся лише 23.05.2022р. тобто з тривалим пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Надаючи оцінку доводам скаржника в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку подання даної апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає що згідно приписівч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Суд критично оцінює зазначені у апеляційній скарзі доводи скаржника стосовно поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі з посиланням на воєнний стан, оскількивідповідач є державним органом, і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень, як то брак працівників, тощо, для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

До того ж, у вказаний період часу з моменту введення в Україні воєнного стану (24.02.2022р.), діяльність скаржника припинена не була, а іншого ним не доведено. Отже, у відповідача була процесуальна можливість своєчасного подання апеляційної скарги, якою останній скористався лише в травні2022 року.

Офіс Генерального прокурора, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинно намагатись отримати вигоду від ситуації яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, відповідно до яких Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

Суддя-доповідач звертає увагу, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не надано жодного доказу у підтвердження які саме обставини воєнного стану сприяли несвоєчасному зверненню до суду.

Наведені відповідачем обставини, поза розумним сумнівом, не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи органу прокуратури та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Додатково, слід також наголосити скаржнику, що подаючи дану апеляційну скаргу лише 23.05.2022 року, відповідач не вказав, які обставини змінились, які були із початку запровадження воєнного стану та об`єктивно перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню по даній справі.

З урахуванням наведеного суддя-доповідач приходить висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших підстав для поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №420/16671/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.