Справа № 240/20762/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/20762/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні інформації на його запит від 08.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію на його запит від 08.11.2020.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що в листопаді 2020 року він, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із запитом на отримання інформації, в якому просив надати копію матеріалів перевірки виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я. від 27.09.2019, а також копію квитанції про сплату СТОВ "Племзавод Коростишівський" шкоди згідно розрахунку державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я. Однак, у відповідь на свій запит отримав лист від 13.11.2020 №ПІ-436/0-508/0/63-20, в якому відповідач зазначив, що припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19 виконано шляхом звільнення СТОВ "Племзавод Коростишівський" самовільно зайнятої ділянки, а розрахунок розміру шкоди завданої за самовільне зайняття земельної ділянки надіслано для вжиття заходів відповідно до п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що такою відповіддю Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправно відмовило йому у наданні інформації на його запит, оскільки документи, які він просив надати, надані так і не були. З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду клопотання, в якому просило закрити провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання управління зазначило, що з метою врегулювання спору ним було напралено ОСОБА_1 лист від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20, яким надано всю запитувану позивачем у запиті від 08.11.2020 (вх.№ПІ-437/0/4-20 від 09.11.2020) інформацію. Для підтвердження вищезазначених обставин Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області долучило до клопотання копію вказаного листа від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 та доданих до нього документів.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлена листом від 13.11.2020 №ПІ-436/0-508/0/63-20, у наданні ОСОБА_1 інформації, зазначеної у його запиті від 08.11.2020. Дослідивши зміст вищезазначеного запиту від 08.11.2020 суд встановив, що звертаючись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 просив надати йому:

- копію матеріалів перевірки виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я. від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19;

- копію квитанції про сплату СТОВ "Племзавод Коростишівський" шкоди згідно розрахунку державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я.

У відповідь на цей запит Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало ОСОБА_1 лист від 13.11.2020 №ПІ-436/0-508/0/63-20, в якому повідомило, що припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19 виконано шляхом звільнення СТОВ "Племзавод Коростишівський" самовільно зайнятої ділянки, а розрахунок розміру шкоди завданої за самовільне зайняття земельної ділянки надіслано для вжиття заходів відповідно до п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України.

Водночас, суд зауважує, що у запиті від 08.11.2020 ОСОБА_1 просив надати чітко визначений перелік документів (матеріали перевірки виконання вимог припису та копію квитанції про сплату шкоди), а не просив повідомити інформацію з приводу виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису та здійснення ним оплати шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. Разом з тим, з долучених відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі документів вбачається, що 30.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало ОСОБА_1 лист від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 разом з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 06.11.2019 №617-ДК/6681АП/09/01/-19, складеному за результатами перевірки виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" припису від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19. Крім того, з приводу надання документів про здійснення СТОВ "Племзавод Коростишівський" оплати шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у вказаному листі від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 повідомило ОСОБА_1 , що так як земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0722 є приватною власністю, то управління не наділене повноваженнями контролювати сплату СТОВ "Племзавод Коростишівський" шкоди, завданої самовільним зайняттям вищезазначеної земельної ділянки.

Наявними у справі матеріалами підтверджується та не заперечується позивачем отримання ним вищезазначеного листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 та акту перевірки від 06.11.2019 №617-ДК/6681АП/09/01/-19. Вказане свідчить, що вказаним листом від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 та долученими до нього документами Головне уравління Держгеокадастру у Житомирській області надало ОСОБА_1 всі зазначені ним у запиті від 08.11.2020 документи, тобто повну відповідь на цей запит. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що після відкриття провадження у даній справі Головне уравління Держгеокадастру у Житомирській області самостійно усунуло порушення, яке стало підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Однак, зі змісту пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України вбачається, що для закриття провадження у справі на підставі вказаної норми необхідне одночасне дотримання двох умов:

1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У відповідь на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що акт від 06.11.2019 №617-ДК/6681АП/09/01/-19 про перевірку виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19 стосується земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0722, яка належить йому на праві власності, а тому несвоєчасне надання йому копії цього акту позбавило його права на своєчасне його оскарження. З огляду на це, позивач вказав, що повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання протиправною відмови відповідача у наданні інформації на його запит від 08.11.2020. Відтак, враховуючи вказані позивачем доводи про неможливість повного відновлення його законних прав та інтересів без визнання протиправною відмови відповідача у наданні інформації на його запит від 08.11.2020, суд приходить до висновку про відсутність однієї з обов`язкових умов для застосування п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі №240/20762/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

В задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі №240/20762/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович