Справа № 280/2995/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

15 червня 2022 рокуСправа № 280/2995/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про встановлення судового контролю у справі №280/2995/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №280/2995/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №28 від 09.12.2019, №41 від 09.12.2019, №65 від 20.12.2019, №64 від 20.12.2019, №53 від 16.12.2019, №52 від 16.12.2019, №50 від 16.12.2019, №49 від 16.12.2019, №46 від 16.12.2019, №45 від 11.12.2019.

16.02.2021 позивачу видано виконавчий лист.

06.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ДПС України подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №280/2995/20.

Ухвалою суду від 07.06.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

13.06.2022 від представника ДПС України надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про відсутність підстав для встановлення судового контролю. Представник відповідача вказав на те, що специфіка виконання рішень в частині реєстрації накладних потребує значного часу через необхідність проведення перевірок таких накладних, електронних підписів, тощо. Також, представник відповідача вказав, що тривале виконання рішення суду зумовлено специфікою функціонування електронних реєстрів, в яких проводиться реєстрація накладних. Крім того, представник відповідача вказував на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України було встановлено простій у роботі ДПС України, а електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних та розрахунків коригування до них.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили 22.09.2020 (1,5 роки тому) ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №28 від 09.12.2019, №41 від 09.12.2019, №65 від 20.12.2019, №64 від 20.12.2019, №53 від 16.12.2019, №52 від 16.12.2019, №50 від 16.12.2019, №49 від 16.12.2019, №46 від 16.12.2019, №45 від 11.12.2019.

Станом на теперішній час матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що рішення суду відповідачем виконано.

Суд зазначає, що органи виконавчої влади дійсно можуть встановлювати певні процедури, які регулюють їх діяльність, проте такі процедури не можуть призводити до тривалого невиконання рішення суду, як у даному випадку.

На переконання суду, ДПС України від дня набрання рішенням суду законної сили мало достатньо часу для проведення усіх необхідних процедур для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, проте реєстрація накладних так і не відбулась.

Наведені обставини, з урахування і тієї обставини, що виконати рішення суду через органи ДВС не вдалось, свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №280/2995/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом 30 днів із дня отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №280/2995/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова