Справа № 806/3777/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

14 червня 2022 року м. Житомир справа № 806/3777/17

категорія 6809

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018, яке набрало законної сили адміністративний позов задоволено, в тому числі вирішено питання про розподіл судових витрат.

21.06.2018 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №1934 2018 від 21.06.2018.

28.08.2018 представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано заяву про виправлення помилки у рішенні суду від 14.03.2018 та виконавчому листі №1934 2018р. виданого Житомирським окружним адміністративним судом 21.06.2018.

Листом №806/3777/17/16215/18 від 30.08.2018 заявника повідомлено про призначення заяви до розгляду після касаційного провадження та повернення адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

Заява представника Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі призначена до розгляду на 14.06.2022 о 14:00, однак сторони, які брали участь у розгляді даної справи до суду не з`явилися.

Від представника заявника 14.06.2022 надійшло до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі від 14.03.2018 було допущено технічну описку, а саме: в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини рішення допущено описку у найменуванні боржника.

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2018.

Крім того, як вже зазначалося Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №1934 2018р. для виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, однак в такому не вірно зазначено державний орган за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом №1404-VIII, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 14.03.2018 та у виконавчому листі № 1934 2018р. виданому Житомирським окружним адміністративним судом 21.06.2018, у резолютивних частинах яких допущені технічні описки в найменуванні боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву представника Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого документа, в адміністративній справі його позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, - задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн."

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1934 2018 р. від 21.06.2018, виданому в адміністративній справі № 806/3777/18.

Замість зазначеного у резолютивній частині виконавчого листалиста №1934 2018 р. від 21.06.2018: "Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної фіскальної служби судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн." читати "Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн."

У графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" виконавчого листа №1934 2018 р. від 21.06.2018 вірно зазначити найменування боржника - "Закарпатська митниця Державної фіскальної служби".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко