Справа № 580/5236/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5236/20
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними індивідуальних актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заінтересованою особою - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 07 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено розміру ставки судового збору за подання заяви про виправлення описки, відтак, підстави для сплати судового збору у даному випадку - відсутні.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, Законом України «Про судовий збір», зокрема статтею 4 не передбачено розмір ставки для сплати судового збору за подання заяви про виправлення описки.

У той же час, статтею 3 Законом України «Про судовий збір» не визначено, що за заявою про виправлення описки не справляється судовий збір.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що предметом даного апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі було залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала не є заявою про виправлення описки у виконавчому документі в розумінні статті 374 КАС України, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги на таку ухвалу повинен сплачуватись.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання скаржника стосовно звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вказане, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в частині сплати судового збору, у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними індивідуальних актів повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук