Справа № 520/13586/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 р. Справа № 520/13586/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/13586/21

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (01.03) гр. ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути клопотанням ОСОБА_1 від 11.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00.

Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області (далі-відповідач), не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано намір відповідача щодо вирішення процедури безоплатного набуття заявником у власність земельної ділянки комунальної власності; не прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства позивачу зумовлено змістом абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; наявність сумнівів в дійсності наміру позивача вести особисте селянське господасрство на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Позивач не надала відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 13.05.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №2196-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

На підставі вказаного наказу за замовленням позивача ФО-П ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

11.06.2021 представник позивача звернувся до голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі позивачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером :01:000:0767, розташованої за межами населених пунктів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

08.07.2021 року відбулося засідання постійної комісії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, на якому було розглянуто проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Великобучківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2.0000 га. Члени комісії одноголосно проголосували за затвердження даного проекту на сесії, що підтверджується витягом із протоколу № 9.

Відповідачем було розроблено проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та внесено до порядку денного X (позачергової) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області питання затвердження зазначеного проекту.

09.07.2021 року на X (позачерговій) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області під час розгляду питань щодо затвердження проектів землеустрою та безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у приватну власність не було прийнято рішення по зазначеним питанням у зв`язку з недостатньою кількістю присутніх депутатів селищної ради відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою та не прийняття відповідного рішення, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до відповідача із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень у встановлений законом строк мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема,Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій".

Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно дозаконупитання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1ст. 59 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цьогоКодексу.

Вказані норми кореспондуються з ч. 1 ст. 122 ЗК України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом частин 1 - 3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. Вказане питання відповідач вирішує за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання вищенаведених правових положень відповідачем на розгляд у пленарному засіданні виносилось питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, рішення, за результатами розгляду поданого проекту, про його затвердження чи відмову у такому затвердженні не прийнято, що є порушенням ч. 9 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів прийняття відповідного рішення не надано і на час вирішення справи в судовому порядку.

Щодо доводів апелянта про те, що не прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу зумовлено змістом абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було вище зазначено, зі змісту абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Апелянт зазначає, що ним було вжито всі необхідні заходи для затвердження проекту землеустрою позивача, проте у зв`язку з тим, що на пленарному засіданні 09.07.2021 були присутні лише 15 депутатів селищної ради, прийняття рішення в такому випадку, з урахуванням абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вважалося б незаконним.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно протоколу пленарного засідання та результатів поіменного голосування від 09.07.2021 на початку засідання були присутні 19 депутатів з 27, тобто правомочний склад ради - дві третини, був присутній, а на час розгляду проекту ОСОБА_1 правомочний склад вже був відсутній, що свідчить про порушення прав позивача.

Доводи апеляційної скарги про наявність сумнівів в дійсності наміру позивача вести особисте селянське господарство на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не спростовують протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття відповідного рішення у встановлений законом строк.

Судова колегія зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України, положення Земельного кодексу не передбачають підстав, за яких орган місцевого самоврядування міг би не вирішувати питання щодо поданого на затвердження проекту землеустрою.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч.2 ст.19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом.

Отже, оскільки заява позивача про затвердження проекту землеустрою фактично не розглянута, відповідачем не прийнято жодного рішення щодо вирішення її по суті, а саме задоволення чи відмови, вимога позивача про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є передчасною, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в її задоволенні та зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 11.06.2021 про затвердження проекту землеустрою з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судом першої інстанції судових витрат у справі, колегія суддів зазначає таке.

Розподіл судових витрат здійснено судом першої інстанції в порядку ст. 139 КАС України та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо незгоди із судовим рішенням в частині вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу, а тому в цій частині колегія суддів погоджується з висновками суду.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/13586/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяІ.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий