Справа № 280/2504/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 червня 2022 року Справа № 280/2504/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувшив порядку письмового провадження заяву про заміну позивача в порядку правонаступництва в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Таврия-2» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Таврия-2» про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у справі № 280/2504/19 повернути скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили 13.12.2019.

14.06.2022 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду надійшла заява, в якій просить суд замінити позивача Головне управління ДФС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) .

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд зазначає таке.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Тобто станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Запорізьким окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, КАС України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Водночас, необхідно зазначити, що питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 КАС України, зокрема, відповідно до частин 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, на стадії виконання судового рішення, яка на даний час триває у цій справі, заміна сторони виконавчого провадження (а до відкриття виконавчого провадження заміна боржника або стягувача у виконавчому листі) відбувається за правилами та в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України.

Таким чином, заява подана представником Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в розумінні процесуального закону є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведеного, заяву про заміну позивача в порядку правонаступництва необхідно поверненути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони правонаступником - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О. Семененко