Справа № 592/15971/21
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1188 від 06.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1188 від 06.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, в якому він зазначив про те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1188 від 06.12.2021 року його - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП за те, що 11.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 11 (територія стадіону "Ювілейний" ) громадянин України ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі кавовими напоями з автомобіля "Мерседес" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами. Він вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Він не є власником автомобіля "Мерседес" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що можна встановити на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України https://https://opendata.hsc.gov.ua. 11.11.2021 року він працював у ТОВ "Онлі Мобіл" , як найманий працівник (довідка від ТОВ "Онлі Мобіл" додається) , і також про це зазначено в постанові № 1188 від 06.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради (копія додається) . Він працював за місцем встановленим його на той час роботодавцем, тому він не встановлював самовільно точку торгівлі з причепа кавовими напоями. Отже, він не погоджується, бо вважає себе невинним, він вважає постанову № 982 від 03.08.2020 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків адміністративної комісії фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права. Ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови. Крім того, у відповідності до вимог ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. Він - ОСОБА_1 підтверджує те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до виконавчого комітету Сумської міської ради, щодо оскарження постанови № 1188 від 06.12.2021 року з підстав, викладених у даному позові. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 251, 288 КУпАП; ст. ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України, він просив скасувати постанову виконавчого комітету Сумської міської ради № 1188 від 06.12.2021 року, якою його - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП (вхідний № 46216 від 16.12.20221 року) (а. с. 1, 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови № 1188 від 06.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи було ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Було ухвалено призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зала судових засідань № 11) на 02.02.2022 року на 11 годину 00 хвилин. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України) . Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Копію ухвали було постановлено надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів було постановлено надіслати відповідачеві. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/ . Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 року (http://10.3.5.152/Review/102285983) (а. с. 8) .

14.02.2022 року представник відповідача за довіреністю Манжара Оксана Леонідівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на адміністративний позов, в якому вона зазначила про те, що 20.12.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі № 592/15971/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021 року про відкриття провадження у справі № 592/15971/21 виконавчим комітетом Сумської міської ради було отримано 05.01.2022 току, що підтверджується штриховим кодуванням вхідної кореспонденції (Додаток 11) , отже 15 денний строк на подання відзиву розпочався саме з 05.01.2022 року. Виконавчий комітет Сумської міської ради уважно ознайомився з адміністративним позовом ОСОБА_1 та повідомляє наступне. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року № 002088 встановлено, що 11.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм території міста управління "Інспекція з благоустрою м. Суми" Сумської міської ради Красноусовим М. О. за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 11, біля стадіону "Ювілейний" було виявлено факт самовільного встановлення точки торгівлі кавовими напоями з автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР. Відповідно до п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб) , фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства) , а саме: самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу. Протокол про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року за фактом порушення п. 24 розд. XII Додатку до рішення СМР "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР відносно позивача було складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року, складений відносно позивача відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП. До вищезазначеного адміністративного протоколу спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" було додано фотофіксацію правопорушення, яка підтверджує факт самовільного встановлення точки торгівлі з автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна біля стадіону "Ювілейний" . На місці вчиненого правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підписання адміністративного протоколу та отримання його копії. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року був направлений спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" позивачу рекомендованим листом 12.11.2021 року (Додаток 4) на адресу місця мешкання, зазначену позивачем при складанні протоколу, як належну для листування, а саме: АДРЕСА_1 . За призначеною у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи, а саме: 22.11.2021 року, на засідання адміністративної комісії позивач не прибув. У зв`язку з чим, рішенням адміністративної комісії справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було перенесено на 06.12.2021 року для надання можливості позивачу взяти участь у розгляді адміністративної справи та надати пояснення по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ст. 152 КУпАП. Відповідно, сектором з питань забезпечення роботи адміністративної комісії правового управління на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 було надіслано лист вих. № 356/07.02-18 від 22.11.2021 року з повідомленням про місце і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року (Додаток 5) . Вказаний лист був направлений рекомендованим листом 22.11.2021 року (Додаток 6) . Також вона повідомляє про те, що вказаний лист з повідомленням про місце і час озгляду адміністративної справи (на засіданні адміністративної комісії 06.12.2021 року) позивач ОСОБА_1 отримав власноруч під підпис 24.11.2021 року у секторі з питань забезпечення роботи адміністративної комісії за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, каб. № 207 (Додаток 5) . На засідання адміністративної комісії на розгляд справи 06.12.2021 року, позивач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення комісією було встановлено наступне. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить отримання позивачем під підпис повідомлення про місце та час розгляду адміністративної справи, також рекомендований лист із зазначеним вище повідомленням, надісланий позивачу за місцем мешкання, згідно відомостей з сайту ПАТ Укрпошти вручено адресату за довіреністю 29.11.2021 року (Додаток 7) . Клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи від позивача до комісії не надходило. Пояснень, заперечень до адміністративного протоколу № 002088 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 до засідання комісії не надавав. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення було розглянуто 06.12.2021 року без участі позивача за наявними матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року, фотофіксацію правопорушення, додану до адміністративного протоколу № 002088 від 11.11.2021 року, лист-запрошення на засідання комісії № 359/07.02-18 від 22.11.2021 року, з`ясувавши всі обставини справи, рішенням адміністративної комісії позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в межах санкції ст. 152 КУпАП, у сумі 1360 грн. . Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1188 від 06.12.2021 року була направлена позивачу у строк встановлений ч. 1 ст. 285 КУпАП, за місцем мешкання на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом 08.12.2021 року (номер поштового відправлення 610) , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 5425 від 08.12.2021року (Додаток 10) . Також копію постанови № 1188 позивачем отримано у секторі з питань забезпечення роботи адміністративної комісії власноруч 10.12.2021 року. Постанова адміністративної комісії відносно позивача була винесена, мотивуючись наступним. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши обставини, комісією було встановлено, що головним спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради Красноусовим М. О. біля стадіону "Ювілейний" по вул. Гагаріна, 11 у м. Суми 11.11.2021 року об 11 годині 40 хвилин було виявлено факт самовільного встановлення точки торгівлі кавовими напоями з автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 без наявності відповідного дозволу. Факт порушення п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР був зафіксований у протоколі № 002088 від 11.11.2021 року, всі дані у протоколі були зазначені зі слів позивача, до протоколу була додана фотофіксація правопорушення. Згідно даних в адміністративному протоколі № 002088 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 працює в ТОВ "Онлі Мобіл" . На місці виявленого адміністративного правопорушення позивач здійснював реалізацію кавових напоїв із самовільно встановленої точки торгівлі, дозвільні документи на розміщення вказаної точки торгівлі з автомобіля на місці здійснення торговельної діяльності у позивача були відсутні. Вона зауважує на тому, що міська влада не створює перепон для здійснення відповідного виду діяльності, а лише вимагає, аби все відбувалось у відповідності до норм і правил чинного законодавства України. Дозвіл на здійснення вказаного виду діяльності можна отримати, звернувшись до органу місцевого самоврядування. Рішення про погодження розміщення об`єктів сезонної торгівлі, в тому числі і об`єктів торгівлі кавовими напоями, ухвалюється виконавчим комітетом Сумської міської ради. Дозвільна система у вказаній сфері господарської діяльності необхідна для дотримання мобільними кав`ярнями норм, які регулюють санітарне, епідеміологічне благополуччя, правил благоустрою, вимог пожежної безпеки, актів трудового, податкового законодавства та інших вимог нормативно-правових актів України. Також актуальним є питання обов`язкового дотримання при проведенні торгівлі кавовими напоями санітарних норм та карантинних заходів. Вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року точка торгівлі кавовими напоями з автомобіля біля стадіону "Ювілейний" по вул. Гагаріна у м. Суми була встановлена самовільно, що є порушенням Правил благоустрою міста Суми. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та іншим. Ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста) . Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів. Рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР є чинним та обов`язковим до виконання на території міста Суми. Відповідно до п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб) , фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства) , а саме: самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу. Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів та не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів. Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. З урахуванням вищевикладеного вона зазначає про те, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради при винесенні постанови № 1188 від 06.12.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, виконані всі вимоги закону: - відповідно до ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була належним чином підготовлена до розгляду на засідання адміністративної комісії, що відбулось 06.12.2021 року; - адміністративна справа підлягає розгляду адміністративною комісією згідно підвідомчості розгляду справ відповідно до ст. 218 КУпАП; - протокол про адміністративне правопорушення № 002088 від 11.11.2021 року, складений відносно позивача, був складений без порушень норм закону та відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачені ст. 256 КУпАП; - при розгляді справи про адміністративне правопорушення було дотримано всі норми закону щодо процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення рішення, було досліджено всі наявні матеріали справи, було враховано всі обставини відповідно до ст. 280 КУпАП, було встановлено факт порушення позивачем п. 24 розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 року № 3853-МР. На підставі вищевикладеного вона просила: 1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови № 1188 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 06.12.2021 року. 2. Залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 06.12.2021 року № 1188 про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін (вхідний № 1237 від 14.01.2022 року) (а. с. 13-18) .

Ознайомившись з адміністративним позовом, відзивом на адміністративний позов, дослідивши копії доданих документів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; 4) безсторонньо (неупереджено) ; 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) ; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, ст. 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами) , уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п/п 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97 від 21.05.1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.06.2005 року встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Ч. 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

За ч. 1 ст. 34 цього Закону, правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Рішенням Сумської міської ради від 26.12.2014 року № 3853-МР (розміщено на сайті Сумської міської ради за посиланням https://smr.gov.ua/uk/dokumenti) затверджено Правила благоустрою міста Суми згідно з додатком до даного рішення (далі Правила благоустрою міста Суми) , які визначають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Суми, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають здійснення ефективних і комплексних заходів утримання території населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів, створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно розд. XII Додатку до рішення Сумської міської ради "Про затвердження Правил благоустрою міста Суми" від 26.12.2014 № 3853-МР визначено заборони, які встановлюються для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб) , фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об`єктів архітектури) , зокрема, п. 24 самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

У відповідності до п/п 9 п. 11.2. розд. ХІ Правил благоустрою міста Суми, підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб) , фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власника та орендарі об`єктів зобов`язані розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до розд. І Правил благоустрою міста Суми мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою (альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади) , вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи) , сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, ґрати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством) .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт, що саме позивач ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (а. с. 3, 27) .

Як вбачається з довідки ТОВ "Онлі Мобіл" від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ "Онлі Мобіл" з 10.10.2021 згідно наказу № 211009 від 09.10.2021 року на посаді бариста (а. с. 4) .

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених обставин щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та досліджених доказів суд дійшов висновку, що відповідач не надав доказів правомірності винесення постанови № 1188 від 06.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1188 від 06.12.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, задовольнити частково.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1188 від 06.12.2021 року про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн. , і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков