Справа № 420/19248/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/19248/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року скасовано та прийнято по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначені пенсії №90 від 30.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи нянею у спеціалізованому будинку дитини №3 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, прийняту 26 липня 2020 року і зареєстровану за №6547, та за її результатом прийняти відповідне рішення.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року була допущена описка, а саме, в резолютивній частині, невірно вказано дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії яку зобов`язано повторно розглянути оскільки заява про призначення пенсії була подана до Головного управління 26.07.2021 ха вх. №6547. Враховуючи вищевикладене, замість вірної дати "26.07.2021" зазначено "26.07.2020".

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині, замість помилково вказаної дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії "26.07.2020" замінити на вірну дату "26.07.2021" .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов