Справа № 127/10002/22
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

До судового засідання відповідачем до суду подано клопотання про заміну відповідача Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції Вінницької області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , щодо задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечував та покладався на думку суду.

Представник відповідача Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи надане суду клопотання про заміну відповідача, а також те, що Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції Вінницької області та не являється окремою юридичною особою, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України замінити неналежного відповідача Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного - Головне управління Національної поліції Вінницької області.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому судовий розгляд слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 48, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного - Головне управління Національної поліції Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Судовий розгляд відклати, судове засідання призначити, на 04.07.2022 о 14:15 год в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції Вінницької області разом з копією ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції Вінницької області надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: