Справа № 279/5520/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Житомир справа № 279/5520/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.10.2021 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

06.01.2022 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на рішення/дії/бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - передано на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Матеріали скарги №279/5520/21 надійшли на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 31.01.2022.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.03.2022 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №15571/22 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

- визнати дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо повернення постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007 у зв`язку з її виконанням та внесення запису до Реєстру рішень про виконання постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007 протиправними;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області внести дані про постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, як невиконану;

- визнати протиправною бездіяльність управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо невжиття передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007.

Після усунення позивачем виявлених судом недоліків, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 20.04.2022 о 12:00.

Відповідно до довідки у справі від 20.04.2022 розгляд справи №279/5520/21 20.04.2022 о 12:00 не відбувся через неприбуття учасників справи. Наступне судове засідання відкладено на 10.05.2022 об 11:00 (а.с.39).

Відповідно до довідки у справі від 10.05.2022 розгляд справи №279/5520/21 10.05.2022 об 11:00 не відбувся через неприбуття учасників справи. Наступне судове засідання відкладено на 26.05.2022 о 12:00 (а.с.52).

10.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №20812/22 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 47-51).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 повторно витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію виконавчого провадження щодо виконання постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007.

24.05.2022 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №23587/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не погоджується із позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. На підтвердження правомірності своїх дій відповідач зазначає, що позивач подав рішення суду, виконання якого гарантується державою, на реєстрацію. Органом виконавчої служби перевірено виконання рішення суду та повернуто його органу, що його видав, у відповідності до Порядку №440. У своїх діях відповідач не вбачає порушень, оскільки вони були вчинені у відповідності до чинного законодавства, заборгованість за рішенням суду виплачена, тому рішення суду було повернуто (а.с. 63-68).

Відповідно до довідки у справі від 26.05.2022 розгляд справи №279/5520/21 26.05.2022 о 12:00 не відбувся через перебування головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання відкладено на 09.06.2022 о 12:00 (а.с.88).

26.05.2022 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №23924/22 надійшли письмові пояснення, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки пенсійним органом повністю виконане рішення суду ще у 2009 році. На підтвердження правомірності дій державного виконавця третя особа надала копії рішень про перерахунок пенсії, у яких використовувався відсоток підвищення пенсії (150%) призначений судом, та зазначено про те, що після змін у законодавстві, з 01.07.2006 відсоткове значення підвищення пенсії становило 25%, що і зумовило зміну розміру пенсії (а.с. 91, 92).

09.06.2022 у судове засідання позивач не з`явився, судом заслухано представника відповідача - Сладь Т.П. та представника третьої особи - Єфремову О.В. та вирішено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 25.02.2005 та отримував пенсію як учасник бойових дій до 23.05.2019.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 зобов`язано Коростенське міське управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, починаючи з 25.02.2005 та виплатити неотриману ріщницю пенсії (а.с. 11-13).

На виконання постанови суду ОСОБА_1 нараховано та виплачено 29412,95 грн у жовтні 2009 року, що не заперечується сторонами.

Вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправно припинило виконувати рішення суду та виплачувати пенсію у призначеному судом розмірі, позивач звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про виконання рішення суду відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 (далі - Порядок №440) (а.с. 70).

Відповідачем прийнято до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, про що повідомлено заявника та боржника (а.с. 72).

Під час здійснення контролю за виконанням рішення суду, відповідачем встановлено, що за постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 здійснено нарахування та виплату коштів у розмірі 29412,95 грн у жовтні 2009 року (а.с. 78).

Керуючись пунктом 11 Порядку №440 постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 повернуто до Коростенського міськрайонного суду (а.с. 77).

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 мотивовано частиною 3 статті 12 Закону України від 2 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон України №3551-XII), у редакції чинній станом на час призначення пенсії позивачу (25.02.2005), згідно з якою учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищуються в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком (а.с. 12).

Законом України від 5 жовтня 2005 року №2939-IV "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"" частину четверту статті 12 Закону України №3551-XII викладено в такій редакції: "Учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність".

Наведені зміни до статті 12 Закону України №3551-XII набрали чинності 01.07.2006 згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 5 жовтня 2005 року №2939-IV "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"".

Коростенське міське управління Пенсійного фонду на виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 здійснило перерахунок з 25.02.2005 пенсії ОСОБА_1 та здійснювало її виплату у розмірі визначеному судом до 01.07.2006, а також помилково продовжило її виплату у тому ж розмірі і після 01.07.2006 та до 31.03.2011, тобто вже після внесення змін до статті 12 Закону України №3551-XII, про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії, зі змісту яких встановлено, що при перерахунку використовувався відсоток підвищення на рівні 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с. 93-115).

Донарахована сума пенсії за період з 25.02.2005 до 30.09.2009 виплачена одним платежем у жовтні 2009 року у розмірі 29412,95 грн (а.с. 78).

З 01.04.2011 згідно розпорядження про перерахунок пенсії №187156 від 17.03.2011 при перерахунку використаний відсоток підвищення на рівні 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що було передбачено чинною на той час, та яка не змінилась на час розгляду справи, редакцією частини 4 статті 12 Закону України №3551-XII (а.с. 116).

Отже, з 01.04.2011 пенсійним органом здійснений перерахунок пенсії позивачу у відповідності до чинного на час перерахунку законодавства, у випадку незгоди з таким перерахунком позивач має право звернутися до суду із позовом про оскарження дій пенсійного органу, що означатиме виникнення нового спору між позивачем та Пенсійним фондом, однак такий спір не можливий у рамках виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007.

Суд вважає правомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та погоджується із доводами управління, що у його діях відсутня бездіяльність.

Відповідно до пункту 11 Порядку №440 якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню органу, що його видав, протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Судом встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 виконана пенсійним органом у повному обсязі, а відповідачем здійснені заходи щодо контролю виконання судового рішення та правомірно повернуто судове рішення до Коростенського міськрайонного суду, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, та оскільки сторони не понесли судових витрат, то судом не вирішується питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін