Справа № 640/26166/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА", за участю третьої особи - Служби безпеки України про припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив припинити діяльність (примусово розпустити) ТОВ «Голос.ЮА» (дата державної реєстрації - 21.03.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 0032605, ідентифікаційний код юридичної особи - 35812742, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н/П №43, м. Київ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для припинення діяльності відповідача відсутні.

Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу просять відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Голос.ЮА» є юридичною особою (дата державної реєстрації 21.03.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 0032605, ідентифікаційний код юридичної особи - 35812742, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н/П №43, м. Київ, керівник - Ващенко О.М.).

Згідно відомостей Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності відповідач є засновником інформаційного агентства «Голос Ю.А.» як суб`єкта інформаційної діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію як суб`єкта інформаційної діяльності КВ №177-40Р від 03.04.2008.

На адресу Міністерства юстиції України надійшли листи Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 15.05.2020 №5/4/1-4636 та від 26.06.2020 №5/4/1-6580, в яких повідомлялось, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційному сайті Агентства оприлюднене відеозвернення лідера політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1, в якому останній пропагує комуністичний тоталітарний режим та комуністичну символіку.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 на Інтернет-ресурсі «Голос.ЮА» розміщена стаття із відео-зверненням ОСОБА_1 з нагоди Дня Перемоги із елементами символіки комуністичного тоталітарного режиму, у зв`язку з чим Служба безпеки України просила Міністерство юстиції України вжити заходів реагування в рамках чинного законодавства щодо таких публікацій.

Листом від 14.07.2020 №31016/13983-26-20/19.3.2 Міністерство юстиції України звернулось до ТОВ «Голос.ЮА» щодо надання останнім пояснень стосовно вищевказаних порушень вимог Закону для подальшого розгляду на засіданні Комісії.

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Голос.ЮА» надало письмові пояснення (вих. №1875 від 05.08.2020), у яких вказало, що відтворюючи виступ ОСОБА_1 , в якому були викладені історичні події ХХ століття, інформаційним агентством не було допущено порушень чинного законодавства України. Крім того, під час відео-звернення ОСОБА_1 констатував події Другої Світової війни, що вбачається з самої назви статті, оприлюдненої на сайті.

За твердженням відповідача, висловлювання лідера політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1 не містили жодних посилів до розпалювання ворожнечі, конфлікту та загострення протиріч у суспільстві. Жодної неправдивої інформації для впливу на суспільну думку не допущено. Розміщені публікації несуть на меті виключно інформування населення, прихильників лідера політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1 про деякі історичні факти ХХ століття та вітання з нагоди 75-ої річниці Дня Перемоги, що не є порушенням закону та не є пропагандою комуністичного режиму в розумінні Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Комісією з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» 12.10.2020 прийнято правовий висновок про невідповідність діяльності юридичної особи ТОВ «Голос.ЮА» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №6, яким встановлено, що публікації на сайті інформаційного агентства «Голос.ЮА» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму та містять символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону.

У подальшому, наказом Мін`юсту від 19.10.2020 №3614/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №354, вирішено:

1. Затвердити Правовий висновок Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 12.10.2020 №6 «Про невідповідність діяльності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», що додається;

2. Визнати, що діяльність юридичної особи ТОВ «Голос.ЮА» не відповідає частині другій статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

У Правовому висновку від 12.10.2020 №6 «Про невідповідність діяльності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Правовий висновок) Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Комісія) зазначено, зокрема, що діяльність об`єкта правової експертизи не відповідає частині другій статті 3 цього Закону.

З урахуванням викладених обставин, позивач звернувся до суду із позовом, що розглядається у даній справі.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про наявність правових підстав для припинення діяльності відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Правові основи діяльності в Україні інформаційних агентств та їх міжнародного співробітництва закріплює Закон України «Про інформаційні агентства» від 28.02.1995 №74/95-ВР (далі - Закон №74/95-ВР).

Інформаційними агентствами згідно з цим Законом є зареєстровані як юридичні особи суб`єкти інформаційної діяльності, що діють з метою надання інформаційних послуг (частина 1 статті 1 Закону №74/95-ВР).

Частиною четвертою статті 2 Закону №74/95-ВР визначено, що інформаційні агентства не мають права у своїх матеріалах пропагувати комуністичний та/або націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими та їхню символіку.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317-VIII (далі - Закон №317-VIII), пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки юридичною особою, політичною партією, іншим об`єднанням громадян, друкованим засобом масової інформації та/або використання у назві символіки комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є підставою для відмови в реєстрації та/або припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян, підставою для відмови в реєстрації та/або припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

У разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими засобами масової інформації вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади (частини третя статті 3 Закону № 317-VIII).

За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII, пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, це зокрема, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Підпунктом «є» пункту 4 частини першої статті вказаного 1 Закону № 317-VIII передбачено, що символіка комуністичного тоталітарного режиму - це символіка, що включає назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з`їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIII встановлено, що у разі недотримання вимог цього Закону юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієї статті Закону, їхня діяльність підлягає припиненню в установленому законом порядку, крім випадків, коли юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів щодо дотримання вимог цього Закону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом, зумовлена об`єктивними причинами.

Процедуру прийняття Мін`юстом рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" визначає Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 354 (далі - Порядок № 354).

Пунктом 3 Порядку № 354 встановлено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Порядку № 354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону утворюється Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Комісія).

Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.

До складу Комісії входять працівники Мін`юсту.

До роботи Комісії можуть залучатися представники правоохоронних органів, Центральної виборчої комісії, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), а також незалежні експерти (за згодою).

Комісія для виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку інформацію від правоохоронних органів, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Пунктами 15, 18, 23 Порядку № 354 встановлено, що за результатами правової експертизи щодо кожного об`єкта складається окремий правовий висновок про відповідність або невідповідність його діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону.

Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Закону та про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Закону.

У десятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону Мін`юст звертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підставі прийнятого рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Міністерству юстиції України звертається з відповідним позовом до суду про припинення такої діяльності у тому числі й юридичної особи.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 25.03.2020 по справі № 520/8960/18.

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача надійшов лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 15.05.2020 №5/4/1-4636, яким повідомлено що у ході проведення контррозвідувальних заходів із заходів захисту національної інформаційної сфери отримано дані щодо систематичних порушень інформаційним агентством «Голос.ЮА» (ТОВ «Голос.ЮА», , свідоцтво про реєстрацію як суб`єкта інформаційної діяльності - недержавного інформаційного агентства серії КВ №177-40Р від 03 квітня 2008 року) вимог частини четвертої статті 2 Закону України «Про інформаційні агентства».

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті агентства оприлюднене відеозвернення лідера ПП «Комуністична партія України» ОСОБА_1, яке, в порушення вимог підпункту «в» пункту 4 статті 1 та частини першої статті 4 Закону № 317-VIII, пропагує комуністичний тоталітарний режим та комуністичну символіку. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-ресурсі інформаційного агентства «Голос.ЮА» розміщена стаття з відеозверненням ОСОБА_1 з нагоди Дня Перемоги із елементами символіки комуністичного режиму.

У доповнення, Департамент захисту національної державності Служби безпеки України надіслав відповідачу лист від 26.06.2020 №5/4/1-6580, у якому повідомлено що 03.04.2008 ТОВ «Голос.ЮА» видано свідоцтво серії КВ №177-40Р про реєстрацію ІА «Голос.ЮА» як суб`єкта інформаційної діяльності - недержавного інформаційного агентства; при цьому на сайті ІА «Голос.ЮА» зазначається, що сайт «www.golos.ua» входить до складу вказаного інформаційного агентства та є власністю ТОВ «Голос.ЮА».

У подальшому, 12.10.2020 комісією з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» прийнято правовий висновок № 6, згідно якого комісія встановила що публікації на сайті інформаційного агентства «Голос.ЮА» від ІНФОРМАЦІЯ_1, від ІНФОРМАЦІЯ_3 є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму та містять символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону № 317-VIII, та зробила висновок, що діяльність об`єкта правової експертизи не відповідає частині другій статті 3 цього Закону.

Наказом Мін`юсту від 19.10.2020 №3614/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №354, вирішено:

1. Затвердити Правовий висновок Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 12.10.2020 №6 «Про невідповідність діяльності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», що додається;

2. Визнати, що діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» не відповідає частині другій статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Таким чином, відповідач затвердив правовий висновок та визнав, що діяльність ТОВ «Голос.ЮА» не відповідає частині другій статті 3 Закону № 317-VIII, у зв`язку із тим, що публікації на сайті інформаційного агентства «Голос.ЮА» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від ІНФОРМАЦІЯ_3 є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму та містять символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні цього Закону.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «www.golos.ua» розміщено статтю « ІНФОРМАЦІЯ_4». Стаття містить відеозвернення лідера політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1 з нагоди 150-ї річниці з дня народження Леніна В.І. на фоні прапора червоного кольору із зображенням серпа та молота.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтернет-ресурсі «www.golos.ua» розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка містить відеозвернення, в якому лідер політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1 виголошує привітання з нагоди Дня Перемоги на фоні тканини червоного кольору із зображенням серпа, молота й п`ятикутної зірки.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII, пропагандою комуністичного тоталітарного режиму є публічне заперечення, зокрема через засоби масової інформації, злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Україні, поширення інформації, спрямованої на виправдання злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму, діяльності радянських органів державної безпеки, встановлення радянської влади на території України або в окремих адміністративно- територіальних одиницях.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 317-VІІІ, символіка комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає, зокрема прапори, символи, зображення або інша атрибутику, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки.

Згідно опису, наведеного у додатку 3 до листа Українського інституту національної пам`яті від 30.07.2015 № 01/883: «Серп і молот - головна державна емблема або так званий Малий герб СРСР, що застосовується до середини 30-х років, в період дії конституцій 1918 і 1924 років, колишнього Радянського Союзу, союзних і автономних республік. Символізувала владу трудящих, союз робітників і селян. Це зображення було на державному гербі СРСР, державному прапорі СРСР, а також на державних гербах і прапорах союзних та автономних республік. Використовувався на державному друці і у державному гербі для внутрішньосоюзного користування, а також як гриф на ділових паперах державного значення або приналежності. Серп і молот зображуються з 1923 року неодмінно схрещеним (у 1918-1923 рр. зустрічалося і роздільне, симетричне зображення серпа і молота). Колір емблеми допускався лише золотий. Серп зображувався завжди накладеним на молот (за винятком тих випадків, коли традиційно використовується стилізована емблема, що є контуром серпа і молота). Це означає, що молот передує як геральдичний знак серпу, і старше за нього за значенням у гербі. Але читається вся емблема в тому порядку, як її бачить глядач: спочатку називається серп, а потім молот. Емблема «серп і молот» була встановлена урядовим рішенням наприкінці березня - початку квітня 1918 року і затверджена V з`їздом Рад 10.07.1918. Вперше змальована на державному друці Раднаркому РРФСР 26.07.1918».

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону № 317-VIII виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, У PCP (УCPP), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України «Про увічнення перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945», передбачено форми увічнення перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945, а саме: відзначення Дня пам`яті та примирення, Дня перемоги, днів вигнання нацистів з України, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, інших адміністративно-територіальних одиниць; установлення почесної варти біля Вічного вогню, могил Невідомого солдата і Невідомого матроса, покладання вінків, квітів до пам`ятників та меморіалів, присвячених увічненню перемоги над нацизмом та вшануванню пам`яті жертв Другої світової війни 1939- 1945 років; недопущення фальсифікації історії Другої світової війни 1939-1945 років у наукових дослідженнях, навчально-методичній літературі, підручниках, засобах масової інформації, публічних виступах представників державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб; сприяння об`єктивному та всебічному дослідженню історії Другої світової війни 1939-1945 років, відображенню подій війни, її жертв, діянь учасників у творах літератури і мистецтва, книгах та альбомах пам`яті, засобах масової інформації; упорядкування, збереження та спорудження пам`ятників і пам`ятних знаків на вшанування пам`яті учасників та жертв Другої світової війни 1939-1945 років, створення музеїв, меморіальних комплексів, присвячених Другій світовій війні 1939-1945 років; забезпечення проведення за сприяння держави пошукової роботи з метою встановлення імен загиблих і тих, хто пропав безвісти, перепоховання останків воїнів, які загинули під час Другої світової війни 1939-1945 років.

Використання зображення (копії) так званого «Прапору Перемоги» чинним законодавством не передбачено, як допустиму форму увічнення перемоги на нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років.

Відповідно до норм частини першої статті 3 Закону № 317-VIII пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

У зв`язку із вищевикладеним, суд першої інстанції встановив, що публікації на сайті відповідача є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму та містять символіку комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону № 317-VIII.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані вище обставини щодо пропаганди комуністичного тоталітарного режиму та невідповідності діяльності юридичної особи ТОВ «Голос.ЮА» вимогам Закону № 317-VIII встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 640/28056/20, яка згідно частини першої статті 325 КАС набрала законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність судових рішень, вироків суду щодо пропаганди комуністичного тоталітарного режиму ТОВ «Голос.ЮА», не такими, що унеможливлюють прийняття рішення у даній справі або ж свідчать про необґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що наявна у позивача інформація стосується порушень вимог закону саме інформаційним агентством «Голос.ЮА», а не ТОВ «Голос.ЮА».

Щодо наведених доводів, то колегія суддів звертає увагу, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформаційні агентства» інформаційними агентствами згідно з цим Законом є зареєстровані як юридичні особи суб`єкти інформаційної діяльності, що діють з метою надання інформаційних послуг.

Тобто, в силу вимог Закону, ІА «Голос.ЮА» не може існувати як самостійний суб`єкт інформаційної діяльності без присвоєння статусу юридичної особи. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності ТОВ «Голос.ЮА» є діяльність інформаційних агентств (код КВЕД 63.91). У зв`язку з тим, що інформаційне агентство «Голос.ЮА» не має статусу юридичної особи, а засновником такого агентства є відповідач, одним із видів діяльності якого є діяльність інформаційних агентств, який безпосередньо визначає напрямки здійснення такої інформаційної діяльності, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що саме ТОВ «Голос.ЮА» повинно нести відповідальність за діяльність, яка з вимогами Закону №317-VIII не узгоджується та порушує заборони, визначені Законом №74/95-ВР.

Судом першої інстанції встановлено, що на сайті ІА «Голос.ЮА» зазначається, що сайт «www.golos.ua» входить до складу інформаційного агентства та є власністю ТОВ «Голос.ЮА», а відтак, розміщені на ньому статті та публікації, зміст яких є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму та комуністичної символіки, є діяльністю відповідача, за яку він несе встановлену законом відповідальність.

Посилання в апеляційній скарзі на докази належності сайту «www.golos.ua» іншій особі колегія суддів відхиляє в силу частини четвертої статті 308 КАС, оскільки такі докази не були надані під час судового розгляду справи у суді першої інстанції, а скаржник не навів жодних незалежних від його волі обставин, які об`єктивно унеможливили надання таких доказів до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, доводи скаржника про те, що саме інформаційне агентство «Голос.ЮА» мало б бути об`єктом правової експертизи та суб`єктом відповідальності, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах.

Щодо доводів скаржника про ненадання судом першої інстанції оцінки наказу Мін`юсту від 19.10.2020 №3614/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», а також доводів, які стосуються неправомірності вказаного наказу, то колегія суддів зазначає, що вказане рішення Мін`юсту не є предметом спору у даній справі.

Наказ Мін`юсту від 19.10.2020 №3614/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є предметом оскарження у справі № 640/28056/20.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 640/28056/20 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Голос.ЮА» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2020 № 3614/5 відмовлено. Суд у вказаному рішенні вказав, що оскаржуваний наказ був прийнятий Мін`юстом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак, оскільки правомірність наказу Мін`юсту від 19.10.2020 №3614/5 встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, то доводи скаржника про протилежне колегією суддів відхиляються.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Стаття 11 Конвенції передбачає, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зазначені обмеження та заборони мають бути передбачені відповідним законом, переслідувати законні цілі, перелічені у статтях 10 і 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та бути необхідними у демократичному суспільстві, тобто реагувати на нагальну суспільну необхідність і бути пропорційними законним цілям, що переслідуються.

Як вже зазначалося національним законодавством передбачена можливість обмеження діяльності юридичної особи якщо її діяльність, найменування та/або символіка не відповідають вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

Рішенням Конституційного Суду України від 16.07.2019 № 9-р/2019 (у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»), визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), Закон № 317-VIII.

У цьому рішенні Конституційний Суд України вказав, що з огляду на історію становлення української незалежної держави, історичний контекст та загрози, що постали перед нею у зв`язку з тимчасовою окупацією частини її території, Україна має право обстоювати конституційні принципи, у тому числі й шляхом заборони пропаганди тоталітарних режимів та використання їхньої символіки.

Також Конституційний Суд України звернув увагу й на те, що на антигуманній та злочинній сутності нацистського режиму та комуністичного режиму наголошено в численних міжнародних документах, у тому числі в резолюціях та деклараціях. Так, у пункті 4 Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи „Заходи щодо ліквідації спадщини колишніх комуністичних тоталітарних систем" від 27.06.1996 № 1096 (1996) зазначено, що „держава, заснована на принципі верховенства права, також може захищати себе від відродження комуністичної тоталітарної загрози". У Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи „Боротьба з відродженням нацистської ідеології" від 12.04.2006 № 1495 (2006) наголошується на потребі негайно активізувати скоординовані дії з метою протистояння спробам відродити нацистську ідеологію (пункт 14).

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову, а ході апеляційного провадження не було встановлено обставин, які б свідчили про протилежне.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст постанови складений 13.06.2022.