Справа № 600/1757/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у поверненні судового збору

16 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1757/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору, заявлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року, обчисленої з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених відповідно до довідки Військового комісара Чернівецького обласного ТЦК та СП №ХЖ 16813 від 04.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених відповідно до довідки Військового комісара Чернівецького обласного ТЦК та СП №ХЖ 16813 від 04.02.2022 року та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Гереговою Н.І.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з тих підстав, що судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем згідно квитанції №69028242 від 21.04.2022 року, на невірний номер рахунку отримувача, а саме НОМЕР_1 .

09.05.2022 року, у встановлений судом строк, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зокрема подано до суду квитанцію про сплату судового збору на вірний рахунок.

Відтак, згідно ухвали суду від 13.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

09.06.2022 року представником позивача адвокатом Гереговою Н.І. подано до суду заяву про повернення судового збору, згідно якої просить:

- надати подання про повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судового збору у сумі 992,40 грн., сплаченого на підставі квитанції №69028242 від 21.04.2022 року.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено виключні випадки, за яких можливе повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У свою чергу, процесуальні аспекти повернення судового збору визначені також статтею 142 КАС України, згідно якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, у даній ситуації немає місце жоден із зазначених вище виключних випадків, за яких можливе повернення судового збору, оскільки позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем згідно квитанції №69028242 від 21.04.2022 року, на невірний номер рахунку отримувача, а саме НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору не може бути повернута позивачу шляхом постановлення ухвали

У свою чергу, суд наголошує, що Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Так, згідно пункту 5 Розділу 1 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як наголошено суддею в ухвалі про залишення позову без руху від 24.04.2022 року актуальними рахунками для зарахування судового збору є:

Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095.

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998.

Рахунок отримувача - UA4024405.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернівецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Натомість, Чернівецький окружний адміністративний суд не є органом, який контролює справляння надходжень бюджету, у даному випадку судового збору, по рахунку UA0026001, а відтак не уповноважений звертатися з відповідним подання до органу казначейства.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та статтями 139, 142 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов