Справа № 340/6557/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/6557/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Харківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-компані»

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-компані» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 3 991 747,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ «Ніка-компані» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 991 747,50 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.32).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. відкрито загальне позовне провадження (а.с.42).

10.11.2021 р. та 30.11.2021 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с.50, 70).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.83).

24.01.2022 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про повідомлення стосовно часу і місця розгляду справи (а.с.95).

24.02.2022 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с.99).

У судове засідання 06.06.2022 р. представники належно повідомлених сторін не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.104-105).

З огляду на неявку в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та з урахування визнання позову відповідачем розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-компані» 04.08.2020 р. зареєстроване юридичною особою та взяте на облік як платник податків (а.с.5-6, 7-8).

З огляду на акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ніка-Компані» за лютий 2021 року №7411/20-40-18-15-05/43748698 від 29.04.2021 р. (а.с.16-18) ГУ ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 20.05.2021 р., яким до ТОВ «Ніка-компані» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 991 407,50 грн, у тому числі 3 193 126,00 грн за податковим зобов`язанням та 798 281,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.10);

№ від 20.05.2021 р., яким до ТОВ «Ніка-компані» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн (а.с.12).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку на додану вартість встановлено, що за ТОВ «Ніка-компані» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 991 747,50 грн (а.с.28).

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

14.06.2021 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0-2033, яка 29.06.2021 р. повернута без вручення адресату у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.25).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 991 747,50 грн та або інших доказів в обґрунтування його відсутності, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-компані» (, м. Кропивницький, пров. Інженерів, 15) на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Харківській області податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 991 747,50 грн (три мільйони дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот сорок сім грн 50 коп.) із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-компані» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 06 червня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт