Справа № 140/8486/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8486/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Липка Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Липка Авто» (далі ПП «Липка Авто», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідиість/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16 січня 2021 року №2650;

2) зобов`язати виключити ПП «Липка Авто» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової наклад ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року;

6) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «Липка-Авто» податкові накладні №2 від 16 лютого 2021 року, №5 від 10 березня 2021 року та №8 від 24 березня 2021 року, днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 січня 2021 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2650 в частині прийняття рішення щодо відповідності підприємства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Вважає таке рішення протиправним та безпідставним, оскільки підстави віднесення позивача до переліку ризикових, які зазначені в оскаржуваному рішенні, не відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також не відповідають порядку застосування такого критерію до платника податку.

Вказує, що підставою для віднесення товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податків, став аналіз податкової звітності ПП «Липка Авто» нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року та встановлено, що середньооблікова чисельність працівників на підприємстві складає лише 1 особа. За даними зареєстрованих поданих податкових накладних позивачем за період з 01 липня 2020 року по 15 січня 2021 року відображено реалізацію 6 транспортних засобів, при тому, що за відповідний податковий період платником податків задекларовано 353 митних декларації на ввезення транспортних засобів із перетином кордону. Вкзане свідчить про значне накопичення товарних залишків, ймовірно без можливості їх зберігання у зв`язку з відсутністю технічних та трудових ресурсів.

Зазначає, що включення позивача до переліку ризиковмх платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негагпвиміі характер з огляду на те, то строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необгрунтованого нрпнпяпн зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відноснії між позивачем та ного контрагентами.

При цьому, ПП «Липка Авто» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) №2 від 16 лютого 2021 року, №5 від 10 березня 2021 року та №8 від 24 березня 2021 року.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року, №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року, №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року було відмовлено у реєстрації ПН №2 від 16 лютого 2021 року, №5 від 10 березня 2021 року та №8 від 24 березня 2021 року.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року, №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року, №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року з тих підстав, що рішення комісій не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку ПП «Липка Авто» виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області зареєструвати податкові накладні вказує, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 17 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки проведеним аналізом податкової звітності ПП «Липка Авто» з нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року встановлено що середньооблікова чисельність працівників на підприємстві складає лише 1 особа. Інформація про об`єкти оподаткування відсутня (звітність форми 20-ОПП) не подавалась За даними зареєстрованих податкових накладних ПП «Липка Авто» за період з 01 липня 2020 року по 15 січня 2021 року відображено реалізацію 6 транспортних засобів, при тому, що за відповідний податковий період платником податків задекларовано 353 митних декларації на ввезення транспортних засобів із перетином кордону. Вказане свідчить про значне накопичення товарних залишків, ймовірно без можливості їх зберігання у зв`язку з відсутністю технічних та трудових ресурсів.

Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 16 січня 2021 року №2650 про відповідність платника ТОВ «Липка Авто» критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

10 березня 2021 року ПП «Липка Авто» подано повідомлення про об`єкти оподаткування (звітність форми №20-ОПП), де зазначається:

- офіс ПП «Липка Авто» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Огієнка, буд. 20, офіс 1;

- автостоянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою протидії тіньовій економіці та організованим формам злочинності, в рамках операції «Детінізація», проведено перевірочні заходи щодо легітимності діяльності ПП «Липка Авто», діяльність якого підпадає під ознаки «вигодоформуючого» СГД.

За результатами виїзду 25 березня 2021 року на юридичну адресу «Липка Авто» - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Огієнка, буд. 20, офіс 1, не підтверджено місцезнаходження підприємства за податковою адресою.

За вказаною адресою знаходиться дев`ятиповерховий будинок із торговими приміщеннями на першому поверсі. На момент проведення заходів по встановленню місцезнаходження, станом на 25 березня 2021 року, керівник, засновник «Липка Авто» - ОСОБА_1 , інші службові особи, працівники, представники підприємства за юридичною адресою були відсутні, будь-яких ознак діяльності товариства не виявлено.

Опитані мешканці будинку, працівники магазинів, рекламної агенції усно повідомили, що їм не відоме ПП «Липка Авто», з директором ОСОБА_1 не знайомі, контактні дані не відомі. Телефон вказаний в реєстраційних даних «Липка Авто» не відповідає.

Щодо автостоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - об`єкт не зареєстровано.

Віднесення певних платників податків до ризикових є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Водночас, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, податковий орган пропонує платнику податків надати документи та пояснення по визначеним податковим накладним з метою аналізу наявності негативної податкової інформації чи аналізу критеріїв ризиковості, тому за платником податку залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Станом на дату складання податкової інформації ПП «Липка Авто» не подано документи та пояснення, необхідні для виключення з категорії ризикових платників.

Таким чином, внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Отже, віднесення платника податків до ризикових та зупинення реєстрації податкової накладної є дискреційними повноваженнями податкового органу і не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та

його контрагентів.

Також, варто зауважити, що Головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 18 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в період з 2019 року по теперішній час, діючи та використовуючи на території України реквізити підконтрольних підприємств-імпортерів організували незаконну схему імпорту з країн ЄС та США автомобілів за заниженою митною вартістю, в подальшому реалізовуючи за готівку фізичним особам (відображаючи в сервісних центрах МВС неповну вартість ТЗ), при цьому документально відображаючи реалізацію автомобілів та автозапчастин в адресу підприємств реального сектору економіки, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Липка Авто» задіяне у транзитно-конвертаційній схемі, спрямованій на ухилення від сплати податків у особливо- великих розмірах та надання неправомірної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки.

В одному із повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке подане для реєстрації ПН №3 від 22 лютого 2021 року надавався Контракт №071120/2020 від 07 листопада 2020 року, в якому в реквізитах банку продавця «Fiona Cars Unlimited» недійсний IBAN MT84MALT4 (відсутність декількох символів обов`язкових для країни Мальти). Країна Мальта має свій формат IBAN довжиною рахунку у 31 символ.

На Мальті найменування компанії повинне закінчуватися словосполученням Ltd. Фірма «Cars Unlimited» є нетиповою для країни Мальти.

На території країни Мальти є компанія зареєстрована по вказаній в контракті адресі, яка має іншого директора та назву компанії «CAR-SUN LIMITED».

Зазначений в контракті домен www.carsunlimited.com є неіснуючим.

Встановлені обставини, в сукупності свідчать про наявність у документах недостовірних відомостей про фінансово-господарські взаємовідносини ПП«Липка Авто» та Фірма «Cars Unlimited», що свідчать про формальне складання контракту №071120/2020.

Таким чином, зазначені операції свідчать про ознаки податкового ризику.

Згідно постанови №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накяодної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 ст. 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 ст. 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій наклади і й/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

На підставі вказаної норми, ризик порушення платником норм податкового законодавства включає в себе, як неможливість здійснення операції з постачання у товарів/послуг зазначених ним в податковій накладній так і ознаки уникнення від оподаткування за результатами його господарської діяльності.

Щодо клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження та за участі сторін у справі.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У доповненні на відзив відповідач позивач просив в задоволенні позову відмовити повністю, з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що підставою для прийняття рішення став аналіз податкової звітності ПП «Липка Авто» нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року та встановлено, що середньооблікова чисельність працівників на підприємстві складає лише 1 особа. За даними зареєстрованих поданих податкових накладних позивачем за період з 01 липня 2020 року по 15 січня 2021 року відображено реалізацію 6 транспортних засобів, при тому, що за відповідний податковий період платником податків задекларовано 353 митних декларації на ввезення транспортних засобів із перетином кордону. Вкзане свідчить про значне накопичення товарних залишків, ймовірно без можливості їх зберігання у зв`язку з відсутністю технічних та трудових ресурсів.

Так, 16 січня 2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2650 про відповідність ПП «Липка Авто» критеріям ризиковості платника податків, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, 15 лютого 2021 року між ПП «Липка-Авто» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №0-00000004. Пунктом 1.7 вказаного договору передбачено, що загальна ціна товару за договором складає 142 530,00 грн, у т.ч. ПДВ - 20%.

На підставі даного договору було складено акт прийому-передачі транспортних засобів від 16 лютого 2021 року згідно з яким ПП «Липка-Авто» здав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв - Тягач сідельний марки RENAULT модель PREMIUM, 2012 р.в. За товар було оплачено на користь ПП «Липка-Авто» 142 530,00 грн відповідно до рахунку №0-00000003 від 15 лютого 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №0-00000002 від 16 лютого 2021 року. Даний факт також підтверджується випискою банку від 03 березня 2021 року.

Так, позивачем була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №2 від 16 лютого 2021 року на суму 142 530,00 грн, в тому числі 23 755,00 грн ПДВ.

Позивачем було отримано через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій з покупцем ОСОБА_2 .

З метою усунення причин зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ПП «Липка-Авто» направило повідомлення про подання пояснень від 18 березня 2021 року, до якого надано ряд документів.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року відмовлено в реєстрації ПН №2 від 16 лютого 2021 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: база оподаткування операцій із постачання товарів визначена із порушенням статті 188 ПКУ (реалізація нижче митної вартості): ціна придбання згідно ВМД - 140,0 тис грн, ціна реалізації згідно податкової накладної - 118,8 тис грн.

09 березня 2021 року між ПП «Липка-Авто» та ТОВ «Максіон» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №0-00000007. Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати покупцеві у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити наступний товар: вантажний автомобіль марки VOLSWAGEN модель CRAFTER 2 шт. Номери кузова НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Рік виготовлення - 2015. Згідно пункту 1.7 вказаного договору загальна ціна товару за договором складає 248 200,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%.

На підставі даного договору було складено акт прийому-передачі транспортних засобів від 10 березня 2021 року згідно з яким ПП «Липка-Авто» здав, а ТОВ «Максіон» прийняв - вантажний автомобіль марки VOLSWAGEN модель CRAFTER 2 шт. Номери кузова НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Рік виготовлення - 2015. За товар було оплачено на користь ПП «Липка-Авто» 248 200,00 грн відповідно до рахунку №0-00000007 від 09 березня 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №0-00000005 від 10 березня 2021 року. Даний факт також підтверджується випискою банку від 09 березня 2021 року.

Так, позивачем була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №5 від 10 березня 2021 року на суму 248 200,00 грн, в тому числі 41 366,67 грн ПДВ.

Позивачем було отримано через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій з покупцем ТОВ «Максіон».

З метою усунення причин зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ПП «Липка-Авто» направило повідомлення про подання пояснень від 13 квітня 2021 року, до якого надано ряд документів.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року відмовлено в реєстрації ПН №5 від 10 березня 2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема, не надано розрахункові документи платіжні доручення/банківські виписки, завірені банком.

12 березня 2021 року між ПП «Липка-Авто» та ТОВ «Нормагро» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №430. Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що сторони по договору, прийшли до взаємної згоди про те, що продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу, а саме: марка RENAULT MASTER. Номер кузова НОМЕР_3 . Рік виготовлення - 2016. Згідно пункту 2.1 вказаного договору загальна ціна ТЗ складає 470 000,00 грн, у т.ч. ПДВ- 20%.

На підставі даного договору було складено акт прийому-передачі транспортних засобів від 24 березня 2021 року, згідно з яким ПП «Липка-Авто» здав, а ТОВ «Нормагро» прийняв - вантажний автомобіль марки RENAULT MASTER. Номер кузова НОМЕР_3 . Рік виготовлення - 2016. За товар було оплачено на користь ПП «Липка-Авто» 470 000,00 грн відповідно до рахунку №0-00000009 від 24 березня 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №0-00000008 від 24 березня 2021 року. Даний факт також підтверджується випискою банку від 24 березня 2021 року.

Так, позивачем була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №8 від 24 березня 2021 року на суму 470 000,00 грн, в тому числі 78 333,33 грн ПДВ.

Позивачем було отримано через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій з покупцем ТОВ «Нормагро».

З метою усунення причин зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної, ПП «Липка-Авто» направило повідомлення про подання пояснень від 01 червня 2021 року, до якого надано ряд документів.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року відмовлено в реєстрації ПН №8 від 24 березня 2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема, платником не надано документи, що підтверджують розрахунки з нерезидентом.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, спірним рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ПП «Липка Авто» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні від 16 січня 2021 року №2650 відповідачем 1 в рядку «Податкова інформація» зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, а саме: аналізом податкової звітності ПП «Липка Авто» нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року встановлено, що середньооблікова чисельність працівників на підприємстві складає лише 1 особа. За даними зареєстрованих поданих податкових накладних позивачем за період з 01 липня 2020 року по 15 січня 2021 року відображено реалізацію 6 транспортних засобів, при тому, що за відповідний податковий період платником податків задекларовано 353 митних декларації на ввезення транспортних засобів із перетином кордону. Вкзане свідчить про значне накопичення товарних залишків, ймовірно без можливості їх зберігання у зв`язку з відсутністю технічних та трудових ресурсів.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку №1165).

При цьому, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом встановлено, що ПП «Липка Авто» подало повідомлення від 10 березня 2021 року про об`єкти оподаткування (звітність форми №20-ОПП), у якому зазначено:

- офіс ПП «Липка Авто» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Огієнка, буд. 20, офіс 1;

- автостоянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою протидії тіньовій економіці та організованим формам злочинності, в рамках операції «Детінізація», проведено перевірочні заходи щодо легітимності діяльності ПП «Липка Авто», діяльність якого підпадає під ознаки «вигодоформуючого» СГД.

За результатами виїзду 25 березня 2021 року на юридичну адресу «Липка Авто» - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Огієнка, буд. 20, офіс 1, не підтверджено місцезнаходження підприємства за податковою адресою.

За вказаною адресою знаходиться дев`ятиповерховий будинок із торговими приміщеннями на першому поверсі. На момент проведення заходів по встановленню місцезнаходження, станом на 25 березня 2021 року, керівник, засновник «Липка Авто» - ОСОБА_1 , інші службові особи, працівники, представники підприємства за юридичною адресою були відсутні, будь-яких ознак діяльності товариства не виявлено.

Опитані мешканці будинку, працівники магазинів, рекламної агенції усно повідомили, що їм не відоме ПП «Липка Авто», з директором ОСОБА_1 не знайомі, контактні дані не відомі. Телефон вказаний в реєстраційних даних «Липка Авто» не відповідає.

Щодо автостоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - об`єкт не зареєстровано.

Віднесення певних платників податків до ризикових є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Водночас, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, податковий орган пропонує платнику податків надати документи та пояснення по визначеним податковим накладним з метою аналізу наявності негативної податкової інформації чи аналізу критеріїв ризиковості, тому за платником податку залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Станом на дату складання податкової інформації ПП «Липка Авто» не подано документи та пояснення, необхідні для виключення з категорії ризикових платників.

Також, варто зауважити, що Головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 18 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в період з 2019 року по теперішній час, діючи та використовуючи на території України реквізити підконтрольних підприємств-імпортерів організували незаконну схему імпорту з країн ЄС та США автомобілів за заниженою митною вартістю, в подальшому реалізовуючи за готівку фізичним особам (відображаючи в сервісних центрах МВС неповну вартість ТЗ), при цьому документально відображаючи реалізацію автомобілів та автозапчастин в адресу підприємств реального сектору економіки, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Липка Авто» задіяне у транзитно-конвертаційній схемі, спрямованій на ухилення від сплати податків у особливо- великих розмірах та надання неправомірної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки.

В одному із повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке подане для реєстрації ПН №3 від 22 лютого 2021 року надавався Контракт №071120/2020 від 07 листопада 2020 року, в якому в реквізитах банку продавця «Fiona Cars Unlimited» недійсний IBAN MT84MALT4 (відсутність декількох символів обов`язкових для країни Мальти). Країна Мальта має свій формат IBAN довжиною рахунку у 31 символ.

На Мальті найменування компанії повинне закінчуватися словосполученням Ltd. Фірма «Cars Unlimited» є нетиповою для країни Мальти.

На території країни Мальти є компанія зареєстрована по вказаній в контракті адресі, яка має іншого директора та назву компанії «CAR-SUN LIMITED». Зазначений в контракті домен www.carsunlimited.com є неіснуючим.

Встановлені обставини, в сукупності свідчать про наявність у документах недостовірних відомостей про фінансово-господарські взаємовідносини ПП«Липка Авто» та Фірма «Cars Unlimited», що свідчать про формальне складання контракту №071120/2020.

Враховуючи наведене, суд вважає, що контролюючий орган дійшов правильного висновку, що позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем та не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Суд звертає увагу, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку №1165 та частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість спірного рішення комісії про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 16 січня 2021 року №2650, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників податку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року; №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року; №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Однак, підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, а саме: база оподаткування операцій із постачання товарів визначена із порушенням статті 188 ПКУ (реалізація нижче митної вартості): ціна придбання згідно ВМД - 140,0 тис грн, ціна реалізації згідно податкової накладної - 118,8 тис грн; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема, не надано розрахункові документи платіжні доручення/банківські виписки, завірені банком; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема, платником не надано документи, що підтверджують розрахунки з нерезидентом.

Суд не погоджується з доводами позивача, що відповідачем не конкретизовано переліку документів, оскільки у графі «Додаткова інформація» чітко вказано, які документи слід надати для підтвердження реальності господарських операцій.

Слід зазначити, що Головним управлінням ДПС у Волинській області доведено наявність податкової інформації про здійснення позивачем ризикових операцій, а саме, при реалізації транспортних засобів контрагентам.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2486526/43652545 від 22 березня 2021 року; №2575315/43652545 від 16 квітня 2021 року; №2713493/43652545 від 01 червня 2021 року є обґрунтованим та відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з наведених підстав у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову приватного підприємства «Липка Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф. А. Волдінер