Справа № 420/27498/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 )

в інтересах та про захист неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

до: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (адреса: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, , телефон: , E-mail:)

в особі: Приморського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (не має статусу юридичної особи) (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101-в, телефон: , E-mail:

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі: Приморського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Приморського відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь №5115-2552/51 15.1-21 від 19.10.2021) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Приморського відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

11.03.2022 року на адресу суду надійшло поштове повернення з відміткою уповноваженого співробітника пошти «за закінченням строку зберігання».

Станом на 17.06.2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 04.01.2022 року по 17.06.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, в особі: Приморського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (не має статусу юридичної особи) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.