Справа № 380/2702/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2702/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимович А.Я,

з участю представника заявника (відповідача) Дуфанець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду та відтермінування виконання рішення суду у справі за позовом Фермерського господарства Данилко до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Фермерське господарство Данилко (81160, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лани, вул. Тараса Шевченка, буд. 430; ) звернулося з вказаним позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, пл. Ринок; код ЄДРПОУ -04372193), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ сесії VІІІ демократичного скликання Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області від 23 грудня 2020 року про відмову Фермерському господарству Данилко у наданні дозволу на розроблення (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки загальною площею 5,77 га згідно Державного Акту на право користування землею серії Б№ 061243 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 570;

зобов`язати Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області надати дозвіл позивачу на розроблення (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки загальною площею 5,77 га згідно Державного Акту на право користування землею серії Б№ 061243 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 570.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ІІІ сесії VІІІ демократичного скликання Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області від 23.12.2020 №114. Зобов`язано Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства «Данилко» () від 11.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 380/2702/21, апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 380/2702/21 без змін.

На адресу суду надійшла заява (вх. № 38976, від 06.06.2022 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 380/2702/21 та відтермінування його виконання, а саме просять суд:

- роз`яснити рішення суду від 08.12.2021 по справі №380/2702/21 в частині повторного розгляду заяви фермерського господарства «Данилко» () від 11.09.2020 року, 05.10.2020, 19.10.2020;

- відтермінувати виконання рішення суду до врегулювання питань надання органам місцевого самоврядування земельних ділянок в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про роз`яснення рішення суду підтримала повністю.

Вказана заява обгрунтована дією положень пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Позивач в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/162/19.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявник просить не роз`яснити судове рішення з посиланням на його нечіткість, неясність чи невизначеність, а просить суд врахувати, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 23.03.2022 року № 2145- ІХ, внесено зміни до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктами 27,28. Підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено про те, що на даний час забороняється розроблення документації щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі, що виходить за межі ст. 254 КАС України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду від 08 грудня 2021 року у цій справі, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Порядок відстрочення виконання рішення суду визначене ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3,4 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповдіно до пп.5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відповдіачем не обгрнутовано підстав вважати, що дія цієї норми свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим щодо повторно розглянути заяви Фермерського господарства «Данилко» () від 11.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020.

Відтак, у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду та відтермінування його виконання слід відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.

Керуючись статтями 248, 254,256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду та відтермінування його виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст виготовлено та підписано 16 червня 2022 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна