Справа № 280/3598/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань призначення експертизи
16 червня 2022 року Справа № 280/3598/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 , оформлене у вигляді виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого від 30.05.2022 за №6527, яке підтверджене довідкою Військової частини НОМЕР_2 , від 30.05.2022 за №850, про обмежену придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби; 2) зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_2 визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п.«а» ст.17 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку №2 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402.

Ухвалою судді від 13.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

В обгрунтування клопотання зазначено, що при ухваленні оскаржуваного рішення відповідачем, наявні у позивача захворювання, а саме гостру черепно-мозкову травму, акубаротравму та струс головного мозку, діагноз «Розлад особистості та поведінки органічного походження. Постконтузійний синдром» неправильно віднесено до п.«б» ст.17 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), що мало наслідком неправильного визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я. Тому, представник позивача вважає за необхідне провести судову медичну експертизу із наступними питаннями: 1) чи наявні у ОСОБА_1 хвороби (захворювання), наведені у ст.17 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402? 2) до яких пунктів ст.17 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 такі хвороби (захворювання) належать?

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На думку суду, вирішення питань які розглядаються у справі №280/3598/22 не потребує будь-яких експертних досліджень.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової медичної експертизи - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов