Справа № 2-а/1970/2411/11
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/2411/11 пров. № А/857/7816/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 2-а/1970/2411/11 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Енергоконструкція" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повний текст оскарженого судового рішення судом першої інстанції складено 24.01.22, копію якого отримано скаржником 26.01.22.

Згідно штемпеля поштового відправлення 09 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як відокремленим підрозділом ДПС України подано апеляційну скаргу на обумовлене судове рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено, що Наказом ДПС України від 24.02.22 року №243-о "Про становлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах" встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, в тому числі у ГУ ДПС у Тернопільській області.

Пунктом 1 Наказу ДПС України від 10.03.22 №168 "Про припинення простою в роботі" припинено простій в роботі територіальних органів ДПС України, в тому числі в ГУ ДПС у Тернопільській області, з 11.03.2022 року.

Таким чином, вказаним наказом з 11.03.2022 року припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Тернопільській області.

При цьому, підпунктом 2.1 пункту 2 Наказу ДПС України від 10.03.22 №168 керівникам територіальних органів дозволено у разі необхідності запроваджувати простій територіального органу.

Так, Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11 березня 2022 №67 "Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи", згідно п.1 вказаного наказу встановлено простій у роботі Головного управління ДПС у Тернопільській області для деяких працівників згідно з додатком 1. Згідно п.2 вказаного наказу запроваджено дистанційну роботу працівників згідно з додатком 2.

Разом з тим, додатки 1 та 2 до наказу №67 від 11.03.2022 скаржником не долучено і такі в матеріалах відсутні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року витребувано в строк до 10 червня 2022 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України:

електронну копію, засвідчену електронним цифровим підписом електронного доказу, а саме додатки 1 та 2 до Наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11 березня 2022 №67 "Про встановлення простою та запровадження дистанцфйної роботи".

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 червня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Однак, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не надіслано на адресу апеляційного суду витребуваних ухвалою від 07.06.22 доказів.

Відтак, скаржник не довів обставин з приводу того, що у період з 11.03.2022 року по 09.05.2022 року керівник Головного управління ДПС у Тернопільській області та всі уповноважені ним особи на представництво інтересів скаржника в суді перебували у стані простою.

Відносно ж перебування деяких працівників в режимі дистанційної роботи, то вказана обставина не може бути поважною причиною для невиконання ними посадових обов`язків та звернення з апеляційною скаргою на оскаржене судове рішення поза межами будь-яких розумних строків.

Окрім того, судом враховано, що Наказом ДПС України від 10.03.22 №168 відновлено роботу ГУ ДПС у Тернопільській області з 11.03.2022 року. Засоби масової інформації не містять жодних відомостей про існування будь-яких перешкод у виконанні скаржником своїх повноважень на території Тернопільської області.

Також, суд зазначає, що апелянт перебуває на території міста Тернополя, у якому не ведуться активні військові дії, які могли бути перешкодою для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, в тому числі і шляхом її направлення засобами телекомунікаційного зв`язку.

Відтак, суд не вважає поважними причинами пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження обумовленого судового рішення з 11.03.2022 року по 09.05.2022 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Головним управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 2-а/1970/2411/11 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос