Справа № 360/198/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/198/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - третя особа), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (), на користь позивача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року у сумі 33422,67 грн з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що з 06.03.2000 по 04.03.2021 проходив службу у ЗСУ, у системі МВС України, МНС України та ДСНС України, а на момент звільнення - саме у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області на посаді командира машини відділення дорожньої техніки інженерної групи аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. 04.03.2021 позивача було звільнено із служби цивільного захисту у відставку за станом здоров`я згідно наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 04.03.2021 № 53 Про звільнення із служби цивільного захисту.

В період проходження служби цивільного захисту в підрозділах ГУ ДСНС України у Луганській області позивач залучався та брав безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпечення її проведення з метою виконання службових (бойових) задач у відповідні періоди 2015-2018 років, що підтверджується документально.

У 2015-2018 роках позивачу було виплачено лише 18443,01 грн винагороди за безпосередню участь в АТО, шо підтверджується відповіддю від 04.09.2018 з додатками.

У зв`язку із вищевикладеним вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість по винагороді за безпосередню участь в АТО в загальному розмірі 33422,67 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позовних вимог не визнав, про що надав відзив на позовну заяву від 01.02.2022.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - АРЗ СП) у період з 23.10.2015 (наказ Головного управління ДСНС України у Луганській області № 310 св від 23.10.2015) по 04.03.2021 (наказ Головного управління ДСНС України у Луганській області № 53 від 04.03.2021).

У період з серпня 2015 року до 23.10.2015 року позивач в АРЗ СП службу не проходив.

Позивач залучався до безпосередньої участі у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей наказами Першого заступника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) з січня 2017 року по квітень 2018 року.

Відповідачем АРЗ СП з урахуванням положень вищезазначених нормативних актів та згідно з довідкою, наданою АРЗ СП, позивачу у повному обсязі нарахована та виплачена винагорода за безпосередню участь в АТО в розмірі 18443,04 грн.

Що стосується невиплати позивачу винагороди за участь в АТО за жовтень, листопад та грудень 2015 року відповідач зазначив таке.

Виплати винагороди за участь в АТО у 2015 році були врегульовані відповідними нормативними актами: постановою КМУ № 24 від 31.01.2015 та наказом Міністерства оборони України № 49 від 02.02.2015.

Згідно з постановою КМУ № 24 розмір винагороди становив 100% місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 грн у розрахунку на місяць.

Разом з тим, з урахуванням також вимог наказу Міністерства оборони України № 49 слід зауважити, що винагорода за безпосередню участь в АТО виплачується не за весь час залучення особи до складу сил та засобів АТО, а тільки за час фактичної участі цієї особи у відповідних заходах. Так, зарахування особи до списку осіб, що безпосередньо беруть участь у проведенні антитерористичних операцій, здійснюється на підставі відповідних наказів командирів (штабу АТО), в яких зазначається про дату початку такої участі та дату фактичного завершення такої участі. В подальшому, на підставі вмотивованого рапорту керівника структурного підрозділу, де проходить службу особа, Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в області видається відповідний наказ, який, в свою чергу, є підставою для нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО.

Оскільки у відповідача АРЗ СП відсутні, а позивачем не надані докази фактичної участі цієї особи у відповідних заходах, позивачу обґрунтовано не здійснювалися виплати винагороди за участь в АТО у 2015 році.

Що стосується виплати позивачу винагороди за участь в АТО, починаючи з січня 2016 року, відповідач зазначив таке.

У січні 2016 року позивач залучався до участі в АТО протягом 18 днів. Відповідачем нараховано та виплачено позивачу суму винагороди за 7 днів залучень у січні 2016 року, з урахуванням наступного.

Порядок та розмірі виплат винагороди за участь в АТО, починаючі з січня 2016 року, врегульовано, як зазначалося раніше, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.05.2016 № 385 (далі - Наказ № 385), яким затверджено Інструкцію про порядок та умови виплати винагороди особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за безпосередню участь в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду (далі - Інструкція).

Пунктом 3 Наказу № 385 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 № 18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських».

Постанова КМУ № 18 набрала чинності 21.01.2016.

АРЗ СП в межах своїх повноважень, на підставі вищевикладеного мав здійснювати позивачу виплату винагороди за АТО згідно з наказом МВС № 385 та постановою КМУ № 18, починаючи з 21.01.2016.

У січні 2016 року позивач залучався в АТО з 04.01.2016 по 06.01.2016, з 11.01.2016 по 16.01.2016, з 18.01.2016 по 22.01.2016 та з 25.01.2016 по 29.01.2016, всього 18 днів.

Однак, на підставі вищезазначеного у січні 2016 року слід враховувати період залучення, починаючи з 21.01.2016, внаслідок чого кількість днів залучення, за які повинна була бути сплачена винагорода, становить 7 днів.

Також додатково надає роз`яснення щодо періодичності здійснення позивачу виплат за нараховані суми винагороди за період з січня 2016 року по квітень 2018 року в залежності від надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Так, суми нарахованої позивачу винагороди за січень, лютий, березень 2016 року, всього 1867,41 грн, були виплачені у липні 2018 року. Сума нарахованої винагороди за квітень 600 грн виплачена у серпні 2016 року. Суми нарахованої винагороди за травень та червень 2016 року, всього 1535,48 грн, виплачені у вересні 2016 року. Сума нарахованої винагороди за липень і серпень 2016 року, всього 1664,51 грн, виплачена у жовтні 2016 року. Суми нарахованої винагороди за жовтень, листопад і грудень 2016 року, всього 1525,16 грн, виплачені у лютому 2017 року. Сума нарахованої винагороди за січень 2017 року 774,19 грн виплачена у березні 2017 року. Суми нарахованої винагороди за лютий та березень 2017 року, всього 1623,04 грн, виплачені у квітні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за квітень 2017 року 760 грн виплачена у травні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за травень 2017 року 774,19 грн виплачена у липні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за червень 2017 року 80 грн виплачена у серпні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за липень 2017 року 812,90 грн виплачена у вересні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за серпень 2017 року 696,77 грн виплачена у жовтні 2017 року. Суми нарахованої винагороди за вересень, жовтень і листопад 2017 року, всього 2292,90 грн, виплачені у грудні 2017 року. Сума нарахованої винагороди за грудень 2017 року та січень 2018 року 1006,45 грн виплачені в лютому 2018 року. Сума нарахованої винагороди за лютий 2018 року 857,14 грн виплачена в березні 2018 року. Сума нарахованої винагороди за березень 2018 року 812,90 грн виплачена в квітні 2018 року. Сума нарахованої винагороди за квітень 2018 року 760 грн виплачена в травні 2018 року.

Окрім того, надає роз`яснення щодо розходжень у документах у кількості днів залучення у червні 2016 року та жовтні 2016 року.

Як вбачається з довідки про виплату винагороди за безпосередню участь в АТО, зайве зарахований у червні 2016 року один день залучення та зайве виплачена сума винагороди було компенсовано за рахунок зменшення кількості днів залучення у жовтні 2016 року на один день.

У травні 2017 року нарахована та виплачена сума винагороди за 20 днів залучення, тоді як кількість днів залучення за наказами Антитерористичного центру при Службі безпеки України становить 2 дні, що пов`язано з різницею в порядку обліку днів залучення у зазначеному органі та в АРЗ СП.

Відповідач вважає, що позивачу за період проходження служби в АРЗ СП з урахуванням чинного законодавства були нараховані та у повному обсязі виплачені всі суми винагороди за період з 23.10.2015 по квітень 2018 року включно, всього 18443,04 грн.

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Спірним питанням в даній справі є перевірка правомірності дій Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року у сумі 33422,67 грн.

При цьому відповідач вказує на те, що у період з серпня 2015 року по 23.10.2015 позивач в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області службу не проходив.

Також відповідачем надано витяги з наказів ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.10.2015 № 310 св, від 04.03.2021 № 53, згідно з якими позивач проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області з 23.10.2015 по 04.03.2021.

Окрім того, відповідачем не надано суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період з серпня 2015 року по квітень 2018 року.

При цьому позивачем до позову було додано довідку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 28.04.2021 № 01/89 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2018 року, однак відомості про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 23.10.2015 по 31.10.2015 вказана довідка не містить.

За таких обстави, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази проходження служби в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області з серпня 2015 року по 22.10.2015 та витребувати від відповідача довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.10.2015 по квітень 2018 року з зазначенням окремо всіх складових.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати докази проходження ним служби в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області з серпня 2015 року по 22.10.2015.

Витребувати від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.10.2015 по квітень 2018 року з зазначенням окремо всіх складових.

Витребувані документи надати до суду на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун