overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8270/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8270/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6855/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6855/22
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-МАРІН» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.05.2022 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН строку звернення до суду з даним позовом, викладені у заяві від 02.05.2022 року.
Адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску.
Ухвалою від 31.05.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-МАРІН» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови повернуто позивачеві
10.06.2022 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА-МАРІН про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/7279/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7279/22
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 24 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
Ухвалою від 30 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати 2481,00 грн. судового збору та належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду або доказів звернення до суду з дотриманням строків (з доказами направлення відповідачу).
Отже недоліки позовної, зазначені в ухвалі від 30 травня 2022 року, позивачем в 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали документів на її виконання позивачем не надано, а саме:
- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача та відомих номери засобів зв`язку з відповідачем;
- доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу;
- доказів сплати 2481,00 грн. судового збору;
- належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду або доказів звернення до суду з дотриманням строків.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та стягнення шкоди повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/8161/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8161/22
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови 12.05.2022 року в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України оформити та направити необхідні документи (в тому числі подання про призначення пенсії) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за його заявою від 14.02.2022 року відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії: календарної вислуги років 16 років 07 місяців 07 днів та вислуги років на пільгових умовах 06 років 01 місяць 16 днів.
Ухвалою від 14.06.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
У резолютивній частині ухвали від 14.06.2022 року судом невірно вказане прізвище, ім`я та по батькові позивача.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена судом описка в ухвалі суду від 14.06.2022 року є очевидною, а тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущені судом описки.
Читати в резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2022 року про відкриття провадження у справі прізвище, ім`я та по батькові позивача замість ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/843/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/843/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 27.04.2022 року по справі №420/843/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.04.2022 року по справі №420/843/22 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправною бездіяльностіта зобов`язання вчинити дії

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 27.04.2022 року по справі №420/843/22.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 27.04.2022 року по справі №420/843/22 помилково зазначено номер довідки від 11.08.2021 року як №33/36 2905, замість правильного №33/36-2905.

Також судом встановлено, що в тексті рішення від 27.04.2022 року по справі №420/843/22 помилково зазначено найменування відповідача як Головне управління Пенсійного фонду Украпни в Одеській області, замість правильного - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року по справі №420/843/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року по справі №420/843/22.

Вважати правильним найменування відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вважати правильним номер довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області від 11.08.2022 року як №33/36-2905, замість помилково зазначеного №33/36 2905.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 440/8022/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8022/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8022/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 440/8022/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації, обґрунтована тим, що судом неправильно сформульовано позовну вимогу позивача майнового характеру, який має відображатися у ціні заявленого позову та підлягає стягненню.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8022/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/8022/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2136/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2136/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління статистики у Полтавській області засвідчені належним чином копії:

1) форми щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за 2021 рік згідно з додатком 8 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 591), заповненої ОСОБА_1 ;

2) індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В ОСОБА_1 на 2021 рік за формою згідно з додатком 9 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 591);

3) електронного сертифікату, виданого ОСОБА_1 13 червня 2021 року, за наслідками тестування на платформі "Дія".

Зазначені документи надати у строк до 01 липня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/2136/22 на тридцять календарних днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/23/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 червня 2022 року м. Рівне №460/23/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН»
доРівненської митниці
про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням суду від 27 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КРАН" до Рівненської митниці задоволено повністю.

14.06.2022 позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, в рішенні допущено описку в частині зазначення дати ухвалення повного тексту рішення, а саме вказано: "06 червня 2022 року", в той час як правильно має бути "27 травня 2022 року".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену у повному тексті рішення суду у справі №460/23/22, а саме: у повному тексті рішення замість дати ухвалення рішення "06 червня 2022 року", слід читати "27 травня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 червня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/18258/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Рівне №460/18258/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Созонюк Т.М.,

відповідача: представник Охман Н.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 325282 від 21.12.2021.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Небесної Сотні, 34,м. Рівне,33013, )

Суддя В.В. Щербаков