Справа № 320/3526/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року № 320/3526/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак Володимира Зеліковича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в адміністративній справі №П/320/3526/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №220 від 26.03.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» Головного управління Національної поліції в Київській області, в частині звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київської області, майора поліції ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01.10.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак В.З. надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в адміністративній справі №П/320/3526/20.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду ця заява разом з матеріалами адміністративної справи була передана судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 13.06.2022.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту поданої заяви її підписав представник позивача - адвокат Стрижак В.З.

Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень адвоката Стрижака В.З. діяти від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру та відповідно до закону.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в адміністративній справі №П/320/3526/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути заявнику без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в адміністративній справі №П/320/3526/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.