Справа № 240/20762/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/20762/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні інформації на його запит від 08.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію на його запит від 08.11.2020.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що в листопаді 2020 року він, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із запитом на отримання інформації, в якому просив надати копію матеріалів перевірки виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я. від 27.09.2019, а також копію квитанції про сплату СТОВ "Племзавод Коростишівський" шкоди згідно розрахунку державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ясінського В.Я. Однак, у відповідь на свій запит отримав лист від 13.11.2020 №ПІ-436/0-508/0/63-20, в якому відповідач зазначив, що припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19 виконано шляхом звільнення СТОВ "Племзавод Коростишівський" самовільно зайнятої ділянки, а розрахунок розміру шкоди завданої за самовільне зайняття земельної ділянки надіслано для вжиття заходів відповідно до п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України. Позивач вважає, що такою відповіддю Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправно відмовило йому у наданні інформації на його запит, оскільки документи, які він просив надати, надані так і не були. З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду клопотання, в якому просило закрити провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання управління зазначило, що з метою врегулювання спору ним було напралено ОСОБА_1 лист від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20, яким надано всю запитувану позивачем у запиті від 08.11.2020 (вх.№ПІ-437/0/4-20 від 09.11.2020) інформацію. Для підтвердження вищезазначених обставин Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області долучило до клопотання копію вказаного листа від 30.12.2020 №ПІ-436/0-573/0/63-20 та доданих до нього документів. У відповідь на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що акт від 06.11.2019 №617-ДК/6681АП/09/01/-19 про перевірку виконання СТОВ "Племзавод Коростишівський" вимог припису від 27.09.2019 №512-ДК/0322Пр/03/01/-19 стосується земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0722, яка належить йому на праві власності, а тому несвоєчасне надання йому копії цього акту позбавило його права на своєчасне його оскарження. З огляду на це, позивач вказав, що повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання протиправною відмови відповідача у наданні інформації на його запит від 08.11.2020. Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію на запит від 08.11.2020 ОСОБА_1 просив не розглядати у зв`язку з виконанням відповідачем даних вимог під час судового розгляду справи. У зв`язку з зазначеним, суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву, як заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог. Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно з ч. 3, 4 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію на запит від 08.11.2020 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 242-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 08.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович