Справа № 420/5248/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5248/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 02.10.2021 року № UA500500/2021/200130/1, визнання протиправною та скасування картки відмови від 02.10.2021 року № UA500500/2021/00703

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200130/1 від 02.10.2021 року;

- визнати противоправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00703 від 02.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості товару за першим методом за ціною договору до митного оформлення було надано достатньо доказів. Проте, Одеською митницею Держмитслужби, всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої митної декларації та документів, винесена картка відмови у прийнятті митної декларації та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, яким митну вартість товарів визначено за другорядним методом.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

06.05.2022 року від представника відповідача, Одеської митниці Держмитслужби, надійшли письмові пояснення, з огляду на які відповідач не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Дунайська імпортна компанія», вважає їх необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці Держмитслужби разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларантом не було надано до митниці витребувані додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

18.05.2021 року між фірмою «GREEN MISR IMPORT & EXPORT» (Єгипет), в особі Директора компанії Mohamed Hassan Sayed Hassan, іменована надалі «Постачальник», і «DANUBE IMPORT COMPANY» LLC (Ukraine) (ТОВ «Дунайська імпортна компанія»), іменоване надалі «Покупець», іменовані у подальшому як «Сторони», укладено контракт на поставку №10/21 відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар (далі - «Товар»), зазначений в Замовленні Покупця та у виставлених на його підставі Інвойсах, що є невід`ємною частиною цього Контракту, в порядку та на умовах, обумовлених у Контракті.

Поставка Товару здійснюється партіями. Кількість кожної партії Товару узгоджується Сторонами і визначається в Замовленнях, наданих Покупцем на кожну партію Товару. Загальна кількість поставленого Товару складається з кількості, зазначеної в інвойсі по кожній партії Товару (п.1.2 контракту).

Відповідно до розділу 2 вказаного контакту загальна сума контракту складається із сум всіх Інвойсів, що будуть виставлені Постачальником на підставі Замовлень Покупця протягом усього строку дії цього контракту. Покупець зобов`язаний оплатити вартість тільки тієї кількості Товару, яку він замовив відповідно до розміщених Замовлень. Ціна Товару вказується в інвойсах на оплату по кожній окремій партії Товару. Валютою платежу є Долар США.

Розділом 3 визначені умови платежу, зокрема Оплата за Товар Покупцем здійснюється на наступних умовах: 100% передплати або 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення Товару Покупцем, що підтверджується ВМД. Оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі інвойсу, відправленого Покупцеві Постачальником по електронній пошті. Оплата Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити Постачальника, зазначені в інвойсі. За письмовим розпорядженням Постачальника розрахунки за Товар можуть проводитися на рахунки третіх осіб, зазначені Постачальником, що узгоджується в Додатковій угоді до даного Контракту. Товар вважається оплаченим з моменту списання грошових коштів з рахунку Покупця.

Базисні умови поставки визначені розділом 4 контракту №10/21 від 18.01.2021 року Покупець здійснює вибір Товару і власне Замовлення на підставі комерційної пропозиції Постачальника з фотографіями зразків своєї продукції і відповідних сертифікатів якості на неї, які направляються останнім Покупцеві для ознайомлення і узгодження по електронній пошті. Надалі, в разі змін в зразках продукції, такі зміни повинні узгоджуватися з Покупцем. Постачальник може здійснювати поставку за цим Контрактом на наступних умовах «Інкотермс 2020»:

- FOB (місце/порт відправлення/призначення вказується в інвойсі) - Постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання з поставки Товару за цим Контрактом, коли Товар буде розміщений Постачальником на судні, що зафрахтоване Покупцем, у визначеному Сторонами порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі ризики втрати або ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту.

Умови поставки кожної партії товару вказується окремо в замовленні і в інвойсі на неї. Постачальник несе пряму відповідальність за якість товару, відправленого через власні філії. Товар поставляється окремими партіями на підставі і відповідно до Замовлення Покупця, яке направляється Покупцем Постачальнику електронною поштою.

Додатковою угодою №2 до контракту № 10/21 від 18.05.2021 року змінено та викладено п.4.2 частини 4 («Базисні умови поставки») Контракту наступним чином:

«Постачальник може здійснювати поставку за цим Контрактом на наступник умовах «Іккотермс 2020»:

FOB (місце/порт відправлення «значення вказується в інвойсі) - Постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання З поставки Товару за цим Контрактом, коли Товар буде розміщений Постачальником на судні, що зафрахтоване Покупцем» у визначеному Сторонами порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі ризики втрати або ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту.

CFR (місце/порт відправлення/призначення вказується в інвойсі) - поставка буде вважатися здійсненою Постачальником в момент розміщення товару на борту або з трюмі зафрахтованого Постачальником судна б порту відвантаження. На Постачальника покладається обов`язок оплати витрат і фрахту, які необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення. Ризик пошкодження або втрати товару після відвантаження товару в порту призначення покладаються на Покупця. Умовами CFR передбачено, що Постачальник не має ніяких зобов`язань перед Покупцем стосовно придбання страхового покриття: Покупцеві наполегливо рекомендується придбати страхове покриття самому.

CPT (місце/порт відправлення/призначення вказується в інвойсі) - товар буде доставлений Постачальником обумовленому ким перевізнику задля постачання ш обумовлене Сторонами місце призначення. Також на Постачальника покладається зобов`язання по оплаті витрат, як? пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення, Ризики пошкодження або втрати Товару покладаються на Покупця з моменту передачі Товару перевізнику.

Умови поставки кожної партії товару вказуються окремо в замовленні і в інвойсі на неї. При цьому Постачальник може постачати товар через свої філії, які розташовуються в країні походження товару. Дані про філію, яка поставила товар, вказуються в товаросупровідних документах на товар (сертифікати походження, фітосанітарні сертифікати та ін.).

Постачальник несе пряму відповідальність за якість товару, відправленого через власні філії.».

На виконання умов зазначеного контракту фірма «GREEN MISR IMPORT & EXPORT» поставила ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ`партію товару: авокадо свіже, у пластикових ящиках 520 шт., на 20 дерев`яних палетах, врожай 2021 року, країна виробництва Ліван.

З метою здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці Держмитслужби 01.10.2021 року надано митну декларацію № UA500500/2021/216070 від 01.10.2021 року, в якій митну вартість товару визначено за основним (першим) методом - ціною договору 28350,00.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дунайська імпортна компанія» до митного оформлення було надано: Рахунок-фактуру (iнвойс) (Commercial invoice) №270 22.09.2021 року; Коносамент (Bill of lading) №BRT0231852K від 22.09.2021 року, Автотранспортну накладну (Road consignment note) №4150 від 01.10.2021 року, Фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №322199 від 20.09.2021 року; Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) №2668 від 23.09.2021 року; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у випадках митного огляду, що здійснюється при виконані від 01.10.2021 року Загальна декларація прибуття №21UA75Z5 від 30.09.2021 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №10/21 від 18.05.2021 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 18.05.2021 року Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 01.08.2021 року Договір про надання послуг митного брокера №11/06-20 11.06.2020 Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами №7608915 Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату б/н 01.10.2021 року.

Позивач вважав, що надані документи у повній мірі підтверджували митну вартість товару, базувались на об`єктивних, достовірних, документально підтверджених даних, які підлягали обчисленню та містили всі реквізити, які ідентифікували ввезений товар.

Проте, під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості митним органом встановлено, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: згідно п.3.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.05.2021 № 10/21 оплата за товар здійснюється передбачено 100% передоплату або 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення на підставі Інвойсу. Але, в наданому до митного оформлення рахуноку-фактурі (інвойс) № 270, в коносаменті від 22.09.2021 BRT0231852K зазначені умови оплати фрахту «FREIGHT PREPAYD» тобто фрахт сплачено в порту відправлення. Проте, до митного оформлення не надано документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листа) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову згідно до ст. 254 Митного кодексу України; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

02.10.2021 року декларант надав до митного органу пояснення щодо виявлених митним органом недоліків та надав прайс-лист від 19.09.2021 року б/н, калькуляцію від 22.09.2021 року б/н, висновок про вартісні характеристики товару від 02.10.2021 року № 20-07/10-2021.

В обставинах прийняття Рішення зазначено, що митним органом було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС та встановлено, що рівень митної вартості є більшим та становить по товару № 1 «авокадо свіже» 2.52 дол. США/кг (МД від.02.10.2021 №UA500100/2021/206835) ніж заявлено декларантом 1,50 дол. США/кг.

Митним органом, за результатами розгляду наданих декларантом документів та пояснень, прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200130/1 від 02.10.2021 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00703 від 02.10.2021 року.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, (далі МКУ), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МКУ, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

За приписами ч.2 ст.52 МКУ, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З огляду на ч.1 ст.53 МКУ, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з ч.1 ст.54 МКУ, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.4 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

У відповідності до ч.5 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч.6 ст.54 МКУ, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МКУ, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст.57 МКУ, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.58 МКУ, основний метод визначення митної вартості не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Перевіряючи правильність висновків митного органу, судом встановлено наступне.

Відповідач, у якості недоліків наданих до розмитнення документів, зазначив, наступне: «згідно п.3.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.05.2021 року №10/21 оплата за товар здійснюється 100% передоплата або 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення на підставі Інвойсу. Але, в наданому до митного оформлення рахунок-фактура (інвойс) № 270. В коносаменті від 22.09.2021 року BRT0231852K зазначені умови оплати фрахту «FREIGHT PREPAYD» тобто фрахт сплачено в порту відправлення. Проте, до митного органу не надано документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.».

З наведеного зауваження митного органу вбачається незакінчене речення, з якого неможливо чітко встановити суть зауваження митного органу стосовно оплати за товар.

Як встановлено судом, Розділом 3 контракту №10/21 від 18.05.2021 року визначені умови платежу, зокрема оплата за товар покупцем здійснюється на наступних умовах: 100% передплати або 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення товару покупцем, що підтверджується ВМД.

В поясненнях, що були надані позивачем до митного органу, позивачем зазначено, що сторонами було обрано варіант оплати 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення товару покупцем.

Отже, на момент здійснення декларування поставленого товару відповідач був позбавлений можливості надати докази оплати товару у зв`язку з їх фактичною відсутністю.

Щодо ненадання до митного органу документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів суд зазначає, що відповідно до Міжнародних комерційних умов Інкотермс, термін «CPT» передбачає, що «Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення)».

Додатковою угодою №2 до контракту № 10/21 від 18.05.2021 року внесено зміни до контракту №10/21 від 18.05.2021 року та викладено п.4.2 частини 4 («Базисні умови поставки») Контракту наступним чином:

«Постачальник може здійснювати поставку за цим Контрактом на наступник умовах «Іккотермс 2020»:

FOB (місце/порт відправлення «значення вказується в інвойсі) - Постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання з поставки Товару за цим Контрактом, коли Товар буде розміщений Постачальником на судні, що зафрахтоване Покупцем» у визначеному Сторонами порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі ризики втрати або ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту.

CFR (місце/порт відправлення/призначення вказується в інвойсі) - поставка буде вважатися здійсненою Постачальником в момент розміщення товару на борту або з трюмі зафрахтованого Постачальником судна б порту відвантаження. На Постачальника покладається обов`язок оплати витрат і фрахту, які необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення. Ризик пошкодження або втрати товару після відвантаження товару в порту призначення покладаються на Покупця. Умовами CFR передбачено, що Постачальник не має ніяких зобов`язань перед Покупцем стосовно придбання страхового покриття: Покупцеві наполегливо рекомендується придбати страхове покриття самому.

CPT (місце/порт відправлення/призначення вказується в інвойсі) - товар буде доставлений Постачальником обумовленому ким перевізнику задля постачання ш обумовлене Сторонами місце призначення. Також на Постачальника покладається зобов`язання по оплаті витрат, як? пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення, Ризики пошкодження або втрати Товару покладаються на Покупця з моменту передачі Товару перевізнику.

Умови поставки кожної партії товару вказуються окремо в замовленні і в інвойсі на неї. При цьому Постачальник може постачати товар через свої філії, які розташовуються в країні походження товару. Дані про філію, яка поставила товар, вказуються в товаросупровідних документах на товар (сертифікати походження, фітосанітарні сертифікати та ін.).

Постачальник несе пряму відповідальність за якість товару, відправленого через власні філії.».

В наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойс) № 270 зазначені умови доставки CPT.

Відповідно до розділу А.6 (Розподіл витрат) умов CРТ Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.6, нести всі витрати, пов`язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Продавець зобов`язаний нести витрати, пов`язані з діями щодо перевірки товару (такими як перевірка якості, розмірів, ваги, кількості), необхідними для надання товару в розпорядження покупця (розділ А.9. Перевірка - упаковка маркування).

Отже, оплата фрахту була обов`язком постачальника товару і врахована постачальником у ціну товару, тому всі витрати на доставку товару покладені на постачальника такого товару.

В свою чергу, зазначене свідчить, що документи, що підтверджують вартість перевезення оцінюваних товарів не можуть бути у позивача, адже оплата фрахту не є його обов`язком, оскільки здійснюється постачальником такого товару.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що встановлені відповідачем недоліки щодо розбіжностей у документах, що були надані позивачем є безпідставними та, відповідно, рішення про коригування митної вартості та картка відмови, що прийняті на підставі встановлених відповідачем розбіжностей, є такими, що належать до скасування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що відповідач по справі прийняв рішення про коригування митної вартості, за відсутністю обґрунтованих підстав вважати заявлені позивачем відомості про митну вартість товарів неповними, недостовірними чи з розбіжностями, у зв`язку з чим, під час здійснення митного контролю правильності визначення позивачем митної вартості товарів, діяв у спосіб, що не відповідає вимогам Митного кодексу України, застосувавши другорядний метод визначення митної вартості товару, за наявності законних підстав для застосування основного методу за ціною договору.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн., який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ».

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257-262, 295, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 02.10.2021 року № UA500500/2021/200130/1, визнання протиправною та скасування картки відмови від 02.10.2021 року № UA500500/2021/00703.

Визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200130/1 від 02.10.2021 року;

Визнати противоправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00703 від 02.10.2021 року.

Стягнути з Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» суму сплаченого судового збору в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (68600, м. Ізмаїл, Болградське шосе, будинок 31/1, ).

Відповідач - Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 16.06.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо