Справа № 160/6311/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року Справа № 160/6311/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфа-Буд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -
03.05.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( далі позивач) з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби ( далі відповідач) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфа Буд» ( далі третя особа), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-11-011559-b «Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16» (ID моніторингу: UA-М-2022-04-01-000005).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/6311/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Водночас об`єктом будівництва за предметом закупівлі договору від 26.10.2020 № 26/10-20, поданого ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд» для підтвердження кваліфікаційної вимоги щодо досвіду виконання аналогічних робіт, є частина будинку, будівлі, споруди (визначена проектною документацією на реконструкцію або капітальний ремонт частини існуючого об`єкту, введеного в експлуатацію в установленому порядку, п. 3.25 ДБН А.2.2-3-2014). Отже, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником має бути відхилено тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому частиною 16 цього Закону. Натомість, 22.11.2021 року між позивачем та третьою особо було укладено договір №411/11-21 вартістю 32 870 403, 72 грн.
Зважаючи на викладене, відповідач вказує, що позивачем дійсно було допущено порушення при проведенні процедури закупівлі та доводи позивача стосовно правової невизначеності оскаржуваного висновку не нівелюють зазначені порушення. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
10.06.2022 року від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив. Позивач наголошує щодо обґрунтованості підстав, з яких було подано адміністративний позов. Вказує, що доводи та аргументи відповідача, викладені у відзиві проти позову, не відповідають чинному законодавству та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Третя особа правом на надання письмових пояснень у справі не скористалася.
Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням тендерного комітету (протокол від 11.10.2021) затверджено тендерну документацію на проведення закупівлі: робіт, процедура закупівлі - відкриті торги ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 - Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний. 16 (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

29 жовтня 202 року о 15:45 розкрито тендерні пропозиції по закупівлі UA - 2021-10-11-011559-b «Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16» (ID моніторингу: UA - М- 2022 -04 -01 -000005).

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 01.04.2021 №139 "Про початок моніторингу закупівель" відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, вирішено розпочати моніторинг закупівель UA 2021-10-11-011559-b.

В межах проведення моніторингу Західним офісом Держаудитслужби 01.04.2022 року надіслано запит, яким було запропоновано надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення. Очікуваної вартості предмета закупівлі.

Надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

05.04.2022 року позивачем надано пояснення. Відповідно до отриманих питань за предметом закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний. 16 (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) повідомляємо наступне. Видатки бюджетних коштів здійснюються за відповідним кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) бюджету, при цьому за відповідним КЕКВ передбачено видатки тільки на придбання обладнання, що підлягає встановленню, а саме: готові до встановлення будівельні конструкції і деталі, до них належать; металеві, залізобетонні і дерев`яні конструкції, збірні елементи, обладнання для опалювальні елементи, обладнання для опалювальної, вентиляційної, санітарно-технічної систем, обладнання та меблі, що потребують монтажу і передбачаються до встановлення (тобто те, що існує тільки вмонтованим, вбудованим). Щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, замовник під час формування пакету тендерної документації готує детальний перелік та обсяг робіт, зазначений у технічній специфікації (Додаток 7). Відповідний перелік робіт, технічні та якісні характеристики відповідають рішенням проекту, кошторисну вартість якого підтверджено експертним звітом. Учасник під час формування тендерної пропозиції може детально ознайомитись з проектом, звернувшись за адресою замовника: м.Дніпро, вул. Старокозацька, 34. При цьому, якщо у технічній специфікації до тендерної документації є Посилання на конкретні торговельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то такі посилання слід читати з виразом «або еквівалент». Очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації на підставі Вартісних даних зведеного кошторисного розрахунку за весь комплекс будівельно-монтажних робіт з ПДВ за конкретним предметом закупівлі, на який є 6кджетні призначення. А саме за предметом закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) загальна очікувані вартість з ПДВ визначена з урахуванням вартості будівельних робіт, вартості устаткування, кошторисного прибутку та коштів на покриття адміністративних витрат. Оголошення про закупівлю розміщено на офіційному веб-сайті Головного розпорядника бюджетних коштів, а саме https://adm.dp.gov.ua.

07.04.2022 року Західним офісу Держаудитслужби повторно направлено запит, яким запропоновано надати інформацію стосовно причин невідхилення тендреної пропозиції переможця ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд», яким не надано замовнику документи (шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону та чи перевірялась ця інформація замовником самостійно. А також чи враховувалось при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд» (кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору) те, що договір поданий, як аналогічний, ж договором стосовно капітального ремонту покрівлі, хоча предметом (об`єктом будівництва) досліджувальної закупівлі є реконструкція стадіону.

11.04.2022 року позивачем надано пояснення наступного замісту:

«Інформація відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17 Закону: Замовник самостійно перевірив інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення). Документи від учасників не вимагаються.

Інформація відповідно до пункту 3 частини 1 статті 17 Закону: Замовник самостійно перевірив інформацію, що містяться у відкритому реєстрі (Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення). Документи від учасників не вимагаються.

Інформація відповідно до пункту 9 частини 1 статті 17 Закону: Замовник самостійно перевірив інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань). Документи від учасників не вимагаються.

Відповідно до вищенаведеного у замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд».

Відповідно до п. 2.2 Додатку 1 тендерної документації замовником вимагалося: Виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання копії договору з додатками (зазначеними у договорі), укладеного за останні три роки відносно дати кінцевого строку подання тендерних опії довідок про вартість виконаних робіт за такими договорами (форма КБ-3), копії актів виконаних робіт (форма КБ-2B). До договору необхідно надати оригінал позитивного листа відгука а (контрагента), з яким було укладено договір із зазначенням дати і номеру договору (на який у ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, ПІБ та контактний виконавця. У розумінні даної тендерної документації, вважатиметься аналогічним договір з виконання капітального ремонту, реконструкції або будівництва.

Відповідно до вищенаведеного поданий договір переможця ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд» відповідає вимогам тендерної документації.»

Західним офісом Держаудитслужби 13.04.2022 року було прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-11-011559-b.

В констатуючій частині висновку Західного офісу Держаудитслужби викладено виявлені порушення разом з обґрунтуванням:

«Дата закінчення моніторингу: 13 квітня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі -

Закон),відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-10-11-011771-Ь), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену протоколом тендерного комітету від 11.10.2021; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД»; протокол засідання тендерного комітету від 03.11.2021 №2; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані після аукціону переможцем документи; договір від 22.11.2021 №411/11-21; опубліковані Замовником під час моніторингу (05.04.2022 та 11.04.2022) пояснення на запити органу державного фінансового контролю. Проведеним моніторингом встановлено, що відповідно до частини 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів з відповідною інформацією та документами, зокрема з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з Додатком 1 до тендерної документації).

Згідно з частиною 5 розділу 3 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Так, відповідно до п. 2.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору», повинен надати в складі тендерної пропозиції довідку у формі таблиці, яка містить інформацію про виконання учасником аналогічного договору із зазначенням предмета закупівлі, суми договору, назви та адреси контрагента.

Також, згідно з пунктом 2.2 Додатку 1 до тендерної документації виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання копії договору з додатками (зазначеними у договорі), укладеного за останні три роки відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, копії довідок про вартість виконаних робіт за такими договорами ( форма КБ-3), копії актів приймання виконаних робіт ( форма КБ-2В). До договору необхідно надати оригінал позитивного листа відгука від замовника (контрагента), з яким було укладено договір із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, ПІБ та контактний телефон виконавця.

Моніторингом встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» в складі тендерної пропозиції надано довідку від 25.10.2021 № 187/10 про виконання учасником аналогічного договору, у якій як аналогічний вказано договір з ТОВ «Будівельна компанія «Профіжитлобуд», предметом якого є: ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація (ДОТУ Б.Д. 1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку за адресою: вул. Акініфієва, 12-Б м. Дніпро та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту).

Також, учасником надано скан-копію договору підряду №26/10-20 від 26.10.2020 з ТОВ «Будівельна компанія «Профіжитлобуд», предметом якого є ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку за адресою: вул. Акініфієва, 12-Б м. Дніпро та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту).

За нормою пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Так, згідно з пунктом 4 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за №500/34783), визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д. 1.1 -1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1 -218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301 (далі-ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013).

Отже, відповідно до норм пункту 4 вищевказаного Порядку, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

У ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зазначено, що у цьому стандарті використано терміни відповідно до ДБН А.2.2-3. Крім цього зазначеним стандартом врегульовано правила визначення вартості об`єкта будівництва.

Згідно з п.3.12 розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі - ДБН А.2.2-3-2014) визначено такі об`єкти будівництва: будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Також у пунктах 3.1,3.3, 3.4, 3.9, 3.22, 3.25 наведено визначення кожного з наведених вище об`єктів будівництва.

За предметом досліджуваної закупівлі «Реконструкція стадіону ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16» відповідно до визначень ДБН А.2.2-3-2014 об`єктом будівництва є споруда (штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей, п.3.22 ДБН А.2.2-3-2014).

Водночас, об`єктом будівництва за предметом закупівлі договору від 26.10.2020 № 26/10-20, поданого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» для підтвердження кваліфікаційної вимоги щодо досвіду виконання аналогічних робіт, є частина будинку, будівлі, споруди (визначена проектною документацією на реконструкцію або капітальний ремонт частина існуючого об`єкту, введеного в експлуатацію в установленому порядку, п.3.25 ДБН А.2.2-3-2014).

Таким чином, виконання договору від 26.10.2020 № 26/10-20, поданого в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», як підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору), не підтверджує досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, оскільки предмет зазначеного договору не є аналогічним предмету закупівлі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Отже, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», а укладено з ним договір від 22.11.2021 № 411/11-21 вартістю 32 870 403,72 гривень.

Згідно з нормою частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8,12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Отже, нормою частини шостої статті 17 Закону імперативно визначено обов`язок переможця надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, які підтверджують відсутність відповідних підстав, визначених, зокрема, пунктами 2, З, 5, 6, 8,12 і 13 частини першої цієї статті. Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Однак, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3, 8 частини першої), а укладено з вказаним переможцем договір.

Замовником на запит Західного офісу Держаудитслужби під час моніторингу (11.04.2022) було повідомлено, що Замовник самостійно перевірив інформацію, яка міститься у відкритих реєстрах (Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) пунктів 2, 3, 9 частини першої статті 17 Закону. Також Замовник зазначив, що документи від учасників не вимагаються, відповідно до вищенаведеного не було підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД».

Однак, на запит Західного офісу Держаудитслужби Замовником до моніторингу не надано жодного документального підтвердження здійснення ним такої перевірки.

Слід зазначити, що здійснити перевірку наявної в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/reyestr-koruptsioneriv/) та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) інформації щодо ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» під час моніторингу не видалося за можливе, оскільки на час проведення та завершення моніторингу вільний публічний доступ до вказаних реєстрів був відсутній (обмежений у зв`язку з технічними роботами, спрямованими на максимальне посилення захисту даних в умовах воєнного стану).

Висновок про наявність ( із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно- правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», визначення вказаного учасника переможцем тендеру та укладення з ним договору встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено.»

Також у висновку наявне зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд» щодо розірвання договору.

Не погоджуючись з висновком Західного офісу Держаудитслужби та вважаючи, що виявлені порушення не мають місце в дійсності позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII /далі - Закон № 2939-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 /далі - Положення №43/, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Підпунктом 2 пункту 4 зазначеного Положення передбачено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII /далі - Закон №922-VIII (у редакції, чинній на час проведення моніторингу процедури закуплі)/.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 /далі - Порядок №552/, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.

За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» .

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №320/733/19.

Зміст спірного висновку свідчить, що відповідач під час здійснення заходів державного фінансового контролю встановив порушення пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону з огляду на те, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Альфа-Буд» у той час, коли тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельнаа група Альфа-Буд» не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідний висновок зроблено виходячи з того, що за предметом досліджуваної закупівлі «Реконструкція стадіону ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16» відповідно до визначень ДБН А.2.2-3-2014 об`єктом будівництва є споруда (штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей, п.3.22 ДБН А.2.2-3-2014).

Водночас, об`єктом будівництва за предметом закупівлі договору від 26.10.2020 № 26/10-20, поданого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД» для підтвердження кваліфікаційної вимоги щодо досвіду виконання аналогічних робіт, є частина будинку, будівлі, споруди (визначена проектною документацією на реконструкцію або капітальний ремонт частина існуючого об`єкту, введеного в експлуатацію в установленому порядку, п.3.25 ДБН А.2.2-3-2014).

Таким чином, виконання договору від 26.10.2020 № 26/10-20, поданого в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АЛЬФАБУД», як підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору), не підтверджує досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, оскільки предмет зазначеного договору не є аналогічним предмету закупівлі.

Суд, оцінюючи обґрунтованість висновку, виходить з наступного.

Принципи публічних закупівель визначені статтею 3 Закону №922-VIII /далі - в редакції (чинній на час початку проведення закупівлі, відносно якої здійснено моніторинг)/, відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №922-VIII, забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Частиною 4 статті 10 Закону №922-VIII визначено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Статтею 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого в абзаці десятому цієї частини, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Отже, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів робіт вартість закупівлі яких перевищує суму, еквівалентну 5150 тисячам євро, зазначаються розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати) та обов`язково зазначаються дата та час розкриття тендерних пропозицій, які визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Пунктами 13-14 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація повинна містити: 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

З огляду на положення наведених норм, тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій та розмір, а також може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією.

Таким чином, у тендерній документації повинні бути зазначені умови надання забезпечення тендерної пропозиції, зокрема вид, розмір та строки його дії.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 25 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Закону №922-VIII розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

За приписами частин 1, 4 та 5 статті 28 Закону №922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 30 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 32 Закону №922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Таким чином, за змістом частини першої 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (пункт 4).

Судом встановлено, що у тендерній документації щодо відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції стадіону ЗОШ № 9, а саме пунктом 5 тендерної документації встановлено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установленні статтею 17 Закону. А саме, учасник процедури закупівлі повинен документально підтвердити свою відповідність наступник кваліфікаційним критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ( аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Таким чином, замовником самостійно в тендерній документації висунуту вимогу щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ( аналогічних) за предметом закупівлі договору ( договорів).

Також, до матеріалів адміністративної справи надано Листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ( Мінекономіки) № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020р., що було надіслано органам державної влади, органи місцевого самоврядування, установи, організації, підприємства та інші суб`єкти сфери публічних закупівель, яким роз`яснено застосування статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до цих роз`яснень складено додатки до тендерної документації.

Так, додатками до тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник процедури закупівлі надає довідку у довільній формі, яка містить інформацію про виконання учасником аналогічного договору із зазначенням предмета закупівлі, назви та адреси контрагента. Виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання копії такого договору з додатками (зазначеними у договорі), укладеного за останні три роки відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, копії довідок про вартість виконаних робіт за таким договором (форма КБ-3) на всю суму, зазначену у договорі, копії актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) на весь об`єм робіт, та відгук від замовника щодо будівельних робіт по відповідному об`єкту за наданим учасником аналогічним договором (оригінал позитивного листа відгуку, із зазначенням: дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про дотримання якості та строків виконання робіт, номеру контактного телефону представника замовника за аналогічним договором).

У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфа-Буд» разом із тендерною пропозицією було надано довідку про виконання учасником аналогічного договору № 187/10 від 25.10.2021р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за аналогічним договором, договір підряду № 26/10-20 від 26 жовтня 2020 року за ДК 021/20-7 Капітальний ремонт та реставрація.

Суд наголошує, що Законом №922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатись Замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону. При цьому одним з основних кваліфікаційних критеріїв є наявність в учасників документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Водночас, чинним законодавством не передбачено вимог щодо документів, якими виконання учасником аналогічного договору може бути підтверджено обмеження їх кількості тощо.

Разом із тим, чинне законодавство не містить визначення поняття аналогічний договір, а відтак суд дійшов висновку про те, що в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону №922-VIII та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 цього Закону.

У даному випадку межі критерію аналогічний договір визначені, виходячи зі специфіки предмету закупівлі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 826/7832/18.

Крім того, суд вважає за важливе зазначити, що у пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель" розділу ІІ вказаного висновку зазначено, що керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, розірвати договір та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Однак, на переконання суду, такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

В даному випадку зауваження Західного офісу Держаудитслужби, зазначені в оскаржуваному висновку, не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (користувачів автомобільної дороги) і публічними інтересами.

Статтею 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Західного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

З огляду на такі обставини суд уважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржуваний висновок Західного офісу Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфа буд» , який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, відповідно до якої нормою статті 31 Закону №922-VІІІ передбачено відміну торгів замовником чи визнання їх такими, що не відбулися. Зокрема, замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Проте вимоги даної норми не можна застосувати до спірних правовідносин, оскільки виявлене порушення було зафіксовано оскаржуваним висновком від 13.04.2022, а торги станом на той час вже відбулися, результатом чого стало укладення договору від 22.11.2021 з переможцем публічної закупівлі ТОВ «Будівельна група «Альфа-Буд».

З огляду на вищевикладене, зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, сформульоване у висновку Західного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022, суперечить критеріям, визначеним пунктами 1, 8 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим висновок Західного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021-10-11-011559-b підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у розмірі 2481,00грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфа Буд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA 2021-10-11-011559-b «Реконструкція стадіону ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16» ( ID моніторингу: UA М- 2022 -04 -01 -000005).

Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби ( 79000, Львівська обл., м. Львів, Галицький район, вул. Костюшка, буд. 8, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук