Справа № 160/10398/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Справа №160/10398/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.В.Єфанова, розглянувши заяву представника позивача про застосування судового контролю за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.11.2021 року надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/10398/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 03.11.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ" задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.07.2020 р. №1775588/42688350.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ» №1 від 30.06.2020 р. датою її подання (10.07.2020 р.).

Відповідач оскаржив рішення суду , проте 07.02.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін.

27.05.2022 року матеріали справи №160/10398/20 повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передано для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/10398/20 судді Єфановій О.В.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/10398/20, позивач посилався на те, що судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на час звернення до суду з заявою від 04.11.2021 року не виконано.

Проте 19.11.2021 року на адресу суду надійшов Звіт від Державної податкової служби України, згідно якому ДПС України прийняло та зареєструвало податкову накладну №1 від 30.06.2020 року, на підтвердження чого надало квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 10.07.2020 року №.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення фактично виконано, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ» в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ» про застосування судового контролю за виконанням рішення у справі №160/10398/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАЗОТ-АГРОХІМІЯ» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова