Справа № 215/592/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року Справа № 215/592/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізького міської ради (пр.Металургів,36-Б, м. Кривий Ріг, 50101, ) про встановлення наявності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізького міської ради, в якому просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.11.2021 р. № С-82-П, надати дві довідки про відрахований Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, з його доходів консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі за 2021 р. поквартально і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.11.2021 р. № С-82-П, гарантувати конституційні права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом роз`яснення Криворізькій міській раді, що вирішувати питання місцевого значення в межах ст. ст. 3, 46, 144 Конституції України можливо оформленням з ним трудових відносин відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 р. № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і визнати відмову від такою процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.11.2021 р. № С-82-П, надати рекомендації з приводу вирішення питання місцевого значення в межах ст. ст. 3, 21, 46, 92, 144 Конституції України вжиттям системи заходів для належного реагування до правового порядку ст. 1 ЗУ «Про соціальні послуги», наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 р. № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і визнати відмову від такою процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізького міської ради про встановлення наявності компетенції - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №215/592/22 передані судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду: доданих до позовної заяви документів для відповідача, засвідчених належним чином; додання та/або зазначення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідній кількості та оформлені, засвідчені належним чином; документу (належно засвідченої копії), що посвідчує особу позивача та підтверджує його адміністративну процесуальну дієздатність позивача; документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року отримана позивачем 03.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.06.2022 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження у справі, до якої позивачем долучено лише довідку управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг від 16 травня 2022 року №2349 про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи, яка з січня 2021 року по грудень 2021 року складала 25851,00 грн.

Судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Отже, суд робить висновок, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Інші вимоги, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року, не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі. Однак, позивачем не вжито належних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізького міської ради про встановлення наявності компетенції - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова