Справа № 560/8097/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8097/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

16 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним дії (бездіяльність) відповідача щодо незабезпечення позивача житлом відповідно до норм п. 18 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача розглянути питання надання позивачу житла відповідно до норм п. 18 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та з урахуванням висновків суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає вимоги апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням від 30 березня 2006 року серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким ОВК.

На квартирному обліку у відділі обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_1 перебуває з 14 серпня лютого 2003 року у списку позачерговиків за № 423, у зв`язку з чим місцевий орган виконавчої влади не забезпечив позивача житлом, що підтверджується довідкою від 16 грудня 2020 року № 708-Н, виданою відділом обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та списком позачерговиків перебуваючих на квартирному обліку станом на 01 січня 2020 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що визначений Законом двохрічний строк закінчився, а відповідач не вирішує питання про надання йому житлового приміщення відповідно до встановлених норм житлової площі.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у забезпеченні житлом протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач як інвалід 3 групи знаходиться на обліку при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради з 14 серпня 2003 року у черзі на позачергове отримання житла за № 423 та має право на отримання такого житла у встановленому порядку, однак за умови надходження його черги у відповідному обліку та не може отримати житло раніше осіб, які перебувають перед ним у черзі.

При цьому суд зауважив, що позивач не може отримати житло позачергово, порушивши права інших осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла та мають рівні права з позивачем на отримання житла у позачерговому порядку, відтак суд не вбачає підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до п. 47 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Про прийняте рішення повідомляється заінтересованим особам. Список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, вивішується для загального відома.

За змістом ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач як інвалід 3 групи знаходиться на обліку при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради з 14 серпня 2003 року у черзі на позачергове отримання житла за № 423 та має право на отримання такого житла у встановленому порядку, однак за умови надходження його черги у відповідному обліку та не може отримати житло раніше осіб, які перебувають перед ним у черзі.

При цьому варто також врахувати, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 призведе до порушення прав інших осіб, включених раніше позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у позачерговому порядку і мають рівнозначні з позивачем пільги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2013 по справі №6-17815св13.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України визначено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни.

Вказані порядки затверджені Постановами Кабінету Міністрів України №719 від 19.10.2016 та №214 від 28.03.2018 і передбачають придбання за рахунок коштів державного бюджету житла для окремих категорій інвалідів інвалідів війни (інваліди І та II груп, особи з інвалідністю в наслідок війни III групи, які брали безпосередню участь в антитертористичній операції).

Як зазначив відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, згідно довідки фінансового управління Хмельницької міської ради № 01-10/610 від 09.10.2020 в бюджеті міста Хмельницького на 2020 рік кошти на будівництво або придбання житла для будь-яких категорій громадян або для надання їм компенсацій для отримання житла передбачені лише за певними програмами для певних категорій. Серед зазначених програм стосовно інвалідів війни III групи діє лише Програма забезпечення житлом на умовах співфінансування учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та бійців - добровольців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, яка затверджена рішенням Хмельницької міської ради від 14.12.2018 №23 і передбачає забезпечення житлом лише інвалідів III групи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, на умовах співфінансування 50% вартості житла, при умові сплати особою ще 50% житла і не поширюється на інвалідів інших війн.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивач як інвалід 3 групи знаходиться на обліку при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради з 14 серпня 2003 року у черзі на позачергове отримання житла за № 423 та має право на отримання такого житла у встановленому порядку, однак за умови надходження його черги у відповідному обліку та не може отримати житло раніше осіб, які перебувають перед ним у черзі.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.