Справа № 640/31808/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» до Антимонопольного комітету України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24436-р/пк-пз від 28.10.2021;

- визнати протиправним рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.10.2021) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім-Сервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Органік» за процедурою закупівлі - «Комплект набору для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби. ДК 021:20-3 - Лікарські засоби різні», № UА-2021-08-20-004802-с та зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів скасувати рішення в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім-Сервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Органік» за процедурою закупівлі - «Комплект набору для діагностики губчастоподібної енцефалопатії великої рогатої худоби. ДК 021:20-3 - Лікарські засоби різні», № иА-2021- 08-20-004802-с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, тому позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що ним було заявлено позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів приймаючи рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.10.2021) в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» та ТОВ «Роялті Органік» діяла як суб`єкт владних повноважень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано адміністративний позов до Антимонопольного комітету України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункт 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24436-р/пк-пз від 28.10.2021 та правомірність рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.10.2021) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» та ТОВ «Роялті Органік» за процедурою закупівлі.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Абзацом 1 ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

З огляду на зазначене та враховуючи характер спірних правовідносин у частині позовних вимог про правомірність рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.10.2021) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» та ТОВ «Роялті Органік» за процедурою закупівлі, цей спір в цій частині позовних вимог не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження є саме Антимонопольний комітет України, і лише рішення останнього підлягає оскарженню до суду.

Разом із тим, вимоги позивача про оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24436-р/пк-пз від 28.10.2021 підлягають розгляду в порядку саме адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції вірно зауважив про відсутність можливості вказати до юрисдикції якого суду віднесено розгляд вищевказаної вимоги, оскільки вимоги викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» у відповідній частині можуть бути розглянуті у поряду досудового врегулювання спору відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» саме Антимонопольним комітетом України, до якого мають подаватись скарги, що стосуються тендерної документації.

Разом із тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки в даному випадку для вчинення такої процесуальної дії відсутній обов`язковий складовий елемент, а саме наявність позовних вимог об`єднаних в одне провадження, які належить розглядати в порядку різного судочинства, оскільки, як вказано вище, вимога щодо правомірності рішення (протокол розгляду тендерних пропозицій від 13.10.2021) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в частині допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» та ТОВ «Роялті Органік» за процедурою закупівлі має бути вирішена в ході розгляду скарги поданої до Антимонопольним комітетом України, а не до суду.

Тобто в даному випадку є недоцільним вважати, що така вимога підлягає розгляду в іншому судочинстві.

Колегія суддів зазначає, що передчасний висновок суду першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення, фактично перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена передчасно, тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» до Антимонопольного комітету України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішень направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова