Справа № 520/4716/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

15 червня 2022 р. Справа № 520/4716/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" (вул. Станція Колейова, л.х.с. Замостя-Боратичі, гміна м. Замостя, повіт м. Замостя, воєводство Люблінське, Польща, 22-400, ІКЮО (REGON) 060292438, податковий номер ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302613 від 25 листопада 2021 р. щодо стягнення з WIP-TRANS Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП-ТРАНС (пол. WIP-TRANS Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Ідентифікаційний код юридичної особи/реєстр народного господарства (REGON): 060292438, податковий номер/NIР: , 22-400, Польща, воєводство Люблінське, повіт м. Замостя, гміна м. Замостя, л.х.с. Замостя-Боратичі, вул. Станція Колейова) в рахунок повернення судового збору 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач вказує, що справа має велике значення для позивача, оскільки накладений протиправною постановою штраф становить значну суму; розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить можливість позивачу звернути увагу на окремі елементи документів, що містяться в матеріалах справи, представити свої аргументи, доводи з метою відновлення порушених прав останнього; розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить справедливий розгляд справи, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, дослідивши клопотання позивача, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження. Окрім того, подане позивачем клопотання таких даних не містить, та розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не обмежує право позивача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача по справі, у тому числі докази щодо підстав та порядку проведення перевірки (план-графік, завдання, направлення тощо), акт перевірки, відомості про повідомлення позивача про розгляд справи, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати до суду належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача по справі, у тому числі докази щодо підстав та порядку проведення перевірки (план-графік, завдання, направлення тощо), акт перевірки, відомості про повідомлення позивача про розгляд справи, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин