Справа № 160/26609/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року Справа 160/26609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Камінській С.В. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 8 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» (), до повного усунення порушень.

До матеріалів адміністративного позову позивачем на виконання вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України було надано докази направлення відповідачу копії адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення (відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 17 вручений відповідачу 19.01.2022 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- витребувано від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію щодо усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631, а в разі їх усунення докази повідомлення про зазначене позивача;

- витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631;

- встановлено строк на подання витребуваних доказів до 27 січня 2022 року.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін. Відповідно до відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 598 з копією ухвали про відкриття провадження у справі вручений відповідачу 19.01.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 03.02.2022.

12.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача на виконання ухвали надійшло повідомлення, відповідно до якого на адресу Головного управління не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

21.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача надійшло клопотання (документи не скріплені електронним підписом), у якому відповідач просить суд:

- надіслати на адресу відповідача у адміністративній справі №160/26609/21 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» копію позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до (ЗВО «КБК») про застосування заходів реагування, поштовим зв`язком за наведеними реквізитами;

- встановити передбачений законом строк для підготовки, подання до суду та надіслання позивачу відзиву на позов з моменту отримання відповідачем поштовим зв`язком копії позовної заяви.

26.01.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку (документи не скріплені електронним підписом) та поштового зв`язку від відповідача надійшли додаткові докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про направлення копії адміністративного позову та продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/26609/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування повернуто заявнику без розгляду.

02.02.2022 засобами електронного зв`язку (документи не скріплені електронним підписом) та 07.02.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому Заклад вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» позовній вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що недоліки у сфері пожежної та техногенної безпеки, первинно виявлені Позивачем за результатами перевірки, Відповідачем в переважній їх частині усунуті, що підтверджується наданими до відзиву матеріалами, а ті, які залишились не несуть загрози для життя та здоров`я людей.

22.02.2022 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення, в якому Головним управлінням наголошено, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті планової перевірки, а час розгляду справи Відповідачем н спростовані, так як Відповідач не надав належних доказів щодо повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2022:

- витребувано від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію з її документальним підтвердженням щодо повідомлення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повне та/або часткове усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631 та встановлено строк для їх подання;

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/26609/21 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального провадження;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 березня 2022 року о 10:00 год.

21.03.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін, оголошено перерву в підготовчому судовому засідання до 27.04.2022 о 14:00 год.

27.04.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявними обмеженнями в міжміському сполученні з огляду на запровадження воєнного стану в Україні.

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 31.05.2022 о 14:00 год.

27.05.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення в адміністративній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

31.05.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких повідомлено, що обставини, які слугували підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

31.05.2022 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження в адмінітсративній справі.

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Кім цього, відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, внесені зміни до вищевказаного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. також, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас, суд наголошує, що оголошення воєнного стану в України не є законодавчо визначеною КАС України підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Крім цього, суд зазначає, що станом на 31.05.2022 від відповідача доказів на виконання ухвали від 25.02.2022 до матеріалів справи надано не було, у зв`язку з чим з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Відповідно до п.3-4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеної норми суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 77-80, 179-180, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про зупинення провадження у справі №160/26609/21 відмовити.

Повторно витребувати від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію з її документальним підтвердженням щодо повідомлення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повне та/або часткове усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 13 червня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 червня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно