overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/931/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/931/22
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги, 14), третя особа старший державний інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович, про скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги, 14), третя особа старший державний інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович, про скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/6527/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 грудня 2021 року Справа № 280/6527/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про заміну боржника у виконавчому листі від 12.11.2021 винесеної у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про заміну боржника у виконавчому листі від 12.11.2021 по справі №280/6527/19 замінено відповідача (боржника) у виконавчому листі, виданому 04.08.2021 Запорізьким окружним адміністративний судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ), його правонаступником - Головним управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ).

З зазначеної ухвали суду встановлено, що судом по тексту ухвали допущені описки в частині дати видачі виконавчого листа по справі №280/6527/19, а саме помилково зазначено дату 04.08.2021 замість правильної 04.08.2020.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в порядку письмового провадження.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 12.11.2021 по справі №280/6527/19.

По тексту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про заміну боржника у виконавчому листі від 12.11.2021 по справі №280/6527/19 дату видачі виконавчого листа читати як 04.08.2020 замість 04.08.2021.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 357/4623/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4623/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Київської митниці Державної митної служби України / бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, м.Київ, 03124/

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) на 29 червня 2022 року о 14:30 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Київська митниця Державної митної служби України

електронною поштою:

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 14.30 год. 29.06.2022 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 569/7600/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7600/22

15.06.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Корнійчук віталія Івановича інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області 1 батальйону 3 роти, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Корнійчук віталія Івановича інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області 1 батальйону 3 роти, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 11 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 757/44993/20-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла заява представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження, оскільки у рішенні суду не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що основне рішення у справі було постановлене суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т.Г., яка є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 344/7097/22
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7097/22
Провадження № 2-а/344/131/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2022 року позивач Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог частини п`ятнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 15 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 297/1561/22
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1561/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: пенсійний Фонд України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: пенсійний Фонд України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: пенсійний Фонд України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05.07.2022 року на 09 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк до 05.07.2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (відповідачів), що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 447/1191/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/29/22
Справа №447/1191/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явились , про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 27.06.2022 об 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 592/3481/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3481/22
Провадження №2-а/592/98/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 липня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров