overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4457/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2022 року Справа № 280/4457/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ТОВ «Запорожспецсплав» (69015, м.Запоріжжя, Мінська, буд.5) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 02.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4232/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі №280/4232/19, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/4457/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» про арешт коштів на рахунках платника податків у банках.

Запропонувати учасникам справи протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду, за бажанням, подати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4634/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 червня 2022 року Справа № 280/4634/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-Р» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі №280/4634/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-Р», серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-Р» судовий збір в розмірі 19210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

22.07.2021 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 22.12.2021 замінено боржника у виконавчому листі виданому 22.07.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/4634/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

13.06.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

У зв`язку і перебуванням адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суді заява призначається до розгляду після повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/4634/19 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 300/2240/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"16" червня 2022 р. Справа № 300/2240/22
м. Івано-Франківськ
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі.
Представником позивача 14.06.2022 подано клопотання про виправлення описки, яке мотивовано тим, що на першій, четвертій сторінках позовної заяви від 02.06.2022 позивачем допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ", помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОИНВЕСТ". У письмових доказах, доданих до позовної заяви, найменування відповідача зазначено правильно. Враховуючи вказане, просить взяти до уваги дане клопотання під час розгляду та ухвалення судового рішення.
З урахуванням вказаного позивачем в позовній заяві найменування відповідача, при виготовленні ухвали про відкриття провадження, судом також невірно зазначено назву Товариства, яке є відповідачем у справі.
Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про внесення виправлень в ухвалу суду по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Відповідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, вказавши вірні відомості щодо найменування відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 320/5031/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року 320/5031/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позовної заяви.

З огляду на те, що подана до суду позовна заява не підписна позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/2503/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року справа № 340/2503/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування 4 рішень комісії Управління від 26 та 27 січня 2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10 червня 2022 року представник відповідачів подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зазначила, що предметом спору є рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на загальну суму 33984938,21 грн.

Реєстрація податкових накладних, реальність господарських операцій за якими не підтверджується, дасть змогу в подальшому платнику податків включити податкові накладні до складу податкового кредиту, що призведе до заниження податкового зобов`язання з ПДВ або до збільшення бюджетного відшкодування з ПДВ.

Таким чином, вказана обставина буде мати безпосередній вплив на дохідну частину бюджету та може призвести до втрат Державного бюджету України.

Тому для з`ясування усіх обставин у справі є потреба у слуханні справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

Водночас суд зазначає наступне.

На підставі рішення Управління останнє не може звернутися до суду з позовом про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5571/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5571/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 9, )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, будинок 27Б, код ЄДРПОУ ВП 44005668)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні", через адвоката Калініну О.Б., звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA901050/2021/000001/1 від 11.08.2021 року.

Ухвалою судді від 28.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У ході розгляду справи представник відповідача подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Кропивницької митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 360/5977/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

16 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/5977/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2021 у справі № 360/5977/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що в описовій частині та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №360/5977/21 допущено описку, а саме не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, замість правильного « НОМЕР_1 », зазначено неправильно « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №360/5977/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №360/5977/21 та вважати правильно викладеним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість викладеного неправильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1077/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1077/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яким просила:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_1 , щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 03 вересня 2019 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 15 лютого 2022 року на електронну адресу, зазначену у позові.

У строк, визначений ухвалою суду від 15.02.2022, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на 16 червня 2022 року недоліки позовної заяви не усунені, є законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 241, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова