Справа № 493/210/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Піщана, Подільський район, Одеська область, 66101) до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Приходько 7, село Піщана, Одеської області, 66110), третя особа без самостійних вимог Відділ освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Пролетарська, 9, м. Балта, Одеська область, 66101) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог Відділ освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області №259-VIII від 17.12.2021 року щодо припинення шляхом ліквідації юридичної особи, - Закладу дошкільної освіти ясла-садок «ЛАСTIBKA» Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області (суддя Мясківська І.М.) від 15.02.2022 року матеріали адміністративної справи №493/210/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача - направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа №493/210/22 надійшла 22.03.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Хурсі О.О.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 59 Господарського кодексу України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною другою статті 25 Закону України «Про освіту» передбачено, зокрема, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Також за приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Положеннями частини третьої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

З аналізу викладених положень чинного законодавства слідує, що до компетенції селищної ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Предметом даної справи є рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області №259-VIII від 17.12.2021 року щодо припинення шляхом ліквідації юридичної особи, - Закладу дошкільної освіти ясла-садок «ЛАСTIBKA» Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області.

Згідно пункту 1.2. Статуту Закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ластівка» Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 22.10.2021 №214-VIII, Заклад дошкільної освіти ясла-садок «Ластівка» - є об`єктом комунальної власності Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області.

Рішення про створення, реорганізацію або ліквідацію закладу дошкільної освіти приймається Засновником, відповідно до чинного законодавства (пункт 12.1. вказаного Статуту).

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (Закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ластівка» Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області), а тому оскаржуване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень (у розумінні КАС України), а є рішенням власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, що необхідні для припинення (реорганізації) закладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №813/1232/18, предметом якої було рішення Сокальської районної ради Львівської області про створення комунальної установи, сформовано наступний правовий висновок.

Визначаючи юрисдикцію спору в цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що районна рада, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорювані рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

Також, у постанові від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першоїстатті 20 Господарського кодексу України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського кодексу України.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 260/91/19 Велика Палата Верховного Суду, усуваючи розбіжності у висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, зазначила, що розмежування юрисдикції спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи в залежності від характеру та сфери діяльності такої комунальної установи не ґрунтується на положеннях законодавства.

Спори з приводу оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи наведене правове регулювання, висновки Великої Палати Верховного Суду та фактичні обставини даної справи, суд дійшов висновку, що рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області №259-VIII від 17.12.2021 року щодо припинення шляхом ліквідації юридичної особи, - Закладу дошкільної освіти ясла-садок «ЛАСTIBKA» Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області не може бути предметом судового розгляду за правилами КАС України. Такий спір підсудний судам господарської юрисдикції.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст.2,4,19, 238,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Піщана, Подільський район, Одеська область, 66101) до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Приходько 7, село Піщана, Одеської області, 66110), третя особа без самостійних вимог Відділ освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Пролетарська, 9, м. Балта, Одеська область, 66101) про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса