Справа № 520/5225/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 520/5225/19

провадження № К/9901/28099/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 (головуючий суддя Мельников Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 (колегія суддів Калиновського В.А., суддів: Сіренко О.І., Кононенко З.О.)

у справі № 520/5225/19
за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, в якому просив суд:

визнати бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від березня 2018 року № ФХ111888 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;

зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника КЕЧ відділу Харківського військового університету та був звільнений у запас і виключений зі списків особового складу 31.12.2004.

5. Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2005 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років.

6. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що пенсію позивачу було призначено на підставі розрахунку комісії Міністерства оборони України за вислугу років за посадою, яку позивач обіймав на день звільнення. При цьому, розмір грошового забезпечення за останньою займаною позивачем посадою складався із посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років 40%; надбавки за таємність 15%, надбавки за особливості проходження служби 50%, премії 10%, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розрахунку пенсії Міністерства оборони України за вислугу років.

7. Водночас, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 (далі Постанова №103) на ім`я ОСОБА_1 відповідачем складено довідку №ФХ111888 від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішення Кабінету Міністрів України, за нормами, чинними на 01.03.2018 за посадою начальника КЕЧ відділу ХВУ, що включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням полковник, надбавка за вислугу років (50 %).

8. Матеріалами справи підтверджено, що довідка Харківського обласного військового комісаріату №ФХ111888 від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішення Кабінету Міністрів України, не містить в собі зазначення відомостей про надбавку за особливості проходження служби (50%), надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15%), премію (10%), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260. Позивач звернувся до відповідача із заявою про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням таких даних. Відповідач відмовив у складенні такої довідки.

9. Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто складення відповідачем довідки від 16.03.2018 №ФХ111888, Постанова №103 була чинною та не скасована, а отже у відповідача були відсутні підстави для включення до останньої відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не передбачені Постановою №103. Подальше скасування окремих положень Постанови №103 (адміністративна справа справі №826/3858/18) на спірні правовідносини не впливає.

11. Щодо вимог про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нової довідки суди зазначили, що позивач звернувся до суду 02.04.2019, тобто після набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, однак на відповідача покладено обов`язок з підготовки довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, на підставі списків, що надаються Головними управліннями Пенсійного фонду України, та у місячний строк подаються останньому. Отже, у даному випадку відповідачем було складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, після виконання умов, які передують підготовці такої довідки та визначені Порядком №45.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що станом на день подання касаційної скарги щодо спірних правовідносин відсутня стала практика Верховного Суду. Зокрема, зазначає, що окремі пункти Постанови №103 з моменту прийняття не відповідали нормативно-правовим актам вищої сили та Конституції України, а тому суди мали всі підстави для задоволення позову. Окремо зазначає, що обмежене фінансування не може бути підставою для не здійснення перерахунку та виплати пенсії громадянам, які мають на це законне право.

13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

15. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 2262-XII)

16. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

17. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Порядок № 45), згідно з пунктами 1, 2 та 3 якого передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

18. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

19. 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова Уряду №704), якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Згідно з пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

20. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановив перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

21. Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

22. Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

23. Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

24. Отже, визнання постанови Кабінету Міністрів України нечинною означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

25. Водночас скасування з 5 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від березня 2018 року № ФХ111888 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України №103 були діючими.

26. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.04.2020 (справа №640/19928/18 та від 11.08.2020 (справа №1440/2248/18).

27. Позивачем подано клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задля відступу від існуючої судової практики. Колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки мотиви такого клопотання вже неодноразово аналізувались Верховним Судом, практика у зазначених вище правовідносинах є сталою і колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для відступу від неї.

28. Таким чином, у згаданій частині спір судами вирішено вірно.

29. Щодо позовних вимог про зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів зазначає таке.

30. З набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (з 05.03.2019), позивач дійсно має право на отримання пенсійних виплат з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року.

31. Проте, з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 520/4246/21 (судове рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржено) убачається, що Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (правонаступник відповідача у цій справі) виготовлено довідку від 07.12.2020 № ФХ-111888 про розмір грошового забезпечення позивача, за нормами, чинними на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

32. Також, зазначеним судовим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 07.12.2020 №ФХ-111888, здійснити виплату суми перерахунку пенсії починаючи з 01.04.2019.,

33. Тобто, на даний час право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення після скасування окремих пунктів Постанови №103 захищено в судовому порядку і додаткового захисту в межах цієї справи, на переконання колегії суддів, не потребує.

34. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

36. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 520/5225/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб