Справа № 420/25110/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника відповідача Палтеки В.В. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 грудня 2021 року надійшла позовна заява приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року позов приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

24.12.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

12 січня 2022 року до суду від представника відповідача за вх. №ЕП/1007/22 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено позивачу 29.05.2020 та повернулось не врученим з підстав «фірма не зареєстрована». Вказано, що 14.07.2020 на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов адвокатський запит Ковачова Олександра Миколайовича як представника ПП «Креатив Торг ЛТД», у якому просив повідомити на підставі чого виникла заборгованість у розмірі 2233059,22 грн. та надати копії документів на підставі яких така заборгованість виникла. ГУ ДПС в Одеській області у своїй відповіді від 20.07.2020 №14868/К/15-32-50-04-07 повідомило адвокату Ковачову О.М. на підставі чого виникла заборгованість (акт перевірки №3484/15-32-50-04/33072517 від 15.05.2020 та податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 року №) та надало завірені копії акту, ППР з розрахунком штрафної санкції, корінці з рекомендованими повідомленнями про вручення. Відповідь на адвокатський запит було направлено адвокату Ковачову О.М. засобами поштового зв`язку, та отримано адвокатом 27.07.2020 відповідно до повідомлення про вручення. Також зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області у листопаді 2020 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ПП «Креатив Торг ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 2233399,22 грн (справа №420/11833/20) та що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області задоволено.

Вказане клопотання направлялось як відповідачем, так і судом представнику позивача засобами електронного зв`язку та було нею отримано від суду 15.02.2022, однак заперечень на клопотання представника відповідача чи заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду до суду не надано.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позову підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась та 02.06.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 818/309/18 було сформовано правову позицію, відповідно до якої строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв`язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження. В подальшому Верховний Суд неодноразово підтримував вказаний правовий висновок у власних рішеннях, зокрема, у справі № 2540/2576/18.

Однак, 26 листопада 2020 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/2486/19, відступив від висновків викладених у постановах Верховного Суду у справах № 818/309/18 та № 2540/2576/18, при цьому сформував наступний правовий висновок. Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, відповідно до ч6 ст.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи відсутність доказів застосування позивачем процедури досудового врегулювання спору, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом складає шість місяців з моменту, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020.

Так, представником відповідача до суду надано адвокатський запит Ковачова Олександра Миколайовича в інтересах ПП «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД», зареєстрований 14.07.2020 за вх №80988/К/15-32, в якій він просив надати інформацію щодо підстав виникнення заборгованості ПП «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» у розмірі 2233059,22 грн та копії таких документів.

У відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ОСОБА_1 лист з копіями акту перевірки №3484/15-32-50-04/ НОМЕР_1 від 15.05.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020, які ним отримано 27.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався із аналогічним вказаному вище запитом до відповідача 23.11.2021, у відповідь на який отримав лист від 26.11.2021 №31313/6/15-32-18-07-09 з копіями акту перевірки №3484/15-32-50-04/ НОМЕР_1 від 15.05.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020. Копію такого листа позивачем надано до суду разом з позовною заявою.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав ще 27.07.2020.

Однак до суду дану позовну заяву позивачем направлено засобами поштового зв`язку лише 08.12.2021, тобто більше ніж через рік з моменту отримання ним податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020.

Судом також враховано, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/11833/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Креатив-Торг ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 2233399,22 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №420/11833/20, яке набрало законної сили 06.05.2021, позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено та стягнуто з приватного підприємства «Креатив-Торг ЛТД» кошти за податковим боргом, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2233399,22 грн. (два мільйони двісті тридцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 22 коп.) на бюджетний рахунок №UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район/14010100.

При цьому, з вказаного рішення вбачається, що заборгованість позивача виникла в результаті зокрема проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, за результатами якої складено акт №3484/15-32-50-04/33072517 від 15.05.2020 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2020.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем до суду не надано доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов приватного підприємства «КРЕАТИВ-ТОРГ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2022.

Суддя Вовченко O.A.