Справа № 560/5906/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5906/22
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Розсошанської сільської ради до Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни, в якому просив визнати неправомірною та скасувати Постанову головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що добровільно виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 №560/10023/21, тому постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн є неправомірною.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що 02.05.2022 року виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2022, щодо прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10023/21 від 27.04.2022 про зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 кадастровий номер :04:035:0110 площею 1.0000 га - для ведення особистого селянського господарства в с. Перегінка Ярмолипсцького району Хмельницької області.

Того ж дня головним державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. - H.М. Арещенковою, відкрито виконавче провадження №68916031, про що винесено відповідну постанову, з зазначенням терміну виконання рішення у строк до 17.05.2022 року, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома та для виконання, а також одночасно винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження - до відома та дія виконання.

Таким чином у державного виконавця відсутні правові підстави для не стягнення з боржника - Розсошанської сільської ради виконавчого збору в межах виконавчого провадження №68916031.

З огляду на зазначене, Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), просить відмовити в задоволенні позову Росошанської сільської ряди Хмельницького району Хмельницької області в повному обсязі, оскільки, державним виконавцем вчиняються дії, що не суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а спрямовані виключно на виконання рішення суду. В свою чергу позовні вимоги спрямовані на протиправні втручання у діяльність державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022, у справі №560/10023/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 10-ї сесії восьмого скликання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №50 від 09.07.2021 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність гр. ОСОБА_1 " в частині відмови гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою. Зобов`язано Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 кадастровий номер :04:035:0110 площею 1,0000 га - для ведення особистою селянського господарства в с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

27.04.2022 було видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання рішення.

Головним державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) Арещенковою Нелею Миколаївною було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68916031 та стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

Розсошанською сільською радою 27.04.2022 зареєстровано зобов`язання у вигляді списання за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 908,00 гривень на користь ОСОБА_1 .

Окрім цього, що стосується винесення на сесію та прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , сільська рада надала письмову відповідь стягувану 02.05.2022 у встановленні чинним законодавством строки та надіслала рекомендованим поштовим відправленням.

Як вбачається із змісту листа вих.№540 від 02.05.2022 року, сільська рада посилалась на положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 (набрання чинності 07.04.2022), зокрема на ч.5 п. 27, якою встановлено: під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. У період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях особливості регулювання земельних відносин, передбачені цим пунктом, діють відповідно в межах України або окремої її місцевості, у якій введено воєнний стан.

Окрім того, в зазначеному листі, було вказано, що Розсошанська сільська рада не ухиляється від виконання рішення суду та питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність буде винесено на пленарне засідання чергової сесії після закінчення воєнного стану в країні.

Позивач, вважаючи наявними підстави для скасування постанови від 02.05.2022 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00грн у виконавчому провадженні ВП №68916031, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до ст. 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 статті 27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналізуючи наведені положення, вбачається, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору державний виконавець прийняв у межах ВП №68916031 з виконання виконавчого листа виданого 27.04.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 580/10023/21.

Позивач звертає увагу на те, що умови й підстави, коли виконавчий збір не стягується, чітко визначені приписами ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема, відповідно до ч. 9 наведеної статті виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведеного слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у межах спірних правовідносин існували визначені законом умови та підстави не стягувати виконавчий збір.

Надавши оцінку вказаним посиланням, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору від 02.05.2022, а тому підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Так з матеріалів справи судом встановлено, що Постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору прийняті відповідачем 02.05.2022.

На виконання рішення суду у справі № 560/10023/21, Розсошанською сільською радою 02.05.2022 надано ОСОБА_1 письмову відповідь, згідно якої сільська рада зсилалася на положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 (набрання чинності 07.04.2022), зокрема на ч.5 п. 27, якою встановлено: під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. У період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях особливості регулювання земельних відносин, передбачені цим пунктом, діють відповідно в межах України або окремої її місцевості, у якій введено воєнний стан.

Окрім того, в зазначеному листі, було вказано, що Розсошанська сільська рада не ухиляється від виконання рішення суду та питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність буде винесено на пленарне засідання чергової сесії після закінчення воєнного стану в країні.

Суд вважає, що вказані дії боржника у вищезазначений спосіб не доводять факт виконання судового рішення, оскільки на день відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, рішення виконано не було.

Судом також враховано висновки Верховного Суду висловлені у постановах від 31.05.2021р. у справі №160/7321/19, від 20.11.2019р. у справі № 480/1558/19, згідно яких, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження останній повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Тобто фактичне виконання судового рішення, крім випадку такого виконання до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень, не є обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 02.05.2022 у виконавчому провадженні, діяв у межах, спосіб та на підставі наданих Законом повноважень.

Відповідно до частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних постанов, в зв`язку із чим в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно приписів 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Розсошанської сільської ради до Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 червня 2022 року

Позивач:Розсошанська сільська рада (вул. Центральна, 4,Розсоша,Хмельницький район, Хмельницька область,31362 , код ЄДРПОУ - 04402899)
Відповідач:Головний державний виконавець Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїї (м. Хмельницький) Арещенкова Неля Миколаївна (вул. Тернопільська, буд. 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35014284)

Головуючий суддя П.М. Майстер