Справа № 160/5336/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Справа № 160/5336/22
12 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» (ПРКП «ПМК-90»), в якій позивач просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград. вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона №90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень. зазначених в Акті від 26.11.2021 р.;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, будівлі адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 155.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 15.11.2021 по 26.11.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона №90" (далі - ПРКП "ПМК-90") за адресами: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, вул. Ганни Світличної, 53А. Під час перевірки були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Відповідачем не було усунуто порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим, посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року визнано поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк звернення до суду по справі №160/5336/22, відкрито провадження у справі №160/5336/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичними особами - підприємців та громадських формувань. Конверт, направлений відповідачу з вказаною ухвалою, 22.05.2022 року повернуто до суду з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Частиною 11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву, клопотання про продовження строку на надання відзиву по справі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу ДСНС України №633 від 26.11.2020 р. «Про затвердження плану перевірок», Павлоградським районним управління РУ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області видано наказ №15 від 21.10.2021 р. «Про затвердження плану перевірок».
Актом перевірки об`єктів Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №155 від 26.11.2021 р. встановлено такі порушення:
- не здійснено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
- допущено до роботи працівників, які не пройшли навчання, інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів мереж та електроустановок від короткого замикання адміністративних приміщення (офісу) (пункт 1.20 глава 1 розділ І V ППБУ);
- не проведено ідентифікацію об`єктів щодо визначення джерел та чинників небезпеки (ст.20 КЦЗУ п.7 Наказ МНС України від 16.08.2005р. №140 «Про внесення змін до Наказу МНС України вiд 18.12.2000р. №338»);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) адмінбудівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (Пункт 2.5 глава 2 розділ III ППБУ);
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог (Пункт 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ);
- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту (Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);
- на об`єкті відсутній журнал обліку вогнегасників (Пункт 3.10 глава 3 V ППБУ);
- в приміщенні КП «ПМПД» ДОР допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (Пункт 1.8. глава 1 розділ IV ППБУ);
- лінію живлення побутового кондиціонеру в приміщенні КП «ПМПД» ДОР не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (абзац другий пункту 2.26 глави 2 розділ IV ППБУ);
- посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділ II ППБУ);
- територія об`єкта та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные знаки безопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ);
- відсутній покажчик місця розташування пожежного гідранта (підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);
- не надані підтверджуючі матеріали щодо поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на об`єкт (Абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ).
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, дати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глава 2 розділ ІІІ ППБУ);
- відсутній покажчик місця розташування пожежного гідранта (підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);
- не здійснення навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилами техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
- допущено до роботи працівників, які не пройшли навчання, інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ);
- посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділ II ППБУ);
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава I 20. розділ IV ППБУ);
- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави розділу V ППБУ);
- на об`єкті відсутній журнал обліку вогнегасників (пункт 3.10 глава 3 розділ V ППБУ);
- стіни центрального входу на I поверсі облицьовані матеріалами з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);
- для облицювання стін в будівлі на шляху евакуації (тамбурі та сходовій клітці першого поверху) застосовано будівельні матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ)
- з`єднання, відгалуження та окiнцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 25. розділу IV ППБУ)
- в приміщенні ФОП ОСОБА_1 допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8, глава 1 розділ IV ППБУ);
- в приміщенні ТОВ «ПРОМОСHACKO» допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8. глава 1 розділ IV ППБУ);
- електророзетка в приміщенні ТОВ ПРОМОСНАСКО» встановлена на горючій основі (конструкції) (пункт 1.17 глава 1 розділ IV ППБУ);
- в приміщенні ФОП ОСОБА_2 допущено улаштування та експлуатацiя тимчасових електромереж (пункт 1.8 глава 1 розділ IV ППБУ);
- територія об`єкта та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO ISO «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные 6309:2007 знаки безопасности» (пункт 8 розділу ІІ ППБУ);
- не надані підтверджуючі матеріали щодо поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на об`єкт (абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ).
Вказаний акт був підписаний директором Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» Ібрагімовим О. М., в графі «пояснення, зауваження або заперечення» зазначено, що зауважень немає.
Примірник акту було вручено також директору Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» Ібрагімову О. М., про що в акті міститься відповідний запис та підпис посадової особи.
Вказане зумовило необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V(далі- Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (далі - Положення), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За нормами ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки.
Як передбачено підпунктами 1, 2, 3, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в Акті від 26.11.2021 року №155, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення. Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації. Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій. При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей. При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю га/або здоров`ю людей. Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху. Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння. При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі. При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а отже, воно є оціночним.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду доказів усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Суд наголошує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачем по справі не було надано доказів протиправності Акту перевірки №155 від 26.11.2021 р.
Таким чином, позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» про застосування заходів реагування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
З метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, а також беручи до уваги не надання відповідачем доказів на підтвердження усунення всіх вказаних вище порушень, встановлених в ході проведення перевірки, суд вважає за можливе встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 155.
Щодо судових витрат.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи, що позивачем були понесені витрати виключно на сплату судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» (ПРКП «ПМК-90») заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград. вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона №90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень, зазначених в Акті №155 від 26.11.2021 р.
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 155.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко