Справа № 560/11654/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11654/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.06.2021 №05-228 про стягнення податкового боргу в сумі 45308,08 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з висновком Акту за результатом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" (ПН 23829801) за №1591/22-01-07-13/23829801 від 26.03.2021 (далі - Акт перевірки від 26.03.2021), встановлені порушення, зокрема, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139 ПК України, п.16 П(С)БО №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.199 №318, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 585286 гривень в тому числі за 2017 рік в сумі 53536 гривень, 2018 рік в сумі 128750 гривень, три квартали 2020 в сумі 402982 гривень (арк. спрр.22-88).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №4275/2201-0713 від 15.04.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бартнік" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 630840 гривень (арк. спр.89).

Згідно платіжних доручень №8 від 25.03.2021 на суму 100000 гривень, №13 від 26.03.2021 на суму 200000 гривень, №18 від 29.03.2021 на суму 100000 гривень, №31 від 31.03.2021 на суму 100000 гривень, №47 від 07.04.2021 на суму 100000 гривень, №87 від 23.04.2021 на суму 3080 гривень, а всього на суму 630840 гривень, позивач сплатив грошове зобов`язання (арк. спр. 90-95).

Відповідно до Податкової вимоги №0-2208 від 02.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартнік" повідомлено, що станом на 01.06.2021 його сума податкового боргу по податку з прибутку підприємств становить 49890,79 гривень (пеня) (арк. спр.96).

Згідно з Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України №18616/6/99-00-13 від 13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартнік" повідомлено про розгляд його скарги від 02.07.2021, непогашений податковий борг станом на 11.08.2021 у сумі 45308,08 гривень та про залишення без змін Податкової вимоги №0-2208 від 02.06.2021 та скарги товариства без задоволення (арк. спр.97-100).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пп.2 п.1 розд. ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі - Порядок №1204), контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.2 розд. ІІ Порядку №1204, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою: "Р" - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та застосування за наслідками таких перевірок передбачених Кодексом штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових та/або інших зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) та пені (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу) (додатки 2, 3).

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Нарахування пені розпочинається, зокрема: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених ПКУ випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із ПКУ (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України); при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується (п. 129.2 ст. 129 ПК України).

Згідно з пп.129.3.4 - 1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Поряд з цим п.52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України визначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств за участю іноземних інвесторів на суму 630840 гривень, позивачу було визначено контролюючим органом за результатом документальної планової виїзної перевірки (Акт перевірки від 26.03.2021) податковим повідомленням-рішенням №4275/2201-0713 від 15.04.2021, граничний строк сплати якого 07.05.2021. При цьому, позивач це рішення не оскаржує, тому грошове зобов`язання визначене цим податковим повідомленням-рішенням є узгодженим щодо порушень за періоди фінансово-господарської діяльності: за 2017 рік в сумі 53536 гривень, 2018 рік в сумі 128750 гривень, три квартали 2020 в сумі 402982 гривень та штрафні санкції - 45572 гривень.

Отже, за результатами проведення перевірки, за звітні (податкові) періоди минулих років, що здійснюється протягом періоду проведення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину), у разі встановлення контролюючим органом заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток за звітні (податкові) періоди минулих років, на суму заниженого податкового зобов`язання нараховуються штрафні санкції, передбачені пп.123.1 - 123.3 ст.123 ПК України, та пеня згідно з пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, що ДПС України врахувала у Рішенні про результати розгляду скарги за №18616/6/99-00-13 від 13.08.2021, визначивши суму боргу по позивача по пені станом на 11.08.2021 у розмірі 45308,08 гривень. Тобто, цим рішенням контролюючого органу фактично зменшено суму пені з 49890,79 гривень до 45308,08 гривень, різниця - 4582,71 гривень (також вказано у Відзиві).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 60.1 ст.60 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п.60.4 ст.60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Отже, після прийняття Рішення про результати розгляду скарги за №18616/6/99-00-13 від 13.08.2021, яким ДПС України фактично зменшив суму пені на суму 4582,71 гривень у Податковій вимозі №0-2208 від 02.06.2021 на суму 49890,79 гривень, контролюючий орган не виконав вимог п.60.4 ст.60 ПК України, так як не відкликав цю податкову вимогу, направивши нову вимогу платнику із зменшеною сумою боргу по пені, яку визначив у розмірі 45308,08 гривень, що вказує на протиправність оскаржуваної вимоги. Цей висновок суду, також підтверджено наданим відповідачем суду Розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань на суму 45308,08 гривень. Тобто, потрібно враховувати, що саме контролюючий орган за своїм рішенням зменшив розмір пені вказаний у оскаржуваній податковій вимозі (його порушення), а не платник частково сплатив цей борг, тому немає підстав застосовувати п.59.5 ст.59 ПК України відповідно якого, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), як вважає відповідач. Інше вказане відповідачам, зокрема, самостійне нарахування 23518 гривень, відповідно до уточнюючого звіту (податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 09.06.2021) та сплата цих коштів 10.06.2021 не спростовує вищевказаний висновок суду, враховуючи встановлене судом у цій адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач довів позовну вимогу, адже відповідач не дотримався вимог пп.60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України, після зменшення саме контролюючим органом податкового боргу за його рішенням після адміністративного оскарження та відповідно не виконав вимоги п.60.4 ст.60 ПК України, внаслідок чого порушив права позивача, тому оскаржувана Податкова вимога №0-2208 від 02.06.2021 повинна бути скасована, а позов задоволено, що підтверджено доказами перевіреними судом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.