Справа № 707/804/22
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 25.04.2022 року близько 15:04 на одному з пропускних пунктів, при в`їзді в місто Черкаси під час транспортування з його подругою мотоцикла spark sp200r-27 шляхом пересування, до позивача підійшла невідома особа, яка представилась працівником територіальної оборони, при цьому не надавши жодних документів про відповідну посаду чи інші будь-які документи, які б могли свідчити про законність причини зупинки.

Після цього, вказана особа попросила у позивача відповідні документи на транспортний засіб. Незважаючи на те, що особа не представилася, позивач надав документи. Після ознайомлення з документами, невідома особа покликала працівника поліції ОСОБА_2 , який без підстав та без розгляду справи виніс постанову серії БАВ №594600, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 3400 гривень.

Слід зауважити, що поліцейський не повідомив відомості про свою особу, не пред`явив документи. Про його особу позивач дізнався з тексту постанови. Окрім цього, поліцейським були проігноровані пояснення позивача та його подруги-свідка події, про те що позивач не керував транспортним засобом, а саме пересував його до СТО.

Також, поліцейський не повідомив позивачу його права, виключив і зняв нагрудний відео-реєстратор під час написання постанови. В тексті постанови поліцейський записав місце керування адресу позивача, а не адресу місця зупинки та ніби то скоєння адміністративного правопорушення. Окрім цього, поліцейський не записав свідком особу, яка безпосередньо зупинила позивача, не було відібрано пояснення тієї особи.

Позивач вважає, що постанова серії БАВ №594600 від 25.04.2022 року є незаконною, та такою що підлягає до скасування.

У порушення ст. 286 КУпАП, поліцейським не були роз`яснені права, відомості про роз`яснення прав в постанові не містяться. Поліцейським порушено право позивача на захист, адже позивач бажав скористатися правовою допомогою адвоката.

Поліцейський, який складав оскаржувану постанову не вчинив дій для фіксації правопорушення, фіксації пояснень позивача. До постанови не додано відеозапис з нагрудного відео-реєстратора.

Відсутність відео-фіксації є важливим елементом розгляду справи, адже із тексту постанови вбачається, що поліцейським складено постанову без будь-яких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. В тексті постанови в графі «додається» поліцейським проставлено прочерк.

Поліцейським не зібрано жодного доказу для підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ №594600 від 25.04.2022 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви у повному обсязі з зазначених у позові підстав, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що 25.04.2022 року котив мотоцикл до СТО на ремонт, коли йшов через блокпост. Факт керування ним заперечив. На блокпості представник територіальної оборони попросив пред`явити документи на транспортний засіб. Технічний паспорт позивач надав, а посвідчення водія категорії А у нього було відсутнє, так як мотоцикл його, але керує ним його знайомий.

Відповідач представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 594600 від 25.04.2022 року, складеної поліцейським СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Науменком Андрієм Миколайовичем, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, 25.04.2022 року о 14 год. 55 хв. у с. Червона Слобода по вул. Зої Космодем`янської керував мотоциклом Spark SR200R27, державний номерний знакНОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не мав посвідчення категорії А, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У графі 7 вказаної постанови до постанови додаються додатків не вказано.

У графі 8 вказаної постанови права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено ОСОБА_1 зазначено не роз`яснено.

Частиною другою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема передбаченими й ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкцції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В пункті 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 року № 1026 зазначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

В розділі VII вказаної Інструкції передбачається, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються:

1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу;

2) примусове виключення відео-реєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;

3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції;

5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд зауважує, що відповідачем не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме фото- чи відео-доказів, які б спростували доводи позивача. Крім того, не надано й доказів відсутності у позивача права керування транспортним засобом даної категорії.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідачем суду не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мав місце факт керування позивачем транспортним засобом, у зв`язку з чим було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому поліцейським не доведено належними доказами вини позивача.

Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст. 77 КАС України суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з ненаданням доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 496,20 грн, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, так як він є інвалідом другої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.06.2019 року.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області сержанта поліції Науменка Андрія Миколайовича серії БАВ № 594600 від 25.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області(вул. Смілянська 57 м. Черкаси 18036) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 17 червня 2022 року.

Суддя: В. В. Морозов