Справа № 420/5620/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5620/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 р. № 146 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 р. № 602о/с про звільнення зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, з 11.03.2022 р. відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 р. № 146;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення по управлінню патрульної поліції в Одеській області з 12.03.2022 р.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 12.03.2022 р. до дня фактичного поновлення на посаді (службі);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, яка полягає у не призначенні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно та

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, з розрахунку фактично відпрацьованих днів з 24.02.2022 р. по день звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року, зокрема: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: - оскаржуваних наказів та матеріалів відповідного службового розслідування; - усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних наказів та бездіяльності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; - довідку про доходи позивача для обчислення середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу у спірних правовідносинах, з даними про середньоденну та середньомісячну зарплату за останні два календарні місяці, що передують дню звільнення позивача; - матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); витребувані документи зобов`язано подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що станом на 16.06.2022 року:

- інших заяв по суті справи, в тому числі відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи щодо позову до суду не надійшли;

- ухвала суду від 18.04.2022 року в частині подання до суду витребуваних документів - відповідачем не виконана;

- 16.05.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/13289/22, про зупинення провадження у справі;

- позиції відповідача та третьої особи щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до суду не надійшли;

- 06.06.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/15506/22, про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведених норм КАС України, виходячи із встановлених судом обставин, характеру спірних правовідносин, на забезпечення: повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі; процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України тощо, суд вважає доцільним розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, зокрема, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 121, 243, 256, 257, 260, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- оскаржуваних наказів та матеріалів відповідного службового розслідування;

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних наказів та бездіяльності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- довідку про доходи позивача для обчислення середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу у спірних правовідносинах, з даними про середньоденну та середньомісячну зарплату за останні два календарні місяці, що передують дню звільнення позивача;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова