Справа № 200/13255/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року справа №200/13255/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 200/13255/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/4903/0901 від 22.04.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 200/13255/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

24 травня 2022 року на електрону адресу апеляційного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, яке мотивоване запровадженням воєнного стану, що унеможливлює виконання ухвали суду апеляційної інстанції у наданий строк.

Тому, з огляду на те, що Слов`янська міська територіальна громада, до якої віднесено м. Слов`янськ (місце розташування Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області) входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі воєнних (бойових) дій, заявник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись з доводами такого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається апелянт, унеможливлюють вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строк виконання ухвали суду - задовольнити частково.

Надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 200/13255/21 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць