Справа № 560/2552/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2552/19

14 червня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Венгера Дениса Олеговича, про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у відкритому судовому засіданні за участі позивача в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження.

08.06.2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні за участі позивача в режимі відеоконференції, надаючи оцінку яким, судова колегія відзначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки на момент підготовки справи до апеляційного розгляду ні позивачем, ні його представником не виявлено бажання щодо розгляду справи за їх участі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

При цьому, частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами, суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладені положення чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час клопотання представника позивача - адвоката Венгера Д.О., про здійснення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін слід залишити без задоволення.

Стосовно клопотання представника позивача - адвоката Венгера Д.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то останнє, з огляду на призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв представника позивача - адвоката Венгера Д.О., про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.