Справа № 280/9681/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9681/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року
по справі №280/9681/21
до Міністерства оборони України
про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі № 280/9681/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції: документу про сплату судового збору у розмірі 3094,18 грн.; належним чином засвідченої копії або оригіналу документу для підтвердження повноважень Марцих Я.О. як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року заявником апеляційної скарги отримана 19 травня 2022 року.

В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про те, що позивач має пільги зі сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, до заяви додано копію ордеру, свідоцтва та витягу з ЄДР на підтвердження повноважень ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що представником позивача як доказ на підтвердження повноважень Марцих Я.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді повторно подано копію ордеру від 28.01.2022 №1082063 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Центральному апеляційному Господарському суді.

Однак, оцінку вказаному ордеру як доказу на підтвердження повноважень Марцих Я.О. вже було надано в ухвалі від 11 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, де суд апеляційної інстанції зазначив про те, що вказаний ордер не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 , оскільки такий ордер видано на представництво інтересів ОСОБА_1 в Центральному апеляційному Господарському суді.

Зазначене свідчить про те, що станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме: не надано належним чином засвідченої копії або оригіналу документу для підтвердження повноважень Марцих Я.О. як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

При цьому, заявником апеляційної скарги не наведено об`єктивних причин, які б перешкоджали останньому надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію або оригінал документу для підтвердження повноважень Марцих Я.О. як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі №280/9681/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко