Справа № 811/3665/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про замін способу і порядку виконання судового рішення,

заміну сторони виконавчого провадження

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа №811/3665/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому позивача про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 22.06.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 21 740,11 грн;

- № від 22.06.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб найманих працівників в розмірі 2 130,70 грн, у тому числі 1 706,96 грн основного платежу та 426,74 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі №811/3665/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 червня 2011 року, винесене Кіровоградською об`єднаною державною податковою інспекцією, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 21 740,11 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 червня 2011 року, винесене Кіровоградською об`єднаною державною податковою інспекцією, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб найманих працівників в розмірі 2 133,70 грн, у тому числі 1 706,96 грн основного платежу та 426,74 грн штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Присуджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати у загальному розмірі 4 600,05 грн (чотири тисячі шістсот грн 05 коп.), у тому числі судовий збір - 172,05 грн (сто сімдесят дві грн 05. коп.) та витрати з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн (чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн 00 коп.) (а.с.229-233, Т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі №811/3665/13-а задоволено апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області; постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі №811/3665/13-а скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.252-255, Т.1).

Постановою Верхового Суду від 03.10.2019 р. у справі №811/3665/13-а (провадження №К/9901/5794/18) задоволено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р., справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.37-47, Т.2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 р. апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. - без змін (а.с.65-67, Т.2).

19.01.2022 р. у справі №811/3665/13-а видано виконавчий лист (а.с.79), який ОСОБА_1 подано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Листом №04-19-10/1922 від 28.04.2022 р. Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність можливості безспірного списання за виконавчим листом №811/3665/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України витрат з оплати проведення експертизи у розмірі 4 428,00 грн, у визначений судом спосіб (а.с.77-78).

20.05.2022 р. до суду надійшла заява позивача про заміну у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3665/13-а, боржника - Кіровоградську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області () її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) та про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. по справі №811/3665/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України витрат з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн, вказавши стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (а.с.76, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.82, Т.2).

У судове засідання сторони та представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі №811/3665/13-а присуджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати у загальному розмірі 4 600,05 грн (чотири тисячі шістсот грн 05 коп.), у тому числі судовий збір - 172,05 грн (сто сімдесят дві грн 05. коп.) та витрати з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн (чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн 00 коп.).

Частина 5 статті 92 КАС України, у редакції, чинній на час винесення постанови, встановлювала, що граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави затверджено додатком до постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. №590 (далі за текстом - Постанова №590).

Додатком до Постанови №590, у редакції, чинній на час винесення постанови, визначено граничні розміри компенсації витрат в адміністративних справах, зокрема за втрачений заробіток, за відрив від звичайних занять, на виплату винагороди спеціалістам, перекладачам, витрати: пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам; пов`язані з проведенням судової експертизи; пов`язані з проведенням огляду доказів за місцем та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Пунктом 4 Постанови №590, у редакції, чинній на час винесення постанови, установлено Державній судовій адміністрації та Міністерству фінансів передбачати в межах визначеного зазначеній Адміністрації граничного обсягу видатків за відповідними бюджетними програмами кошти для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.132 КАС України, у редакції, чинній на час подання виконавчого листа до виконання, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З огляду на ч.3 ст.135, ч.4 ст.138 КАС України, граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані з прибуттям до суду та витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на додаток до Постанови №590, у редакції, постанови від 28.02.2018 р. №155, визначено граничні розміри компенсації витрат в адміністративних справах, зокрема за втрачений заробіток, за відрив від звичайних занять, витрати: пов`язані з проведенням огляду доказів за місцем та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 28.02.2018 р. №155 пункт 4 Постанови №590 викладено в такій редакції: «Компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. №590 і від 3 серпня 2011 р. №845» від 24.05.2022 р. №620, чинною з 27.05.2022 р., у пункті 4 Постанови №590 після слів «судових витрат» доповнено словами «(крім судового збору)».

Таким чином, на час винесення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі №811/3665/13-а судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи присуджувалися з Державного бюджету України в граничних розмірах установлених Постановою №590. Однак, на час пред`явлення виконавчого листа до виконання, Постанова №590 не врегульовувала граничні розміри витрат пов`язаних з проведенням експертизи, як і не передбачала фінансування таких витрат за рахунок коштів відповідних бюджетних програм. Натомість, такі витрати, з огляду на приписи ст.137 КАС України покладаються на сторін та розподіляються відповідно до правил, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Викладене свідчить, що зміни у правовому регулюванні порядку компенсації судових витрат унеможливлюють виконання рішення суду, в частині розподілу судових витрат, у раніше встановлений спосіб і порядок, що зумовлює необхідність зміни судом способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення судових витрат у загальному розмірі 4 600,05 грн (чотири тисячі шістсот грн 05 коп.), у тому числі судовий збір - 172,05 грн (сто сімдесят дві грн 05. коп.) та витрат з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн (чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Боржником у виконавчому листі №811/3665/13-а, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.01.2022 р., зазначено Державний бюджет України (а.с.79), однак унаслідок зміни способу і порядку виконання рішення суду боржником є Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма визначена ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із системного аналізу зазначених норм встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження пов`язується не з припиненням, а вибуттям такої сторони, тобто неможливості здійснювати права та виконувати обов`язки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» одним із обов`язків боржника є виконання судового рішення.

На підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 р. №311 Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області реорганізована шляхом приєднання до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» від 14.12.2016 р. №941 перейменовано Кіровоградську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Кропивницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28.03.2018 р. №296 постановлено реорганізувати, зокрема, Кропивницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

З огляду на п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі за текстом - Постанова №537) реорганізовано Головне управління ДФС у Кіровоградській області в Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Пунктом 4 Постанови №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі за текстом - Постанова №893) постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Пунктом 2 Постанови №893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом голови Державної податкової служби №529 від 30.09.2020 р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. у справі №811/3665/13-а в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судових витрат у загальному розмірі 4 600,05 грн (чотири тисячі шістсот грн 05 коп.), у тому числі судовий збір - 172,05 грн (сто сімдесят дві грн 05. коп.) та витрат з оплати проведення судової експертизи - 4 428,00 грн (чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області ( відокремленого структурного підрозділу) за виконавчим листом виданим 19 січня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/36685/13-а.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 30 травня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт