Справа № 420/5236/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача щодо розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18 листопада 2021 року №3392327/41480865 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.09.2021 року № 43, на загальну суму 345600,00 грн., у тому числі ПДВ 57 600,00 грн., складену ТОВ «АЛІЛО» датою її подання на реєстрацію. Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривні нуль копійок).

08.06.2022 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення по даній справі та частково задоволено заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Стягнуто у рівних частинах з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДОРПОУ 44069166) та Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, ), за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальність «АЛІЛО» (68004, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 23, офіс 5, ідентифікаційний код: 41480865) судові витрати у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

09.06.2022 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 420/5236/22 та стягнути у рівних частинах з Головного управління АПС в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65044, місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код: 43005359), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» (адреса місцезнаходження: 68004, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 23, офіс 5, ідентифікаційний код: 41480865) судові витрати у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, які становлять сплачену вартість професійної правничої (правової) допомоги АО «СІ.ЕЛ.ЕС.». Клопотання обґрунтовано тим, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема в частині понесених позивачем витрат на правову допомогу. Також до заяви додано докази сплати 50% від суми вартості послуг професійної правничої (правової) допомоги АО «СІ.ЕЛ.ЕС.».

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана справа слухалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв`язку із чим зазначене клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з підстав прийняття судом додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Водночас, суд зазначає, що додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року частково задоволено заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат від 06.06.2022 року та стягнуто у рівних частинах з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальність «АЛІЛО» судові витрати у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

Отже, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу судом вирішено, у зв`язку з чим, підстави для прийняття додаткового рішення з даного питання відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання представника позивача не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 132,134,139,248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЛО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи беспосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо