Справа № 420/9863/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9863/20
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов ФОП ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представником позивача - адвокатом Посоховим В.С. 10.06.2021р. (засобами поштового зв`язку) подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання, у якому ставилося питання про поновлення строку оскарження рішення суду. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 22.02.2021р., в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, представником апелянта через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.01.2021р., після чого останній тривалий час не мав доступу до системи «Електронний суд». У подальшому, після відновлення доступу до системи «Електронний суд», представником позивача з`ясовано, що подана апеляційна скарга фактично не була подана та мала статус «Помилка прийому». Враховуючи наведені обставини, представник апелянта вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому є законні підстави для його поновлення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку оскарження, було визнано неповажними. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача та отримано останньою 06.07.2021р.

На виконання вимог ухвали судді від 29.06.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві представник позивача навів обставини щодо помилки прийому апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», яким суд надав оцінку, залишаючи апеляційну скаргу без руху, та, посилаючись на сімейні обставини (хвороба матері, її невідкладна госпіталізація у лікарню та проведення операції у період часу з 21.02.2021р. по 23.02.2021р.), ДТП за його участі внаслідок несправності гальмівної системи, що сталася 25.02.2021р., та народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Відхиляючи ж аргументи представника позивача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження як підстави для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що всі доводи зводяться до суб`єктивних, а обставин, які б свідчили про непереборні та об`єктивні перешкоди, істотні труднощі, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк, скаржник не навів.

На вказану вище ухвалу адвокат Посохов В.С., як представник позивача, 25.08.2021р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022р. касаційну скаргу - задоволено, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. - скасовано (як передчасну), а справу було направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 18.05.2022р. у справі № 420/9863/20, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на певну процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу.

Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалено 21.01.2021р. в порядку письмового провадження.

Як зазначає представник позивача у справі, з апеляційною скаргою він звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду 22.02.2021р. за допомогою сервісу «Електронний суд» (за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua), тобто у строк, встановлений ст.295 КАС України. Однак, у зв`язку з відсутністю доступу до сервісу «Електронний суд», представник позивача лише через тривалий час дізнався, що апеляційна скарга фактично не була направлена до суду апеляційної інстанції та мала статус «Помилка прийому».

Додатково представник апелянта зазначив, що наведений у клопотанні про поновлення строку ряд обставин істотно перешкодив своєчасному вчиненню процесуальних дій, що й мало наслідком пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 21.01.2021р., а також негативно вплинуло на інші судові процеси, в яких він приймав участь.

Між тим, як вбачається зі штампу відділення поштового зв`язку, апеляційна скарга подана представником позивача до суду апеляційної інстанції лише 10.06.2021р. та зареєстрована у суді 14.06.2021р., тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Так, ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у т.ч. органів державної влади.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким процесуальним обов`язком учасника справи визначено, зокрема, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

Як встановлено матеріалами справи, свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі ведення справи в суді позивач (ФОП ОСОБА_1 ) здійснює через представника - адвоката Посохова В.С.

З огляду на викладене, колегія суддів наголошує, що представник, маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, повинен був забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо строку подання даної апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого повинен був вчинити усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Варто зауважити про те, що з моменту надсилання представником позивача процесуальних документів в електронному вигляді за допомогою сервісу «Електронний суд» (22.02.2021р.) до направлення даної апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (10.06.2021р.) у представника позивача було достатньо часу (більше ніж 4 місяці) для отримання необхідної інформації про рух поданої апеляційної скарги, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт (відповідно і представник) реалізує право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою стосовно відстеження руху даної справи.

На підтвердження зазначених висновків також свідчить клопотання представника позивача про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, заявлене у поданій апеляційній скарзі.

При цьому, з урахуванням усіх наведених у клопотанні обставин, апелянт та її представник не були позбавлені можливості слідкувати за рухом даної справи та, у разі необхідності, своєчасно направити дану апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

До того ж, судова колегія звертає увагу на те, що подаючи апеляційну скаргу від 22.02.2021р., представник апелянта усвідомлював невідповідність останньої вимогам ч.5 ст.296 КАС України (відсутність доказів сплати судового збору), оскільки надана ним квитанція про сплату судового збору датована лише 25.02.2021р. Тобто, факт постановлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у даному випадку, був передбачуваним результатом.

Так, норми КАС дійсно не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. У той же час, за загальним правилом, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного нею вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Своєю чергою питання щодо поважності причини пропуску відповідного процесуального строку є питанням факту, а не питанням права.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України).

При цьому, норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які, зокрема, є підставами для поновлення пропущеного строку. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Як свідчать матеріали адміністративної справи (скріншот електронного кабінету у системі «Електронний суд») та уже неодноразово зазначалося судами обох інстанцій, вперше апеляційна скарга була подана представником позивача через систему «Електронний суд» у межах строку, встановленого ст.295 КАС. Проте, апеляційна скарга фактично не була подана внаслідок помилки сервісу вказаної системи відносно обробки апеляційної скарги (у системі «Електронний суд» статус апеляційної скарги, що направлялась представником до суду 22.02.2021р., - «Помилка прийому»).

Вдруге з апеляційною скаргою представник позивача звернувся засобами поштового зв`язку (10.06.2021р.).

У той же час, представником позивача - адвокатом Посоховим В.С., як на момент відмови у відкриті апеляційного провадження, так і на момент перегляду ухвали суду апеляційної інстанції від 22.07.2021р. в касаційному порядку, не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які не дозволяли йому подати апеляційну скаргу у розумний строк без невиправданих зволікань.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку або ж вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночас, вимоги ч.4 ст.9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин, що розглядається.

Аналізуючи встановлені вище обставини у контексті правових висновків Верховного Суду, представник позивача повинен протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду та вказати належні підстави для поновлення відповідного процесуального строку, зокрема, причини його обмеженого доступу до системи «Електронний суд» впродовж тривалого часу як для її користувача, дати обмеження та відновлення доступу, коли фактично представник позивача міг дізнатися про те, що подана через систему «Електронний суд» первинна апеляційна скарга фактично не була подана.

Відповідні обставини мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.295,298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.