Справа № 160/2210/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Справа № 160/2210/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо винесення та пред`явлення до виконання постанови від 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 306 741 грн. 73 у ВП №54581293 та постанови від 29.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2 232 грн. 71 коп. у ВП № 54581526;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 54581293 від 14.08.2018 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 54581526 від 29.08.2018;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57011517 від 15.08.2018 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57105773 від 04.09.2018.
В обгрунтування позову зазначено, що 20.09.2016 Жовтневим районний судом м.Дніпропетровська по цивільній справі було постановлено заочне рішення суду яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором. За заявою стягувача державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження по стягненню з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 11 566,40 доларів США та виконавче провадження по стягненню судових витрат у сумі 22 327 грн 19 коп. Постановою державного виконавця за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Тобто, у рамках виконавчих проваджень ВП № 54581293 та ВП 54581526 грошові кошти з боржника на користь стягувача стягнуті не були. Державним виконавцем було незаконно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 14.08.2018 року у розмірі 306 741 грн 73 коп. в рамках виконавчого провадження № 54581293 та постанову від 29.08.2018 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2232 грн 71 коп. в рамках виконавчого провадження № 54581526. Стягнення виконавчого збору за рішеннями майнового характеру вже після завершення виконавчого провадження (в тому числі в разі повернення виконавчого документа стягувану або закінчення виконавчого провадження) за умови, що стягнення за рішенням фактично не відбулося, є неможливим, оскільки державний виконавець зобов`язаний вирахувати розмір виконавчого збору пропорційно від фактично стягнутої суми.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанови:
про стягнення виконавчого збору з позивача від 14.08.2018 року у розмірі 306 741 грн 73 у ВП № 54581293 та
постанови від 29.08.2018 року про стягнення з виконавчого збору у розмірі 2 232 грн 71 коп. у ВП № 54581526.
Вказані постанови винесені у рамках виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку та стягнення судового збору за рішенням суду.
В процесі виконання, заборгованість стягнута не була через відсутність майна у позивача на яке можливо звернути стягнення, отже державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.
Позивач вважає, що виконавчий збір повинен обраховуватися з суми заборгованості, яка призначена до стягнення. Оскільки стягнення заборгованості фактично не відбулося, то виконавчий збір стягується незаконно.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Стаття 27 Закону України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження» врегульовує порядок та умови стягнення виконавчого збору.
Зокрема, виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.
У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.
Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Виконавчий збір не стягується, якщо інше не передбачено угодою про врегулювання спору (мировою угодою), укладеною між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулюваня спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, відповідно до якої виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню.
За наявності обставин, визначених абзацом 1 цієї частини, виконавче провадження, відкрите на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у тому числі до дати укладення такої угоди, підлягає закінченню відповідно до пункту 19 частини 1 статті 39 цього Закону.
Тобто, законом визначений виключний перелік підстав та випадків коли виконавчий збір не стягується.
У попередньому Законі України «Про виконавче провадження» від 1999 року боржнику після відкриття виконавчого провадження, а саме отримання ним відповідної постанови, надавався строк на добровільне виконання рішення суду до 7 днів, а по деяким рішенням суду до 14 днів.
Діючий закон «Про виконавче провадження» такої можливості не передбачає. Боржник повинен встигнути добровільно виконати рішення суду у період часу між датою вступу рішення суду в законну силу та датою винесення постави про відкриття виконавчого провадження. Інакше, виконавчий збір стягується за майновими вимогами 10 % від суми стягнення.
Посилання позивача у позові на положення статті 40 Закону України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження» не містять під собою правового обґрунтування та є по суті вільним тлумаченням норми закону.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 257 262, 287 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений ч.6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська