Справа № 120/18479/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 червня 2022 р. Справа № 120/18479/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Яни Сергіївни

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним

позовом): ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 13974,65 грн., яка ним у добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 04.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.01.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що в податкового органу була відсутня підстава для нарахування орендної плати за земельну ділянку, а тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.01.2022 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому він просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №7-0228 від 28.05.2021 року, що стало підставою виникнення спірного боргу.

Ухвалою від 31.01.2022 року зустрічний позов залишено без руху з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відсутністю заяви про поновлення даного строку.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 02.02.2022 року, представник позивача вказує на необґрунтованість доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.02.2022 року від позивача надійшли заперечення щодо доводів, викладених у відповіді на відзив.

Поряд з цим, 09.02.2022 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2022 року.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №120/18479/21-а та об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 13974,65 грн. із вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-0228 від 28.05.2021 року, призначено підготовче судове засідання.

21.03.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в які він просив продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву, пославшись на запровадження воєнного стану в Україні.

11.04.2022 року представником позивача за первісним позовом подано відзив на позовну заяву, який, з урахуванням доводів, викладених у заяві від 21.03.2022 року, прийнято судом.

Ухвалою від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.05.2022 року та 27.05.2022 року представником відповідача подано заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Позивач, заперечуючи щодо долучення даних доказів до матеріалів справи, 02.06.2022 року подав до суду відповідне заперечення.

Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні підтримав заявлені податковим органом вимоги та заперечував щодо задоволення зустрічного позову.

Відповідач по первісному позову у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог первісного позову та підтримав зустрічний позов.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

25.03.2010 року між Стрижавською селищною радою та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заключений договір орендної плати № 53, дата державної реєстрації 06.09.2012 року, строк дії договору - 25 років, земельна ділянка площею 0,2282 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту смт. Стрижавка, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Орендна плата визначена у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 466228,35 грн.

Стрижавська селищна рада листом від 18.06.2021 року № 1365/02-6 (вх. № 17921/5 від 24.06.2021 року), відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -УІ із змінами та доповненнями, звернулася до Головного управління ДПС у Вінницькій області з проханням нарахувати орендну плату орендарю гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за земельну ділянку площею 0,2282 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:010:0157, цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за 2018-2019 роки згідно додаткової угоди № 1 від 01.11.2018 року до договору земельної ділянки № 53 від 25.03.2010 року та надані документи в повному обсязі, а саме : додаткова угода до договору оренди, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.11.2018 року, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.10.2018 року № 1018/0/195-18.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.11.2018 року до договору оренди земельної ділянки від 25.03.2010 року укладеним між Стрижавською селищною радою та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в оренду передана земельна ділянка площею 0,2282 га , яка розташована по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту смт. Стрижавка, цільове призначення земельної ділянки: 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Орендна плата визначена у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.11.2018 року: в оренду передається земельна ділянка площею 0,2282 га, цільове використання - 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :02:010:0157.

У відповідності з п.286.1 ст. 286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, податковим органом зроблені нарахування ОСОБА_2 орендної плати та сформовані податкові повідомлення-рішення за період 2018-2019 роки: № 7-0228 від 28.05.2021 року на суму 6993,43 грн. та №7-0228 від 28.05.2021 року на суму 6993,43 грн.

Станом на час подання первісного позову, згідно картки особового рахунку платника податків, за відповідачем рахувалася податкова заборгованість в розмірі 13974,65 грн., яка утворилася в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідачем дана заборгованість не погашена, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В свою чергу, відповідач стверджує, що ним здійснювалась орендна плата за договором № 53 від 25.03.2010 року, а тому, з метою скасування податкового повідомлення-рішення № 7-0228 від 28.05.2021 року, подав до суду зустрічний позов.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В свою чергу, частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За приписами пункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно із підпунктами 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У підпунктах 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України встановлено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Відповідно до підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

За правилами пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Згідно з пунктами 288.1 - 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз зазначених норм законів свідчить, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, який зобов`язаний сплачувати орендну плату за земельну ділянку, що перебуває у його користуванні на підставі договору оренди. Обов`язок сплачувати орендну плату виникає у землекористувача з дня виникнення права користування земельною ділянкою.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , на підставі договору оренди землі від 25 березня 2010 року, укладеного між Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , орендує земельну ділянку загальною площею 0,2282 га.

Згідно з пунктом 3 вказаного Договору, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відсутня.

Відповідно до умов пункту 6 зазначеного Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 2500 грн. 00 коп. на рік.

Таким чином, в даному випадку, для розрахунку розміру орендної плати підлягають застосування положень підпункту 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 № 262, нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Вінницькій області становить 27184,00 гривень (в т.ч. станом на 2018 рік).

Таким чином, зважаючи, що площа орендованої земельної ділянки складає 0,2282 га. та те, що нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки проведено не було - мінімальний розмір річної суми орендної плати для цієї земельної ділянки у 2018 році складав 310 грн 17 коп.

Враховуючи зазначене, річна сума платежу, визначена договором оренди землі навіть значно перевищувала мінімальний розмір річної суми орендної плати, встановленої ПКУ.

Однак, під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення та визначення суми грошових зобов`язань, податковим органом не було враховано, що нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка орендується ОСОБА_2 , була проведена лише 08.10.2018 року, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер: :22:010:0157, площа: 0,2282 га).

Також не враховано, що Додаткову угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2010 року було укладено лише 05.11.2018 року.

Вказаною додатковою угодою були внесені зміни до пункту 6 Договору оренди та зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, ГУ ДПС у Вінницькій області помилково застосовано завищений розмір орендної плати для ОСОБА_2 за 2018 рік, оскільки орендна плата в 2018 році мала б нараховуватись в сумі, визначеній в Договорі оренди до моменту, поки її розмір не було змінено на підставі проведення нормативної грошової оцінки та внесення змін до Договору оренди.

Тобто сума зобов`язання, визначена ГУ ДПС у Вінницькій області в податковому повідомленні-рішенні №7-0228 від 28.05.2021 року не ґрунтується на положеннях підпункту 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

При цьому, під час визначення ГУ ДПС у Вінницькій області податкового зобов`язання з орендної плати за 2018 рік в розмірі 6993 грн. 43 коп., податковим органом не було враховано здійснення проплати позивача по орендній платі в загальному розмірі 2528 грн., що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 288.1 статті 288 ПК України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючі орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Таким чином, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, як орендодавець, мала інформувати ГУ ДПС у Вінницькій області про внесення змін до договору оренди землі до 01.12.2018 року.

Відповідно до абзацу третього пункту 288.1 статті 288 ПК України, форма надання інформації затверджується центральним органом влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Форму Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності затверджено Наказом Міністерства фінансів України 17.09.2015 № 783.

Водночас, згідно інформації, наданої податковим органом, підставою для донарахування зобов`язань з орендної плати ОСОБА_2 за 2018, 2019 роки став лист Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18 червня 2021 року №1365/02-6, яким селищна рада просить здійснити нарахування орендної плати ОСОБА_2 .

Тобто, враховуючи положення абзаців другого та третього пункту 288.1 статті 288 ПК України, в даному випадку порушено термін, порядок та процедуру надання інформації, яка може слугувати підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, а лист Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в розумінні зазначених положень ПК України, не є підставою для нарахування орендної плати.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що нарахування відповідачем податкового зобов`язання за спірним податковим повідомленням-рішенням є безпідставним, а тому вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню.

Згідно п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративних справах» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Оскільки податкове повідомлення - рішення №7-0228 від 28.05.2021 року визнане протиправним та скасоване, то останнє не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття. Зазначена позивачем сума заборгованості не є узгодженою, не набула статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення первісних позовних вимог відсутні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні позову, який пред`явлений позивачем.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України позивач повинен відшкодувати відповідачу судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №7-0228 від 28.05.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: ВП 44069150, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028);

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення у повному обсязі виготовлено: 17.06.2022 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна