Справа № 200/9627/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року справа №200/9627/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. у справі № 200/9627/21 (головуючий І інстанції Арестова Л.В., повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 227 від 11.11.2020 року про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з приватного підприємства «Момент» та повернути його суму пенсії, яка була з нього утримана рішенням Слов`янського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області № 227 від 11.11.2020 року про утримання надміру сплачених виплачених сум пенсій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 227 від 11.11.2020 року про утримання надміру виплачених сум пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити позивачеві перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з приватного підприємства «Момент». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зловживання з боку позивача зловживання при призначенні пенсії або подання ним недостовірних відомостей відсутні. Зазначені в довідці суми заробітної плати в декілька разів перевищують розмір середньомісячної плати по народному господарству, однак згоду на проведення перевірки позивач не надав, хоча документи про заробітну плату ПП «Момент» не втрачені. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За таких обставин вважає прийняте рішення про утримання переплати таким, що винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є отримувачем пенсії за віком, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.2016 року.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 11 листопада 2020 року № 277 встановлено, що приватне підприємство «Момент» звіти про найманих працівників не надавало, страхові внески за найманих працівників до бюджету Пенсійного фонду не сплачувало, позивачу було нараховано пенсію без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, що була видана цим підприємством, з дня призначення. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 68169,50 грн. за період з 22.06.2016 по 31.07.2020 рр., яка підлягає поверненню.

У рішенні зазначено утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року до повного погашення.

В матеріалах справ наявна довідка Приватного підприємства «Момент» про заробітну плату для обчислення пенсії, видана позивачеві за період з березня 1994р. по грудень 1998р..

Згідно трудової книжки позивача 25.03.1994 року прийнято на посаду директора ПП "Момент", запис № 18.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.09.2020 року № 261-303/А-02/8-0567/20 повідомлено позивача, що з червня 2016 року йому було призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при призначенні якої заробітна плата врахована за період з 25.03.1994р. по 28.02.1999р. (за довідкою про заробітну плату № б/н) та з 01.07.2000р. по 31.12.2015р. (за даними персоніфікованого обліку).

В ході перевірки пенсійних справ було встановлено, що відсутня перевірка довідки про розмір заробітної плати, виданої ПП "Момент" та у липні поточного року запит було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Виходячи із наявної інформації про несплату підприємством страхових внесків до бюджету Пенсійного фонду України та відсутність звітності за найманих працівників, періоди заробітної плати з березня 1994р. по лютий 1999р. виключено із розрахунку пенсії до надходження акту перевірки достовірності видачі довідки. Це призвело до зменшення розміру пенсії.

Встановлені судом обставини свідчать, що причиною звернення стягнення на пенсію позивача надмірно виплачених йому сум пенсій, слугувала інформація про те, що приватне підприємство «Момент» звіти за найманих працівників не надавало, страхові внески за найманих працівників до бюджету Пенсійного фонду не сплачувало.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV) згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Як встановлено пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

За положенням статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Тобто, вказаними нормами передбачено обов`язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі неповідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що для цілей застосування ст. 50 Закону № 1058 зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. Тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу пенсія призначена з 22 червня 2016 року, ніяких зауважень до наданих позивачем документів для призначення пенсії управлінням Пенсійного фонду при призначенні пенсії зроблено не було.

Будь-яких даних про зловживання з боку позивача при призначенні пенсії або подання ним недостовірних відомостей відповідачем суду не надано, та у рішенні такі відомості не зазначені.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відносини, пов`язані із встановленням факту фіктивності того чи іншого документа, підпадають під ознаки такого діяння як використання підроблених документів, що відповідно до статті 358 Кримінального кодексу України являється злочином.

Доказів звернення відповідачем до правоохоронних органів щодо довідки наданої позивачем для призначення пенсії суду не надано.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в розумінні вищезазначених норм законодавства та з урахуванням встановлених обставин справи, у відповідача відсутні будь-які правові підстави на вчинення дій з утримання сум з пенсії позивача, а тому правомірно скасовано спірне рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. у справі № 200/9627/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. у справі № 200/9627/21 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 червня 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко