Справа № 240/33401/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Житомир

справа № 240/33401/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 вересня 2021 року №309137.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 28.09.2021 №309137 до позивача застосовано штраф у сумі розміром 17000 грн за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак, накладення штрафу за порушення, встановлені під час перевірки транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , на думку позивача, є необґрунтованим. Зазначає, що притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є неправомірним, оскільки: відповідно до змісту зазначеної статті за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи; в оскаржуваній постанові чітко не зазначено суті порушення та конкретну норму закону, яка порушена; не вказано жодного документа на підставі якого ця постанова винесена, крім того розгляд справи управлінням Укртрансбезпекн проведено 28.09.2021 без документального підтвердження про отримання позивачем запрошення на розгляд справи.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження).

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження направив до суду відзив на позовну заяву (за вх.№74555/21), у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю у Херсонській області на 203 км +500 а/д М-14 Одеса - Мелітополь-Новоазовськ, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №012510 від 20.08.2021, на пункті ГВК проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки GEN TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

При перевірці зазначеного транспортного засобу встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п.22.5 ПДР України, а саме згідно з чеком зважування від 27.08.2021 №191726 виявлено перенавантаження на одиничну вісь 12,200 т при дозволених 11 т, що складає 10,9% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз.15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

З матеріалами перевірки водій транспортного засобу, ОСОБА_2 , ознайомився про що свідчить його особистий підпис на документах. Жодних зауважень та заперечень щодо перевірки та виявлених порушень не висловив.

На момент перевірки водієм транспортного засобу окрім посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і напівпричепа та товарно-транспортної накладної, посадовим особам Укртрансбезпеки інших документів надано не було.

Під час перевірки 27.08.2021 водій ОСОБА_2 не надав документи, які б підтверджували законність перебування у володінні та користуванні інших осіб транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки GEN TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , ні договору позички транспортного засобу, ні тимчасового реєстраційного талону.

Відповідно до розрахунку від 27.08.2021 №0050828 позивачу було нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 58,86 євро, що станом на 27.08.2021 становило 1854,8 грн.

Саме таку суму згідно з вищевказаним Розрахунком плати за проїзд було сплачено позивачем згідно з квитанцією АТ "КБ ПриватБанк" №0.0..2 від 13.09.2021, таким чином визнавши факт порушення нею, як автомобільним перевізником, вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 ПДР України.

В свою чергу, повідомлення про розгляд справи за вих.№75076/21.2/24-21 від 10.09.2021 скеровано завчасно, за належною адресою рекомендованим листом з повідомленням фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом з копією акту про проведення перевірки від 27.08.2021 №300858, копією розрахунку від 27.08.2021 №0050828.

На розгляд справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 для дачі пояснень не з`явилася, хоча знала про порушення, адже водієві були вручені копії матеріалів, складені за результатами перевірки, про що свідчить його особистий підпис на документах. Також 13.09.2021 позивачем було сплачено нараховану плату за проїзд згідно з розрахунком від 27.08.2021 №0050828.

23 грудня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій додатково вказує, що не є автомобільним перевізником при наданні послуг перевезення вантажів відповідно до поданих документів. Окрім того, оскаржувану постанову винесено 28.09.2021 без її участі, оскільки лише 06.10.2021 отримала повідомлення про розгляд Укртрансбезпеки справи щодо застосування штрафу.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 видано направлення на рейдову перевірку №012510 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів, усіх форм власності та видів діяльності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, Закону України "Про автомобільний транспорт", Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту на адміністративній території автомобільної дороги М-14, "Одеса-Мілітополь-Новоазовськ" 203км+500 м., автомобільної дороги М-14 "Одеса-Мілітополь-Новоазовськ" 232 км+800 м, в період з 23.08.2021 по 30.08.2021 (а.с.47).

27 серпня 2021 року посадовими особами Південно міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області було проведено перевірку транспортного засобу щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки GEN TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.08.2021 №300858 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано, що при перевірці транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки GEN TRAIL державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_2 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.03.2019, встановлено порушення вимог чинного законодавства: перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною №б/н від 26.08.2021 з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на одиночну вісь складає 12200 кг, чим порушено п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу (а.с.48).

Відповідно до наданого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , особами, що здійснювали перевірку зроблено висновок, що транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.54).

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0050828 від 27.08.2021 на суму 58,86 євро (а.с. 51).

Також під час проведення перевірки складено:

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0050828 від 27.08.2021 (а.с. 49);

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0067015 від 27.08.2021 (а.с. 50);

- квитанції зважування від 27.08.2021 (а.с. 52).

Вказані документи були передані начальнику Подільського міжрегіонального управління Укртансбезпеки для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності.

16.09.2021 відповідач направив позивачу лист за вих.№75076/21.2/24-21 від 10.09.2021, в якому повідомив про розгляд 28.09.2021 справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказаний лист та копія акту перевірки №300858 від 27.08.2021 направлені на адресу позивача рекомендованим листом №272 з повідомленням про вручення (а.с.57, 58-59).

Оскільки позивач до Подільського міжрегіонального управління Укртансбезпеки не з`явилась, додаткових пояснень, інформації та документів не надала, то 28.09.2021 начальником Подільського міжрегіонального управління Укртансбезпеки розглянуто акт перевірки та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.09.2021 №309137, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі розміром 17000 грн (а.с.11).

Позивач не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпеки є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Закон України, "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №671 від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України №1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з ст.5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком №1567.

Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Отже, визначальним в межах розгляду даної справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-III, адже основні доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта правопорушення.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст.33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MAN TGS 18.440 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що не оспорюється сторонами (а.с.15, 54).

Водночас, 23.10.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір позички транспортного засобу від 23.10.2019 згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як " Позичкодавець " передала " Користувачу " (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ) у безоплатне користування на строк 36 місяців з моменту передачі транспортний засіб марки MAN TGS 18.440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17-18).

Окрім того, для підтвердження передачі транспортного засобу в користування позивач подавав до суду Акт передачі транспортних засобів від 23 жовтня 2019 року, що є додатком до договору позички транспортного засобу від 23.10.2019, що підтверджують отримання у користування транспортного засобу згідно з договору позички транспортного засобу від 23.10.2019 (а.с. 19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищезазначений транспортний засіб, станом на момент перевірки - 27.08.2021, перебував у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на умовах позики, яка використовувала його у своїй господарській діяльності для здійснення перевезень.

Окрім того, відповідно до товарно-транспортної накладної від 26.08.2021 вказано, що ТОВ "Агро-Альянс" є автомобільним перевізником (а.с. 20, 55).

Крім того, суд враховує приписи частини першої статті 50 Закону від 05.04.2001 №2344-III, згідно з якими договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Таким чином, товарно-транспортна накладна від 36.08.2021 вважається самостійним документом, що підтверджує перевезення і свідчить про те, що в даному випадку не позивач, як власник транспортного засобу, є автомобільним перевізником.

Посилання відповідача на те, що при здійсненні перевірки водій не надав працівникам Укртрансбезпеки договір оренди транспортного засобу, не повідомив, що є працівником іншої юридичної особи, а також не пояснив, що здійснює перевезення інша юридична особа, суд вважає необґрунтованими.

Суд зазначає, що позивач не може жодним чином впливати на поведінку водія. При цьому водій ОСОБА_2 не перебуває з позивачем, ні в трудових, ані в цивільно-правових відносинах.

Стосовно порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі, державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Положеннями п.26 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. (п. 27 Порядку № 1567)

З аналізу даних правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання за виключенням випадку коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Суд зазначає, що Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

Суд враховує, що надане Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №272 про направлення супровідного листа від 10.09.2021 на адресу ФОП ОСОБА_1 підтверджує, що поштове відправлення було вручено адресату 06.10.2021, тобто через 8 календарних днів після того як 28.09.2021 була винесена оскаржувана постанова (а.с.14, 57 зворот).

З огляду на викладене, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки маючи реальну можливість перевірити вручення даного листа ФОП ОСОБА_1 не переконалось у врученні листа, безпідставно розглянуло справу без участі позивача та прийняло оскаржувану постанову.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №309137 від 28.09.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно дост.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_5 ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан С.П. Корольова, 12, Житомир,10000, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №309137 від 28.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 908 (дев"ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 14 червня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко