Справа № 280/11376/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання ухвалення додаткового рішення суду

16 червня 2022 року Справа № 280/11376/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., про секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/11376/21 позов задоволено частково: зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 16.04.2016 по 17.03.2020 з урахуванням вже виплаченої суми 6006 грн. 39 коп.; зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2016 по 31.10.2017. Задоволено частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу: стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

11.01.2022 до суду надіслано заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2022 заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши справу по суті, рішенням від 10.01.2022 вирішив питання про судові витрати та стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додатково додано до даної заяви як доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу: Акт здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги від 04.01.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2021 на суму 4000,00 грн.

В Акті здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги від 04.01.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2021 зазначено: "... Складання і направлення адвокатських запитів, збір інформації та документів, надання консультації - 2 год. - 2000,00 грн.; Формування правової позиції, підготовка стратегії захисту та узгодження її з клієнтом, складання оформлення (формування доказової бази, систематизація. Групування доказів,додатків до позовної заяви, роздруківка, посвідчення копій документів, забезпечення підписання) та подання позовної заяви - 2 год. - 2000,00 грн. ВСЬОГО - 4 год. - 4000,00 грн. ...".

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе: консультацію; складання та направлення адвокатських запитів, збір інформації та документів, роздруківку, посвідчення копій документів.

При цьому, заявником не надано до суду доказів понесення судових витрат, зокрема: витрат на канцелярські засоби; роздруківку, оплати поштових відправлень, тощо.

Суд позбавлений можливості надати оцінку співмірності понесених судових витрат без надання належних доказів понесення судових витрат.

Тобто, позивачем не надано до суду належних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Таким чином, судом у рішенні від 10.01.2022 вирішено питання про судові витрати у повному обсязі.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Звідси, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення з питання про судові витрати.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов