Справа № 280/8904/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Справа № 280/8904/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» (далі позивач; ТОВ «ВАЙН-ФУД») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.07.2021 №9;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі №280/8904/21, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.12.2021 розгляд адміністративної справи №280/8904/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 30.12.2021.

Ухвалою суду від 30.12.2021 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін для примирення до 17.02.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2022 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 30.12.2021 до 15.03.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2022.

У судове засідання представники сторін не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 22.09.2021 (вх.№55092 від 23.09.2021). Зокрема зазначено, що відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 30.07.2021 № 9, яким до TOB «ВАЙН-ФУД» застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 1 091 049,58грн., підставою якого вказано акт перевірки № 13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021. Як слідує з рішення, зміст порушення полягає в порушенні пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №-265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №-265/95-ВР). Позивач з таким рішенням не погоджується та вважає його протиправним. В обґрунтування цього вказав, що опис алкогольних напоїв, про які йдеться в акті, був складений перевіряючими безпосередньо перед врученням акту перевірки о 17.00 год 30.06.2021, чим було фактично позбавлено платника податків можливості надати будь-які документи та пояснення. Також зазначено, що позивачем було подано зауваження до акту перевірки, до яких долучено первинні документи бухгалтерського обліку, на весь товар описаний в додатках до акту перевірки, проте данні документи не було враховано при прийнятті оскаржуваного рішення. З наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву від 08.11.2021 (вх.№66412 від 15.11.2021). Зокрема вказано, що з метою здійснення функцій, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) (далі ПК України), керівником Головного управління ДПС у Львівській області видано наказ №2047-пп від 14.06.2021 про проведення з 16.06.2021 фактичної перевірки ТОВ «Вайн-Фуд» за місцем здійснення діяльності: вул. Стрийська, 78, м. Львів, тривалістю 10 діб, за період діяльності відповідно до статті 102 ПК України задля здійснення контролю за дотриманням законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи. Зауважено, що фахівцями податкового органу дотримано всіх вимог статті 81 ПК України, що надає повне право для проведення фактичної перевірки. В ході фактичної перевірки за місцем реалізації та зберігання товару - магазин, де здійснює діяльність позивач складено опис про наявні в магазині алкогольні напої на загальну суму 545 524,79 грн. (згідно наявних цінників), на які позивач мав надати первинні документи (накладні, видаткові накладні, інші первинні документи щодо походження товару). Разом з цим наголошено, що позивач мав достатньо часу протягом проведення фактичної перевірки, щоб надати документи на товар, який знаходився в магазині на реалізації, або надати підтвердження об`єктивних та поважних причин неможливості надати такі документи, чого позивачем не було здійснено. Враховуючи викладене зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є таким, що прийняте в межах діючого законодавства, а тому не підлягає скасуванню, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису 14.03.2018 за № 0001250 (а.с.44).

Відповідно до наказу відповідача від 14.06.2021 №2047-пп та направлень від 14.06.2021 №6804, №6802, на підставі п.191.1.4 п.191.1 ст.191 пп.191.1.14. п.191.1 ст.191, ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у період з 16.06.2021 по 25.06.2021 фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області проводилась фактична перевірка об`єкта господарювання ТОВ «ВАЙН-ФУД» () за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.78 з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв (а.с.67-70).

В ході проведення перевірки окрім іншого встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме не забезпечено облік товарів за місцем їх реалізації.

За результатами перевірки складено акт №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 (а.с.71-74).

Не погодившись з висновками перевірки, позивачем до Головного управління ДПС у Львівській області подано зауваження до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021, до яких було долучено первинні документи бухгалтерського обліку на весь товар описаний в додатку №1 до акту перевірки (а.с.18-22).

За результатами розгляду зауважень до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області надано відповідь на заперечення у якій зазначено, що аргументи наведені позивачем у зауваженнях не спростовують факт порушень вказаних в акті перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 у зв`язку із чим висновки даного акту перевірки залишено без змін (а.с.23).

На підставі матеріалів перевірки та висновків акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021, 30.07.2021 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №9 яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 091 049,58 грн. (а.с.6).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення з розрахунком штрафних фінансових санкцій було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, та отримано представником останнього 06.08.2021 (а.с.10).

Не погоджуючись зі прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо підстав для проведення фактичної перевірки, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями ПК України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України перебачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Судом встановлено, що відповідно до наказу відповідача від 14.06.2021 №2047-пп та направлень від 14.06.2021 №6804, №6802, на підставі п.191.1.4 п.191.1 ст.191 пп.191.1.14. п.191.1 ст.191, ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у період з 16.06.2021 по 25.06.2021 фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області проводилась фактична перевірка об`єкта господарювання ТОВ «ВАЙН-ФУД» () за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.78 з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв (а.с.67-70).

За результатами перевірки складено акт перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021(а.с.71-74).

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відповідачем дотриманий передбачений ПК України порядок перевірки.

Разом з тим, дослідивши вищевказаний акт перевірки судом встановлено, що фактично перевірку було завершено 30.06.2021 о 17:00, в той же час з наданого до матеріалів справи Додатку №1 до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 встановлено, що опис алкогольних напоїв, які знаходяться в реалізації/зберіганні в магазині, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 78 в якому здійснює торгівельну діяльність позивач було складено станом на 30.06.2021 тобто на останній день перевірки. Вказана обставина на думку суду, унеможливлює подання позивачем необхідних первинних документів до завершення перевірки.

Не погодившись з висновками викладеними у акті перевірки позивачем до Головного управління ДПС у Львівській області було подано зауваження до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 до яких було долучено первинні документи бухгалтерського обліку на весь товар описаний в додатку №1 до зазначено акту перевірки.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи позивачем також надано, зазначені первинні документи бухгалтерського обліку на весь товар описаний в Додатку №1 до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021, а саме Договір поставки №01/01/19 від 01.01.2019 та видаткові накладні №2174 від 13.02.2020, №2592 від 01.02.2021, №2593 від 02.02.2021, №2596 від 05.02.2021, №2601 від 07.02.2021, №2603 від 08.02.2021, №2608 від 11.02.2021, №2609 від 12.02.2021, №2613 від 14.02.2021, №3630 від 16.02.2021, №3632 від 19.02.2021, №3636 від 22.02.2021, №3641 від 23.02.2021, №3643 від 24.02.2021, №3645 від 26.02.2021, №3668 від 28.02.2021, №4747 від 13.04.2020, №5697 від 10.05.2020, №6312 від 07.04.2021, №7270 від 16.04.2021, №7272 від 17.04.2021, №7275 від 19.04.2021, №7292 від 16.04.2021, №7297 від 26.04.2021, №7298 від 27.04.2021, №7355 від 17.05.2019, №7734 від 28.05.2019, №8479 від 11.06.2019, №8480 від 10.06.2019, №8530 від 08.05.2021, №8559 від 12.05.2021, №9266 від 17.05.2021, №9659 від 29.10.2018, №9766 від 31.05.2021, №10328 від 13.07.2019, №10598 від 02.07.2020, №11380 від 08.06.2021, №11386 від 05.06.2021, №11439 від 09.06.2021, №11440 від 08.06.2021, №11475 від 19.07.2020, №11873 від 18.06.2021, №11874 від 19.06.2021, №11878 від 22.06.2021, №12311 від 22.06.2021, №12315 від 16.06.2021, №12316 від 17.06.2021, №12317 від 18.06.2021, №12323 від 16.06.2021, №12519 від 13.08.2020, №12528 від 14.08.2020, №12529 від 15.08.2020, №12531 від 08.08.2020, №15360 від 18.09.2020, №15362 від 22.09.2020, №15400 від 16.09.2020, №15401 від 17.09.2020, №17152 від 07.11.2019, №18761 від 16.11.2020, №19698 від 01.12.2020, №21103 від 20.12.2020, №21126 від 21.12.2020, №21129 від 28.12.2020, №21137 від 24.12.2020, №21143 від 17.12.2020, №21148 від 19.12.2020, №25215 від 10.05.2021, №25209 від 20.04.2021, №25211 від 30.04.2021, №25212 від 15.06.2021 (а.с.88-168).

Проте, за результатами розгляду поданих позивачем зауважень до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області надано відповідь на заперечення у якій зазначено, що аргументи наведені позивачем у запереченні не спростовують факт порушень, вказаних в акті перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 у зв`язку із чим висновки даного акту перевірки залишено без змін.

Дослідивши вищевказану відповідь, судом встановлено, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області прийняте за результатами розгляду зауважень до акту перевірки №13884/13-01-09-01/41997375 від 01.07.2021 жодним чином не обґрунтовано. Більше того, контролюючим органом при розгляді заперечень на акт перевірки не були враховані первинні документи подані позивачем, доказів надання оцінки даним документам та підстав їх неврахування при розгляді зауважень на акт перевірки представником відповідача надано не було.

У свою чергу, суд звертає увагу, що податковим законодавством не передбачено норми, яка зобов`язує суб`єкта господарювання зберігати документи, які підтверджують походження товару, у місці реалізації товарів (послуг), закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації та не містить чіткого та однозначного визначення місця знаходження (зберігання) первинних облікових документів на товар, а відсутність видаткових накладних на місці реалізації товарів не підтверджує відсутності обліку товарів загалом.

Системний аналіз пункту 12 статті 3, статті 20 Закону України №265/95-ВР та Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України № 996-XIV) дає також підстави для висновку, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 названого Закону, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України №996-XIV та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України №265/95-ВР.

Підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром).

Облік таких товарів за правилами пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР повинен здійснюватися на складах та/або за місцем їх реалізації.

Оскільки у розділі V Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону, тому застосування санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР можливе до суб`єкта господарювання, який не облікував товар та реалізував його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операції.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України № 996-XIV, відповідно до статті 3 якого бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні, такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Відповідно до частин 2, 5 статті 8 Закону №996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов`язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов`язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Судом встановлено, що TOB «ВАЙН-ФУД» має роздрібні торгові об`єкти, розміщені в різних областях України. Підприємство структурно складається із управління та регіональних структурних підрозділів торгівлі. Оперативне управління та забезпечення господарської діяльності торгівельних об`єктів, здійснюється регіональними структурними підрозділами на місцях.

Відповідно до пункту 1.1, 3,1, 3.3; Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення), затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88 та на виконання пункту 4 статті 8 Закону №996-ХІУ Наказом №2 від 20.03.2018 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» (далі Наказ №2) на підприємстві встановлено таку форму організації бухгалтерського обліку: бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією на чолі з головним бухгалтером. Підставою для бухгалтерських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; на підприємстві застосовується машинна обробка документів з використанням комп`ютерної програми бухгалтерського обліку; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (а.с.170-173).

Відповідно до пункту 1.12 Наказу №2 від 20.03.2018 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Згідно з пунктом 1.13 Наказу №2 від 20.03.2018, формування показників у регістрах бухгалтерського обліку та зведення даних первинного обліку, перевірка зведених регістрів проводиться централізованою бухгалтерією на чолі із головним бухгалтером TOB «ВАЙН-ФУД» за адресою: м. Оріхів, вул. Героїв Крут 113.

Відповідно до пункту 1.14 вказаного Наказу Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства, підприємство зберігає первинні бухгалтерські документи в архіві, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут 113.

Облік товарних запасів в магазині за адресою: м. Львів, вул. Стрийська буд. 78 здійснюється, на підставі видаткових накладних від постачальників та накладних на внутрішнє переміщення в електронній формі (п.1.15 наказу Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства).

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 12 статті 3 Закону України №265/95- ВР суб`єкт господарювання може підтвердити облік та походження товарів, які знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) за допомогою документів, які знаходяться також і в електронній формі. Враховуючи те, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на TOB «ВАЙН-ФУД» на паперових та машинних носіях з використанням комп`ютерної програми бухгалтерського обліку, про що зазначено у пункті 1.12 Наказу №2 від 20.03.2018, суд наголошує, що запропоновані до огляду під час перевірки документи в електронній формі, підтверджують облік та походження товарів за місцем реалізації таких товарів. Однак, документи в електронній формі перевіряючими під час проведення фактичної перевірки не запитувались.

Разом з тим, суд зауважує, що пункт 12 статті 13 Закону України № 265/95-ВР передбачає альтернативні форми ведення обліку товарних запасів, а саме: облік товарних запасів на складах; облік товарних запасів за місцем їх реалізації; облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, і разом з цим, не містить імперативного припису щодо обов`язкового обліку товарних запасів виключно за місцем їх реалізації.

Таким чином суд наголошує, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України № 265/95-ВР, може бути застосована до суб`єкта господарювання лише у тому випадку, коли такий не веде обліку товарів взагалі.

Водночас, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України № 996-XIV, не вказує на неналежне ведення обліку товарних запасів на складі магазину і за місцем їх реалізації, та не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України № 265/95-ВР.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 24.04.2020 (справа № 803/1676/16), від 11.06.2020 (справа № 815/1322/16), від 30.01.2018 (справа № 810/1148/17), від 28.02.2018 (справа № 810/3247/16).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №9 від 30.07.2021 прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України, а отже є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16365,74грн., що підтверджується платіжним дорученням №3977 від 21.09.2021 та квитанцією №0.0..1 від 08.10.2021 (а.с.5, 55).

Відтак, судовий збір у розмірі 16365,74 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 091 049,58грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ФУД» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, ) судовий збір у сумі 16 365 (шістнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.06.2022.

Суддя І.В.Садовий