Справа № 729/104/22
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/104/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , третя особа поліцейський СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії БАВ № 412522 про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 412525 про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.01.2022 року він був зупинений працівниками поліції та йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння об 11 год. 55 хв. Після того як позивач продув трубку газоаналізатора та прилад показав , що він тверезий , позивач поїхав по своїх справах . Жодного повідомлення про те, що буде винесена постанова за те, що позивач не користувався ременем безпеки не було повідомлено. Ременем безпеки він користувався.

Розгляд відбувся у відсутність позивача , постанова винесена з порушенням прав позивача , передбачених ст.268 КУпАП , без доказів всупереч ст.251 КУпАП, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.04.2018 року по справі № 338/1/17 постанова сама по собі не може бути належним доказом вчинення правопорушення , а є лише рішенням щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення , якому передує фіксування цього порушення.

В зв"язку з вищезазначеним позивач просить скасувати постанову щодо нього.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.02.2022 року за клопотанням позивача відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи без повідомлення сторін. Заперечень щодо такого розгляду сторони не надали.

Від відповідачів не надійшли відзиви на адміністративний позов , але зі змістом позовних вимог вони ознайомлені , згідно розписок , що повернулися до суду

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ст.7 КУпАП).

В постанові відсутні дані про розгляд справи в присутності ОСОБА_1 з дотриманням прав , передбачених ст.268 КУпАП, обгрунтування прийнятого рішення доказами.

При відкритті провадження відповідачам пропонувалося надати докази до відзиву,так як в постанові не зазначено доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.13 ПДР України.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано жодних заперечень щодо позову та на їх підтвердження доказів правомірності прийнятого рішення , тому , суд приходить до висновку, що оскаржуваана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.77, 286, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 412525 про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року винесену поліцейським СРПП № 2 Ніжинського РВП , лейтенантом поліції Баранчуком Анатолієм Анатолійовичем відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :