Справа № 752/30135/21
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/373/6/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши в порядку КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортно інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дії інспектора з паркування щодо евакуації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зорі Едуарда Вадимовича, головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і просить суд скасувати постанову Серія 1КІ № від 03.12.2021 складену за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити та визнати протиправними дії інспектора з паркування, в частині тимчасового затримання транспортного засобу.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Така позиція не є вірною виходячи з наступного.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір, яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України Про судовий збір.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлені пільги щодо сплати судового збору. Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

При цьому, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку на який послався позивач (справа№306/17/16-а), який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортно інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дії інспектора з паркування щодо евакуації транспортного засобу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

СУДДЯ : І.О. ОПАНАСЮК