Справа № 140/12675/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12675/21 пров. № А/857/5378/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя у І інстанції Мачульський В.В.,

час ухвалення судового рішення не зазначено,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 01 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі ППР) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ЗМР ДПС) від 12 липня 2021 №193/33000703 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 140/12675/21 позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що незважаючи на своєчасне подання ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» зведених даних про залишки пального відповідні довідки зареєстровані у реєстрі із запізненням з незалежних від позивача причин. Порушення строків подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби, у спірному випадку відбулось не з вини платника.

У апеляційній скарзі ЗМР ДПС просило скасувати вказане рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» відмовити.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що законодавством чітко встановлено порядок подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Згідно з долученими позивачем квитанціями частина таких звітів було доставлено до контролюючого органу районного рівня 318 ГУ ДПС у Волинській області (м. Луцьк) та районного рівня 3300 Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, а також підтверджує факт несвоєчасного подання таких звітів на реєстрацію.

Вказаним обставинам суд не надав належної оцінки, що призвело до помилкового задоволення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, інспекторами Головного управління ДПС у Харківській області було проведено фактичну перевірку АЗС з магазином у м. Харкові на Малопанасівському в`їзді 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

За результатами перевірки складено акт №Ю378/20/3300/РРО/42663493 від 15 червня 2021 року, у якому вказано про виявлення порушення позивачем підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі ПК), яке полягає у несвоєчасному поданні електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби.

З урахуванням висновків акту перевірки №Ю378/20/3300/РРО/42663493 від 15 червня 2021 року ЗМР ДПС 12 липня 2021 року було винесено ППР №193/33000703, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 11000 грн.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» оскаржило вказане ППР у адміністративному порядку і рішенням ДПС України №23894/6/99-00-06-03-01-06 від 22 жовтня 2021 року його скаргу було залишено без задоволення, а ППР від 12 липня 2021 року №193/33000703 без змін.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» не погодилося із правомірністю накладення на нього штрафних санкцій контролюючим органом і звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати ППР ЗМР ДПС від 12 липня 2021 року №193/33000703 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7000,00 грн.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення на ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафних санкцій контролюючим органом у сумі 7000 грн за несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби. При цьому сам факт реєстрації таких електронних документів ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з даними про залишки пального та про обсяг обігу пального контролюючим органом з порушенням встановленого строку не заперечується.

Відповідно до пункту 230.1 статті 230 ПК акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

За правилами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° Є.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, зобов`язані на кожному акцизному складі формувати дані про обсяги обігу пального за звітний календарний місяць та фактичні залишки пального станом на перший та останній дні такого місяця у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15 С.

Для цілей статей 230-233 цього Кодексу скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 ЗО 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 22 листопада 2017 року було затвердженого Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджений (далі - Порядок).

Як зазначено у пункті 1 вказаного Порядку, він визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з та електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

За приписами пункту 3 Порядку адміністратором та держателем Реєстру є контролюючий орган, який забезпечує:

створення програмного продукту, що забезпечує функціонування Реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення Реєстру, обробку електронних документів для наповнення Реєстру та перенесення з нга даних до Реєстру, збереження даних, що містяться в Реєстрі;

захист інформації, що міститься в Реєстрі, в установленому законодавством порядку.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня.

Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим.

Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

За приписами пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Відповідно до матеріалів справи штрафні (фінансові) санкції (штраф) були застосовані контролюючим органом шляхом прийняття оспорюваного ППР від 12 липня 2021 №193/33000703 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 7 000,00 грн. за порушення приписів підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК через несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденних даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі у такі дні:

- звітна доба 24 квітня 2020 року дата реєстрації 26 квітня 2020 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 16 травня 2020 року дата реєстрації 18 травня 2020 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 18 грудня 2020 року дата реєстрації 20 грудня 2020 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 01 січня 2021 року дата реєстрації 04 січня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 03 січня 2021 року дата реєстрації 05 січня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 02 січня 2021 року дата реєстрації 04 січня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 31 грудня 2020 року дата реєстрації 04 січня 2021 року, б/н;

- звітна доба 08 січня 2021 року дата реєстрації 10 січня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 24 січня 2021 року дата реєстрації 26 січня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 11 травня 2021 року дата реєстрації 13 травня 2021 року, реєстраційний № ;

- звітна доба 05 червня 2021 року дата реєстрації 07 червня 2021 року, реєстраційний № .

Разом із тим, як свідчать матеріали справи дані про фактичні залишки пального та про обсяг пального ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» електронними засобами зв`язку до контролюючого органу подано:

за 08 січня 2021 року подано до контролюючого органу 09 січня 2021 року (ім`я файлу 3493J20213300.XML, квитанціями №2 від 09 січня 2021 року реєстраційний номер );

за 05 червня 2021 року подано 06 червня 2021 року (ім`я файлу 3493J20213300.XML, квитанція № 2 від 06 червня 2021 року реєстраційний номер );

- за 31 грудня 2020 року подано 01 січня 2021 року (ім`я файлу 3493J20200318.XML);

- за 01 січня 2021 року подано 02 січня 2021 року (ім`я файлу 3493J20210318.XML);

- за 02 січня 2021 року подано 03 січня 2021 року (ім`я файлу 3493J20210318.XML);

- за 03 січня 2021 року подано 04 січня 2021 року (ім`я файлу 3493J20213300.XML);

- за 11 травня 2021 року подано 12 травня 2021 року (ім`я файлу 3493J00213300.XML).

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що приписами пункту 3 Порядку саме контролюючий орган визначено адміністратором та держателем Реєстру, який забезпечує, зокрема, функціонування Реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення Реєстру, обробку електронних документів для наповнення Реєстру та перенесення даних до Реєстру, збереження даних, що містяться в Реєстрі.

Водночас Порядок не містить приписів про те, що електронні документи для наповнення Реєстру приймаються виключно Державною податковою службою України і не можуть бути подані до контролюючого органу нижчого рівня.

При цьому положення пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК передбачають можливість накладення на розпорядника акцизного складу своєчасного штрафних санкцій за несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, при наявності його вини.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Одночасно апеляційний суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 140/12675/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк