Справа № 420/10058/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження праву за адміністративним позовом приватного підприємства ТРИТОН КТС до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №287061 від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТРИТОН КТС звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що 24 травня 2021 року структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №287061, якою до приватного підприємство ТРИТОН КТС застосовано штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

Із вказаною постановою позивач не погоджується та, вважаючи її протиправною, звернувся до суду з позовом щодо її скасування.

Доводи позивача щодо протиправності постанови №287061 від 24 травня 2021 року мотивовані наступним.

Як вказує позивач, повідомленням управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17.05.2021 ПП «ТРИТОН КТС» запрошено на засідання 24.05.2021 з розгляду Акту №0057347 від 31.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. До запрошення додано копію Акту, розрахунку. Інших документів - не надано.

24.05.2021 року представником ПП «ТРИТОН КТС» надано до управління Укртрансбезпеки в Одеській області особисто через канцелярію заперечення на акт №0057347 від 31.03.2021 року, у яких ПП «ТРИТОН КТС» зазначає що не має відношення до складених не на нього: Довідку №0068233, Акт №271777, Розрахунок до Акту 0057347, Результати зважування.

24.05.2021 року представник ПП «ТРИТОН КТС» прибув на визначений час до управління Укртрансбезпеки в Одеській області та очікував розгляду справи.

Проте, внаслідок того, що розгляд справи не розпочався вчасно, представник ПП «ТРИТОН КТС» подав заяву про відкладення розгляду справи, яка була проігнорована та у повідомленні Укртрансбезпеки від 27.05.2021 зазначено, що представник - не з`явився та справа розглянута без участі позивача.

Позивач також вказує, що підставою притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт стало перевищення вагових параметрів під час перевезення 31.03.2021 року, що не відповідає дійсності.

Згідно інформації, вказаній в акті проведення перевірки, 31.03.2021 о 03:37 год. працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 452+81 проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля Renault Кogel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , перевізник - ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_2 від підпису та пояснень відмовився, з актом ознайомлений.

Проте, як вказує позивач, автомобіль не потрапляв на ваговий комплекс.

Інформація про вагові параметри транспортного засобу, щодо якого здійснюється габаритно-ваговий контроль, в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та в акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може вноситися лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо), а такий документ у відповідача відсутній, відтак на думку позивача, довідка 0068233 та акт 271777 не можуть вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу позивача, оскільки вони є похідними від результатів зважування.

У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 31.03.2021 №0068233 зазначено лише про результати вагового контролю щодо навантаження на осі, без загальної маси.

За результатами габаритного контролю транспортного засобу довжина, ширина та висота останнього не вказана, відображено лише тип транспортного засобу (зі строєною віссю). Даних про час та пункт проведення габаритно-вагового контролю у довідці не міститься.

Також позивач зазначив про відсутність документів на підтвердження допустимості використання ваг, на яких ніби то проводилось зважування автомобіля, а саме: Сертифікату відповідності і додаток до цього Сертифікату відповідності, Свідоцтва про повірку вимірювальної техніки, а також результатів повірки, які повинні міститься на звороті цього Свідоцтва, про що безпосередньо у ньому зазначено.

Як вважає позивач, зі змісту чеку зважування від 31.03.2021 року (який став підставою для складання акта та постанови), акту та довідки неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане позивачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг, яка дійсна дата зважування та місце зважування, зв`язок належності чеку до вимірювального приладу, номера приладу вимірювання, тощо.

Позивач стверджує, що транспортний засіб р/н НОМЕР_3 прямував до ОМТП м.Одеса з м. Коростень з масою вантажу 25,000 тон, масою транспортного засобу - 7.350 та причепом масою 7.320, що становить 14.670, а загальна маса контейнерного автопоїзду становить 43.670 т. Порушень щодо навантаження (понад 44.000 т) встановлено не було весь шлях, про що свідчить копія ТТН №30/03/03 від 30.03.2021, яка відрізняється від копії накладної в матеріалах Укртрансбезпеки.

На підставі викладеного позивач констатує, що загальна маса автомобілю з причепом та вантажем становить 43.670 т, що є допустимою вагою для здійснення перевезення.

Позивач вважає, що за відсутності інформації про вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, відповідачем прийнято необґрунтоване та незаконне рішення про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а постанова №287061 від 24 травня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. є протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

13 серпня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтоване складністю справи.

Однак, заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подане до суду з порушенням встановленого строку.

13 серпня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано пояснення на позовну заяву з додатковими доказами, згідно яких відповідач заперечує проти задоволення позову.

Під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів, з огляду на що судом вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року розгляд адміністративної справи №420/10058/21 призначено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

01 жовтня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 136-145).

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Так, відповідач зазначає про дотримання Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08 листопада 2006 р. №1567, а саме стверджує, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Підпункт 4 пункту 2 Порядку №879 визначає, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

По суті здійсненого державного контролю, відповідач зазначив, що оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №287061 від 24 травня 2021 року прийнято у зв`язку із тим, що під час зважування встановлено перевищення вагових параметрів на строєну вісь більше ніж на 10 % при відсутності дозволу, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності за абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт.

Цю постанову винесено на підставі Актів перевірки та інших документів перевірки від 31.03.2021 року. Інспекторами Укртрансбезпеки здійснено габаритно-вагову перевірку вантажного транспортного засобу марки Renault Кogel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Перевіркою виявлено порушення вимоги п.22.5 ПДР. При зважуванні виявлено перенавантаження на строєну вісь 27,47 т, що є перевищенням від допустимої норми маси на строєну вісь на 3.47 т. Тобто, процент перевищення склав більше 10%, а саме 14,46%, що є підставою для застосування штрафної санкції - 17000 грн.

Таким чином відповідач стверджує, що підставою застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стали обставини, зафіксовані в акті перевірки та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких при проведення зважування встановлено перевищення допустимого навантаження.

Що стосується повідомлення позивача про розгляд справи, відповідач зауважив, що про розгляд справи 24.05.2021 року позивач був належним чином та завчасно викликаний рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить Запрошення від 17.05.2021 року.

Також відповідач посилався на те, що перевізником за даними правовідносинами правомірно та обґрунтовано визнаний позивач ПП ТРИТОН КТС, оскільки за нормою частини 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення транспортного законодавства несе особа - перевізник.

Стосовно можливості заборони руху відповідач вказав на те, що працівники Укртрансбезпеки позбавлені права затримувати (забороняти рух) транспортні засоби. Факт не затримання не свідчить про відсутність порушення.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/10058/21 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

24 листопада 2021 року представником позивача подано через канцелярію суду відповідь на відзив, що якої додано засвідчену копію товарно-транспортної накладної №30/03/03 від 30 березня 2021 року (а.с. 161-163).

24 листопада 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 164).

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю на це підстав, передбачених ст. 236 КАС України та необґрунтованістю клопотання.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлені наступні обставини та факти.

Як встановлено судом, 31 березня 2021 року о 03:37 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення вантажу під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено Довідку №0068233 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 31 березня 2021 року (а.с. 96 (зорот.), у якій зафіксовано:

навантаження на осі, тон:

1 6,32;

2 10,71;

3 8,89;

4 - 9,19;

5 9,39.

Повна маса транспортного засобу 44,5 т.

Результати зважування зафіксовані у чеку (а.с. 22, 95).

За результатами контролю складено Акт №0057347 від 31 березня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому вказано про перевищення нормативно допустимої ваги 44 т, фактична 44, 5 т, а також про перенавантаження на строєну вісь 27,47 т при нормативно допустимій вазі 24 т (а.с. 96).

На підставі Акту №0057347 від 31 березня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів інспекторами Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 126, 36 євро (а.с. 97).

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №271777 від 31 березня 2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом; місце, дата та час перевірки 31 березня 2021 року о 03:37 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 23, 95 (зворот.).

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН №30/03/03 від 30.03.2021 року допущено перевищення навантаження на строєну вісь 27, 47 т при допустимій нормі 24, 00 т, що є порушенням за яке передбачена відповідальність абз. 15 ч. 1 ст. 60 статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі Акта проведення перевірки №271777 від 31 березня 2021 року, 24 травня 2021 року посадовою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, прийнято постанову №287061, якою застосовано до приватного підприємства ТРИТОН КТС адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 грн. (а.с. 12, 94).

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №287061 від 24 травня 2021 року у розмірі 17 000, 00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, позивач стверджує про численні порушення під час проведення габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки, які мають наслідком незаконність отриманих результатів та протиправність прийнятої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №287061 від 24 травня 2021 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт.

Згідно з ч. 12 ст. 6 цього Закону, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Щодо процедури здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, її визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України Про автомобільний транспорт.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі Порядок №879).

Відповідно до пп. 2-4, 9 п. 1 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Згідно з пунктом 4 Порядку №879, робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

У відповідності з п. 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Суд зауважує, що Порядком №879 встановлені вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю.

Зокрема, місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 7).

Місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків (пункт 11).

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (пункт 12).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13).

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури (пункт 14).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255 затверджені Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю (надалі Наказ №255, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей наказ встановлює вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю (розд. ІІ) та вимоги до стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю (розд. ІІІ).

Згідно з п.п. 8-9 розд. ІІ Наказу №255, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Відповідно до п.2 розд. ІІІ Наказу №255, стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 9) стаціонарні ваги для точного зважування транспортних засобів у русі; 12) електронно-обчислювальну техніку з відповідним програмним забезпеченням для збору, аналізу, накопичення, зберігання та передачі інформації;

Згідно з п.3 розд. ІІІ Наказу №255, вагове обладнання стаціонарного пункту повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

При цьому, вимірювальне і вагове обладнання як пересувного, так і стаціонарного пункту повинно мати свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що підставою для накладення на приватне підприємство ТРИТОН КТС штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт стало перевищення вагових параметрів під час перевезення 31 березня 2021 року пиломатеріалів вантажним транспортним засобом Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Проте, позивач заперечує те, що ним було допущено перевищення вагових параметрів та зазначає, що приватне підприємство ТРИТОН КТС здійснювало перевезення вантажу вагою 25 т відповідно до товарно-транспортної накладної №30/03/03 від 30 березня 2021 року без перевищення (а.с. 24-25).

Відповідно до наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної №30/03/03 від 30 березня 2021 року (а.с. 24-25), наданої позивачем, приватне підприємство ТРИТОН КТС здійснювало перевезення вантажу (пиломатеріал обрізний, порода сосна, кількість місць 15, вид пакування пачка), контейнер TCKU6071580, вага брутто якого складає 25 000 кг, за маршрутом: м. Коростень (пункт навантаження) ОМТП, термінал КТО (пункт розвантаження).

Як вказує позивач, вага автомобілю Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7350 кг, вага причепу 7320 кг, що разом становить 14670 кг.

Тобто маса автомобілю з причепом та вантажем, з огляду на вищевикладені відомості, мала становити 39670 кг.

Загальна маса контейнерного автопоїзду, як доводить позивач, становить 43,670 т, що є допустимою вагою для здійснення перевезення.

Натомість, відповідачем у документах про здійснення габаритно-вагового контролю зазначено про перевищення нормативно допустимої ваги 44 т, оскільки фактична вага становить 44, 5 т, а також перенавантаження на строєну вісь 27,47 т при нормативно допустимій 24 т.

При цьому, сторонами надано до суду товарно-транспортні накладні, які відрізняються за маршрутом перевезення.

Позивачем надано копію товарно-транспортної накладної №30/03/03 від 30 березня 2021 року (а.с. 24-25) за маршрутом здійснення перевезення м. Коростень (пункт навантаження) ОМТП, термінал КТО (пункт розвантаження). Вага брутто - 25 000, 00 кг.

Відповідачем надана копія товарно-транспортної накладної №30/03/03 від 30 березня 2021 року (а.с. 97 (зворот.) за маршрутом здійснення перевезення м. Роздільна Одеська область (пункт навантаження) м. Одеса (пункт розвантаження). Вага вантажу не читається.

При цьому, в обох накладних перевізником значиться приватне підприємство ТРИТОН КТС, транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також співпадають замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач.

Як встановлено судом, позивач ставить під сумнів результати зважування від 31 березня 2021 року, посилаючись на відсутність даних щодо характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг, яка дійсна дата зважування та місце зважування, зв`язок належності чеку до вимірювального приладу, номер або ідентифікація приладу вимірювання, результати їх повірки.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано до суду копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П40 М05904920, видане 20 травня 2020 року ДП КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ, про те, що ваги автомобільні електронні АR-WIM зав. №0011094 відповідають вимогам ДСТУ ОІML R 134-1:2010 за класом 2D Max=30000 кг, Min=400 кг; Свідоцтво чинне до 20 травня 2021 року (а.с. 98, 144).

Проте, з урахуванням встановлених обставин справи, суд погоджується з доводами позивача про відсутність доказів стосовно того, що 31 березня 2021 року зважування транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 проводилось саме на цих вагах.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Суд зазначає, що у всіх документах, складених за результатом здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу (Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 ) 31 березня 2021 року, відсутня жодна інформація про те, на яких вагах (якої марки, моделі, їх серійний номер, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування.

Талон результату зважування, у якому зафіксовано вагові показники автомобіля, не містить ніяких реквізитів зважувального засобу, які б дали змогу його ідентифікувати.

Отже, за відсутності інформації про назву, технічні характеристики, наявність свідоцтва про метрологічну реєстрацію ваг на предмет їх відповідності технічним характеристикам, слід дійти висновку про відсутність належних та допустимих доказів про перевищення автоперевізником ПП ТРИТОН КТС нормативних вагових параметрів.

Також як слушно зауважив позивач, у Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 31 березня 2021 року № 0068233 не вказані результати габаритного контролю транспортного засобу (довжина, ширина, висота). Відображено лише тип транспортного засобу (зі строєною віссю).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, суд зауважує, що відповідачем у даній справі, на якого покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано до суду належних та допустимих доказів для спростування доводів позивача про те, що вимірювальне та зважувальне обладнання, на якому 31 березня 2021 року проводилось зважування транспортного засобу - Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідало вимогам п.п. 7, 11, 12, 13, 14 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 та розділу III Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, зокрема, щодо наявності свідоцтва про державну метрологічну атестацію та повірку.

Щодо відмінностей товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що відповідач у складених за результатами перевірки та відзиві на позов не доводив той факт, що вага вантажу у наявній у його розпорядженні накладній перевищує нормативно допустиму вагу.

Висновки стовного перевищення ПП ТРИТОН КТС вагових параметрів під час перевезення 31 березня 2021 року відповідач обґрунтовує результатами зважування.

Достовірність цих результатів (в частині наявності або відсутності перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення), у т.ч. технічна сторона здійснення такого зважування, є предметом доказування у справі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність доказів перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення позивачем.

Що стосується оформлення результатів перевірки, процедури розгляду справи про порушення та застосування адміністративно-господарських штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 21-22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Як встановлено судом за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень автоперевізником ПП ТРИТОН КТС посадовими особами Укртрансбезпеки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №271777 від 31 березня 2021 року, у якому у графі пояснення водія про причини порушення зазначено, що останні (воді ОСОБА_3 ) від підпису та пояснень відмовився, з актом ознайомлений (а.с. 23, 95 (зворот.).

Відповідно до п.п. 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Що присутності позивача при розгляді справи про порушення, судом встановлено таке.

05 травня 2021 року за вих. №32670/20.1/24-21 посадовою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки складено та надіслано на адресу приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98, кв. 43) Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 17.05.2021 року до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №271777 від 31 березня 2021 року (а.с. 26).

У додаток до запрошення надано копії акта рейдового та розрахунку до акта ГВК.

У цьому запрошенні також повідомлено, що відповідно до акту №0057347 від 31 березня 2021 року виявлено перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортним засобом, що використовувався у господарській діяльності.

17 травня 2021 року за вих. №36124/20.1/24-21 посадовою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки складено та надіслано на адресу перевізника - приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98, кв. 43) Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 24.05.2021 року до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №271777 від 31 березня 2021 року (а.с. 26, 94 (зворот.).

Відповідачем надано до суду копію запрошення від 05 травня 2021 року за вих. №32670/20.1/24-21 на якому наявна власноруч написана відмітка щодо його тримання директором ПП «ТРИТОН КТС» 17.05.2021 року (а.с. 94 (зворот.).

Позивач у позові не заперечує щодо своєчасного отримання ним Повідомлення-Запрошення на розгляд справи про порушення.

При цьому, 24 травня 2021 року представником позивача подано до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Заперечення до акту про перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів (а.с. 32).

Згідно цих заперечень, представник приватного підприємства «ТРИТОН КТС» зазначив, що транспортний засіб з водієм не перевірявся, на ваговий комплекс не потрапляв. Будь-яких фіксувань порушення транспортним засобом Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 вагових параметрів не зафіксовано, ваговий контроль не здійснювався.

У призначений час та дату розгляду справи про порушення до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прибув представник приватного підприємства «ТРИТОН КТС» Денис Кешкентій, однак на розгляді справи не був присутній.

Так, представником позивача було подано заяву про те, що у зв`язку із зайнятістю та неможливістю подальшого очікування черги він просить відкласти розгляд справи на тиждень.

Вказана заява була зареєстрована в управлінні за реєстраційним номером 26385/0/22-21 від 24 травня 2021 року (а.с. 30).

Водночас, згідно матеріалів справи, справа про порушення була розглянута Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 24 травня 2021 року з прийняттям оскарженої постанови №287061 від 24 травня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до приватного підприємства «ТРИТОН КТС».

У супровідному листі про направлення позивачу примірнику постанови №287061 від 24 травня 2021 року відповідачем вказано, що справу розглянуто без участі представника приватного підприємства «ТРИТОН КТС», який не з`явився (а.с. 13).

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що дії відповідача щодо розгляду 24 травня 2021 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно приватного підприємства «ТРИТОН КТС» не суперечать приписам п. 27 Порядку №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

У цій ситуації слід врахувати, що приватне підприємство «ТРИТОН КТС» було завчасно повідомлене про місце, дату та час розгляду справи, окрім того надало свої Заперечення до акту про перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів (а.с. 32).

Згідно з п. 29 Порядку №1567, копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника позивача під час розгляду справи не впливає на оцінку правомірності постанови №287061 від 24 травня 2021 року.

Стосовно посилання позивача у позовній заяві на те, що акт перевірки №271777 від 31 березня 2021 року, акт про перевищення вагових параметрів №0057347 від 31 березня 2021 року, розрахунок плати на проїзд складені відносно ОСОБА_1 та не стосуються приватного підприємства «ТРИТОН КТС», суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі нотаріально посвідченого Договору оренди від 23 березня 2020 року приватне підприємство «ТРИТОН КТС» орендує у гр. ОСОБА_1 спеціалізований вантажний сідловий тягач Renault Magnum, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також спеціалізований напівпричіп н/пр.-контейнеровоз марки Кogel, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 33).

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Стаття 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 33 вищевказаного закону визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів встановлена саме для перевізників, які здійснюють вантажні перевезення, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст.1 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено та сторонами підтверджено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, що перевірявся 31 березня 2021 року, а приватне підприємство «ТРИТОН КТС», згідно наданих до суду Договору оренди від 23 березня 2020 року та товарно-транспортної накладної є перевізником.

За таких обставин, відповідачем при розгляді справи про порушення за актом №271777 від 31 березня 2021 року вірно визначено, що перевізником, стосовного якого має бути розглянута ця справа, є приватне підприємство «ТРИТОН КТС».

Стосовно доводів позивача про те, що за наявності перевищення автомобілем вагових параметрів відповідач повинен був заборонити рух транспортного засобу, однак цього не зробив, суд зазначає, що Порядком №879 не передбачено право відповідача забороняти рух транспортного засобу і, крім того, вказана обставина не впливає на сам факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт та притягнення його до відповідальності.

Водночас, дослідивши матеріали справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення приватного підприємства «ТРИТОН КТС» до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт за абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів про перевищення під час здійснення перевезення нормативних вагових параметрів.

В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом немає жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до наданого органом Укртрансбезпеки Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П40 М05904920 від 20 травня 2020 року, діапазон зважування вагів становить Max=30000 кг, Min=400 кг.

Натомість у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення вказано, що загальна маса транспортного засобу становила 44, 5 т при допустимій 44 т, що виключає достовірність отриманих результатів, як і відсутність інформації про назву, технічні характеристики, наявність свідоцтва про метрологічну реєстрацію ваг на предмет їх відповідності технічним характеристикам, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У рішення по справі Звежинський проти Польщі (Заява N34049/96) від 19.06.2001 року Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №287061 від 24 травня 2021 року у розмірі 17 000, 00 грн. до приватного підприємства «ТРИТОН КТС» прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, чим порушені права позивача, відтак є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 2270,00 грн., де 2270,00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №23152 від 14 червня 2021 року.

Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 243-246, 205, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТРИТОН КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №287061 від 24 травня 2021 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №287061 від 24 травня 2021 року у розмірі 17 000, 00 грн. до приватного підприємства «ТРИТОН КТС».

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (; 01135, м. Київ, просп. Перемоги 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (; 65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98) сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач приватне підприємство «ТРИТОН КТС» (; 65009, м.Одеса, Дніпропетровська дорога, 98).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (; 01135, м. Київ, просп. Перемоги 14) в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4).

Суддя О.В. Глуханчук