Справа № 757/28571/20-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровника Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Печерський районний суд м. Києва з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровника О.В., Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2020 року щодо нього інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровником О.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за не виконання вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», а саме здійснення руху ліворуч, чим порушив п. 4.2. Правил дорожнього руху України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим позбавив його в повному обсязі скористатись своїми правами. Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія НК № 274366 від 26 червня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року справу передано до підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позовну заяву інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровника О.В. вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 26 червня 2020 року щодо позивача інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровником О.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за не виконання вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», а саме здійснення руху ліворуч, чим порушив п. 4.2. Правил дорожнього руху України. Зазначене підтверджується наданим відеозаписом, що зроблений за допомогою комплексної системи відеоспостереження м. Києва. Також, зазначено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, проте розмір таких витрат є неспівмірним з заявленими вимогами.

Відповідачі - Управління патрульної поліції в м. Києві та Департамент патрульної поліції України відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за не виконання вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», а саме здійснення руху ліворуч, чим порушив п. 4.2. Правил дорожнього руху України.

Позивач посилається на те, що інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, а не за адресою розташування управління патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Конституційний суд України у рішенні від 26 травня 2015 року в справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КпАП України дав офіційне тлумачення зазначеній нормі. Вказано, що положення цієї статті, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 р. ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121, статтями 121-1, 121-2, частинами 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, статтями 125, 126, частинами 1, 2, 3 ст. 127, статтями 128, 129, 132-1, частинами 6, 11 ст. 133-1, частинами 1, 2, 3 ст. 140 КпАП України, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та виніс постанову, яка є предметом оскарження. Сам факт такого розгляду адміністративної справи не є підставою для скасування постанови.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що відповідачем доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення суду не надано.

Інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровник О.В. подав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», а саме здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 4.2. Правил дорожнього руху України. Відповідачем надано суду відеозапис, на якому зафіксовано здійснене позивачем правопорушення за допомогою комплексної системи відеоспостереження м. Києва.

З наданого відеозапису вбачається, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Бобровника Олександра Васильовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: