Справа № 420/14394/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14394/21
адміністративне провадження № К/990/10563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (суддя Бутенко А.В.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Димерлія О.О., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/14394/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, оформленої листом від 02.08.2021 № 12972-12340/Б-02/8-1500/21;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 та з 01.02.2020 на підставі довідки від 17.05.2021 № ЮО77204 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та станом на 01.02.2020, з урахуванням права на пенсію у розмірі 86 % грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, по день фактичного проведення перерахунку.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.10.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022, задовольнив позов частково:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, з 01.04.2019 на підставі довідки від 17.05.2021 № ЮО77204 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та з 01.02.2020 на підставі довідки від 17.05.2021 № ЮО77204 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з 01.04.2019 на підставі довідки від 17.05.2021 № ЮО77204 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та з 01.02.2020 на підставі довідки від 17.05.2021 № ЮО77204 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум;
- відмовив в іншій частині позовних вимог;
- стягнув з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

26.04.2022 ГУ ПФУ в Одеській області подало касаційну скаргу, що 02.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлені Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 у справі № 700/668/16-а, від 21.08.2018 у справі № 807/1332/17, від 19.03.2019 у справі № 591/2813/18, від 22.04.2019 у справі № 820/601/17, від 02.10.2019 у справі № 804/215/18, від 23.10.2019 у справі № П/811/112/17. Суди безпідставно зобов`язали Пенсійний фонд здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2020, оскільки визнання протиправним та нечинним п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб» не поновлює дію попереднього акту, який регулював перерахунок пенсій військовослужбовців.

Верховний Суд ухвалою від 11.05.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
30.05.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло платіжне доручення від 19.05.2022 № 8108 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

ГУ ПФУ в Одеській області пропустило строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 16.03.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.04.2021.

ГУ ПФУ в Одеській області клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримало 05.04.2022, на підтвердження чого надає роздруківку з системи Документообігу Пенсійного фонду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі, дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, а згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто, триває й досі.
З огляду на зазначене, Суд уважає, що для забезпечення можливості реалізації ГУ ПФУ в Одеській області відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються бездіяльність Пенсійного фонду щодо нездійснення перерахунку військовослужбовцю пенсії з 01.04.2019, з 01.02.2020 на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.08.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Одеській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте не обґрунтовує у касаційній скарзі, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова КМУ № 704) чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Верховний Суд зауважує, що оцінка «значного суспільного інтересу» та «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Проте покликання ГУ ПФУ в Одеській області на наявність значного суспільного інтересу та виняткового значення справи зводиться лише до цитування пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328КАС України та незгоди із застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 у справі № 440/6017/21 вже відкрив касаційне провадження для формування висновку щодо питання застосування п. 4 Постанови КМУ №704 у первісній редакції після набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18.
Тому, розгляд цієї справа не матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 420/14394/21.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб