Справа № 560/1454/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1454/20
УХВАЛА

14 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що право позивача на отримання земельної ділянки так і не захищене, оскільки Дунаєвецька міська рада, приймаючи рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність 24.06.2020 №60-72/2020, відповідач знав, що ця земля вже передана іншим особам у власність.

Ухвалою від 06.06.2022 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі №560/1454/20 на 14.06.2022 р. о 10:30 год. та зобов`язав відповідача до 14.06.2022 надати документально підтверджену інформацію про виконання рішення суду у справі №560/1454/20.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Від Дунаєвецької міської ради надійшло пояснення на подану заяву, в якій зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №560/1454/20 прийнято рішення від 24.06.2020 №60-72/2020 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 ", відтак рішення суду виконане повністю.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини 1 статті 382 та частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунавецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії визнано протиправними дії Дунаєвецької міської ради, які полягають в утриманні від прийняття конкретного рішення за результатами розгляду заяви від 08.05.2019 ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення селянського господарства. Зобов`язано Дунавецьку міську раду повторно винести на розгляд сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в строки, порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняте належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 по справі №560/1454/20 на засіданні сімдесят другої сесії сьомого скликання Дунаєвецької міської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 08.05.2019 про надання їй дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та прийнято рішення від 24.06.2020 №60-72/2020 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 ".

Позивач фактично не погоджується з результатами повторного розгляду 24.06.2020 її заяви від 08.05.2019 про надання їй дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не було предметом розгляду у справі №560/1454/20, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як відповідач 24.06.2020 повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 08.05.2019 про надання їй дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняв рішення від 24.06.2020 №60-72/2020 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 ".

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами повторного розгляду відповідачем заяви, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в суді в порядку позовного провадження, оскільки заява позивача в порядку статті 382 КАС України не вирішує цього питання.

Враховуючи викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 21.05.2020 по справі №560/1454/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак