Справа № 200/18161/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Справа№200/18161/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 1499344, 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під.2) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2021 №57, зобов`язання повторно розглянути заяву від 18.11.2021 з урахуванням всього стажу та пільгового стажу за Списком №1 згідно записів трудової книжки.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 грн. надана квитанція від 04.12.2021.

17 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2022 позивачем надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 містяться наступні записи: з 12.12.1986 по 28.09.1990 робота у Добропільському РБУ Добропільського виробничого об`єднання Добропіллявугілля на посаді (професія) - столяр, каменщик; з 24.10.1990 по 08.10.1991 робота у Добропільському ПСХРСУ ОРСТ-2 - тесляр; з 18.10.1991 по 26.10.1992 робота у Добропільському РБУ Добропільського виробничого об`єднання - пильщик, рамник; з 07.12.1992 по 19.01.1996 робота у Шахтобудівничому управлінні №2 треста Добропіллявуглестрій, професія - гірник підземний, прохідник (Спис.1); з 23.01.1996 по 16.06.1996 робота у Шахті імені «РСЧА» ВО Добропіллявугілля, професія - прохідник (Спис.1); з 12.08.1996 по 04.03.1997 робота в РСУ ВО Добропіллявугілля, професія - тесляр, з 19.05.1997 по 07.05.1998 робота у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта «Новодонецька», посада - прохідник (Спис.1); з 03.08.1998 по 02.04.2000 робота у Шахті «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля» (Спис.1); з 26.04.2000 по 02.01.2002 робота у ДВАТ Гідрошахта «Піонер», посада - прохідник (Спис.1); з 14.02.2002 по 14.02.2004 робота у ДВАТ Шахта «Білозерська», посада - гірник, прохідник (Спис.1); з 26.07.2004 по 15.10.2004 робота у ДП «Добропіллявугілля» Шахта «Новодонецька», посада - прохідник (Спис.1); з 14.12.2004 по 22.03.2005 робота у ДВАТ «ТрестКрасноармійськШахтобуд» Шахтобудівельне управління №2, посада - прохідник (Спис.1); з 10.05.2005 по 23.02.2007 робота у ВП Шахта «Алмазна» ДП «Донецька вугільно-коксова компанія», посада - гірник, гірничомонтажник (Спис.1); з 03.10.2007 по 20.02.2008 робота у ТОВ «Ремшахтострой», посада - прохідник (Спис.1), з 27.05.2008 по 20.09.2008 робота у ТОВ «Ремшахтострой», посада - прохідник (Спис.1), з 13.10.2008 по 29.11.2008 робота у ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївська шахто будівельне управління, посада - прохідник (Спис.1), з 28.04.2009 по 28.08.2009 робота у ДП «Добропіллявугілля» Добропільське шахтобудівельне управління №5, посада - прохідник (Спис.1), з 16.12.2009 по 04.01.2010 робота у ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд» №1, посада - гірник підземний (Спис.1), з 01.12.2010 по 22.03.2011 робота у ТОВ «Донремсервіс», посада - прохідник (Спис.1), з 02.08.2011 по 17.08.2011 робота у ТОВ «Донвуглеснаб-2», посада - прохідник (Спис.1), з 12.03.2012 по 07.05.2012 робота у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник (Спис.1), з 08.05.2012 по 04.10.2012 робота у ТОВ «Техіновація», посада - прохідник (Спис.1), з 22.04.2013 по 30.04.2013 робота у ТОВ «Мак-Тех-Пром», посада - прохідник (Спис.1), з 10.05.2013 по 13.06.2013 робота у ТОВ «ДРС Плюс», посада - гірник підземний (Спис.1), з 15.10.2014 по 29.04.2015 робота у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник (Спис.1), з 03.09.2015 по 24.12.2015 робота у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник (Спис.1), з 22.01.2016 по 26.04.2016 робота у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник (Спис.1), 20.03.2017 робота у ТОВ «Укргеосервіс», посада - прохідник (Спис.1), з 26.01.2018 по 26.07.2018 робота в ТОВ «Укрвуглесервіс», посада - прохідник (Спис.1), з 27.07.2018 по 22.05.2019 робота в ТОВ «Укрцентраль», посада - прохідник (Спис.1), з 26.06.2019 по 12.07.2019 робота в ТОВ «Укрцентраль», посада - прохідник (Спис.1), з 27.11.2020 по 16.12.2020 робота в ТОВ «ШПБУ Схід», посада - прохідник (Спис.1), з 02.03.2021 по 01.09.2021 робота в ТОВ «Ефективне вуглевидобування», посада - прохідник (Спис.1), з 05.10.2021 по 15.11.2021 робота в ТОВ «Шахтопроходиське управління Гірник» (Спис.1). Так, за даними трудової книжки трудовий стаж за Списком №1 складає 10 років 4 місяці 25 днів.

21 січня 2022 року ухвалою суду призначено підготовче засідання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 26 січня 2022 року пояснення щодо органу, який прийняв рішення від 23.11.2021 №57 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , заяву про призначення пенсії з додатками, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (форма ОК-5) та пояснення, щодо того, які саме періоди роботи позивача не були враховані відповідачем, та до якого стажу (пільгового, загального, страхового) та причин такого не зарахування. Також, повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду заяву про призначення пенсії з додатками, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (форма ОК-5) та пояснення, щодо того, які саме періоди роботи позивача не були враховані відповідачем, та до якого стажу (пільгового, загального, страхового) та причин такого не зарахування. Встановлено строк для подання доказів до 26 січня 2022 року (включно).

02 лютого 2022 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання.

10 лютого 2022 року на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надані документи з пенсійної справи позивача, а саме заява про призначення пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача. Відзив відповідачем не надано.

16 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання призначене на 14 березня 2022 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розглянувши заяви по суті, суд встановив наступне.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

23 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу передбаченого ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Визначено страховий стаж особи 23 роки 20 днів, та необхідний пільговий стаж 20 років. В рішенні зазначено, що пільговий стаж особи на підземних гірничих роботах можливо врахувати лише після отримання актів перевірки підземних довідок №470, 471 від 18.10.2021, №35 від 17.06.2021, №843 від 17.11.2021, №1116, №117 від 17.11.2021, оскільки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» не є правонаступником ДП «Добропіллявугілля», оскільки створено лише 26.01.2021.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо не зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, та, як наслідок, відмови у призначенні пенсії.

Відповідно вимог ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах право на пенсію за віком мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, в пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 затверджено порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Порядок № 838).

Згідно з п. 3 Порядку № 838 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Аналізуючи зазначену вище норму, суд зазначає, що у разі наявності відповідної професії у Списку, що чинний на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується увесь період роботи. У разі відсутності професії на час роботи особи у списку, за умови внесення такої професії у подальшому, виникає необхідність підтверджувати умови праці, зокрема, документами про атестацію робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, наявність у трудовій книжці, як в основному документі, що підтверджує трудовий стаж, запису про відповідну роботу, яка міститься у списку чинному на період такої роботи, є належним підтвердженням пільгового стажу та не потребує додаткових документів для його підтвердження.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 наявні записи, зокрема, про роботу у періоди:

з 12.12.1986 по 28.09.1990 у Добропільському РБУ Добропільського виробничого об`єднання Добропіллявугілля на посаді (професія) - столяр, каменщик;

з 24.10.1990 по 08.10.1991 у Добропільському ПСХРСУ ОРСТ-2, посада тесляр;

з 18.10.1991 по 26.10.1992 у Добропільському РБУ Добропільського виробничого об`єднання - пильщик, рамник;

з 07.12.1992 по 19.01.1996 у Шахтобудівничому управлінні №2 треста Добропіллявуглестрій, професія - гірник підземний, прохідник;

з 23.01.1996 по 16.06.1996 у Шахті імені «РСЧА» ВО Добропіллявугілля, професія - прохідник;

з 12.08.1996 по 04.03.1997 робота в РСУ ВО Добропіллявугілля, професія - тесляр,

з 19.05.1997 по 07.05.1998 у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта «Новодонецька», посада - прохідник;

з 03.08.1998 по 02.04.2000 у Шахті «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля»;

з 26.04.2000 по 02.01.2002 у ДВАТ Гідрошахта «Піонер», посада - прохідник;

з 14.05.2002 по 14.02.2004 у ДВАТ Шахта «Білозерська», посада - гірник, прохідник;

з 26.07.2004 по 15.10.2004 у ДП «Добропіллявугілля» Шахта «Новодонецька», посада - прохідник;

з 14.12.2004 по 22.03.2005 у ДВАТ «ТрестКрасноармійськШахтобуд» Шахтобудівельне управління №2, посада - прохідник;

з 10.05.2005 по 23.02.2007 робота у ВП Шахта «Алмазна» ДП «Донецька вугільно-коксова компанія», посада - гірник, гірничомонтажник ;

з 03.10.2007 по 20.02.2008 у ТОВ «Ремшахтострой», посада - прохідник,

з 27.05.2008 по 20.09.2008 у ТОВ «Ремшахтострой», посада прохідник,

з 13.10.2008 по 29.11.2008 у ВАТ «Донбасшахтобуд» Макіївська шахто будівельне управління, посада прохідник,

з 28.04.2009 по 28.08.2009 у ДП «Добропіллявугілля» Добропільське шахтобудівельне управління №5, посада - прохідник,

з 16.12.2009 по 04.01.2010 у ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд» №1, посада - гірник підземний,

з 01.12.2010 по 22.03.2011 у ТОВ «Донремсервіс», посада - прохідник;

з 02.08.2011 по 17.08.2011 у ТОВ «Донвуглеснаб-2», посада - прохідник;

з 12.03.2012 по 07.05.2012 у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник;

з 08.05.2012 по 04.10.2012 у ТОВ «Техіновація», посада - прохідник;

з 22.04.2013 по 30.04.2013 у ТОВ «Мак-Тех-Пром», посада - прохідник;

з 10.05.2013 по 13.06.2013 у ТОВ «ДРС Плюс», посада - гірник підземний,

з 15.10.2014 по 29.04.2015 у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник;

з 03.09.2015 по 24.12.2015 у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник;

з 22.01.2016 по 26.04.2016 у ТОВ «Донбасвуглепроходка», посада - прохідник;

з 15.02.2017 по 20.03.2017 у ТОВ «Укргеосервіс», посада - прохідник;

з 26.01.2018 по 26.07.2018 в ТОВ «Укрвуглесервіс», посада - прохідник;

з 27.07.2018 по 22.05.2019 в ТОВ «Укрцентраль», посада - прохідник;

з 26.06.2019 по 12.07.2019 в ТОВ «Укрцентраль», посада - прохідник.

До заяви про призначення пенсії додатково надані довідки, а саме:

від 17.11.2021 №1117, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про те, що ОСОБА_1 у період з 26.04.2000 по 02.01.2002 у шахті «Піонер» (зараз ВП «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток») виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162;

від 17.11.2021 №1116, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про те, що ОСОБА_1 у період з 19.05.1997 по 07.05.1998, з 26.07.2004 по 15.10.2004 у шахті «Новодонецькар» (зараз ВП «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток») виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162 та постановою КМУ від 16.01.2003 №36;

від 17.11.2021 №843, яка видана ТДВ «Шахта «Білозерська» про те, що ОСОБА_1 у період з 14.05.2002 по 19.07.2002, з 20.07.2002 по 14.02.2004 у ТОВ «шахта «Білозерська» виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162 та постановою КМУ від 16.01.2003 №36;

від 18.10.2021 №471, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про те, що ОСОБА_1 у період з 03.08.1998 по 02.04.2000 у ДВАТ «Шахта «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля» виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162;

від 17.06.2021 №353, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про те, що ОСОБА_1 у період з 07.12.1992 по 11.12.1992, з 12.12.1992 по 26.01.1993, з 27.01.1993 по 15.03.1993, з 16.03.1993 по 21.07.1993, з 22.07.1993 по 19.01.1996 виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36;

від 18.10.2021 №470, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про те, що ОСОБА_1 у період з 28.04.2009 по 28.08.2009 виконував підземні гірничі роботи за професією прохідник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36.

З розрахунку стажу вбачається, що відповідачем до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи прохідником в шахті не зараховані.

Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1993 та Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (чинні у період спірного стажу).

Серед переліку затвердженого у списку № 1 «Гірничі роботи», в т.ч. робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин.

Таким чином, оскільки посада та характер роботи, зазначений у трудовій книжці позивача відповідає визначеній у Списку № 1 занятості, за висновком суду, наявні безумовні підстави для віднесення періодів роботи "прохідником з повним робочим днем під землею" до пільгового стажу за Списком №1.

З огляду на викладене, відмова, викладена у рішенні щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу з підстав не проведення звірки зазначених у довідці відомостей є безпідставною.

Інших відомостей щодо відмови у зарахуванні періодів роботи «прохідником з повним робочим днем під землею» до пільгового стажу за Списком №1 в рішенні від 23.11.2021 не міститься.

Статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду України зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, управління повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв суб`єкт владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд дійшов висновку у цій справі, що управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії мотиви незарахування періодів роботи, а саме: з 26.04.2000 по 02.01.2002 у шахті «Піонер» (зараз ВП «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»), з 19.05.1997 по 07.05.1998, з 26.07.2004 по 15.10.2004 у шахті «Новодонецькар» (зараз ВП «Шахтоуправління» Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»), з 14.05.2002 по 19.07.2002, з 20.07.2002 по 14.02.2004 у ТОВ «шахта «Білозерська», з 03.08.1998 по 02.04.2000 у ДВАТ «Шахта «Добропільська» ДХК «Добропіллявугілля», з 07.12.1992 по 11.12.1992, з 12.12.1992 по 26.01.1993, з 27.01.1993 по 15.03.1993, з 16.03.1993 по 21.07.1993, з 22.07.1993 по 19.01.1996, з 28.04.2009 по 28.08.2009 до пільгового стажу за Списком №1 є необґрунтованими. Крім того, відповідач не обґрунтував причини, з яких ним не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи «прохідником з повним робочим днем в шахті» на інших підприємствах ніж ВО «Добропіллявугілля».

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідач діяв необґрунтовано.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування стажу роботи, а також зобов`язання здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справ №754/14898/15-а (номер в єдиному державному реєстрі судових рішень 72608654).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів, викладених судом правових норм та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

При цьому, орган Пенсійного фонду України має врахувати те, що уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи трудовій книжці. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 360/1624/19.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що управлінням неправомірно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, при цьому, зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії від 23 листопада 2021 року №57.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 1499344, 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під.2) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 18.11.2021 із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 1499344, 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під.2)судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош