Справа № 580/2152/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 червня 2022 року Справа № 580/2152/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- врахувати, що питання рівності перед законом виникло при аналізі мотивів відмов позивачу у доступі до виконання рішення суду. Якщо суд стоїть на положеннях Конституції, Закону, позивач вважає, що саме так воно і повинно бути, то повинні признати головне: порядок розгляду заяв визначається Конституцією і законами. Іншого нема. І все, що має незаконну сторону, неконституційну грань вирішення цього питання, не може бути прийнято судом. А так звана відповідь від 27.04.2022 складена та видана, як неправовий документ, тому що повністю не відповідає дійсності, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що яскраво свідчить про невиконання рішення від 07.06.2021 Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №225, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду, так як згідно ст. 36 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, зобов`язує боржника: розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх не обхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, невраховуючи дня надходження зазначених документів, а відповідач всупереч їй злочинно відмовляється розглянути заяву разом зі справою №25? Це і є підставою для направлення даного позову для скасування так званої постанови від 21.02.2022;

- скасуванню вона підлягає і тому, що боржник усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, плюючи на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів. Справа №1-7/99 9 лютого 1999 року N І-рп/99) признає заднім числом трирічну давнину між датою заяви - 12.11.2001 та так званим рішенням - 16.04.2004. Але ж відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці приписи поширюються на всіх без винятку службових осіб, т.ч. і ОСОБА_2 , а в так званій відповіді-відмові від 27.04.2022 за №4764/33-35 все навпаки, а ті му необхідно і її скасувати?!;

- витребувати від боржника - а) оригінал законного доручення, а не довіреності, по якій другий раз прийнята так звана відмова; б) матеріали перевірки заяви і розглянути їх в судовому засіданні за участю позивача, так як позивача злочинно позбавлено ОСОБА_3 можливості їх вивчити у Відділенні, про що свідчить відеозапис з камери наряду поліції, викликаного позивачем для прийняття мір по припиненню беззаконня, який підлягає вивченню в судовому засіданні. Це важливо та як відпадає необхідність вивчати справу №25 та фальсифікат №12052.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що державний виконавець не перевіривши обставин повного виконання рішення суду, як завершальної стадії виконання судових рішень, формально підійшов до виконання судового рішення, що й призвело до винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження.

На думку позивача, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для повного і фактичного виконання судового рішення у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та має бути скасована.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, вказуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у праві №580/2730/20 виконано боржником у повному обсязі 05.11.2021, до відкриття виконавчого провадження.

Вказані обставини встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 580/11457/21, яке набрало законної сили, тому виконавче провадження закінчено за наявності законних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 визнано протиправною та скасовано постанову Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області від 05 вересня 2019 року №2301/25/1752 та зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000, 00 грн.

Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача про добровільне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/11457/21 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. від 09.12.2021 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області виконавчого збору на користь держави в розмірі 26000 грн. у виконавчому провадженні №67786238.

Скасовуючи постанову державного виконавця від 09.12.2021, суд розглядаючи справу №580/11457/21 встановив та тим самим сформував висновки, що боржник виконав судове рішення добровільно до відкриття виконавчого провадження.

Згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення в справі №580/11457/21 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження.

При цьому, вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції поновлено відповідачу строк на подання апеляційної скарги.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що учасниками даної справи є боржник, держаний виконавець, а також стягувач у виконавчому провадженні №67786238, тобто ті самі особи, при цьому приймаючи спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, що є предметом розгляду в даній справі, державний виконавець врахував висновки викладені у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/11457/21, яким встановлені обставини добровільного виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №580/2730/20, тому до перегляду рішення суду від 12.01.2022 у справі №580/11457/21 в апеляційному порядку існує об`єктивна неможливість розгляду даного справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду в апеляційному порядку рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11457/21.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/2152/22 до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом відповідного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №580/11457/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО