Справа № 420/17973/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17973/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Стас Л.В.
судді Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про повернення заяви ОСОБА_1 від 30.05.2022 року про роз`яснення судового рішення у справі № 420/17973/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В., в якому просив:

- визнати бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Н.В. Вінської, відповідача по справі, щодо не скликання зборів місцевого суду для розгляду поданої скарги на рішення зборів - протиправною, а саме: грубе порушення Закону України «Про звернення громадян», яким реалізовано конституційне право громадянина на його звернення до органів державної влади та їх посадових осіб;

- зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області - Н.В. Вінську, відповідача по справі, скликати збори суддів місцевого суду щодо розгляду скарги на рішення зборів суддів від 26.05.2021 року;

- зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області - Н.В. Вінську, відповідача по справі, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/17973/21 та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни щодо забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну забезпечити у межах наданих повноважень належний розгляд скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про притягнення посадової особи (відповідача по справі) до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі № 420/17973/21 та застосування штрафної санкції, в якому також просив зобов`язати відповідача по справі - голову Комінтернівського районного суду Одеської області Н.В. Вінську, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом найкоротший строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду судом звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту ухвалою суду накласти на голову Комінтернівського районного суду Одеської області (суб`єкта владних повноважень ), відповідальної за виконання рішення, максимальний штраф (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) а саме: 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривен, що складає: 39.9 (максимальний штраф 40) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення в порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року.

27.05.2022 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року повернуто заявнику без розгляду (на підставі заявленого 30.05.2022 р. клопотання позивача вважати її помилково поданою).

В подальшому, 30.05.2022 року позивач подав другу заяву про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, в якій просив колегію суддів: «роз`яснити свою правову позицію, яка є абсурдною з правової точки зору, а саме: колегія суддів стверджує, що 05.05.2022 р…. це … 22 березня 2022 року….»; «роз`яснити позицію колегії суддів: як це скликання відповідачем чергових зборів суддів місцевого суду майже через два місяці 05.05.2022 року не є порушенням негайного до виконання судового рішення апеляційної інстанції від 22 березня 2022 року…»; також вказав, що «роз`яснення потребує правова позиція колегії суддів щодо дій, а точніше протиправної бездіяльності відповідача по справі № 420/17973/21, а саме не скликання відповідачем позачергових зборів суддів місцевого суду на виконання особисто нею (відповідачем по справі) судового рішення апеляційної інстанції так як без скликання зборів не можливо розглянути скаргу від 23.06.2021 року…»

В свою чергу у змісті поданої 30.05.2022 року заяви позивач ОСОБА_1 проявив дуже зневажливе ставлення як до іншого учасника справи (відповідача), так і до суддів як суду першої, так і суду апеляційної інстанцій, використовуючи при цьому образливі, цинічні та зухвалі вислови та звернення, погрозливі висловлювання, такі, наприклад, як: «безсмертний голова ООАС суддя О.В. Глуханчук», «дівчата з колегії суду апеляційного суду», «протиправна фігня», «теж хочете прийняти участь???.... Заради спортивного інтересу???...... та питань нема….якщо вже маєте таке сильне бажання то запрошую…. до стола і столу і нашого шалаша…. тільки щоб потім не довилося жалкувати про прийняте неправильне рішення», «дружня порада: облиште», «протиправна суддівська схема», «це вже чисто повна….фігня…. ну не смешите меня…...господа судди…», « ОСОБА_2 як і Ви шановна колегія суддів подумала, що ось воно абсолютне зло: і подарунки вже маю що злу допомагаю…», «свавільна суддівська історія», «колегія суддів по справі № 420/17973/21 своєю ухвалою від 26 травня 2022 року і неприпустимою правовою поведінкою нагадує президента Франції який заявляє про необхідність збереження обличчя немитої росії і його неадекватного та нецивілізованого керманича путла…, яке напало всією своєю воєнною машиною на неньку Україну. Все те саме в іншій формі зробив відповідач по справі № 420/17973/21 суддя Н.В. Вінська і суд намагається у протиправний спосіб зберегти її обличчя яко вже немає…», «роз`яснити свою правову позицію, яка є абсурдною з правової точки зору», «не можна робити з позивача М.В. Цуркана придурка», «повний зашквар повне безглуздя…відмовляти так цинічно і так безпідставно, усвідомлюючи юридичний факт порушення відповідачем правових приписів…», «Ви шановна колегія хочете догратися до того щоб заявник ОСОБА_3 звернувся до Державного Бюро Розслідування????....Вінська за Вас не заплате….доведеться розкошелюватись самотушки…», «дивіться бо перестараєтесь захищаючи колегу», «бандитська суддівська історія», «У Вас, що мозок геть вже висох????...», «…Ви дуже помиляєтесь, якщо думаєте, що позивач ОСОБА_1 відступиться….які б дурні та протиправні і цинічні рішення суд апеляційної інстанції не виносив….», «ліпити дурака», «…роз`ясніть, а не відмовляйте у роз`ясненні….якщо залишки совісті ще маєте…Щось сумнівають….щодо совісті - ….мабуть продали за звонкую монету», «кривосуддя … від 5 ААС…» та багато інших.

Колегії суддів вважає, що викладаючи таким чином свої вимоги у поданій 30.05.2022 року заяві та обґрунтовуючи необхідність її подання, позивач виклав їх зміст образливо, некоректно, із застосуванням неповажних слів.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині другій статті 45 КАС України зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, при цьому, наведений у цій частині перелік не є виключним.

Згідно частин 3-4 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року (справа № 9901/34/19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Слід зазначити, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України (така правова позиція викладена у постанові від 7 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 Велика Палата Верховного Суду).

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям).

Обґрунтування процесуальних заяв і клопотань з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Колегія суддів вважає, що оскільки подана 30.05.2022 року ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення у справі № 420/17973/21 містить образливі та зневажливі висловлювання, необґрунтовані обвинувачення на адресу суддів суду першої та апеляційної інстанції, відповідача у справі, які перебувають поза межами прийнятного, встановленого законом та стилю процесуального спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовуються в офіційному спілкуванні, мають вираз явної неповаги та образи, які не можуть використовуватись в будь-яких процесуальних документах, відповідно до ч.3 ст.45 КАС України є підстави для визнання факту зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами та повернення поданої ним 30.05.2022 року заяви.

Керуючись ст.ст.45, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 , які виразились у написанні заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 420/17973/21, яка була подана до суду 30.05.2022 року, з використанням образливих та зневажливих висловлювань, які мають вираз явної неповаги до суду та інших учасників справи.

Заяву про роз`яснення судового рішення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі № 420/17973/21, яка була подана до суду 30.05.2022 року, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.06.2022 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька