Справа № 340/2226/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяв щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

16 червня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2226/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні заяву представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта», смт Голованівськ, Кіровоградська область, вул. Матросова, 40

до відповідача-1: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ, вул. Кошиця, 3;

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолта» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації: №3656149/38401364 від 14.01.2022 р. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №1 від 12.11.2021 року.

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» податкову накладну №1 від 12.11.2021 р., датою фактичного подання.

15.06.2022 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована необхідністю надання додаткових пояснень в судовому засіданні та дотримання відкритості судового процесу, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом 5 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. доставлена до електронного кабінету Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 18.05.2022 р. о 18:14 год.

Отже, строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження розпочався з 20.05.2022 р. і сплинув 24.05.2022 р.

Однак клопотання представника відповідача-1 здане до відділення поштового зв`язку 10.06.2022 р., тобто після спливу строку встановленого судом.

Також суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача-1, зазначаючи про необхідність надання додаткових пояснень в судовому засіданні та дотримання відкритості судового процесу, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі не мотивував у чому полягає неможливість надання пояснень, а також дотримання принципу змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, клопотання представника відповідача-1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт