Справа № 500/5573/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

Справа № 500/5573/21

15 червня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою "Тернопільське медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії позивача за вислугу років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою "Тернопільське медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Тернопільське медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021 станом на 19 листопада 2019 року, починаючи з 01.12.2019.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №500/5573/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунку його пенсії з врахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021 та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.11.2021. Також Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у даній судовій справі.

Разом з тим, 10.06.2022, позивачем на адресу суду подано заяву, у якій він просить суд винести додаткове судове рішення у справі, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, перераховуючи його пенсійну виплату на виконання вказаного рішення суду (з врахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021), відмовило позивачу у виплаті пенсії виходячи з розрахунку 90%, а виплачує її з розміру 70%.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зазначає, що дана справа розглянута в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, серед яких була і та, що стосується виплати пенсії "виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру".

Так, з урахуванням заявлених позовних вимог та предмета позову, у межах розгляду даної адміністративної справи, було встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії з врахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/0736 від 09.06.2021, з урахуванням виплачених сум.

Водночас, в рішенні суду від 07.10.2021, щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати і виплачувати позивачу пенсію з 01.12.2019 виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, - судом вказано, що в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені - відсутні. Суд наголосив, що судовому захисту підлягають виключно порушені права та інтереси позивача, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, та зробив висновок, що такі позовні вимоги заявлені передчасно.

Тому, позов ОСОБА_1 в межах судової справи №500/5573/21 задоволено частково, без визначення при перерахунку пенсії позивача - ні відсотку від суми щомісячного грошового забезпечення ні її граничного розміру.

Наведе свідчить про те, що в межах даної судової справи відсутні позовні вимоги, щодо яких не ухвалено рішення суду, з огляду на що, підстави для ухвалення додаткового судового рішення, - відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі його незгоди із діями відповідача, що вчиненні ним при перерахунку його пенсії згідно оновленої довідки (в тому числі з урахуванням судового рішення у даній справі), то позивач має право звернутися до суду із відповідною позовною заявою за захистом порушеного права.

Керуючись статтями 248-252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвлаення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.