Справа № 577/6344/14-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №577/6344/14-а

провадження № К/990/1244/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №577/6344/14-а за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.05.2000,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Соснівської сільської ради, у якому просив визнати рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 неправомірним в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське» та скасувати його в цій частині.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого:

- визнано рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 неправомірним в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське»;

- скасовано рішення Соснівської сільської ради восьмої сесії 23 скликання від 15.05.2000 в частині припинення права колективної власності та постійного користування землею колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське».

У 2021 році Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 залучено Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 та відкрито апеляційне провадження за поданою скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 закрито апеляційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2014 по справі №577/6344/14-а, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, а тому у неї відсутнє право на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, натомість, справу №577/6344/14-а направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

03.02.2022 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надіслало клопотання, в якому скаржник зазначав про неможливість сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі у строки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2022, у зв`язку з чим просив суд відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі № 577/6344/14-а, мотивуючи це відсутністю коштів для такої сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення в справі № 577/6344/14-а. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 18.04.2022 заявник отримав 06.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №207.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заявник також не заявляв.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Своєю чергою правило частини шостої статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.

Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №577/6344/14-а повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук