Справа № 440/16141/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16141/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 09 грудня 2021 року) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області /далі відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області /далі третя особа, КП "КТУ ім. Л. Я. Левітана"/ про:

- визнання протиправним та нечинним пункту 1.2 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року;

- стягнення з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області внаслідок прийняття ним незаконного пункту 1.2 рішення №768 від 23 травня 2020 року на користь ОСОБА_1 нанесеної їй частки матеріальної шкоди в сумі 440,00 грн /а.с. 1-3/.

Позов обґрунтований тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до положень статті 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» має право на безплатний проїзд у пасажирському міському транспорті. Пунктом 1.2 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, забезпечено здійснення безкоштовних перевезень в громадському транспорті, що стосуються перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх пільгових категорій громадян, виключно в період часу з 10:00 до 15:00 щоденно. Отже, вказаний пункт оскаржуваного рішення, яким обмежено право позивача на безплатний проїзд у пасажирському міському транспорті у всі інші періоди часу, окрім періоду з 10:00 до 15:00, прийнятий відповідачем всупереч положень статей 1, 3, 8, 19, 22, 46, 64, 68 Конституції України, статті 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», статті 12 Закону України «Про транспорт», Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 26 Правил надання населенню послуг з перевезення міським електротранспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1735 від 23 грудня 2004 року. У зв`язку з прийняттям відповідачем пункту 1.2 рішення №768 від 23 травня 2020 року позивачу завдано матеріальної шкоди в сумі 440,00 грн внаслідок сплати нею вартості проїзду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а ухвалою від 16 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 64-70/ зазначив, що пунктом 1.2 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» не скасовано проїзд пільгових категорій громадян. Вказане рішення прийнято на підставі протоколу №14 від 23 травня 2020 року міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо безкоштовного перевезення в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх пільгових категорій громадян з 10:00 до 15:00 з 24 травня 2020 року, який у встановленому Законом порядку не визнавався протиправним та нечинним, прийнятий уповноваженим суб`єктом нормотворчості у визначеній формі та за встановленою процедурою, та спрямований на запровадження посилених протиепідемічних заходів на території міста Кременчука та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанов Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, №392 від 20 травня 2020 року та №641 від 22 липня 2020 року. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо з`ясувати, яким чином були порушені права позивача, коли саме та де позивачу було відмовлено у пільговому проїзді, на якому номері маршруту тощо. Крім того, позивачем не дотримано шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

У відповіді на відзив відповідача /а.с. 152-153/ позивачем зазначено про безпідставність доводів відповідача, оскільки законодавством України не надано відповідачу повноваження на обмеження прав пільговиків шляхом встановлення безкоштовного проїзду для пільгових груп лише в певні часи доби. Відповідно до положень статей 22 та 46 Конституції України не допускається звуження обсягу та скасування прав громадянам України. Посилання відповідача на карантинні заходи безпідставні. На підтвердження завдання позивачу матеріальної шкоди в сумі 440,00 грн позивач надала до суду квитки на проїзд та проїзний квиток, які є номерними, завдяки чому можна з`ясувати рейс (номер) маршруту, а також період завдання такої шкоди.

В письмових поясненнях /а.с. 52-55/ третя особа зазначила, що органи місцевого самоврядування мають повноваження на вжиття комплексу профілактичних і протиепідемічних заходів, у тому числі адміністративного характеру, спрямованих для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Крім того, також були встановлені обмеження щодо перевезення пасажирів у громадському транспорті, а саме: дозволялося перевезення пасажирів на міських маршрутах у кількості не більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. За таких умов для постійного і якісного функціонування транспортної системи міста Кременчука, безперебійного перевезення пасажирів та забезпечення життєдіяльності міста в умовах карантину винесення оскаржуваного рішення було вкрай необхідно для зменшення черг на зупинках громадського транспорту та скупчення людей. Крім того, позивачем не дотримано шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі /а.с. 259/, яке обґрунтоване тим, що 25 травня 2022 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення, пунктом 4 якого визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці».

Також до суду надійшло клопотання третьої особи про закриття провадження у справі /а.с. 262-264/ з тієї підстави, що пунктом 4 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 травня 2022 року визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 255-258/.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 вказаного Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що представник третьої особи заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі, а позивач та відповідач явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе розглядати справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки i надзвичайних ситуацій від 23 травня 2020 року № 14 /а.с.73-77 т.1/ на засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки i надзвичайних ситуацій вирішено (підпункт 4.2 протоколу від 23 травня 2020 року № 14): відповідно до рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 23 травня 2020 року (протокол №16/2020) /а.с.210-216/ запровадити послаблення протиепідемічних заходів:

4.2.1. перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та міських тролейбусних маршрутах міста Кременчука, за умови забезпечення водіїв та пасажирів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, з оплатою проїзду відповідно до встановлених тарифів;

4.2.2. безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосуються перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх пільгових категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області виключно в період часу з 10-00 год. до 15-00 год. щоденно;

4.2.3. безкоштовне позачергове перевезення медичних працівників в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, за умови пред`явлення відповідного посвідчення.

23 травня 2020 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці», яким на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», враховуючи запроваджений режим надзвичайної ситуації по всій території України, відповідно до протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки i надзвичайних ситуацій від 23 травня 2020 року № 14, керуючись статтею 19 Кодексу цивільного захисту України, статтями 40, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вирішив:

1. На період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, забезпечити:

1.1. Перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та міських тролейбусних маршрутах міста Кременчука, за умови забезпечення водіїв та пасажирів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, з оплатою проїзду відповідно до встановлених тарифів.

1.2. Безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосуються перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх пільгових категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області виключно в період часу з 10-00 год. до 15-00 год. щоденно.

1.3. Безкоштовне позачергове перевезення медичних працівників в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, за умови пред`явлення відповідного посвідчення.

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" із запитами на отримання публічної інформації від 31 жовтня 2021 року /а.с. 5-6/, в яких просила надати інформацію, зокрема: чи обмежено право на безкоштовний проїзд у пасажирському міському транспорті для особи з інвалідністю ІІ групи, який пред`являє відповідне посвідчення кондуктору; якщо так, то з якого часу на протязі доби та на якій підставі обмежено право на безкоштовний проїзд, встановлений статтею 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», та період цього обмеження.

Листом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №07-11/800 від 03 листопада 2021 року /а.с. 8/ ОСОБА_1 повідомлено, що пунктом 1.2 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року запроваджені додаткові карантинні заходи, а саме: на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, забезпечено безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосуються перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх пільгових категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області виключно в період часу з 10-00 год. до 15-00 год. щоденно. Відтак, на період дії карантину на території України переведення всіх пільгових категорій громадян в міському авто- та електротранспорті здійснюється щоденно з 10-00 год. до 15-00.

Листом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-1/225 від 05 листопада 2021 року /а.с.7/ ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», враховуючи запроваджений режим надзвичайної ситуації по всій території України, відповідно до протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки i надзвичайних ситуацій від 23 травня 2020 року № 14 було прийнято рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №768 від 23 травня 2020 року «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці».

25 травня 2022 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення №682 «Про встановлення Комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області тарифів на послуги з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті» /а.с. 260/, пунктом 1 якого встановлено Комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області тарифи на послуги з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті за одну поїздку, а пунктом 2 визначено, що встановлені цим рішенням тарифи на послуги з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті (тролейбусі та автобусі) введено в дію з 01 червня 2022 року. Пунктом 4 вказаного рішення №682 від 25 травня 2022 року вирішено рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» вважати таким, що втратило чинність з моменту введення в дію тарифів, встановлених цим рішенням.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 цього Кодексу, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що міститься в постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 522/22780/16-а, від 26 листопада 2019 року у справах № 826/4630/18 та № 183/6195/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 369/7296/16-а, від 21 грудня 2019 року у справі № 826/14366/15, від 4 березня 2020 року № 450/1236/17, від 9 квітня 2020 року у справі №807/150/16 та від 26 травня 2020 року у справі №750/11932/16-а.

В постанові від 24 червня 2021 року у справі № 560/3160/20 Верховний Суд дійшов висновків, що визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості акта є коло суб`єктів, на який він поширюється. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляються права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення). Крім того, необхідно вказати на таку особливістю нормативного акта як його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу. Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта. Ще однією важливою ознакою нормативно-правового акта є неодноразовість його застосування. Тобто співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 160/1936/21 та від 20 травня 2022 року у справі № 160/9717/21.

Таким чином, рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» в оскаржуваній частині відповідає наведеним ознакам нормативно-правового акта, а відтак є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

В постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 826/5493/16 проаналізовано наведену процесуальну норму та зроблено висновки, що «оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти, а звідси - не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, якщо нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб`єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів».

Аналогічний підхід до застосування норм процесуального права наведено й в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2021 року у справі № 826/9885/15.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача до суду з цим позовом (22 листопада 2021 року /а.с. 1-26/) рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» в оскаржуваній частині було чинним та не скасованим, та його дія поширювалась на позивача.

Проте, в подальшому, 25 травня 2022 року, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення №682 «Про встановлення Комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області тарифів на послуги з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті», пунктом 4 якого вирішено рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці» вважати таким, що втратило чинність з моменту введення в дію тарифів, встановлених цим рішенням, тобто з 01 червня 2022 року.

Відтак, рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року №768 «Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці», в тому числі в оскаржуваній частині, втратило чинність з 01 червня 2022 року, що свідчить про відсутність предмета спору (об`єкта спірних правовідносин), а відтак і про відсутність можливості вирішити цей спір по суті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Разом з тим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №9901/56/19, від 05 лютого 2020 року у справі №826/6872/16, від 04 березня 2020 року у справі №9901/524/19 та у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 803/642/17 висловлювався правовий висновок про те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому правильним є не зазначення суду, до юрисдикції якого належить розгляд справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо основної позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним пункту 1.2 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №768 від 23 травня 2020 року, а також похідної позовної вимоги про стягнення з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 440,00 грн відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки витрат по сплаті судового збору за подання цього позову позивач не понесла та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 238-240, 248, 256, 264, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/16141/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Київська, буд. 69, м. Кременчук, Полтавської області, 39631, ідентифікаційний код 03328528) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк