Справа № 400/2791/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/2791/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ) та просив визнати протиправними дії ГУПФУ та скасувати протокольне рішення від 12 квітня 2021 року №16 щодо перерахунку позивчау пенсії за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 29 березня 2021 року №21-91вих-21 у розмірі 60% від заробітку із обмеженням граничного розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати ГУПФУ здійснити позивачу з 01 квітня 2021 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 29 березня 2021 року №21-91вих-21 в розмірі 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною відмову ГУПФУ викладену в протоколі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язав ГУПФУ з 13.12.2019 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 29.03.2021 року № 21-91вих-21 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Водночас, в задоволенні вимоги про зобов`язання ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром, виходячи з розрахунку 90 % від суми середньої місячної зарплати було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині позову в задоволення якого було відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати в частині та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року зупинено апеляційне провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд враховував наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії.

Колегія суддів зазначає, що оскільки 21 грудня 2021 року Верховним Судом було прийнято постанову (оприлюднена в ЄДРСР 24 грудня 2021 року) з вказаних спірних правовідносин по суті, то наявні підстави для поновлення провадження по даній справі.

Керуючись статтями 236, 291, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.