Справа № 620/2472/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2472/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Падій В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про розподіл судових витрат (витрат позивача на правничу допомогу) по справі №620/2472/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 16.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0000 га, із земель комунальної власності на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області;
- зобов`язати Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0000 га, із земель комунальної власності на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до заяви від 19.07.2021 та додатних до не ї документів.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відмова відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є протиправною та такою, що порушує її права та законні інтереси.
Рішенням суду від 24.05.2022 позов задоволено частково, визнано протиправним рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 16.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області; зобов`язано Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.07.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, з урахуванням правової позиції суду.

31.05.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

Так згідно з пунктом 5 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 5 статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №620/2472/22 позивач просить стягнути з Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на його користь витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надані суду: договір від 03.02.2022, укладений між позивачем та адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною про надання правничої допомоги; детальний опис виконаних робіт в рамках договору про надання правової допомоги від 30.05.2022 на суму 6000,00 грн.; ордер на надання правничої(правової) допомоги від 07.02.2022.

Згідно частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи задоволення позову частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 248, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу (правову) допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій