Справа № 160/4400/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа №160/4400/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019р. у справі №160/4400/19 позовні вимоги Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991р. з 25.04.2019р. з урахуванням фактично виплачених сум.

24.01.2021р. судом було направлено виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991р. з 25.04.2019р. з урахуванням фактично виплачених сум.

12.10.2021р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернулася із заявою, в якій просить:

1) поновити строк звернення з даною заявою;

2) визнати протиправним дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснені ним на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року у адміністративній справі № 160/4400/19, вчинені та прийняті щодо ОСОБА_1 , у тому числі й щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за № 543 від 01.07.2019 року з 25.04.2019 року згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року у адміністративній справі № 160/4400/19 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. з 25.04.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 18.10.2021р., справа №160/4400/19 передана судді Конєвій С.О. 18.10.2021р.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. у справі №3210вр-21/160/4400/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.6 ч.4 ст.169, ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022р., було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020р. у справі №160/4400/19, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №160/4400/19 було виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022р. та в абзаці другому наведеної постанови слова та цифри «від 11 листопада 2020 року» замінено на «від 18 жовтня 2021 року».

Згідно вхідного штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду та листа Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022р., дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 25.03.2022р. та передана судді Конєвій С.О. для продовження розгляду.

30.03.2022р., після отримання даної справи, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвою С.О. було подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 18.10.2021р., за якою зазначена заява була повернута заявнику, та яка була скасована судом апеляційної інстанції за постановою від 26.01.2022р. з урахуванням ухвали від 17.02.2022р., вона не має права приймати участь у подальшому її розгляді виходячи з вимог ч.1 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у його постанові від 15.10.2019р. у справі №810/3894/17, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді при розгляді цієї заяви, є всі підстави для заявлення самовідводу виходячи з вимог ч.1 ст.37, ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 р. у справі №160/4400/19 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни у адміністративній справі №160/4400/19 - задоволено.

Відвесено суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєву Світлану Олександрівну від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі №160/4400/19 за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено зазначену заяву разом зі справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного автоматизованого розподілу згідно до вимог ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі Розпорядження № 97 д від 31.03.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, матеріали справи № 160/4400/19 провадження №3210вр-21/160/4400/19 передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

07.06.2022 р. заявником надано документи на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 р. призначено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 17.06.2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Виконавчий лист у справі №160/4400/19 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.01.2020 р.

На підставі означеного виконавчого листа № 160/4400/19 виданого 24.01.2020 р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Биковим Артемом Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65015871 від 07.04.2021 р.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича 08.07.2021 р. закінчено виконавче провадження № 65015871.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист позивач звернула до виконання у примусовому порядку відповідно до Закону України Про виконавче провадження, про що свідчить інформація про виконавчого провадження № 65015871.

Положеннями статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів звернення до Національної поліції України з поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.08.2021 р. №29286-22829/Б-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення» в тексті якого зазначено, що розрахунок суми доплати за рішенням суду за період з 25.04.2019 р. по 30.06.2019 р. складає в сумі 11 480,79 грн. Доплата за період з 25.04.2019 р. по 30.06.2019 р. буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене, з урахуванням відсутності доказів щодо звернення державним виконавцем до Національної поліції України з поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення, та наявністю в матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.08.2021 р. №29286-22829/Б-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення», суд зазначає, що станом на день подання заявником заяви, що розглядається, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова