overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16567/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 380/16567/21

адміністративне провадження № К/990/11182/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору

у справі № 380/16567/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022.

Верховний Суд ухвалою від 25.05.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 20.04.2022 № 1021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, місце знаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.04.2022 № 1021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/2071/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/2071/21

адміністративне провадження №К/9901/22452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №640/2071/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування додатків до постанов в частині, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано. Справу №640/2071/21 направлено для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд у мотивувальній частині постанови проаналізував оскаржувані судові рішення та прийшов до висновку про те, що вони ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, і зазначив про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Проте, у резолютивній частині постанови помилково вказано про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, що не узгоджується з висновками, викладеними у мотивувальній частині постанови.

Тому, в абзаці 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 08.06.2022 слід виключити слово «апеляційного».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №640/2071/21 слово «апеляційного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 380/4759/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/4759/21

адміністративне провадження №К/9901/35556/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/10140/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/10140/20

адміністративне провадження №К/9901/43517/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 420/2868/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/2868/21

адміністративне провадження №К/990/6286/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про проходження публічної служби,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року Офіс Генерального прокурора учетверте подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/2868/21.

31 травня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 5 475,18 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2021 року № 6701.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Офісу Генерального прокурора () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5 475,18 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 18 копійок згідно з платіжним дорученням від 03 листопада 2021 року № 6701 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 815/2573/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №815/2573/17

адміністративне провадження №К/9901/40085/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації,-

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2018 відкрив провадження.

Позивач клопотав про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду.. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/3999/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/3999/21

адміністративне провадження №К/990/2084/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галайського Ореста Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 380/3999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галайського Ореста Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №380/3999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 цього кодексу.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галайського Ореста Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 380/3999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 16 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/13278/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/13278/19

адміністративне провадження №К/990/13315/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнати протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

27.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р., проте зазначене рішення суду апеляційної інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 686/17753/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №686/17753/17

адміністративне провадження №К/9901/2133/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017

у справі № 686/17753/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/6659/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/6659/20

адміністративне провадження №К/990/4011/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Калашнікової О.В., Єресько Л.О.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №640/6659/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, за час затримки розрахунку, стягнення упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди,,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України у цій справі.

01 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок відповідно до платіжного доручення № 55 від 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду