Справа № 500/2360/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2360/22

16 червня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Вальчук Мирославу Миколаївну звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії за віком №62 від 30.03.2022, зобов`язати зарахувати до її страхового стажу окремі періоди роботи, вказані у трудовій книжці, та призначити пенсію за віком з 01.01.2022.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI). Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Таким чином, оскільки позивач - фізична особа подала позовну заяву, що має немайновий характер, тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 992,40 грн (2481,00 грн х 0,4).

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Натомість позивачем (її представником) одночасно з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем позивача.

Вирішуючи питання наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями вказаної статті встановлений виключний перелік умов, за яким позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати. Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, суд зазначає, що Законом №3674-VI чітко визначено, як одну з умов відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати позивач має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору чи відстрочити його сплату.

На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку Лановецької районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 22.04.2022 про реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної у період з 10.01.2020 по 08.10.2021. З відомостей трудової книжки позивача, долученої до позовної заяви, вбачається виплата їй допомоги по безробіттю у період з 17.01.2020 по 23.09.2021. Згідно з наданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.06.2022 за період з 4 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року ОСОБА_1 нараховано дохід у жовтні 2021 року у розмірі 2217,10 грн, а виплачено - 2067,51 грн, у листопаді 2021 року нараховано дохід - 0 грн, виплачено дохід у розмірі 4799,05 грн.

Вказані відомості не є належним підтвердженням того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, оскільки із наведених у них даних неможливо встановити, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (з 01.01.2021 по 31.12.2021), тому за таких обставин відсутні достатні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відтак надані позивачем докази не є належним підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків долучені до клопотання містять інформацію не за повний попередній календарний рік, а інші докази (відомості трудової книжки) свідчать про виплату допомоги по безробіттю за попередній рік.

Таким чином, позивач не подала належних доказів на підтвердження наведених обставин в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому нормою статті 133 КАС України передбачено право суду, а не обов`язок вчиняти певні дії щодо відстрочення сплати судового збору. Відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви долучено копію рішення №62 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії, підписане провідним спеціалістом відділу призначення пенсій Іриною Скулінець. Рішення оформлене не на бланку, зі змісту рішення не вбачається, що воно прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. З виготовленої позивачем та долученої до позовної заяви копії рішення №62 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії взагалі неможливо встановити суб`єкта владних повноважень, який приймав це рішення, окрім як ідентифікувати провідного спеціаліста відділу призначення пенсій ОСОБА_2 .

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови № 25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

З позовної заяви та доданих до неї документів, у тому числі з оскаржуваного рішення не вбачається, що заява ОСОБА_1 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги розглядалася саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області і оскаржене рішення прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень.

Відтак, позовна заява та документи додані до неї не дають можливості встановити належність відповідача у цій справі через відсутність оригіналу оскаржуваного рішення чи його копії кращої якості (з читабельним відтиском печатки за її наявності), супровідного листа про направлення рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці, а також інших доказів для встановлення територіального органу Пенсійного фонду України, який дійсно прийняв оскаржуване рішення.

Також суд зауважує, що справа цієї категорії (про призначення пенсії) відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на зазначені обставини, на переконання суду, з`ясування належності відповідача саме на стадії вирішення питання про відкриття провадження є доцільним і необхідним.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі та за реквізитами, вказаними вище, а також оригіналу оскаржуваного рішення №62 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії чи його копії кращої якості (з читабельним відтиском печатки за її наявності), супровідного листа про направлення рішення позивачці, а також інших доказів для встановлення територіального органу Пенсійного фонду України, який дійсно прийняв оскаржуване рішення. У разі, якщо оскаржуване рішення №62 від 30.03.2022 прийняте іншим суб`єктом, ніж той, що вказаний у позовній заяві, то недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви з зазначенням усіх відповідачів (у примірниках для кожного з відповідачів), до яких звернена вимога позивача та відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначити усі відомості про них, та долучити копії доданих документів до позовної заяви для усіх відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.