Справа № 640/36115/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Соколова Вячеслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2021 ВП №63929513, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2021 ВП №63929513 та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 11:40.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

У клопотанні представник апелянта Вячеслав Соколов зазначає, що у день розгляду справи № 640/36115/21 представник апелянта з невеликою часовою різницею має бути присутнім на іншому судовому засіданні, з обов`язковою його явкою, а сам апелянт перебуває за межами міста Києва.

Колегія суддів наголошує, що представник апелянта не позбавлений права подати клопотання про відкладення розгляду справи у разі наявності обставин, які виключають його можливість бути присутнім у судовому засіданні 21 червня 2022 року.

Враховуючи той факт, що зазначає сам заявник у клопотанні, щодо невеликої часової різниці між судовими засіданнями 21.06.2022, колегія суддів має обґрунтований сумнів щодо можливості забезпечення своєї явки представником апелянта у судовому засіданні по даній справі 21 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки позивача чи його представника до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Соколова Вячеслава Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Соколова Вячеслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2021 ВП №63929513 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко