Справа № 260/1338/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 260/1338/18

адміністративне провадження № К/990/13942/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року (суддя Микуляк П.П.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Пліша М.А.)

у справі № 260/1338/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) на виконання рішення суду від 13.02.2019 у справі № 260/1338/18 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо безпідставного зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії за період з 01.04.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати йому пенсії, виходячи із розміру 80 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум.

Закарпатський окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 29.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022, задовольнив заяву.

19.05.2022 ГУ ПФ України в Закарпатській області подало касаційну скаргу, що 06.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявив повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Окрема ухвала суду першої інстанції до указаного переліку не входить.

Тобто, окрема ухвала суду першої інстанції, прийнята в порядку ст. 249 КАС України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 260/1338/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб