Справа № 567/481/22
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/481/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему органів поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, в якості відповідача вказав ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Водночас в порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також, як вбачається з позовної заяви позов було заявлено до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, який є територіально відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області та не є самостійною юридичною особою.

Відтак, належним відповідачем у справі повинен був бути відповідний орган Національної поліції зі статусом юридичної особи, а тому суд запропонував позивачу визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Крім того, згідно положень п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно оспорюваної постанови Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області серії ВАВ №408324 від 19.01.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., водночас замість оспорюваного документа позивачем було долучено до матеріалів справи постанову Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/88/22 від 21.01.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Будь-яких доказів на підтвердження винесення відносно позивача постанови Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області серії ВАВ №408324 від 19.01.2022р. ОСОБА_1 суду не надав.

Відтак суд запропонував позивачу уточнити позовні вимоги та визначитись, яке рішення та якого суб`єкта владних повноважень він оскаржує - постанову Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області серії ВАВ №408324 від 19.01.2022р. чи постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21.01.2022 року у справі №567/88/22.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №468, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 09.06.2022р.

На виконання вищевказаної ухвали від 13.05.2022р. позивач ОСОБА_1 частково усунув недоліки на які звертав увагу суд та долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 496,20 грн., та зазначив , який належить ГУНП в Рівненській області, в іншій частині ухвала суду не виконана.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.