Справа № 340/9582/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9582/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі № 340/9582/21
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
до Державної аудиторської служби України, третя особа - Приватне підприємство "Ремводпласт плюс" ,
про визнання протиправним і скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 340/9582/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 апеляційну скаргу залишено без руху. На теперішній час недоліки усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Перевіривши доводи заяви, суд зазначає, що дійсно апелянт отримав копію зазначеного вище рішення 20.04.2022. Отримавши копію вказаного рішення, скаржник подав апеляційну скаргу 18.05.2022, тобто у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі та зупинення дії оскарженого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 295, 300, 304, 310 КАС України, суд
Поновити Державній аудиторській службі України строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 340/9582/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі № 340/9582/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко