Справа № 182/2349/22
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2349/22
Провадження № 2-а/0182/53/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП старшого сержанта поліції Циплякова Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №504030 від 01.05.2022 року та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов до суду надійшов 13.06.2022 року.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови БАВ №504030 вона ухвалена 01.05.2022 року.

Статтею 120 КАСУ визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В позовній заяві позивач просить суд поновити процесуальний строк оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова йому не була вручена на місці її складення, була направлена поштою, а тому в нього поважні причини пропуску процесуального строку для звернення з цим позовом до суду, однак будь-яких доказів про те, коли позивач отримав постанову не надав.

Статтею 123 КАСУ передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Роз`яснити позивачу про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, або зазначені в заяві підстави для поновленні строку будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова