Справа № 480/3903/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2022 року Справа № 480/3903/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 24.08.1995 по 11.04.1997 у ВКФ ТОВ «Газбудмонтаж» (код ЄДРПОУ - 23638001), з 14.04.1997 по 31.12.1997 у ТОВ «Газстроймонтаж» (код ЄДРПОУ - 22725643), з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.01.2002 по 31.12.2003 у ТОВ «Таір Енергія» (код ЄДРПОУ - 30343866), а також період проходження військової служби з 28.07.1987 по 24.08.1991 у кратному обчисленні - один місяць служби за півтора, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.
У зв`язку з вказаним, ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом вимог в тому числі до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як до відповідача, та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
Так, в порядку усунення недоліків представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій відповідачами визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та позивач, при цьому, просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 24.08.1995 по 11.04.1997 у ВКФ ТОВ «Газбудмонтаж» (код ЄДРПОУ - 23638001), з 14.04.1997 по 31.12.1997 у ТОВ «Газстроймонтаж» (код ЄДРПОУ - 22725643), з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.01.2002 по 31.12.2003 у ТОВ «Таір Енергія» (код ЄДРПОУ - 30343866), а також період проходження військової служби з 28.07.1987 по 24.08.1991 у кратному обчисленні - один місяць служби за півтора, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.
Тобто, в прохальній частині позову вимоги звернено лише до одного із заявлених відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щ о д о к о ж н о г о з в і д п о в і д а ч і в (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Таким чином, у разі визначення у позові двох відповідачів, то вимоги мають бути звернені в прохальній частині позову також до двох відповідачів, та, при цьому, з обґрунтуванням вимог до кожного з них.
Однак, у поданій позовній заяві, поданої в порядку усунення недоліків позову, було порушено вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2022, станом на сьогодні не є усуненими.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2021, на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із викладом вимог в тому числі до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як до відповідача, та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко