Справа № 260/3721/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3721/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1

представників позивача - Буришин В.І.

представник відповідача 1 - не з`явився;

представник відповідача 2, 4 - Терех І.М.;

представник відповідача 3 - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Національної поліції України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Національної поліції України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області "Про виконання рішення суду" № 1277/о/с від 11 серпня 2020 року за підписом голови ліквідаційної комісії Володимира Ільчишина.

2. визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України "Про особовий склад" № 606 о/с від 14 серпня 2020 року в частині поновлення на роботі;

3. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області "Про виконання рішення суду" №1297 о/с від 12 жовтня 2020 року за підписом голови ліквідаційної комісії Володимира Ільчишина.

4. поновити на рівнозначній посаді з присвоєння відповідного спеціального звання поліції в Головному управлінні Національної поліції України у Львівській області.

5. зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Львівській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Головне управління МВС України у Львівській області надіслало на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявленої позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу ГУМВС України у Львівській області "Про виконання рішення суду" від 11.08.2020 року № 1277 о/с, у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Представник Головного управління МВС України у Львівській області підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили та просили суд відмовити у задоволенні такого.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, заявлене клопотання мотивоване тим, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанови ВС України від 15 липня 2020 року у справі № 813/7910/14 позивача поновлено на посаді першого заступника начальника ГУМВС України у Львівській області начальника слідчого управління - ГУМВС України у Львівській області з 19 листопада 2014 року, та у зв`язку із виконанням рішень судів та поновленням на посаді на адресу позивача направлено лист - повідомлення "Про виконання рішення суду, яким позивача проінформовано про його поновлення на посаді. Вказує на те, що в додатках до вказаного листа додано копію оскаржуваного наказу. Вказаний лист направлено рекомендованою кореспонденцією та доставлений позивачу 03 вересня 2020 року, а позовну заяву подано до суду 11 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленим КАС України.

Конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом (рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011).

Процесуальним законом, що визначає порядок розгляду спорів між фізичними особами, юридичними особами та суб`єктами владних повноважень, є Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на викладене, до позовних вимог необхідно застосовувати місячний строк звернення до суду, початком перебігу якого є день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд вказує на те, що слід врахувати також правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.1975 року), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Gurin v. France" від 29.07.1998). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення «Perez de Rada Gavanilles v. Spain від 28.10.1998).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд вказує на те, що предметом розгляду даної справи є, зокрема оскарження наказу Головного управління МВС України у Львівській області "Про виконання рішення суду" № 1277 о/с від 11 серпня 2020 року.

Представник відповідача 2 вказує на те, що позивач вказаний оскаржуваний наказ отримав 03 вересня 2020 року, про що свідчить трекінг "Укрпошти".

Однак, суд із вказаними доводами представника відповідача не може погодитися, так як судом не можливо встановити, які саме документи направлялися на адресу позивача у поштовому відправленні 845.

Враховуючи вищевикладене та докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає що про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Національної поліції України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш