Справа № 580/3238/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3238/21 Суддя першої інстанції: Руденко А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця січня 2008 року;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосування базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у відповідній частині та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині. Скаржник вказує на те, що індексація грошового забезпечення за грудень 2015 року не була проведена. Позивач зазначає, що один із основних принципів адміністративного судочинства полягає у покладенні обов`язку доказування правомірності своїх рішень, дій та бездіяльності саме на відповідача суб`єкта владних повноважень. Всупереч цьому суд першої інстанції поклав тягар доказування на позивача.

Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року є грудень 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було витребувано відомості про те, чи проведено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року (у разі проведення індексації повідомити який базовий місяць було застосовано), разом з доказами, які їх підтверджують.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач листом від 06 червня 2022 року № 6/1/210 надіслав витяги з роздавальних відомостей на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям за контрактом за листопад та грудень 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в цій частині, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивач звернувся до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату індексації грошового забезпечення за 2009-2015 роки.

Листом від 11 травня 2021 року № 6/7/330 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється за рахунок джерел в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, а керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення на відповідний рік. Також відповідач повідомив, що протягом 2009-2015 років індексація грошового забезпечення виплачувалася, проте документи щодо її виплати знищені за закінченням строку зберігання, водночас у період з січня 2016 по лютий 2018 індексація грошового забезпечення не виплачувалась у зв`язку з тим, що не була передбачена в бюджеті Міністерства оборони Укпраїни на відповідні роки.

Не погоджуючись із такими діями Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року), суд першої інстанції виходив з того, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації. Також суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації.

Суд першої інстанції встановив, що на законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»). У зв`язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку, що базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців, повинні бути січень 2008 року та березень 2018 року, водночас всі інші місяці у даному проміжку часу не можуть бути базовими для нарахування індексації, оскільки посадові оклади військовослужбовців, з яких вираховується індексація, залишалися незмінними.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що згідно з листом від 11 травня 2021 року № 6/7/330 індексацію грошового забезпечення позивача протягом 2009-2015 років виплачено вчасно та у повному обсязі. Водночас позивач не надав доказів того, що індексація грошового забезпечення у грудні 2015 року йому не була нарахована та виплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного перегляду, згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, є рішення суду від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Першочергово колегія суддів вважає необхідним з`ясувати чи була позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року. З цією метою ухвалою суду від 16 травня 2022 року в Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки були витребувані додаткові докази.

Дослідивши витяг з роздавальної відомості на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям за контрактом за грудень 2015 року, що надійшов від відповідача на виконання вимог зазначеної ухвали суду, колегія суддів встановила, що вказаний документ містить в собі інформацію про загальний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період, а також перелік складових грошового забезпечення і їх розмір.

Згідно з вказаним документом індексація грошового забезпечення позивача у грудні 2015 року не проводилася.

Таким чином висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем свого обов`язку з нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у грудні 2015 року не знайшов свого підтвердження.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того нарахування і виплату грошового забезпечення, а також його індексацію проводив Черкаський обласний військовий комісаріаті, тому саме у розпорядженні відповідача перебували письмові доказами, необхідні для з`ясування обставин, що є необхідними для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Натомість суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів того, що індексація грошового забезпечення у грудні 2015 року йому не була нарахована та виплачена.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині, колегія суддів враховує, що правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно з абз. 2 ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що одним із об`єктів індексації грошових доходів населення є грошове забезпечення.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Водночас положеннями п. 6 Порядку визначені лише джерела коштів для проведення індексації. Право на отримання індексації не ставиться у залежність від фактичного надходження коштів до підприємства, установи, організації, які проводить індексацію.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України зазначено, що індексація заробітної плати, як складова належної працівникові заробітної плати, спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Відповідно до ст.ст. 16, 18, 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів.

Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема, індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Також колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 825/874/17, відповідно до якого проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 825/565/17.

Згідно з постановами Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 825/1832/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 620/1892/19 та від 29 листопада 2021 року у справі № 120/313/20-а виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також колегія суддів наголошує на тому, що за відсутності спеціальних інструкцій та роз`яснень щодо порядку нарахування індексації від Департаменту фінансів Міністерства оборони України та від Міністерства соціальної політики України, відповідач повинен був керуватися Порядком проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Згідно з п. 11 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року місяця опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 5 Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач наполягав на відсутності підстав для застосування базового місяця для проведення індексації січень 2008 року.

Доводи скаржника ґрунтувалися на тому, що грошове забезпечення військовослужбовців було підвищене у грудні 2015 року за рахунок збільшення премій.

На підтвердження вказаної обставини відповідач під час апеляційного розгляду справи надав витяги з роздавальних відомостей за листопад та грудень 2015 року, яким підтверджується, що розмір премії ОСОБА_1 дійсно збільшено з 706 грн 25 коп до 3559 грн 50 коп.

Вирішуючи питання про те, чи впливає підвищення доходів позивача у грудні 2015 року за рахунок збільшення премій на зміну базового місяця, колегія суддів враховує, що абз. 8 п. 5 Порядку в редакції, що діяла до 01 січня 2016 року, містив пряму вказівку на те, що місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників, зокрема, за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).

Таким чином підвищення доходів позивача за рахунок збільшення премій не впливає на визначення базового місяця і на отримання індексації в цілому.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 15 листопада 2021 року та є підставами для його скасування в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи в частині виплати позивачу грошового забезпечення за грудень 2015 року, у зв`язку з чим також неправильно застосував також норми матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 242, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що полягає у не проведенні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року.

Зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька