Справа № 440/2987/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2987/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з додатковою відповідальністю "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" (далі - ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ"/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області/відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування (анулювання) реєстрації платника єдиного податку, винесеного щодо ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ", зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області зареєструвати податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік, що була прийнята 25.01.2022 (№ 5056978).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення ГУ ДПС у Полтавській області щодо неприйняття поданої декларації платника єдиного податку третьої групи за 2021 рік, а також рішення про виключення ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" з реєстру платників єдиного податку є незаконними, необґрунтованими, оскільки позивач станом на 01.07.2021 відповідав визначеним законом критеріям, не підпадав під обмеження, визначені пунктом 291.5 статті 291 Податкового кодексу України та відповідно був законно зареєстрований як платник єдиного податку і віднесений до 3-ї групи.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що в ході проведення перевірки встановлено, що засновником ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" був ЗАТ "Порцелакінвест (пн 23162662), частка засновника в статутний фонд за даними баз даних складала 75,12% від загального статутного фонду, та його реєстрацію платника єдиного податку анульовано 01.04.2020. Відповідно до п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, відтак реєстрацію ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" як платника єдиного податку анульовано 01.04.2021 рішенням № 2463/16-31-18-10-10/05519037 від 15.04.2021. У червні 2021 року ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" подало заяву про реєстрацію платником єдиного податку третьої групи і з 01.07.2021 підприємство було помилково (повторно) включено до реєстру платників єдиного податку. На підставі п. 299.11 ст. 299 ПК України ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" виключено з Реєстру платників єдиного податку та переведено на сплату інших податків і зборів з 01.10.2021 рішенням № 7818/16-31-18-10-10/05519037 від 01.10.2021. Відповідно податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), подана позивачем 25.01.2022 за № 5055319, вважається не поданою, про що ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" направлено повідомлення про відмову у прийнятті звітності.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

15.04.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 2463/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ", підставою для анулювання стало - "якщо, суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків відповідно до пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Кодексу" /а.с. 53/.

Зазначене рішення направлено на адресу позивача та вручено 20.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 54/.

02.06.2021 ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" подано до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування /а.с. 9/, в якій відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України позивач просив перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.07.2021. Обрана ставка єдиного податку під час переходу на спрощену систему оподаткування 5% та 3 група.

Відповідно до квитанції № 2 від 02.06.2021 відповідна заява доставлена та прийнята ГУ ДПС у Полтавській області, реєстраційний номер 25460716 /а.с. 10/.

01.10.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 7818/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" /а.с. 51/, підставою для анулювання свідоцтва є "у разі виявлення органами державної податкової служби під час проведення перевірок порушень платником податку вимог глави 1 розділу XIV Кодексу (п. 299.11 ст. 299 Кодексу)". У рішенні зазначено, що платник єдиного податку виключений із Реєстру 30.09.2021.

Зазначене рішення направлено на адресу позивача та вручено 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 49/.

10.11.2021 позивачем подано до податкового органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року /а.с. 11/.

Відповідно до квитанції № 2 від 10.11.2021 податкова декларація доставлена та прийнята ГУ ДПС у Полтавській області, реєстраційний номер 49230929 /а.с. 12/.

25.01.2022 позивачем подано до податкового органу звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік /а.с. 13/.

Відповідно до квитанції № 2 від 25.01.2022 податкова декларація доставлена та прийнята ГУ ДПС у Полтавській області, реєстраційний номер 5056978 /а.с. 14/.

28.01.2022 за вих. № 2139/6/16-31-18-10-09 ГУ ДПС у Полтавській області направлено на адресу ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" повідомлення про відмову у прийнятті звітності. Згідно з вказаним повідомленням документ "Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік", який був прийнятий 25.01.2022 за № 5056978, вважається неподаним у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту "звітний (податковий) період", чим порушено п. 48.3 ст. 48 гл. 2 розділу ІІ Кодексу, оскільки в зазначеному звітному періоді платник не перебував на спрощеному режимі оподаткування (виключено з Реєстру платників єдиного податку та переведено на сплату інших податків і зборів з 01.10.2021) /а.с. 15/.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про скасування (анулювання) реєстрації платника єдиного податку та відмовою у прийнятті звітності за 2021 рік, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач не зазначає дату та реквізити оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, водночас із змісту позовної заяви слідує, що позивач не згоден саме із рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку з 30.09.2021, тобто рішенням № 7818/16-31-18-10-10/05519037 від 01.10.2021. При цьому позивач не обґрунтовує неправомірність рішення від 15.04.2021 № 2463/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, натомість після його прийняття звертався із новою заявою від 02.06.2021 про застосування спрощеної системи оподаткування.

Таким чином суд виходить з того, що предметом оскарження у цій справі є рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку № 7818/16-31-18-10-10/05519037 від 01.10.2021, а також відмова у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку за 2021 рік, відтак посилання відповідача у відзиві на пропуск позивачем строку звернення до суду із позовною заявою про оскарження рішення від 15.04.2021 № 2463/16-31-18-10-10/05519037 суд відхиляє.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до п.п. 291.2., 291.3. статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 299.3. статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Згідно з підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Відповідно до пп. 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 299.11 статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Відповідно до абзацу другого пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 812/1137/16.

Судом встановлено, що 01.10.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 7818/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" /а.с. 51/, підставою для анулювання свідоцтва є "у разі виявлення органами державної податкової служби під час проведення перевірок порушень платником податку вимог глави 1 розділу XIV Кодексу (п. 299.11 ст. 299 Кодексу)". Відповідно до вказаного рішення позивача виключено із Реєстру 30.09.2021.

Разом з тим, матеріали судової справи не містять доказів проведення перевірки ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ", зокрема, наказу про перевірку та акту за результатами перевірки, тоді як такі документи витребувано у відповідача ухвалою суду від 28.02.2022.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що контролюючим органом не проведено перевірки позивача, відповідно не складено акт перевірки із зафіксованими порушеннями вимог чинного законодавства, а відтак прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку на підставі без дотримання процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення щодо позивача про анулювання реєстрації платника єдиного податку діяв усупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин та наведених мотивів, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 7818/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС в Полтавській області зареєструвати податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік, що була прийнята 25.01.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з абзацом 1 пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 49.3 статті 43 ПК України зазначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України зазначено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з пунктом 49.15 статті 49 ПК України податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.

Відповідно до пункту 49.12 статті 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно із повідомленням ГУ ДПС у Полтавській області від 28.01.2022 за вих. № 2139/6/16-31-18-10-09 про відмову у прийнятті звітності документ "Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік", який був прийнятий 25.01.2022 за № 5056978, вважається неподаним у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту "звітний (податковий) період", чим порушено п. 48.3 ст. 48 гл. 2 розділу ІІ Кодексу, оскільки в зазначеному звітному періоді платник не перебував на спрощеному режимі оподаткування (виключено з Реєстру платників єдиного податку та переведено на сплату інших податків і зборів з 01.10.2021) /а.с. 15/.

З огляду на те, що суд дійшов висновку, рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 7818/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, відтак і відмова у прийнятті декларації позивача є безпідставною. Отже, з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірною відмову ГУ ДПС в Полтавській області у прийнятті звітності ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" від 28.01.2022 № 2139/6/16-31-18-10-09 .

Разом з тим, підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову декларацію ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" як платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2021 рік відсутні, оскільки згідно з пунктом 49.13 статті 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, позов ТДВ "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" необхідно задовольнити частково.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3350 від 15.02.2022.

З огляду на викладене, та оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" (вул. Незалежності, 20, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200, ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.10.2021 № 7818/16-31-18-10-10/05519037 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Визнати неправомірною відмову Головного управління ДПС в Полтавській області у прийнятті звітності Товариства з додатковою відповідальністю "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" від 28.01.2022 № 2139/6/16-31-18-10-09.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СЕМЕНІВКА-УНІВЕРСАЛ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол