Справа № 480/831/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа № 480/831/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України, Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №1 про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України, Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №1, в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури №469к від 08.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Сумської області з 09.12.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №149 від 02.04.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора прокурором відділу роботи з кадрами прокуратури Сумської області ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу роботи з кадрами або на іншій рівнозначній посаді Сумської обласної прокуратури з 10.12.2021; стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10.12.2021 в сумі 9454,4 грн.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Офісу Генерального прокурора України подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи свідчить про те, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження. Крім того, зазначає, що посада, на якій перебувала позивач відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи із наступного.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України. Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19 адміністративне провадження № К/9901/16552/20, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.

Також представник Офісу Генерального прокурора України подав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду, які були надіслані поштовим зв`язком на адресу позивача, що зазначена у позовні позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що представник Офісу Генерального прокурора України подав клопотання про залишення позову без розгляду, зазначене клопотання направлено на адресу позивача, суд вважає за можливе запропонувати позивачу та його представнику надати пояснення з приводу клопотання Офісу Генерального прокурора України про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора України про розгляд справи в порядку загального провадження відмовити.

Запропонувати позивачу та його представнику протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення стосовно клопотання Офісу Генерального прокурора України про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета