Справа № 193/1395/20
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня2022 року

м. Київ

Справа № 193/1395/20

Провадження № 11-55за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 193/1395/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Української міжрегіональної товарної біржі про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Української міжрегіональної товарної біржі про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особам, які її подали, разом з доданими до скарги матеріалами.

03 червня 2022 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У заяві просять скасувати зазначену ухвалу та передати справу до Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження за касаційною скаргою від 10 грудня 2022 року та заявою до неї від 15 лютого 2022 року і вирішення справи по суті спору.

Проте заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Згідно із частиною третьою цієї статті заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Статтею 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Отже, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами може бути подано за сукупності таких обставин:

1) заява подається особою, на користь якої постановлене рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, або особою, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) таким рішенням міжнародної судової установи встановлені порушення при розгляді справи, у якій ухвалені рішення, про перегляд яких просить особа-заявник.

Велика Палата Верховного Суду встановила, що жодних рішень Європейськогосудуз прав людини (далі - ЄСПЛ), ухвалених на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявниками в поданій до суду заяві не зазначено; судові рішення в адміністративній справі № 193/1395/20 не були предметом розгляду в ЄСПЛ, що унеможливлює встановлення ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення національними судами цієї справи, а тому підстави для перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 193/1395/20 за виключними обставинами відсутні.

При цьому Велика Палата Врховного Суду зауважує, що КАС України чітко передбачено випадки, у яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не згодні з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 193/1395/20, постановленою за їх касаційною скаргою.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважує, що чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 193/1395/20 та повернення її разом з доданими матеріалами заявникам.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності інших підстав, передбачених частиною п?ятою статті 361 КАС України, для перегляду судових рішень за виключними обставинами (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення), заінтересована особа відповідно до імперативних приписів частини першої статті 365 КАС України може звернутися з заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами до суду, який ухвалив судові рішення.

Подібні висновки Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності відмови у прийнятті заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами були висловлені в ухвалах від 11 січня 2022 року у справі № 826/16935/18 та від 01 лютого 2022 року у справах № 640/24561/19 та № 9901/731/18.

Керуючись статтями 361, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 193/1395/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Української міжрегіональної товарної біржі про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Г. Р. Крет С. П. Штелик