Справа № 300/6261/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/6261/21 пров. № А/857/2776/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року (суддя Чуприна О.В., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2019, із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області від 19.07.2021 №1453 (далі Довідка); зобов`язати ГУПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2019, на підставі Довідки із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у загальній сумі 26914 грн. 78 коп. із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером МВС України, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII). Зазначає, що він в установленому порядку отримав від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" Довідку про розмір грошового забезпечення, встановленого станом на листопад 2019 року, за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення зі служби, "начальник міського, районного, міжрайонного відділення міжрегіональних та територіальних органів поліції охорони Національної поліції". Така Довідка видана згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988). Втім, відповідач, розглядаючи звернення позивача, протиправно відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії на підставі згаданої оновленої Довідки. На переконання позивача, обставина надходження до органу пенсійного фонду відповідної заяви пенсіонера і нової Довідки, на підставі рішення Верховного суду України від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, є безумовною підставою для обчислення і перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУПФУ в Івано-Франківській області у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у Довідці. Зобов`язаноГУПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, та здійснити з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене 09.12.2021 і на час смерті позивача не набрало законної сили. Відтак апелянт вважає, що слід застосувати положення пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 з жовтня 1999 року призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно висновку про призначення пенсії від 11.11.1999 і заяви про призначення пенсії від 29.10.1999 (а.с.30, зворотній бік а.с.31).

У березні 2018 року СзППЗ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103), та Постанови №988, на ім`я позивача видало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій №4422/8-18 від 18.12.2018 (зворотній бік а.с.33).

Керуючись положеннями Постанови №103, ГУПФУ в Івано-Франківській області в грудні 2018 року позивачу з 01.01.2019, в тому числі за період з 01.01.2016, проведено перерахунок пенсії відповідно до вказаної довідки СзППЗ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №4422/8-18 від 18.12.2018, свідченням чого є протокол перерахунку за пенсійною справою №006554-МВС від 20.12.2018 (а.с.33).

В подальшому у зв`язку із визнанням в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103 ДУ ''Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області'' 19.07.2021 видало позивачу оновлену Довідку №1453 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, в примітках, якої вказано, що довідка складена враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року в справі №826/12704/18 та рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 (а.с.11).

ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку на підставі вказаної Довідки (а.с.12), на яку, листом від 25.08.2021 за №6684-6304/Б-02/8-0900/21 відповідач повідомив представника позивача про відсутність законних підстав і повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії згідно нової Довідки з 01.12.2019 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги.

Проте встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.01.2022 видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 . Вказане підтверджується протоколом звірки від 19.01.2022 за період з 01.01.2022 по 18.01.2022, надісланому відділом Державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 52).

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, як право на пенсію це особисте право особи, якого вона набуває при наявності передбачених законом умов (досягнення пенсійного віку, наявність певного трудового стажу тощо), таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані з певною особою а відтак, не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог частини першої статті 319 КАС Українисудове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями238,240цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач помер, тому провадження у цій справі підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинним.

Керуючись ст. 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №300/6261/21 визнати нечинним, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш