Справа № 340/5317/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5317/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Житлогосп" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 11.03.2020 № про застосування штрафу у сумі 14584,67 грн.;

- від 02.04.2020 № про застосування штрафу у сумі 18986,17 грн.;

- від 14.05.2020 № про застосування штрафу у сумі 22954,46 грн.;

- від 27.05.2020 № про застосування штрафу у сумі 29588,01 грн.;

- від 01.07.2020 № про застосування штрафу у сумі 19832,00 грн.;

- від 04.09.2020 № про застосування штрафу у сумі 56765,29 грн.;

- від 20.11.2020 №002946/11-28-04-10/185330 про застосування штрафу у сумі 49554,28 грн.;

- від 08.12.2020 №005410/11-28-04-10/37015342 про застосування штрафу у сумі 39453,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство не порушувало вимоги статті 57.1 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Крім того, податковим органом нараховано штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати грошового зобов`язання визначеного податковими повідомленням-рішенням, але жодного періоду прострочення не зазначено.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача з ПДВ на протязі 2020 року встановлені факти несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ (наявність податкового боргу, який погашається частково). Таким чином, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань проведено відповідно до діючого законодавства (а.с.59-60).

Відповідь позивача на відзив до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Кіровоградській області протягом 2020 проведено камеральні перевірки податкової звітності позивача з ПДВ та своєчасності сплати ним суми податкових зобов`язань з ПДВ.

В ході проведення таких камеральних перевірок встановлено факти несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість, у зв`язку з чим було винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 11.03.2020 №, від 02.04.2020 №, від 14.05.2020 №, від 27.05.2020 №, від 01.07.2020 №, від 04.09.2020 №, від 20.11.2020 №002946/11-28-04-10/185330, від 08.12.2020 №005410/11-28-04-10/37015342. які є предметом судового розгляду у даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За приписами пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2017 року змін до ПК України, зокрема і до статті 75 цього Кодексу, предметом камеральної перевірки може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктами 14.1.157 п.14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, згідно з п. 116.1. ст. 116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

За змістом статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Слід зазначити, що фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що на платника податку покладено обов`язок щодо самостійної сплатити суми податкового зобов`язання, зазначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів. При цьому, податкове законодавство наділяє також контролюючий орган правом нарахувати штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання лише із фактом такого порушення.

Як зазначалось, протягом 2020 року проведено камеральні перевірки податкової звітності позивача з ПДВ та своєчасності сплати ним суми податкових зобов`язань з ПДВ.

Зокрема, 11.03.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно до податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 08.10.2019, рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318), за результатами якої було складено акт № 001395/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 72923,35 грн., у зв`язку з чим 11.03.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 14584,67 грн. (а.с.78-79, 84).

02.04.2020 також було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно до податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 08.10.2019, рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 №318), за результатами якої було складено акт № 001656/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 94930,85 грн., у зв`язку з чим 02.04.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 18986,17 грн. (а.с.71-72, 85).

14.05.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС14.04.2016 №318), податкової декларацій № від 19.11.2019, та складено акт №002798/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 114772,30 грн., у зв`язку з чим 14.05.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 22954,46 грн. (а.с.73-74, 86).

27.05.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно до податкової декларацій № від 19.11.2019, податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 27.11.2019, за результатами якої складено акт № 003157/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 147940,05 грн., у зв`язку з чим 27.05.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 29588,01 грн. (а.с.14, 87).

01.07.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно до рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС 14.04.2016 № 318), податкових повідомлень-рішень форми "Ш" № і № від 27.11.2019, за результатами якої складено акт №003848/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 99160,00 грн., у зв`язку з чим 01.07.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 19832,00 грн. (а.с.69-70, 88).

04.09.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС14.04.2016 №318), податкової декларацій № від 19.12.2019, та складено акт №004774/11-28-53-03/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 283826,45 грн., у зв`язку з чим 04.09.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 56765,29 грн. (а.с.67-68, 89).

20.11.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС14.04.2016 №318), податкової декларацій № від 19.12.2019, податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 09.12.2019 № , за результатами якої складено акт №008671/11-28-04-10/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 247771,40 грн., у зв`язку з чим 20.11.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 002946/11-28-04-10/185330, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 49554,28 грн. (а.с.65-66, 90).

08.12.2020 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку до бюджету згідно рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу (наказ ДФС14.04.2016 №318), податкової декларацій № від 20.01.2020, податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 14.01.2020 № 3, за результатами якої складено акт №010588/11-28-04-10/37015342.

Перевіркою встановлено, що на порушення статті 57.1 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 197269,95 грн., у зв`язку з чим 08.12.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 005410/11-28-04-10/37015342, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 39453,99 грн. (а.с.63-64, 91).

Отже, судом було встановлено, а позивачем належними доказами не спростовано факту порушення термінів сплати узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ, тому відповідачем правомірно винесено спірні податкові повідомлення-рішення.

Щодо зарахування сплачених позивачем сум ПДВ згідно до платіжних доручень від 27.11.2019 № 3476, від 23.12.2019 №3594, від 29.01.2020 №148, від 26.06.2020 №838, то як повідомив відповідач, Сума в розмірі 148000,00 грн., яка сплачена 27.11.2019, зарахована в рахунок боргу по декларації з ПДВ за жовтень 2019; в розмірі 186548,00 грн., яка сплачена 23.12.2019, зарахована в рахунок декларації з ПДВ за листопад 2019; в розмірі 128000,00 грн., яка зарахована 29.01.2020, зарахована в рахунок декларації за грудень 2019 (33226,00 грн.) та за січень 2020 (94774,00 грн.); в розмірі 100000,00 грн., яка зарахована 26.06.2020, зараховано в рахунок податкової декларації з ПДВ за травень 2020 (1492,00 грн.) та червень 2020 (98508,00 грн.).

Згідно до ч.1 ст.77 КА України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті кодексу передбачено те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько