Справа № 160/3855/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року Справа № 160/3855/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стаду у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стаду у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та просить:

- зобов`язати відповідача скасувати актовий запис №01 від 19.01.2010р. про смерть позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 23.02.2022р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідної позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача скасувати актовий запис №01 від 19.01.2010р. про смерть позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- належним чином засвідченої копії ухвали від 18.01.2010р. у справі 32-о-114, якою було скасовано рішення Старобільського районного управління юстиції Луганської області від 21.12.2009р.;

- доказів того, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України або є внутрішньо переміщеною особою, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 23.02.2022р. була направлена на зазначену у позові адресу позивача засобами поштового, проте, її було повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: "немає відправлення в даний регіон".

Позивач отримав ухвалу суду від 23.02.2022р. - 01.04.2022р. засобами електронного зв`язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 23.02.2022р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 25.02.2022р.

Станом на 15.06.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 23.02.2022р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стаду у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва