overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1637/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/1637/22

16 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Яромир" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Державна податкова служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн.

Крім того, згідно відомостей Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, станом на 16.06.2022 відсутня інформація про сплату відповідачем судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 240/16134/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/16134/20
Головуючий суддя І інстанції - Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
16 червня 2022 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/16134/20.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 158/1064/22
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1064/22
Провадження № 2-а/0158/50/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2022 року по даній справі відкрито провадження за окремої категорією справ.

16.06.2022 року представником позивачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1062/22
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1062/22
Провадження № 2-а/0158/48/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2022 року по даній справі відкрито провадження за окремої категорією справ.

16.06.2022 року представником позивачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/384/22
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/384/22
Провадження № 2-а/159/35/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 21 червня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00003437 від 14.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 01135, Київська область, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, .

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 295/16543/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Булій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Муніціпальної інспекції Житомирської міської ради щодо неправомірних дій посадовців Муніціпальної інспекції Житомирської міської, щодо невручення для виконання постанови про адміністративне правопорушення згідно ст. 279-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимогОСОБА_1 до Муніціпальної інспекції Житомирської міської ради щодо неправомірних дій посадовців Муніціпальної інспекції Житомирської міської, щодо невручення для виконання постанови про адміністративне правопорушення згідно ст. 279-1 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупк
Справа № 940/334/22
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2022 Провадження по справі № 2-а/940/9/22
Справа № 940/334/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 22 червня 2022 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради № 80 від 15 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення штрафу в сумі 13600 гривень, а провадження по справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, , юридична адреса: 09801, Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв вул. Януша Острозького, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 22.06.2022 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 553/2154/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2154/21
Провадження № 2-адр/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

14.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області Рибіна Олексія Геннадійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області Рибіна Олексія Геннадійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

07.02.2022 року у вищевказаній справі ухвалено додаткове рішення.

В додатковому рішенні допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці невірно вказано РНКПО заявника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду від 07.02.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області Рибіна Олексія Геннадійовича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 ) 3400 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 560/19443/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/19443/21

16 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Державна податкова служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн.

Крім того, згідно відомостей Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, станом на 16.06.2022 відсутня інформація про сплату відповідачем судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.