Справа № 600/6395/21-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 600/6395/21-а

адміністративне провадження № К/990/13982/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №600/6395/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

06 червня 2022 року Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційної скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №600/6395/21-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана представником прокуратури головним спеціалістом відділу представництва інтересів держави в суді Антоніною Нараєвською, проте доказів на підтвердження повноважень до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Скарга підписана представником прокуратури головним спеціалістом відділу представництва інтересів держави в суді Антоніною Нараєвською, право якої на вчинення таких дій, як убачається з матеріалів касаційної скарги не підтверджено в установленому законом порядку, отже у Суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №600/6395/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Білак