Справа № 300/1960/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. справа № 300/1960/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Тернопільської обласної військової адміністрації про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ - 00022622), Тернопільської обласної військової адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 13.06.2022 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на момент звільнення позивач обіймав посаду начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації як самостійного структурного підрозділу Тернопільської обласної державної адміністрації, який є окремою юридичною особою в складі обласної державної адміністрації та самостійно здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам управління і начальнику управління зокрема.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 17.01.2022 №25/01.02-01 управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації перейменовано в департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.03.2022 №30-к позивача звільнено з посади начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Судом зазначається, згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в якості другого відповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Тернопільської обласної військової адміністрації про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №300/1960/22 в якості другого відповідача - департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ - 04014074).

3. Розгляд справи №300/1960/22 - розпочати спочатку.

4. Направити на адресу департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ - 04014074) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

5. Встановити департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.