overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26257/20
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2022 р. Справа № 127/26257/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач) про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.06.2021 року.

Ухвалою від 19.07.2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1043/20.

15.06.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 01.06.2022 року у справі № 280/1043/20 прийнято постанову. Вказана постанова набрала законної сили, а від так зникли обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на адресу суду від сторін справи не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, проте судом з власної ініціативи було виявлено даний факт, а також беручи до уваги положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 127/26257/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків та моральної шкоди поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2022 року о 12.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з, визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/1689/22-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2022 р. Справа № 120/1689/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.02.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 28.03.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено.

23.05.2022 року за вх. № 28222/22 позивачем подано заяву про продовження провадження у справі, яке за своїм змістом суд розцінює як клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 120/1689/22-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/4267/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4267/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камінь-Каширської міської ради про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо житлового будинку вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 , зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки вказавши адресу нерухомості: АДРЕСА_1 .

15.06.2022 позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суддя зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки, на день надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про зобов`язання вчинити дії, слід повернути позивачеві.

Одночасно слід роз`яснити, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/4336/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

15 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4336/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) звернулося з заявою до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 402 від 13.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., а саме стягувача Акціонерне товариства «Кредобанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 27 червня 2022 року в залі судових засідань № 4 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників заявника та стягувача, боржника та приватного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», стягувачу Акціонерному товариству «Кредобанк», боржнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/13096/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Сущенко Н.В.,
представника третьої особи-1,
яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні відповідача: Єрохіна О.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 242-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІГРЕЙН» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Жукової Віри Георгіївни, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Святовасилівська сільська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Державного кадастрового реєстратора Відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Жукової Віри Георгіївни за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІГРЕЙН» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 лютого 2022 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/992/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 рокуСправа № 160/992/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі Емріх Ю.П.,
представника позивача Іванова В.О.,
представника відповідача Сліса А.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 робочих днів.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/992/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 року Справа № 160/992/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі Емріх Ю.П.,
представника позивача Іванова В.О.,
представника відповідача Сліса А.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/760/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 рокуСправа № 160/760/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника відповідача Писаревського О.О.,
представник позивача не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФІДЕЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/760/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФІДЕЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2022 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/12755/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа № 160/12755/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Оранта" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Оранта" про застосування заходів реагування.

Згідно з ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248 та ст.376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 20.06.22 о 10:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2212/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року Справа № 160/2212/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Котляревській Г.С.
представника позивача Дубини А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 361/10279/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/90/22
У Х В А Л А

14.06.22

14 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Дідиченко Наталія Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Дідиченко Наталія Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 січня 2022 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що управління патрульної поліції в Чернігівській області не має статусу юридичної особи, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, оскільки належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, який і є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до справи співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ. 03048).

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин