Справа № 640/32799/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Головне управління ДПС у м. Києві 22.02.2022 повторно звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та визнанням судом неповажними причини пропуску такого строку; заявникові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головним управлінням ДПС у м. Києві 09.06.2022 засобами поштового зв`язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з текстом зазначеного клопотання Головне управління ДПС у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, зазначаючи, що ним постійно вживалися заходи, спрямовані на своєчасне оскарження рішення суду, у той же час пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від заявника причин, а саме: у зв`язку з неможливістю сплати судового збору. При цьому, необхідності продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги заявником у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовано.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що викладені у ньому доводи щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ідентичні доводам, оцінку яким вже надано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, суд апеляційної інстанції в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року звертав увагу заявника, що відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі був сплачений ще 29.12.2021, втім повторно із апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 22.02.202, тобто майже два місяці контролюючий орган зволікав із зверненням до суду апеляційної інстанції.

Так само, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки заявником у поданому клопотанні не обгрунтовано належними та допустимими доказами неможливості виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року зазначені органом податкової служби причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

У строк, встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, наявності інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у тому числі, у період з 29.12.2021 по 22.02.2022, відповідачем не обґрунтовано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що наведені Головним управлінням ДПС у м. Києві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко