Справа № 160/2934/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Справа № 160/2934/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
08 лютого 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області з вимогами:
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-01-100/0046/108 виданої 23.10.2021 р. на ФОП ОСОБА_1 ..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 18.04.2022 року, з огляду на необхідність належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, зібрання відповідних доказів, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 25 квітня 2022 року, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з можливістю продовження різного роду строків, процесуальні строки у справі № 160/2934/22 було поновлено, розгляд справи відкладено та призначено з 25 травня 2022 року.
Відповідачем 08.06.2022 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що на підставі наказу № 1259-Н від 30.07.2021 року та направлення № 579 від 30.07.2021 року здійснено спробу проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 31.07.2021 року було здійснено спробу інспекційного відвідування за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , ТРЦ «Голлівуд». У зв`язку з ненаданням документів складено вимогу про надання документів від 02.08.2021 року № 25-01-100/0147, якою зобов`язано надати документи у строк до 12 год. 00 хв. 05.08.2021 року. Однак позивачем документи для проведення інспекційного відвідування надані не були. Таким чином, з урахуванням викладеного, встановлено створення ФОП ОСОБА_1 перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання документів з питань оформлення трудових відносин на підприємстві, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.01.2016 року у встановленому законом порядку; види діяльності, зокрема: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; функціонування атракціонів і тематичних парків; організовування інших видів відпочинку та розваг.
Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.07.2021 року № 1259-Н «Про проведення інспекційного відвідування» призначено проведення позапланового інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ «Голлівуд».
На підставі наказу від 30.07.2021 року № 1259-Н складено направлення на проведення контрольного заходу від 30.07.2021 року № 579, яким визначено, що під час інспекційного відвідування буде здійснено контроль за додержанням законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.
На підставі наказу від 30.07.2021 року № 1259-Н та направлення від 30.07.2021 року № 579 здійснено спробу проведення контрольного заходу державного контролю ФОП ОСОБА_1 , за результатом чого встановлено неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю, ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта інспекційного відвідування, в яких використовується наймана праця.
У зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Чернігівській області 06.08.2021 року складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № 25-01-100/0046.
Також згідно вказаного акта, ФОП ОСОБА_1 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу: АДРЕСА_1 вимога про надання документів від 02.08.2021 року № 25-01-100/0147 та встановлено строк та перелік документів необхідних доля проведення інспекційного відвідування до 12 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року. Станом на 06.08.2021 р. ФОП ОСОБА_1 не надано завірені копії документів, що спричинило недотримання вимог п.14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 р. № 823 в частині перешкоджання.
Постанова № 25-01-100/0046/108 від 23.10.2021 року направлена на адресу позивача 23.10.2021 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі Положення) є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктами 6, 9 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування;

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 утворені територіальні органи Держпраці, зокрема і Управління Держпраці у Чернігівській області.

Відповідно до підпункту 5, 7 пункту 6 Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці;

одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки про результати проведення експертних обстежень, лабораторних досліджень умов праці, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан виконання профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів для їх усунення.

Суд акцентує увагу, що частиною другою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Отже, законодавцем прямо передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) (далі Порядок № 823).

Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.07.2021 року № 1259-Н «Про проведення інспекційного відвідування» призначено проведення позапланового інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ «Голлівуд».

Наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.07.2021 року № 1259-Н «Про проведення інспекційного відвідування» позивачем не оскаржувався.

Отже, перевірка ФОП ОСОБА_1 призначена та проведена у відповідності до вимог закону, в межах повноважень Управління Держпраці у Чернігівській області та у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю..

Пунктом 8 Порядку № 823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Згідно пункту 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (пункт 11 Порядку № 823).

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

Згідно частини другої статті 12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Згідно пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою..

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509, штрафи накладаються на підставі, зокрема акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктами 3-4 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Відповідно до абзаців 7, 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Як встановлено судом, місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є, зокрема АДРЕСА_2 , ТРЦ «Голлівуд».

Посилання позивача на договір суборенди № 1 від 05.01.2021 року, що укладений з ТОВ «Вертекслайн» (ІК в ), судом відхиляється з наступних підстав.

Так, згідно предмету договору суборенди № 1 від 05.01.2021 року, орендар ФОП ОСОБА_1 передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування у відповідності з умовами договору нежитлове приміщення, а саме частину будівлі ТРЦ на 2-му (другому) поверсі, загальною площею 2850 кв.м.

Згідно пункту 3.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами усіх своїх обов`язків за цим договором.

Строк суборенди починає перебіг з моменту передачі об`єкта суборенди суборендарю та актом приймання-передачі та діє 35 місяців.

Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років (частина 2 статті 793 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Акт приймання-передачі підписаний сторонами до суду не надано. Також в договорі суборенди № 1 від 05.01.2021 року сторонами визначено два різні строки, на якій укладено договір, що не відповідає приписами Цивільного кодексу України.

Окрім того, у вказаному договорі визначено, що об`єкт суборенди частина будівлі ТРЦ торгово-розважальний центр, який знаходиться за адресою: Україна, м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1-В, в той час як перевірка проводилась за адресою м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1.

Суд зауважує, що вимогою про надання документів від 02.08.2021 року № 25-01-100/0147 зобов`язано позивача у строк до 12 год. 00 хв. 05.08.2021 року надати документи для проведення інспекційного відвідування.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що у позивача була реальна змога надати всі належні документи для перевірки, проте позивач проігнорував факт призначення такого інспекційного відвідування та вимогу інспектора про надання документів.

У зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 документів для проведення інспекційного відвідування - інспекційне відвідування не було проведено та Управлінням Держпраці у Чернігівській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № 25-01-100/0046 від 06.08.2021 року.

Отже, ненадання ФОП ОСОБА_1 документів для проведення інспекційного відвідування унеможливлює проведення заходу контролю, а саме: проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин та здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Також, аналізуючи приписи Порядку № 823, суд вказує, що створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці не обов`язково має вираз в активних діях, оскільки пунктом 15 вказаного Порядку вказано, що становить створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці: відмова у допуску до проведення виїзної перевірки, ненадання інформації, необхідної для здійснення державного нагляду, перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірної постанови, наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність оскаржуваної постанови.

На підставі викладено, оскільки матеріалами справи підтверджено допущення ФОП ОСОБА_1 порушення вимог абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, суд приходить до висновку про правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, згідно постанови № 25-01-100/0046/108 виданої 23.10.2021 р..

Отже позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ПН НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд.39, м.Чернігів, 14000, ІК в ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 червня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков