Справа № 160/8278/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа № 160/8278/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльность та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення бюджетної політики шляхом внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з надання додаткової дотації (субвенції) з державного бюджету до загального фонду відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади на різних рівнях адміністративно-територіального устрою задля ефективного розподілу фінансового ресурсу між місцевими бюджетами, зокрема для фінансового забезпечення та функціонування Кам`янської районної ради Дніпропетровської області у 2021 році протиправною;

- стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 591174,97 грн.;

- стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.06.2021 по 01.01.2022 у розмірі 556812,20 грн.;

- стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію, у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 3353,23 грн.;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 95497,36 грн.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 5 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З позову вбачається, що позивач звертає позовні вимоги до Кабінету Міністрів України та Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Щодо Кабінету Міністрів України, позивач вважає його бездіяльність протиправною щодо забезпечення проведення бюджетної політики шляхом внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з надання додаткової дотації (субвенції) з державного бюджету до загального фонду відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади на різних рівнях адміністративно-територіального устрою задля ефективного розподілу фінансового ресурсу між місцевими бюджетами, зокрема для фінансового забезпечення та функціонування Кам`янської районної ради Дніпропетровської області у 2021 році, а також просить стягнути з Кабінету Міністрів України на його користь моральну шкоду у розмірі 95497,36 грн.

Також, позивачем заявлені позовні вимоги до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 591174,97 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.06.2021 по 01.01.2022 у розмірі 556812,20 грн. та компенсації, у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 3353,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності Кабінету Міністрів України не пов`язані між собою із позовними вимогами до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 591174,97 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.06.2021 по 01.01.2022 у розмірі 556812,20 грн. та компенсації, у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 3353,23 грн.

Такі позовні вимоги не пов`язані, а ні підставами виникнення, а ні поданими доказами. Заявлені вимоги не є основними або похідними відносно попередньої.

Отже, суд вважає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки такі вимоги не пов`язані між собою.

Пунктом 6 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд звертає увагу, що ст.169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Разом з тим, судом встановлено, що у березні 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із аналогічною позовною заявою до Кабінету Міністрів України та Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій позивач просив: визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення бюджетної політики шляхом внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з надання додаткової дотації (субвенції) з державного бюджету до загального фонду відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади на різних рівнях адміністративно-територіального устрою задля ефективного розподілу фінансового ресурсу між місцевими бюджетами, зокрема для фінансового забезпечення та функціонування Кам`янської районної ради Дніпропетровської області у 2021 році протиправною; стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 591174,97 грн.; стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.06.2021 по 01.01.2022 у розмірі 556812,20 грн.; стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію, у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 3353,23 грн.; стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 92530,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року (суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі №160/4361/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

У вищевказаній ухвалі суду було встановлено факт порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, оскільки частина вимог стосується виключної юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Станом на 16.06.2022 року відомості щодо апеляційного оскарження позивачем ухвали суду від 18.03.2022 року - відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 14, 27, 72, 169, 171, 243, 248, 256, 257, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко