Справа № 547/179/22
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/179/22
Провадження № 2-а/547/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року смт.Семенівка Польавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ярошенка Миколи Григоровича, третя особа сектор реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 588509 від 06.06.2022, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.06.2022 позовна заява позивача ОСОБА_2 від 08.06.2022 залишена без руху через відсутність доказу сплати судового збору у сумі 496,20 грн. Надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Також позивачеві роз`яснено положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо визначення належного відповідача у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

13.06.2022 суд отримав доказ сплати ОСОБА_3 496,20 грн судового збору. Також позивачем змінено особи відповідача і третьої особи у справі.

Відтак роблю висновок про усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за її зареєстрованим місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам КАС.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, наразі відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Є підстави для відкриття провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (справа розглядатиметься у письмовому провадженні) як такої, що відповідає ознакам ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257, 286 КАС.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість позивач не вказує яких заходів він вживав для самостійного отримання у Секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відеозапису нагрудної камери поліцейських стосовно ОСОБА_2 .

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування цього доказу у зв`язку із передчасністю.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тобто закон імперативно покладає на відповідача обов`язок доведення правомірності винесення спірної постанови поліцейського від 06.06.2022, а також надання до суду вказаних у пункті 8 постанови "фото відео фіксації", які, можливо й стали підставою для винесення спірної постанови.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 77, 121-123, 161, 168, 171, 241, 248, 257, 268, 286, 292, 293, 295 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ярошенко Микола Григорович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 588509 від 06.06.2022, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Судове засідання за участі учасників справи (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, якими є позовна заява та відзив на позовну заяву.

3.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

4.Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову), строк для подання письмових пояснень третьої особи 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач (третя особа) має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву (письмове пояснення) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.У задоволенні клопотання позивача про витребування у Секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відеозапису нагрудної камери поліцейських стосовно ОСОБА_2 відмовити.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві і третій особі також копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

9.Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві і третій особі на офіційну електронну адресу (у разі наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

10.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко