Справа № 300/1722/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. справа № 300/1722/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №300/1722/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кузів Володимир Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 Кузів В.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/1722/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кузів Володимир Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Заява мотивована тим, що при прийняті рішення у даній справі, судом не вирішено питання про виплату пенсії позивачу.

Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №300/1722/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за №42 від 02.12.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 19.10.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови якщо такі були заявленими і з приводу цих позовних вимог досліджувались докази.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, представник позивача обґрунтовує тим, що при прийняті рішення, судом не вирішено питання про виплату пенсії позивачу.

В той же час, суд зазначає, що зобов`язання відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 передбачає як її розрахунок при призначенні так і її виплату з цього часу. Вказане дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, заявлені позивачем, а невказання в резолютивній частині рішення словосполучення "та виплачувати" жодним чином не змінить хід виконання такого рішення та не позбавить позивача пенсійних виплат.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 143, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового судового рішення у справі № 300/1722/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кузів Володимир Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.