Справа № 580/903/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року справа № 580/903/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 27 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 04.05.2012 № 0029682, взятий на податковий облік до Головного управління ДПС у Черкаській області, Податкова інспекція у м. Черкасах (м. Черкаси) від 07.05.2012 № 51104. Сума податкового боргу складає 27 000 грн, який виник починаючи з 06.03.2019, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- на суму 17 000,00 грн; податкового повідомлення - рішення від 04.12.2019 № 06780506 на суму 10 000,00 грн, винесеного на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 20.11.2019 № 0115/21/22/РРО/ НОМЕР_1 . Боржнику вручено податкову вимогу від 13.03.2019 № 1184-17 на суму 17 000 гривень. Контролюючим органом прийнято рішення від 13.03.2019 № 1184-17 про опис майна у податкову заставу. Відповідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідач не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 07.02.2022 було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 30.03.2022 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 КАС України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 07.02.2022 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг, який виник, починаючи з 06.03.2019, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- на суму 17 000,00 грн та податкового повідомлення - рішення від 04.12.2019 № 06780506 на суму 10 000,00 грн.

Рішенням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- до відповідача застосовані фінансові санкції, передбачені частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у сумі 17 000,00 грн. Вказане рішення було направлено відповідачу та згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 02.02.2019. У вказаному рішенні зазначено термін сплати штрафу протягом 30 днів з дня отримання рішення.

У зв`язку з несплатою штрафу у строк до 02.03.2019 позивач 13.03.2019 сформував та направив відповідачу рекомендованою кореспонденцією за його податковою адресою АДРЕСА_2 податкову вимогу форми «Ф» № 1184-17 на суму 17 000 грн. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 податкова вимога була повернута позивачу 23.04.2019 у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 04.12.2019 № 06780506 до відповідача застосовані фінансові санкції, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у сумі 10000,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією за податковою адресою АДРЕСА_2 , проте згідно довідки Укрпошти ф. 20 повернуто 17.01.2020 за закінченням терміну зберігання. У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено термін сплати протягом 10 календарних днів за днем узгодження.

Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунку податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів заборгованість відповідача складає 27 000 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючими органами щодо дотримання законодавства з питань оподаткування є податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи.

Функції контролюючих органів визначені ст. 191 ПК України. Зокрема, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного податку та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно ст. 193 ПК України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслугову-вання платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк да-них про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавст-вом на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодек-су; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені зако-ном.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення подат-кового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За змістом вказаних приписів позивач є контролюючим органом, уповноваженим на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, включаючи звернення до суду.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом ети-ловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спир-товим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виро-бами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Отже штрафні санкції за порушення ст. 17 вказаного Закону, застосовані до відповідача відповідно до рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- на суму 17 000,00 грн та податкового повідомлення - рішення від 04.12.2019 № 06780506 на суму 10 000,00 грн. є грошовими зобов`язаннями у розумінні п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відомості щодо оскарження відповідачем у адміністративному чи судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, грошові зобов`язання відповідача, що визначені рішенням про застосування фінансових санкцій від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- та податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2019 № 06780506 є узгодженими та підлягали сплаті у строки, визначені вказаними рішенням та податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П. 59.5 ст. 59 ПК України передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання за рішенням про застосування фінансових санкцій від 31.01.2019 № 000008/21-22-40- ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі сформована податкова вимога форми Ф № 1184-17 від 13.03.2019 на загальну суму 17 000 грн., яка була надіслана відповідачу, проте була повернута позивачу за закінченням встановленого строку зберігання.

У подальшому сума податкового боргу збільшилась у зв`язку з несплатою штрафу у сумі 10000 грн за податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2019 № 06780506.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу у заявленому розмірі, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 27000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, буд. 75 м. Херсон, 73022, ) податковий борг за штрафними санкціями, застосованими на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО