Справа № 480/293/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Справа № 480/293/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/293/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №235309 від 06.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.11.2021 року державними інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки складено Акт № 314192 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно даного акту, під час перевірки виявлено порушення, а саме - під час перевезення вантажу у водія відсутня (неоформлена) роздруківка з цифрового тахографа, яким обладнаний автомобіль, а також не було використано особисту картку до цифрового тахографа, чим порушено Накази МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року та № 385 від 24.06.2010 року та ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" в частині "... інші документи передбачені законодавством". 06.12.2021 року позивач отримав постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235309, складену заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Танченком О.І., відповідно до якої було накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 гривень.

Позивач вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235309 від 06.12.2021 року незаконною, постановленою з численними порушеннями та без врахування фактичних обставин, оскільки під час перевірки надав для перевірки всі необхідні документи, визначені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає, що норми Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, поширюються виключно на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). У той же час при здійснення перевезення вантажу, позивач не проводив таку діяльність, а здійснював внутрішнє перевезення власного вантажу на власному транспортному засобі. Вважає, що вимоги, передбачені зазначеною Інструкцією, а також Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення на ФОП ОСОБА_1 під час здійснення перевезення вантажу 05.11.2021 року не розповсюджувались, а вимоги відповідача щодо витребування у водія тахокарти, особистої картки водія чи бланк підтвердження діяльності водія, є безпідставними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування акту, постанови в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту № 314192 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.11.2021 року.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Відповідач (Державна служба України з безпеки на транспорті) у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 314192 від 05.11.2021 під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз.3 ч.1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме роздруківки даних роботи водія, передбаченої п.33 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010р., а також водій не використовує карту водія до цифрового тахографа передбачену цим же наказом.

Також зазначив, що у позовній заяві позивач посилається на те, що перевезення вантажу здійснювалось для власних потреб, але з даних зазначених в наданій під час перевірки товарно - транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_1 від 05.11.2021, а саме: вантажовідправник - ДП "Шосткинське лісове господарство"; перевізник - ОСОБА_1 ; вантажоодержувач - ТОВ "Промколія" встановлено, що дане перевезення здійснювалось на комерційній основі (надання послуг).

Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки запросило позивача-Переплєтнікова О.П., прибути 06.12.2021 на 11:00 год на розгляд справи. Лист-повідомлення про розгляд справи направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 11.11.2021.

06.12.2021 розгляд справи відбувся за участю позивача. Під час розгляду справи уповноваженою посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки розглянуто наявні матеріали про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ОСОБА_1 та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235309 за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", копію якої вручено позивачу нарочно, про що свідчить напис на зворотній стороні постанови.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 17-23).

Відповідач (Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), заперечуючи проти позовних вимог з підстав аналогічних, викладених у відзиві Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема зазначив, що копія ТТН серії СМГ № 490357 від 05.11.2021, згідно якої здійснювалось перевезення деревини автомобільним транспортом (перевізник вантажу - ФОП ОСОБА_1 , пункт розвантаження - м. Константинівка, вантажоодержувач - ТОВ "Промколія"), спростовує твердження позивача, що він не проводив діяльність з перевезення вантажів, а здійснював внутрішнє перевезення власного вантажу, на власному транспортному засобі, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 39-45).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року державними інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки складено Акт № 314192 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а. с. 6).

В наведеному акті зафіксовано порушення, а саме - на момент перевірки у водія відсутня (неоформлена) роздруківка з цифрового тахометра, яким обладнано даний автомобіль, а також водій не використовує особисту картку до цифрового тахометра, відповідальність за яке передбачена абз. 3 час.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

06.12.2021 року заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Танченком О.І. прийнято постанову № 235309 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567(далі - Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу п.14 зазначеного Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Також, відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 1567, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із накладенням штрафу на позивача з підстав не оформлення особистої картки водія та відсутності роздруківки даних роботи цифрового тахографа.

Так, зазначені правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» (Закон №2344), Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до ст. 18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до положень ст. 49 Закону №2344, водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Інструкція №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції №385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

п.6.1. Положення про робочий час, визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 1.5 Положення №340 у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник); тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Саме визначити про дотримання визначеного режим праці та відпочинку водія можливо з оформленої особистої картка водія та роздруківки даних роботи цифрового тахографа.

В розумінні норми ст. 18 Закону №2344 контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Згідно з визначенням Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 березня 2020 року по справі №823/1199/17.

Так зі змісту акту перевірки №314192 від 05.11.2021, судом встановлено, що під час перевірки транспортного засобу позивача марки RENAULT IMETACO, державний номер НОМЕР_2 , була відсутня картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа у, які відповідно до статті 48 Закону №2344 та пункту 3.3. Інструкції №385 повинні знаходитись у водія, про що було складено акту та винесено оскаржувану постанову.

Відповідна правова позиція стосовно застосування відповідальності за нормою абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 за наведені порушення підтримана Третім апеляційним адміністративним судом в постанові від 26.01.2022 року у справі № 280/5631/21.

Стосовно доводів позивача, що перевезення вантажу здійснювалось для власних потреб, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що на час проведення перевірки позивач здійснював перевезення вантажу згідно товарно - транспортної накладної СМГ №490357 від 05.11.2021, а саме: вантажовідправник - ДП «Шосткинське лісове господарство»; перевізник - ОСОБА_1 ; вантажоодержувач - ТОВ «Промколія».

Таким чином, суд зазначає, що наведене перевезення здійснювалось на комерційній основі (надання послуг), а не для власних потреб, як наголошує позивач в адміністративному позові.

Отже, суд приходить виноску, що в даному випадку позивач не проводив діяльність з перевезення вантажів, а здійснював внутрішнє перевезення власного вантажу, на власному транспортному засобі.

Виходячи з вищевикладеного у позивача виник обов`язок щодо обліку часу та, відповідно мати у наявності картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

З урахуванням наведеного, судом встановлено правомірність прийняття постанови №235309 від 06.12.2021, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, виходячи з меж позовних вимог, обставин справи, норм чинного законодавства суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук