overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1102/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1102/20-а

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергій Петровича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18.11.2019 №5/7130(19).

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13.04.2021 ухвалою Великої палати Конституційного Суду України закрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI зі змінами на підставі пункту 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження в даній справі.

Призначити справу №120/1102/20-а до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34). Розгляд справи буде здійснено до 14 серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/3812/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3812/19

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 240/3812/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/24810/21 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекспо" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Окружного окружного адміністративного суду від 24.01.2022, якою позовну заяву у справі №640/24810/21 залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження в даній справі.

Призначити справу №240/3812/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34). Розгляд справи буде здійснено до 14 серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/12044/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12044/21

13 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 квітня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху.

В подальшому, судом виявлено арифметичну помилку в мотивувальній частині ухвали, а саме невірно вказано, що "адміністративний позов подано фізичною особою та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 1362 грн.", тоді як вірно, "адміністративний позов подано юридичною особою та сума судового збору, яка підлягає сплаті 3405 грн."

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що описку, яка має місце в даному випадку необхідно виправити та продовжити позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 240/12044/21, шляхом зазначення вірного: "адміністративний позов подано юридичною особою та сума судового збору, яка підлягає сплаті 3405 грн.".

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 560/18233/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18233/21

13 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Крім того, в апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить суд розглянути справу за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні.

Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача відмовити.

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 560/2822/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2822/21

13 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Строй- Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даних апеляційних скарг, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2822/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Строй- Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2822/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Строй- Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 274/7111/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/7111/21

13 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу №274/7111/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу №274/7111/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 240/9516/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9516/21

13 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського РВ УДМС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського РВ УДМС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9516/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського РВ УДМС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/9516/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі територіального підрозділу - Житомирського РВ УДМС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 560/20204/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20204/21

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська фабрика тари та упаковки" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20204/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська фабрика тари та упаковки" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20204/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська фабрика тари та упаковки" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 279/52/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 279/52/22

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 травня 2022 року залишено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25.05.2022, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 30.05.2022.

Станом на 14.06.2022 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.
Справа № 120/5240/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/5240/20-а

14 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 травня 2022 року залишено апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 05 травня 2022 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 11 травня 2022 року.

Станом на 14 червня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.