Справа № 340/5831/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року справа № 340/5831/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі Департамент) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Департаменту про визнання протиправними дій щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (далі Довідка), в частині визначення розміру надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, премії і невключення надбавки за службу в умовах режимних обмежень.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача скласти нову Довідку станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня того ж року та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління).
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.
Пояснив, що на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі Департамент виготовив Довідку, допустивши ряд помилок.
Не включив надбавку за службу в умовах режимних обмежень і вказав неправильний розмір надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби та премії.
Стверджує, що працівнику, який обіймав посаду, з котрої звільнився на пенсію, у березні 2019 року сплачено премію і надбавку за особливості проходження служби у більшому розмірі, аніж при його звільненні зі служби.
Пояснив, що вислуга років перевищила 21 рік, тому з урахуванням змін у законодавстві відповідна надбавка становила 45%.
Департамент заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.20-26).
Пояснив, що Довідка складена на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі і не містить помилок, так як враховувались приписи нормативно-правового акту Уряду України.
16 вересня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14-15).
10 лютого 2022 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.43).
14 червня 2022 року сторони до суду не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право завершити розгляд позову у порядку письмового провадження (а.с.83, 85).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 01 січня 2009 року позивач перебуває на обліку Управління, як пенсіонер по лінії Департаменту, та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
Вислуга років у пільговому обчисленні склала 21 рік 04 місяці 12 днів. (а.с.81).
Обчислюючи розмір пенсії вперше, Управління врахувало такі складові грошового забезпечення:
- посадовий оклад;
- підвищення посадового окладу 5%;
- оклад за військове звання;
- надбавка за вислугу років 30%;
- надбавка за роботу з агентурою 20%;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, - 15%;
- надбавка за особливо важливі завдання 50%;
- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50% (а.с.53-61).
05 березня 2018 року Південне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції склало Довідку, в якій зазначено, що грошове забезпечення станом на 01 березня 2018 року складається з:
- посадового окладу;
- окладу за військовим званням;
- надбавка за вислугу років 40% (а.с.33).
Довідка виготовлена на підставі постанов Уряду України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова) і від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
03 серпня 2021 року Департамент склав Довідку, в якій зазначено, що грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року складається з:
- посадового окладу;
- окладу за військовим званням;
- надбавки за вислугу років 40%;
- надбавки за особливості проходження служби 30,7%;
- премія 53,6% (а.с.9).
Довідка виготовлена на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 24 червня 2020 року (а.с.86-99).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, 17 грудня 2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Висновок Верховного Суду.
«Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.»
У пункті 55 рішення Верховного Суду зазначено, що правові висновки поширюються на правовідносини, які склались між позивачем та Департаментом.
Касаційний суд зробив висновок, що у Довідку мають бути включені не тільки посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, а й інші додаткові види грошового забезпечення і премія, що враховувались при призначенні пенсії вперше з врахуванням їх відповідності приписам Постанови.
Таким чином, у Департаменту виник обов`язок скласти Довідку станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня того ж року.
Відповідач виконав його не в повному обсязі, оскільки припустився ряд помилок, не врахувавши правові висновки Верховного Суду.
Так, приписами частини 4 статті 63 Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підстава перерахунку підвищення грошового забезпечення категорії військовослужбовців, а не особи, яка обіймає посаду, котру займав пенсіонер до звільнення.
Підвищення відбулось на підставі приписів Постанови, про що зазначає і Верховний Суд у згаданому рішенні.
Підвищення може відбутись у таких площинах: збільшення посадового окладу і окладу за військове звання, суми яких враховуються при обчисленні надбавок і премії; збільшення мінімального розміру надбавок і премії, якщо увійшли в грошове забезпечення, з якого обчислювалась пенсія вперше; встановлення нових обов`язкових видів складових грошового забезпечення.
Згаданий припис Закону не дозволяє під час виникнення права на перерахунок пенсії виключати складові грошового забезпечення, які враховувались вперше, або зменшувати їх розмір.
Щодо надбавки за вислугу років.
Постає питання, яка вислуга років враховується: календарна чи з урахуванням пільгового обчислення?
Відповідь надав Верховний Суд.
14 квітня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв постанову у справі №480/4241/18, зробивши такий висновок (а.с.32-35).
«Статтею 1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом і вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Таким чином, Закон №2262-ХІІ як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.
Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.
Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік 365 календарних днів, календарний місяць 30 календарних днів).
В свою чергу, передбачені статтею 171 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.
При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.
Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із, зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.
У справі, яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що вислуга років позивача, з врахуванням часу служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, яка підлягає зарахуванню на пільгових умовах, становить більше 23 календарних років, позивач набула право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХП, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про задоволення позову.»
Отже, до вислуги років включається і пільгове обчислення.
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.
Таким чином, вислуга років становить 21 рік 04 місяці 12 днів.
Відповідно до приписів підпункту 6.1 пункту 6 Постанови встановлено виплату надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців розвідувальних органів), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16.
Якщо вислуга років від 20 до 25 років, то надбавка складає 45%.
При звільненні зі служби позивачу виплачували надбавку за таку ж кількість років праці у 30%.
Отже, з набранням чинності Постановою грошове забезпечення військовослужбовців збільшилось в цій частині, тому в Департаменту виник обов`язок відобразити зміни у Довідці (надбавка за вислугу років 45%).
Відповідач вказав, що надбавка за вислугу років складає 40%, чим допустив протиправні дії.
Також допущено і інші порушення при складанні Довідки.
Департамент не відобразив надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у 15%, яка увійшла до грошового забезпечення, з якого обчислювалась пенсія вперше, та котра встановлена приписами підпункту 6.6 пункту 6 Постанови.
Департамент зменшив розмір надбавки за особливості проходження служби, яка раніше називалась за особливо важливі завдання, з 50% до 30,7% та не включив підвищення посадового окладу 5%, надбавку за роботу з агентурою 20%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50%, які не знайшли відображення у приписах Постанови.
Що стосується премії, то суд зазначає наступне.
Так, Департамент у Довідці відобразив премію у 53,6%.
Премія не увійшла у складові грошового забезпечення, з якого призначали пенсію вперше.
Премія завжди відносилась до додаткових видів грошового забезпечення, яку виплачували за рішенням керівника з урахуванням економії фонду оплати праці і внеску працівника в загальний результат (підпункт 5.2 пункту 5 Постанови).
Отже, з набранням чинності Постанови грошове забезпечення військовослужбовців в частині виплати премії не збільшилось.
Тому премія не могла бути включена до Довідки, оскільки у позивача не виникло право на її виплату при звільненні.
Суд в оцінці правильності складання Довідки вийшов за межі позовних вимог, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України.
Незважаючи, що суд зробив висновок про помилковість включення до Довідки премії, виконання рішення суду буде мати наслідок у виді збільшення суми пенсії.
Пояснюється тим, що відсоток премії менший, аніж сума відсотків надбавок, які додатково включать у нову Довідку.
Надбавки і премія обчислюються з урахуванням посадового окладу і окладу за військове звання.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.4).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань стосовно складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року від 03 серпня 2021 року.
Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, врахувавши правовий висновок суду.
В інші частині вимог позову відмовити у задоволенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей