Справа № 120/3560/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2022 р. Справа № 120/3560/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

22.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 26.07.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак рішенням №46 від 02.08.2021 року йому відмовлено у призначенні такої пенсії, що і стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.05.2022 року представником позивача подано заяви на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.05.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому остання заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема вказала, що оскаржуване позивачем рішення №46 від 02.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача, з огляду на наступне.

Згідно п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок 22-1), заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 4.2 цього Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Тобто, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Судом з`ясовано, що предметом дослідження в даній справі є правомірність рішення територіального органу Пенсійного фонду України №46 від 02.08.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Разом з тим, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішення №46 від 02.08.2021 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не порушено прав позивача, а оскаржуване позивачем рішення прийнято іншим суб`єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яке, виходячи зі змісту заявлених вимог та в силу положень пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, і має бути відповідачем в даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, для заміни відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у даній адміністративній справі необхідно з`ясувати позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції в порядку статті 48 КАС України та, у разі згоди на заміну відповідача, уточнити позовні вимоги відповідно до складу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 7-денний строк, з дня отримання ухвали, надати суду пояснення щодо заміни відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та, у разі згоди на заміну відповідача, уточнити позовні вимоги відповідно до складу учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович