Справа № 334/2202/18 (2-а/334/30/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 334/2202/18 (2-а/334/30/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2019 року в адміністративній справі №334/2202/18 (2а/334/30/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 року адміністративний позов задоволено.

Департамент патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає про невчасне отримання копії рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 28.05.2022 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 07.06.2022 року.

Від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване введенням воєнного стану на території України, а також тим, що багато співробітників заявника беруть участь у спеціальних заходах, що ускладніє вчинення представником заявника процесуальних дій.

Крім того, заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на вищевикладені причини.

Розглянувши зазначене клопотаня суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Натомість саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Не є вказані причини і підставами ля продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 24.09.2019 року, як зазначає заявник апеляційної скарги, ним рішення суду отримане лише 22.02.2022 року.

Натомість апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 05.04.2022 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник заявника зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду порушено у зв`язку з тим, що спіробітники Департаменту патрульної поліції залучаються до спеціальних заходів, що унеможливлює вчасне вчинення проесуальних дій.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що представником заявника не надано суду доказів того, що в період з 22.02.2022 року по 05.04.2022 року співробітники юридичного відділу, відповідальні за апеляційне оскарження рішення суду залучались до певних спецальних заходів, що унеможливило подання апеляційної скарги з 22.02.2022 року до 05.04.2022 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що рішення у даній справі було прийняте ще 24.09.2019 року, з часу винесення судового рішення, яке проголошувалось у відкритому судовому засіданні, минуло 2,5 роки, весь цей час зайявник результатами справи в очевидь не цікавився, жодних дій для отримання рішення суду та його оскарження не здійснив.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником, не є поважними для умов поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2019 року в адміністративній справі №334/2202/18 (2а/334/30/19).

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук