Справа № 823/1449/18
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2022 року справа № 823/1449/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву заступника керівника Корюківської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, правонаступником якого є заступник керівника Корюківської окружної прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №823/1449/18 за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, правонаступником якого є заступник керівника Корюківської окружної прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2018, яке набрало законної сили 16.10.2018 у справі №823/1449/18 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 38 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2022 замінено позивача у даній справі заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області його правонаступником - заступником керівника Корюківської місцевої прокуратури Чернігівської області.

14.01.2022 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 38 коп.

02.06.2022 від відповідача заступника керівника Корюківської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в даній адміністративній справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 стаття 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в даній адміністративній справі іншим учасникам справи (провадження), заявник суду не надав.

Таким чином, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №823/1449/18 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №823/1449/18, суд дійшов висновку, що неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви порушує їхні права та не дає можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Корюківської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №823/1449/18 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ