Справа № 420/17973/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17973/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Стас Л.В.
судді Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2022 року про роз`яснення судового рішення у справі № 420/17973/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року було скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/17973/21 та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни щодо забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну забезпечити у межах наданих повноважень належний розгляд скарги ОСОБА_1 від 23.06.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про притягнення посадової особи (відповідача по справі) до юридичної відповідальності за невиконання судового рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі № 420/17973/21 та застосування штрафної санкції, в якому також просив зобов`язати відповідача по справі - голову Комінтернівського районного суду Одеської області Н.В. Вінську, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом найкоротший строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду судом звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту ухвалою суду накласти на голову Комінтернівського районного суду Одеської області (суб`єкта владних повноважень ), відповідальної за виконання рішення, максимальний штраф (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) а саме: 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривен, що складає: 39.9 (максимальний штраф 40) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення в порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року.

27.05.2022 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року.

В подальшому, 30.05.2022 року позивач подав другу заяву про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, в якій просив колегію суддів вважати попередньо подану заяву про роз`яснення судового рішення від 27.05.2022 року помилково поданою заявником.

Згідно частин 1-3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами 3-4 статті 303 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

По аналогії із зазначеними положеннями КАС України, враховуючи викладене позивачем у заяві від 30.05.2022 року прохання до колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважати помилково поданою заяву від 27.05.2022 року про роз`яснення судового рішення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 зави про роз`яснення судового рішення від 27.05.2022 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 241, 243, 248, 303, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 року про роз`яснення судового рішення у справі №420/179173/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.06.2022 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька