Справа № 757/14552/17-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, Центральне об`єднане управління ПФ України в м.Києві) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції від 26.07.2001 року) та її виплату з 03.01.2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 місяці роботи, а в подальшому довічно здійснювати належні позивачу виплати пенсії за вислугу років щомісячно. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

12.10.2020 року ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про роз`яснення постанови суду від 22.05.2017 року, в якій остання просить роз`яснити, що при виконанні постанови Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2017 року (з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року про роз`яснення зазначеної постанови) у справі № 757/14552/17-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (на цей час Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, слід у подальшому проводити перерахунки пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції від 26.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури без обмеження її максимального розміру та здійснювати належні ОСОБА_1 вказані виплати пенсії за вислугу років щомісячно, без обмеження граничного розміру пенсії.

03.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності, а представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління ПФ України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції від 26.07.2001 року) та її виплату з 03.01.2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 місяці роботи, а в подальшому довічно здійснювати належні позивачу виплати пенсії за вислугу років щомісячно. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року роз`яснено постанову Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі №757/14552/17-а, в частині зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме вказавши: зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення позивачу пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції від 26.07.2001 року) та її виплату з 03.01.2017 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за 24 місяці роботи, а в подальшому довічно здійснювати належні позивачу виплати пенсії за вислугу років щомісячно, без обмеження граничного розміру пенсії.

Як визначено у ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення у адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

10.02.2020 року, 15.05.2020 року та 30.07.2020 року ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявами про перерахунок пенсії за вислугу років.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України від 02.04.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» були внесені зміни до «Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та встановлено нові розміри посадових окладів працівників органів прокуратури і надбавки за класні чини.

На момент призначення позивача на роботу в органах прокуратури України (1997 рік) діяв Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ. Зокрема, передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Рішенням Конституційного Суду України за №7-р(ІІ) 2019 року від 13.12.2019 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, установлено такий порядок виконання цього Рішення: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

З аналізу викладеного слідує, що особи, яким призначена пенсія згідно з Законом Україні «Про прокуратуру», мають право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 року у справі №756/9879/16-а наголошує на тому, що, відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 10, 229, 254, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, слід у подальшому проводити перерахунки згідно з ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ ( в редакції від 26.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури без обмеження її максимального розміру та здійснювати належні ОСОБА_1 вказані виплати пенсії за вислугу років щомісячно, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко