Справа № 240/9490/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/9490/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 912132,50 грн, з підстав порушення податкового законодавства.

У позовній заяві Головне управління ДПС у Житомирській області зазначає, що у позивача виник податковий борг на загальну суму 912132,50 грн через несплату грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями: від 06.04.2018 №0-0608 на суму 217289,60 грн; від 20.05.2019 №0-0625 на суму 252802,87 грн; від 10.03.2020 №0-0625 на суму 283359,22 грн; від 23.04.2019 №2-0625 на суму 79346,06 грн; від 29.04.2020 №3-0625 на суму 79346,06 грн (а.с. 2).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення за якими у нього виник податковий борг.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №240/6599/21, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області: №0-0608 від 06.04.2018 на суму 217289,60 грн; №0-0625 від 20.05.2019 на суму 252802,87 грн; №0-0625 від 10.03.2020 на суму 283359,22 грн; №2-0625 від 23.04.2019 року на суму 79346,06 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №3-0625 від 29.04.2020 на суму 79346,06 грн (а.с.28-38).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 Податкового-кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового-кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового-кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням, у разі застосування процедури судового оскарження, перетворюються у податковий борг, у разі набрання законної сили судовим рішенням про відмову у задоволенні позову про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Оскільки судовим рішенням у справі №240/6599/21 скасовані податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для звернення до суду із позовом у справі що розглядається, то Головним управлінням ДПС у Житомирській області не доведено, що у ОСОБА_1 існує податковий борг на заявлену у позовній заяві суму, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що при зверненні до суду Головним управлінням ДПС у Житомирській області сплачено 13681,99 грн судового збору, який у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає відшкодуванню Головному управлінню ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін