Справа № 380/4608/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/4608/22

16 червня 2022 р.

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеліско Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 страхового стажу на підставі наданих документів, а саме трудової книжки та довідки про період служби в ОВС з відповідними додатками;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити зарахування позивачу трудовий стаж до страхового за період:

до 01.01.2004 на підставі записів в трудовій книжці

інший трудовий стаж на підставі Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №770 та поданих позивачем довідок про проходження служби в ОСВ

- головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити відповідні заходи по внесенню змін в Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування застрахованого страхового стажу.

Ухвалою суду від 25.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

06.05.2022 за вх. №5921ел та 10.05.2022 за вх. №33159, 11.05.2022 за вх. №6139ел від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву.

12.05.2022 за вх. №33608 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії та в особі начальника архіву.

17.05.2022 за вх. №34485 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

20.05.2022 за вх. №35422 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

24.05.2022 за вх. №35929 позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.05.2022 в засіданні суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3; ).

26.05.2022 за вх. №36944 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

13.06.2022 за вх. №40552 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 16.06.2022 витребувано у Головно управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області додаткові докази.

Позивачем в засіданні суду заявлено клопотання про зупинення провадження до отримання витребуваних доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Третя особа явки уповноваженого представника в засідання суду не забезпечила, була

При вирішенні поданого клопотання про зупинення провадження суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Частиною 3 ст.236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак, законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись статтями 7, 236, 241, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/4608/22 до отримання доказів, витребуваних ухвалою суду від 16.06.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.