Справа № 620/3974/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3974/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.01.2022 № 3722435/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 11.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.02.2022 № 3803733/40759822 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 11.01.2022, поданою ТОВ «Бахмачзернопродукт», , за датою фактичного подання -11.01.2022, № 13 від 21.01.2022, поданою ТОВ «Бахмачзернопродукт», , за датою фактичного подання - 21.01.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частин першої, третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, про відмову у реєстрації податкових накладних, є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2481,00 грн. за кожне рішення про відмову у реєстрації щодо кожної податкової накладної.

При цьому, як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги, що стосуються реєстрації 2 податкових накладних, а тому останнім при поданні до суду даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4962,00 грн. (2*2481,00 грн.).

Оскільки позивачем сплачено судовий в розмірі 2481,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 2481,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- до позовної заяви не додано її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів для другого відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що частина дев`ята статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, а також можливе представництво обох відповідачів одними й тими ж самими представниками не звільняють позивача від обов`язку надання копій позовних заяв відповідно до кількості відповідачів у справі. Крім того, матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності в обох відповідачів всіх наданих суду документів, зокрема, суду не надано «документи довільного формату», на які посилається позивач.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.; 2) копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для другого відповідача.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна