Справа № 160/5809/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа №160/5809/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/5809/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу для нарахування їй пенсії за період догляду за пристарілою матір`ю ОСОБА_2 , інвалідом І групи, із жовтня 2012 року по березень 2021 рік;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перевести її з пенсії за віком, на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 , який отримував пенсію як інвалід III групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 р. позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

На виконання ухвали суду від 25.04.2022 р. позивачем 19.05.2022 р. були усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/5809/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.

До суду 14.06.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/5809/22, яке обґрунтоване тим, що, отримавши ухвалу суду від 20.05.2022 р. про відкриття провадження у цій справі 09.06.2022 р., відповідач не отримав матеріали судової справи, а саме, позовну заяву з додатками. У зв`язку з відсутністю матеріалів судової справи та у зв`язку з тим, що справа є складною, відповідач позбавлений можливості своєчасно підготувати відзив на позовну заяву, оскільки, не відомі позовні вимоги позивача та їх обґрунтування.

Вирішуючи надане відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для подачі доказів на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подачі відзиву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/5809/22 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко