Справа № 300/1991/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. справа № 300/1991/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2022 № 20; зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2022 № 20; зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки саме вказаним територіальним пенсійним органом прийнято оскаржуване рішення від 25.01.2022 № 20. Крім того, відповідач вказує на те, що жодних дій чи бездіяльності щодо позивача не допускав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про відмову в перерахунку пенсії від 25.01.2022 № 20, яке є актом індивідуальної дії в розумінні положень КАС України.

Вважаючи, що вказане рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, позивач звернулась з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст.25 КАС України.

В той же час, згідно долученої до матеріалів справи відповідачем службової записки від 16.06.2022, судом встановлено, що вказане рішення підписано посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с.99).

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , а місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - вул. П`ятницька , 83-А, м. Чернігів, то суд позбавлений можливості провести заміну неналежного відповідача, оскільки така заміна призведе до зміни підсудності даної справи.

Як наслідок, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 46, 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення від 25.01.2022 № 20; зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.