Справа № 480/12692/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Путивльської міської ради Конотопського району Сумській області (далі - відповідач, Путивльська міська рада), в якій просив:
1) визнати незаконним і скасувати рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумській області від 27.08.2021р. №727-МР «Про розгляд заяви ОСОБА_1 »;
2) зобов`язати Путивльську міську раду Конотопського району Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000га.
Свої вимоги мотивував тим, що рішення від 27.08.2021 №727-МР, в якому вказується, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», переходу земель державної власності до комунальної власності територіальних громад та дефіцитом міського бюджету 10 сесією Путивльської міської ради 8 скликання прийнято рішення від 24.06.2021 р. №560-МР «Про проведення інвентаризації земель на території Веселівського старостинського округу», є протиправним.
Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечував з огляду на те, що з метою забезпечення раціонального землекористування, збільшення надходжень до міського бюджету, необхідністю здійснення формування земельних ділянок на території Веселівського старостинського округу як об`єктів цивільних прав, що передбачає визначення їх площ, меж та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок десятою сесією Путивльської міської ради восьмого скликання 24.06.2021 року було прийнято рішення «Про проведення інвентаризації земель на території Веселівського старостинського округу».
Отже, відповідач реалізовуючи своє прав на створення повноцінної бази даних про земельні ділянки, які передані з державної власності, зокрема і на території Веселівського старостинського округу, цілком законно прийняв рішення про проведення інвентаризації.
Відповідно і відмова позивачу в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу, код КВЦІІЗ 01.030 для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га є цілком обґрунтованою.
Вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії Путивльської міської ради 8 скликання від 27.08.2021 №727-МР «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » та для задоволення вимоги щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу, код КВЦПЗ 01.030 для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га.
Станом на сьогодні відповіді на відзив ні позивачем, ні його представником до суду не подано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що у серпні 2021 року позивач звернувся до Путивльської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000га.
Рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання від 27.08.2021 №727-МР Путивльська міська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу, код КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000га, в якому вказала, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», переходу земель державної власності до комунальної власності територіальних громад та дефіцитом міського бюджету 10 сесією Путивльської міської ради 8 скликання прийнято рішення від 24.06.2021 №560-МР «Про проведення інвентаризації земель на території Веселівського старостинського округу». Враховуючи вищенаведене, та пропозиції постійної комісії з земельних питань, промисловості, будівництва, благоустрою, транспорту, комунального господарства Путивльської міської ради щодо недоцільності передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства без проведення інвентаризації земель, та з метою наповнення доходної частини міського бюджету, на підставі статей: 12, 20, 33, 81, 118, 121, 122, 136 Земельного кодексу України, керуючись частиною 1 статті 25, пунктом 34 частини 1 статті 26, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою за його клопотанням (а.с.6, 18).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України Про місцеве самоврядування в Україні) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Земельний кодекс України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із частиною 1 статті 122 Земельного Кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив Путивльську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у відповідності до ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст.118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. З огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим. Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2019 у справі №820/688/17, в якому Суд наголосив, що рішення відповідача про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може відповідати критеріям, установленим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини (причин), які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання. Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України така відмова має бути мотивованою, а підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач, розглядаючи клопотання позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, відповідач повинен був керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у ст.118 Земельного кодексу України.

Натомість, як встановлено судом, відповідач, з посиланням на прийняття 10 сесією Путивльської міської ради 8 скликання прийнято рішення від 24.06.2021 №560-МР «Про проведення інвентаризації земель на території Веселівського старостинського округу», у зв`язку з переходом земель державної власності до комунальної власності територіальних громад та дефіцитом міського бюджету, а також враховуючи пропозиції постійної комісії з земельних питань, промисловості, будівництва, благоустрою, транспорту, комунального господарства Путивльської міської ради щодо недоцільності передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства без проведення інвентаризації земель, відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою за його заявою (а.с.6, 18).

Так, дійсно, 28.04.2021 було прийнято Закон України №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набрав чинності 27.05.2021 (далі - Закон №1423-ІХ) , яким були внесені зміни до Земельного кодексу, зокрема розділ X Перехідні положення доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

У подальшому, 10 сесією Путивльської міської ради 8 скликання дійсно було прийнято рішення від 24.06.2021 №560-МР «Про проведення інвентаризації земель на території Веселівського старостинського округу» (а.с.17), згідно якого вирішено провести інвентаризацію земель шляхом надання дозволу Путивльській міській територіальній громаді в особі Путивльської міської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності для формування земельних ділянок, як об`єктів цивільних прав на території Веселівського старостинського округу.

Водночас у даній справі, у протоколі засідання постійної комісії з земельних питань та питань промисловості, будівництва, благоустрою, транспорту, комунального господарства від 20.08.2021 (а.с.19), висновки якої було враховано при прийнятті оскаржуваного позивачем у даній справі рішення, при розгляді питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу та заслуховування доповіді доповідача Спіциної О.С. без будь-якого обґрунтування, одноголосно прийнято рішення рекомендувати винести на розгляд 14 сесії міської ради 8 скликання проект рішення з питання "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ".

Тобто, жодного обґрунтування та рекомендацій постійної комісії з земельних питань та питань промисловості, будівництва, благоустрою, транспорту, комунального господарства на засіданні 20.08.2021 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 та підстав, з яких неможливо задовольнити заяву позивача, визначено не було.

Крім того, Земельний кодекс України не містить такої підстави для відмови наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, як здійснення заходів щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та земельних ділянок, які перейшли до сільської ради на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», так само як наповнення доходної частини міського бюджету.

Таким чином, вказана в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є необґрунтованою та не передбачена приписами Земельного кодексу Україну та таке рішення не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу рішенням в задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не дотримався вимог Земельного кодексу України, тому суд вбачає необхідним визнати таке рішення протиправним, скасувавши його, та зобов`язати Путивльську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000га, та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Путивльської міської ради Конотопського району Сумській області (41500, Сумська обл., Конотопський р-н, м.Путивль, вул.Князя Володимира, будинок 50, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумській області від 27.08.2021р. №727-МР «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Путивльську міську раду Конотопського району Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за межами населених пунктів на території Веселівського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000га, та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2022.

Суддя І.Г. Шевченко