Справа № 561/430/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5391767 від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, зокрема до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Адміністративний позов подано поза межами десятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, а наведені у заяві підстави поновлення пропущеного строку є неповажними.

В адміністративному позові не вказано належного суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за цим позовом.

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, за якою у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (постанова від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17).

Відтак розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496,20 грн.

Вказаний недолік позовної заяви повинен бути усунутий шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. за такими реквізитами:

Отримувач платежу ? ГУК у Рівн.обл/Зарiчне сел.тг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача ? Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача ? UA0017513; код класифікації доходів бюджету ? 22030101; призначення платежу? *;101; код платника; судовий збір; № справи; Зарічненський районний суд Рівненської області.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку. Також слід роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений строк, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову відносно позивача винесено 16 травня 2022 року, а з позовом до суду він звернувся в червні 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Копію оскаржуваної постанови від 16 травня 2022 року позивач приклав до позову.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просить поновити пропущений строк для оскарження постанови. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що постанову від 16 травня 2022 року на місці її винесення він не отримував. Цю постанову поліцейські йому надіслали поштою. Оскільки в період надходження листа на пошту він перебував у відрядженні за кордоном він не мав змоги вчасно оскаржити відповідну постанову. При цьому позивач не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Прикладені до позову копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон містять відмітки про перетин державного кордону позивачем в квітні ? червні 2016 року і відповідно не свідчать і не можуть свідчити про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду в травні ? червні 2022 року.

На переконання суду наведені у заяві підстави поновлення пропущеного строку є неповажними і позивачу необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд звертає увагу позивача на суб`єктний склад учасників цієї справи.

Адміністративний позов пред`явлений лише до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Р.В., який не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями відповідної статті КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 270, 286 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5391767 від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний