Справа № 440/3228/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3228/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь Охорона" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Відділ управління комунальним майном Карлівської міської ради /далі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області /далі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-01-04-004783-с, яка проведена Відділом управління комунальним майном Карлівської міської ради /а.с. 1-8/.

Позов обґрунтований тим, що висновок UA-2022-01-04-004783-с, яким встановлено порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» №710 від 11 жовтня 2016 року, є помилковим, оскільки визначена у цьому пункті вимога щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті не могла бути виконана позивачем в силу відсутності власного веб-сайту та відсутності грошових коштів на його створення та утримання. Крім того, зазначена вимога щодо оприлюднення є по своїй природі рекомендацією, адже відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» така вимога не значиться як елемент проведення процедури закупівлі згідно правових висновків Верховного Суду. Стосовно подання ТОВ "Вітязь Охорона" довідки МВС № про несудимість станом на 09 липня 2021 року, тобто на дату, що передує даті оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель, то з метою дотримання строку, визначеного частиною 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ "Вітязь Охорона" 01 лютого 2022 року було завантажено документи та тендерну документацію, а дозавантажити оновлену довідку, що отримана лише 04 лютого 2022 року, в межах вказаного строку не вважалось за можливе з підстав, що не залежали від нього. Можливість завантаження оновленої довідки про несудимість від 04 лютого 2022 року виникла лише 07 лютого 2022 року, тобто після спливу строку для такого завантаження Крім того, ТОВ "Вітязь Охорона" визнано переможцем 25 січня 2022 року, а подання запиту та отримання довідки до 25 січня 2022 року суперечить вимогам тендерної документації. Таким чином, висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №UA-2022-01-04-004783-с підлягає скасуванню як протиправний.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази, а ухвалою від 11 травня 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь Охорона" /далі - третя особа, ТОВ "Вітязь Охорона"/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 57-62/ зазначив, що спірний висновок UA-2022-01-04-004783-с є обґрунтованим та вмотивованим, оскільки за результатами моніторингу встановлено порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" №710 від 11 жовтня 2016 року внаслідок неоприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель та абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" внаслідок того, що ТОВ "Вітязь Охорона" надано довідку МВС № станом на 09 липня 2021 року, тобто на дату, що передує даті оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Всупереч вимог абзацу 3 пункту 3 частини першій статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач не відхилив учасника, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

У відповіді на відзив /а.с. 124-125/ позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача. Крім того, договір №07-02/2022, що укладений між позивачем та третьою особою, не може бути розірваний за ініціативою органу фінансового контролю, оскільки це не передбачено ні таким договором, ні Законом України "Про публічні закупівлі", ні Господарським чи Цивільним кодексами України.

В запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 133-136/ відповідач зазначив, що позивачем допущено порушення приписів пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" №710 від 11 жовтня 2016 року та абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17 та від 20 грудня 2018 року у справі № 924/1237/17, Держаудитслужба наділена правом вимагати розірвання договорів (додаткових угод) чи припинення зобов`язань за такими договорами (угодами).

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення /а.с.138-140/, в яких третя особа погодилась із доводами позивача та зазначила про безпідставність висновків відповідача щодо допущення порушень вимог статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а також наявність підстав для скасування оскаржуваного висновку як протиправного.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відділ управління комунальним майном Карлівської міської ради створений як юридична особа та зареєстрований як юридична особа 26 січня 2021 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 44087211, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 21-25/.

04 січня 2022 року Відділом управління комунальним майном Карлівської міської ради в електронній системі закупівель "ProZorro" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг "Охоронні послуги (Послуги з централізованого спостереження за системою охоронної сигналізації та реагування на засоби тривожної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом груп реагування та технічного обслуговування охоронної сигналізації, а також послуги з постової охорони)", кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 20 січня 2022 року, ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-04-004783-с /а.с. 9-14, 76-78/.

Згідно з протоколом (рішенням) уповноваженої особи про визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір від 25 січня 2022 року /а.с. 32/ визнано переможцем ТОВ «Вітязь Охорона» за предметом закупівлі: код за ДК 021:2015 (СРV 2008) - 79710000-4 - Охоронні послуги (охоронні послуги) (Послуги з централізованого спостереження за системою охоронної сигналізації та реагування на засоби тривожної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом груп реагування та технічного обслуговування охоронної сигналізації, а також послуги з постової охорони) з пропозицією на суму 485000,00 грн та повідомити про намір укладення договору з даним учасником.

07 лютого 2022 року між Відділом управління комунальним майном Карлівської міської ради (замовник) та ТОВ "Вітязь Охорона" (виконавець) укладено Договір про закупівлю №07-02/2022 /а.с. 26-31/, згідно із пунктами 1.1, 2.3, 3.1, 5.1 якого виконавець зобов`язується у 2022 році надати послуги за кодом ДК 021:2015 (СРV 2008) - 79710000-4 - Охоронні послуги (охоронні послуги) (Послуги з централізованого спостереження за системою охоронної сигналізації та реагування на засоби тривожної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом груп реагування та технічного обслуговування охоронної сигналізації, а також послуги з постової охорони), об`єктів, які перебувають на балансі Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради (pгідно із додатком до договору), а замовник прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.1); обсяг послуг: послуги надаються виконавцем на об`єктах замовника, зазначених в пунктах 1.1 цього договору (пункт 2.3); загальна сума цього Договору встановлюється в національній валюті України та становить 485000,00 грн без ПДВ і включає в себе всі необхідні податки і збори, що мають бути сплачені (пункт 3.1); термін надання послуг до 31 грудня 2022 року (пункт 5.1).

Згідно з додатком 1 до Договору про закупівлю №07-02/2022 від 07 лютого 2022 року /а.с. 31/ перелік об' єктів замовника для надання послуг ПЦН «Пульт централізованого нагляду (ПЦН):

-приміщення сільської ради, с. Голобородьківське, Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, вул. Набережна, 1;

-приміщення сільської ради, с. Максимівка, Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, вул. Центральна 1/11;

-приміщення спортивного залу, с. Максимівка, Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, вул. Центральна 1/11;

-приміщення сільської ради, с. Лип`янка, Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, вул. Жовтнева, 17;

-приміщення сільської ради, с. Полівка, Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, вул. Харківське, 2;

Перелік об`єктів замовника для надання послуг з постової охорони:

-приміщення Карлівської міської ради, м. Карлівка Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 85;

-приміщення колишньої Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 54.

Наказом Північно-Східного офісу Держаудитслужби № 53 "Про початок моніторингу закупівель" відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" вирішено розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається /а.с. 11, 63-65/.

Управлінням Північно-Східного офісом Держаудитслужби в Полтавській області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-04-004783-c, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради № UA-2022-01-04-004783-c, який затверджений начальником вказаного управління 23 лютого 2022 року /а.с. 66-69/, щодо предмета закупівлі: код за ДК 021:2015 (СРV 2008) - 79710000-4 - "Охоронні послуги (охоронні послуги) (Послуги з централізованого спостереження за системою охоронної сигналізації та реагування на засоби тривожної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом груп реагування та технічного обслуговування охоронної сигналізації, а також послуги з постової охорони)" очікуваної вартості 529000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ "Констатуюча частина" вказаного висновку за результатами моніторингу встановлено, що з метою з`ясування наявності ознак порушень органом державного фінансового контролю в ході моніторингу через електронну систему закупiвель було надано запит замовнику щодо документального обґрунтування виконання вимог Постанови № 710.

У своїй відповіді замовник зазначив, « ... у зв`язку зі створенням Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради лише 01 лютого 2021 року, власний веб-сайт Відділу ще не розроблено. Після розроблення власного сайту, Відділом управління комунальним майном Карлівської міської ради обов`язково будуть взяті до уваги рекомендації, визначені постановою КМУ «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710».

Таким чином, моніторингом питання дотримання вимог Постанови № 710 встановлено порушення замовником пункту 4-1 Постанови № 710.

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що замовник в тендерній документації (додаток 2 до тендерної документації) на підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачив подання довідки виданої уповноваженим органом або вказаної довідки у формі електронного документа чи нотаріально завареної її копії про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Документ повинен містити інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупiвель. Додатково замовник перевіряє достовірність довідки на офіційному сайті МВС за посиланням http://wanted.mvs.gov.ua/test/.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупiвель свідчать, що замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір 25 січня 2022 року.

Переможцем ТОВ "Вітязь Охорона" на виконання вимог тендерної документації замовника для підтвердження вимог визначних у статті 17 Закону надано довідку МВС № станом на 09 липня 2021 року, тобто на дату, що передує даті оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель більш ніж на п`ять місяців.

Замовник в порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив учасника, який не надав у спосіб, зазначених в тендерній документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість замовником укладено договір про закуnівлю від 07 лютого 2022 року №07-02/2022 на суму 485000,00 грн. (з ПДВ) із ТОВ «Вітязь Охорона».

У пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку за результатами аналізу питання дотримання вимог Постанови № 710 встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

У пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель" розділу ІІ вказаного висновку зазначено, що керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погодившись з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-01-04-004783-с, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII /далі - Закон № 2939-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 /далі - Положення № 43/, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з пунктом 1 Положення про Північно-Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02 червня 2016 року, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Харківської обласні реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Підпунктом 2 пункту 4 зазначеного Положення передбачено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII /далі - Закон № 922-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої цієї статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої цієї ж статті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 /далі - Порядок № 552/, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 05 травня 2021 року у справі № 160/4421/20.

За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №320/733/19.

Зміст спірного висновку свідчить про те, що в порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" №710 від 11 жовтня 2016 року та абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" відділом управління комунальним майном не здійснено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель та переможцем торгів, ТОВ "Вітязь Охорона", надано довідку МВС № про несудимість станом на 09 липня 2021 року, тобто на дату, що передує даті оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель більш ніж на п`ять місяців, що не відповідає тендерній документації.

Оцінюючи обґрунтованість такого висновку, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" №710 від 11 жовтня 2016 року /далі - Постанова №710/ з метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України постановив затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, а згідно з пунктом 5 - Державній аудиторській службі забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови №710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, вказаними нормами імперативно встановлений обов`язок щодо розміщення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а проведення перевірки дотримання такої вимоги покладено на Державну аудиторську службу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (за посиланням: https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/44087211/profile) Відділ управління комунальним майном Карлівської міської ради () є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, а тому суд доходить висновку, що вимоги положення пункту 4-1 Постанови № 710 є обов`язковими для позивача.

Оскільки пункт 4-1 Постанови №710 не містить слова «рекомендувати» на відміну від пунктів 3 та 4 Постанови № 710, хибним є довід позивача про те, що пункт 4-1 Постанови № 710 носить рекомендаційний характер. А відсутність у позивача веб-сайту не може бути підставою для звільнення його від обов`язку виконувати пункт 4-1 Постанови №710. При цьому суд також враховує, що позивач відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 21-25/ зареєстрований як юридична особа 26 січня 2021 року, тобто понад одинадцять місяців до виникнення у нього обов`язку оприлюднити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті, що було достатнім строком для створення веб-сайту, а відсутність бюджетного фінансування на створення веб-сайту не може бути визнано поважною причиною для невиконання позивачем свого обов`язку, встановленого пунктом 4-1 Постанови № 710.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду підтверджено висновок відповідача, що викладений в констатуючій частині оскаржуваного висновку про те, що замовник протягом п`яти днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2022-01-04-004783-с не оприлюднив інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті, чим порушив вимоги пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» №710 від 11 жовтня 2016 року.

Стосовно порушення вимоги абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII /далі - Закон № 922-VIII / замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

В свою чергу положеннями пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Частинами третьою та шостою вказаної статті встановлено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

З аналізу наведених положень слідує, що Закон №922 надав замовнику можливість самостійно визначати спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону №922.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю за предметом згідно коду ДК 021:2015 (СРV 2008) - 79710000-4 - Охоронні послуги, затвердженої рішенням уповноваженої особи Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради від 31 грудня 2021 року /далі - Тендерна документація від 31 грудня 2021 року/ /а.с. 79-99/ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та завантаження файлів зокрема з інформацією щодо відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону - згідно додатку 2 до цієї тендерної документації.

Переможець у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, подає інформацію (документи, встановлені в Додатку 2 (для переможця) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель.

У випадку ненадання переможцем документів (згідно із додатком 2 (для переможця) або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку якщо щодо переможця наявні підстави для відмови передбачені статтею 17 Закону, переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Згідно з пунктом 1 розділу 4 Тендерної документації від 31 грудня 2021 року кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 20 січня 2022 року 00:00.

Пунктом 2 розділу 6 Тендерної документації від 31 грудня 2021 року встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

У додатку 2 до тендерної документації встановлено Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», та Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником передбачено довільну форму довідки .

Згідно із Переліком документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі» (документи, які надаються переможцем (юридичною особою) для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»), переможець торгів на виконання вимог статті 17 вказаного закону повинен надати таку інформацію: довідка видана уповноваженим органом або вказана довідка у формі електронного документа чи нотаріально завіреної її копії про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Документ повинен містити інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Додатково замовник перевіряє достовірність довідки на офіційному сайті МВС за посиланням: http://wanted.mvs.gov.ua/test/ .

Враховуючи вищевикладені положення законодавства та тендерної документації позивача, суд доходить висновку, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених зокрема пунктами 5, 6, частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, шляхом надання - довідки у довільній формі (без визначення позивачем у тендерній документації вимог щодо інформації у цій довідці станом на конкретну дату). В подальшому у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, переможець торгів, як визначено позивачем у тендерній документації, повинен надати довідку про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. При цьому така довідка повинна містити інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до публічної інформації про проведення публічної закупівлі UA-2022-01-04-004783-c за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-04-004783-c /а.с. 70-75/ кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 січня 2022 року 00:00.

До Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2022-01-04-004783-c (дата і час розкриття: 20 січня 2022 року 11:54) включено учасників ТОВ "Вітязь Охорона" (дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції: 19 січня 2022 року о 13:26) та Приватне підприємство "Універсал-2006" (дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції: 19 січня 2022 року о 13:35).

Згідно переліку документів тендерної пропозиції ТОВ "Вітязь Охорона" надало 19 січня 2022 року о 13:27 пакет документів, до якого додано довідку ТОВ "Вітязь Охорона" №6 від 17 січня 2022 року, в якій ТОВ "Вітязь Охорона" підтверджує, що замовник не має жодної з підстав для відмови їм в участі у процедурі закупівлі, передбачених частинами першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Протоколу (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір від 25 січня 2022 року, оприлюдненого в системі PROZORRO, визнано переможцем ТОВ "Вітязь Охорона" за предметом закупівлі: код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 79710000-4 - Охоронні послуги (охоронні послуги) (Послуги з централізованого спостереження за системою охоронної сигналізації та реагування на засоби тривожної сигналізації за допомогою пульту централізованого спостереження з оперативним виїздом груп реагування та технічного обслуговування охоронної сигналізації, а також послуги з постової охорони) з пропозицією на суму 485 000,00 грн.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-01-04-004783-c опубліковано в системі PROZORRO - 25 січня 2022 року о 15:29, переможець - ТОВ "Вітязь Охорона"

Згідно документів тендерної пропозиції ТОВ "Вітязь Охорона" надано 01 лютого 2022 року о 16:38 довідку Міністерства внутрішніх справ України (електронний бланк) № /а.с. 100/, зі змісту якої слідує, що за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, Україна, на території України станом на 09 липня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Беручи до уваги встановлені обставини, ТОВ "Вітязь Охорона", як учасником, при поданні тендерної пропозиції та документів до неї 19 січня 2022 року додано довідку (інформацію №6 від 17 січня 2022 року) у довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, чим дотримано вимоги Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», затвердженого у додатку 2 до Тендерної документації від 31 грудня 2021 року.

25 січня 2022 року опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-01-04-004783-c, а тому ТОВ "Вітязь Охорона", як переможець торгів, відповідно до вимог Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону "Про публічні закупівлі" (Документи, які надаються переможцем (юридичною особою) ), повинен був надати у строк до 04 лютого 2022 року (у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) довідку, видану уповноваженим органом, або вказану довідку у формі електронного документа чи нотаріально завірену її копію про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель, тобто станом на 25 січня 2022 року або пізніше.

Натомість ТОВ "Вітязь Охорона" надано 01 лютого 2022 року о 16:38 довідку Міністерства внутрішніх справ України (електронний бланк) № /а.с. 100/, зі змісту якої слідує, що інформація стосовно ОСОБА_1 надана станом на 09 липня 2021 року, тобто значно раніше ніж 25 січня 2022 року.

Суд враховує, що в електронній системі закупівель ТОВ "Вітязь Охорона" не надано (не завантажено) довідки, виданої уповноваженим органом, про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, станом на 25 січня 2022 року або пізніше.

Листом ТОВ "Вітязь Охорона" №07-02/11 від 07 лютого 2022 року /а.с. 15/ повідомлено Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради про те, що у зв`язку із отриманням довідки про відсутність судимості 04 лютого 2022 року №, що передбачена вимогами тендерної документації, можливість завантажити дану довідку в межах строків, передбачених тендерною документацією, не вважається можливим з причин, що не залежать від учасника. З метою дотримання строків, визначених частиною 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ "Вітязь Охорона" 01 лютого 2022 року було завантажено документи, які передбачені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією, в тому числі довідку про відсутність судимості за № станом на 09 липня 2021 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що ТОВ "Вітязь Охорона" у строк, встановлений частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто у строк до 04 лютого 2022 року, не надано довідки, виданої уповноваженим органом, про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, станом на 25 січня 2022 року або пізніше, чим порушено вимоги наведеної статті, що є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ "Вітязь Охорона" відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Посилання на те, що у ТОВ "Вітязь Охорона" була відсутня можливість надати таку довідку у строк до 04 лютого 2022 року суд відхиляє як безпідставне, виходячи з наступного.

Міністерством внутрішніх справ України сформовано довідку (електронний бланк) № /а.с. 19/, зі змісту якої слідує, що за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, Україна, на території України станом на 04 лютого 2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до електронного листа, надісланого 04 лютого 2022 року о 15:56 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено ОСОБА_1 про те, що довідка готова /а.с. 16-18/.

Таким чином, ТОВ "Вітязь Охорона" мало можливість 04 лютого 2022 року надати довідку МВС України стосовно ОСОБА_1 станом на 04 лютого 2022 року, проте не надало та до електронної системи закупівель не завантажило.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що судовим розглядом підтверджено висновок відповідача, що викладений в констатуючій частині оскаржуваного висновку про те, що замовник в порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив учасника, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

З огляду на те, що внаслідок порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» №710 від 11 жовтня 2016 року укладено Договір про закупівлю №07-02/2022 від 07 лютого 2022 року, суд дійшов висновку, що зазначення в оспорюваному висновку органом державного фінансового контролю вимоги про розірвання вказаного договору є виправданим, співмірним та пропорційним вчиненому порушенню.

Постанови Верхового Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19 та від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а, на які посилається позивач в позовній заяві, ухвалені у справах, обставини у яких не є релевантними тим, які встановлені у цій справі.

При прийнятті рішення у цій справі судом врахована позиція Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформована, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, суд доходить висновку, що висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-04-004783-с прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин необхідних для прийняття рішення.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Відділу управління комунальним майном Карлівської міської ради (вул. Полтавський шлях, буд. 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний 44087211) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 41127020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь Охорона" (вул. Комарова, буд. 4, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 38066948) про визнання протиправним та скасування висновку UA-2022-01-04-004783-с.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк