Справа № 440/6245/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 р.Справа № 440/6245/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 440/6245/21 задоволено клопотання Фермерського господарства "Добра Ферма" та замінено відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

13.12.2021 року (передана для відправлення до поштового відділення 08.12.2021 року) до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на означене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія судового рішення надійшла до нього 23.11.2021 року.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі. В матеріалах справи відсутні данні, які б спростували твердження скаржника про те, що оскаржуване судове рішення у паперовій формі було отримано 23.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року по справі № 440/6245/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу - задовольнити.

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року по справі № 440/6245/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц