Справа № 640/14524/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/14524/19

адміністративне провадження №К/990/13408/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/14524/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київської області, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київської області від 25 квітня 2019 року № , № , № , № , № , № , № , № , податкову вимогу від 25 червня 2019 року № 88690-53 та рішення від 25 червня 2019 року № 959 про опис майна у податкову заставу.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25 квітня 2019 року №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120 343,91 грн.; №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 124 429 грн.; №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 262,71 грн.; №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 028,41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25 квітня 2019 року № ; №, № , № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 124 429,00 грн.; № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79 262,71 грн; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25 червня 2019 року № 88690-53, визнати протиправною та скасувати рішення від 25 червня 2019 року № 959 про опис майна у податкову заставу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі виготовлено 01 грудня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 30 травня 2022 року.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу було повернуто.

Згідно відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/47508/21), копію ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2021 року про повернення касаційної скарги отримано скаржником 31 грудня 2021 року.

Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 30 травня 2022 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною скаргою.

Водночас питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку (надати відповідні докази для підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/14524/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко