Справа № 240/41066/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/41066/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження, у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданій заяві відповідач повідомив, що відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків та інформації Житомирського управління ГУ ДПС у Житомирській заявлений в позовній заяві податковий борг в сумі 118394,84 грн. відповідачем погашено у повному обсязі.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушує чиїх-небудь права та інтереси.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від позову до Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у адміністративній справі № 240/41066/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович