Справа № 340/2445/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2445/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.12.2021 року №02 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подачу заяв по суті справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2022 року позивач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, про те, незважаючи на вказане, податковий орган провів камеральну перевірки та встановив порушення стосовно своєчасного не подання податкової декларації з акцизного податку, що стало підставою для винесення податкового повідомлення рішення. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки з 28.04.2022 року у неї відсутній обов`язок подавити податкову декларацію з акцизного податку.

ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні камеральної перевірки, оскільки позивач надала заяву про анулювання ліцензії платника акцизного податку лише 05.10.2021 року.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), заслухавши доводи сторін, покази свідка, дослідивши надані докази сторонами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) 18.01.2021 року була зареєстрована як фізична особа підприємець, основним видом діяльності якої була 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Позивач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2100119 та тютюновими виробами №2100146.

28.04.2021 року припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено номером запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 001000534.

05.10.2021 року позивач звернулась із заявою до ГУ ДПС у Кіровоградській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (а.с.45).

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 за результатом якої складений акт від 08.11.2021 року №3968/11-28-09-02/ НОМЕР_1 (надалі акт перевірки, а.с.33-34).

В акті перевірки зазначено про те, що декларації акцизного податку, не подані на дату проведення перевірки за період травень 2021 жовтень 2021. Згідно висновку перевірки, в ході перевірки встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.2 п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Акт перевірки направлено на адресу позивача та повернений без вручення у зв`язку із ''закінченням терміну зберігання'' поштового відправлення (а.с.35-36).

На підставі акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняте «ПС» від 17.12.2021 року №02, яким застосовано штрафні санкції в сумі 6120 грн. (надалі спірне рішення, а.с.40).

Отже правомірність та законність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Позивач у позові, як на підставу протиправності спірного рішення вказує про відсутність обов`язку подавати податкову декларацію з акцизного податку після припинення підприємницької діяльності з 28.04.2021 року.

Отже, суду належить встановити наявність у позивача статусу платника акцизного податку після 28.04.2021 року.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (надалі ПК України) та Законом України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань''.

Підставою для винесення наказу на проведення перевірки вказана, зокрема, норми підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, статті 81 ПК України.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У статті 223 ПК України визначено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.51, 215.3.52, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Статтею 212 ПК України визначено, що платниками податку є, зокрема 212.1.11. Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Пунктом 71 статі 7 ПК України визначено, що під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: 7.1.1. платники податку; 7.1.2. об`єкт оподаткування; 7.1.3. база оподаткування; 7.1.4. ставка податку; 7.1.5. порядок обчислення податку; 7.1.6. податковий період; 7.1.7. строк та порядок сплати податку; 7.1.8. строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Згідно підпункту 9.1.4 пункту 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків належить акцизний податок.

Аналізуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що платником акцизного податку може бути лише суб`єкт господарювання, тобто статус ''платника акцизного податку'' припиняється із припиненням діяльності такого суб`єкта господарської діяльності.

Закон України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань'' регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 9 статті 4 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань'' визначено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

У листі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вказано про те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена 28.04.2021 року (а.с.22).

Вказана інформацію також підтвердження інформаційними даними із системи ''LIGS 360'' з якою суд убачає про те, що згідно номером запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 001000534.

Відповідно до пункту 65.10 статті 65 ПК України внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, як на думку суду, статус платника акцизного податку позивач втратив з 28.04.2021 року одночасно з припиненням підприємницької діяльності, а тому у ньому був відсутній обов`язок подавати декларацію з акцизного податку за період травень жовтень 2021 року.

Принагідно суд зауважує, що у листі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вказується про те, що інформацію про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 надіслана до органу податкової служби в автоматичному режимі засобами Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.04.2021 року після проведення реєстраційної дії (а.с.22).

Також суд звертає увагу на помилковість доводів податкового органу, викладені в листі №21/ЗПІ/11-28-09-02 від 19.04.2022 року стосовно того, що у податковому органі статус позивача визначений як ''11'' припинено, але не знято з обліку, КОР не пусті, а також доводи стосовно того, що оскільки ліцензії не були анульовані до 08.10.2021 року, тому позивач була зобов`язана подавати відповідну звітність, оскільки наявність не анульованої ліцензії без статусу суб`єкта господарювання, не надає право позивачу здійснювати господарську діяльність з приводу роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань'' інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється за допомогою електронних комунікацій в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Відповідачем підтверджено про обізнаність припинення підприємницької діяльності позивача, а відтак нарахування штрафу за неподання декларації з акцизного податку є протиправним, а спірне рішення підлягає скасуванню, оскільки вказане рішення винесено всупереч вимогам податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (а.с.23-24), який слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.12.2021 року №02 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук