Справа № 380/22100/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Ширкова В.В., відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» (далі позивач, ТзОВ «Агро Захід Львів») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №24810/13-01-07-06;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2021 №24807/13-01-07-06.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та невідповідністю нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899, на підставі яких відповідач 10.11.2021 прийняв спірні податкові повідомлення-рішення: №24810/13-01-07-06, яким ТзОВ «Агро Захід Львів» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 205 757 грн та №24807/13-01-07-06, яким ТзОВ «Агро Захід Львів» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 528 998 грн, з яких 1 019 332 грн - податкові зобов`язання та 509 666 грн - штрафні санкції. Реальність взаємовідносин між позивачем та його контрагентами спростовується належними первинними документами, які підтверджують факт здійснення фінансово-господарських відносин, вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, реальність на повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів таких господарських операцій. Первинні документи долучені до матеріалів справи та були дослідженні контролюючим органом під час перевірки. В основу висновків про допущені ТзОВ «Агро Захід Львів» порушення податкового законодавства покладено лише посилання на узагальнену податкову інформацію та інформаційні бази даних податкових органів. Вважає, що такі висновки відповідача є безпідставними, протиправними і такими, що не відповідають дійсності, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у законності спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС у Львівській області на підставі висновків акту перевірки від 19.10.2021 № 19482/13-01-07-06/43183899, в ході проведення якої встановлено безпідставне відображення ТзОВ «Агро Захід Львів» у податковому обліку господарських операцій з ТзОВ «Агрофінанс-Груп», ПП «ФГ «Мрія Холдинг», які фактично не відбулись. В основу висновків про нереальний характер задокументованих господарських операцій покладена інформація, що міститься в АІС «Податковий блок». Як вбачається з інформаційних баз даних податкового органу, контрагенти позивача не були платниками земельного податку, не мали земельних ділянок в період посіву та збору зернових, у них відсутні суміжні послуги, необхідні в процесі вирощування зернових. При дослідженні ланцюгу постачання ТМЦ, реалізованих ТзОВ «Агрофінанс-Груп», ПП «ФГ «Мрія Холдинг» позивачу, встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій. Зазначає, що позивачем не надано документів, які б підтверджували здійснення відповідних фінансово-господарських операцій. Вважає позовні вимоги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 03.12.2021 (вх. №90665) подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 28.12.2021.

Відповідачем 28.12.2021 (вх. №98731) подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 28.12.2021, відкладено на 25.01.2022 за клопотанням представника позивача.

Відповідачем 21.01.2022 (вх. №5998) подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні 25.01.2022 подано заперечення на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 25.01.2022, відкладено на 09.02.2022 за клопотанням представника позивача.

Представником відповідача 08.02.2022 (вх. №1816ел) через засоби електронного зв`язку подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 09.02.2022, відкладено на 16.03.2022.

Представником позивача 15.03.2022 (вх. №20700) подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 16.03.2022, відкладено на 19.04.2022.

Представником позивача 19.04.2022 (вх. №5076 ел) через засоби електронного зв`язку подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 19.04.2022, відкладено на 17.05.2022.

Представником відповідача 12.05.2022 (вх. №33644) подано клопотання про доручення до матеріалів справи документів та пояснення по справі (вх. №33646).

Підготовче засідання, призначене на 17.05.2022, відкладено на 31.05.2022 для з`ясування додаткових обставин.

Представником позивача 31.05.2022 (вх. №37893) подано клопотання про доручення письмових доказів до матеріалі справи.

Ухвалою від 31.05.2022 закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду на 07.06.2022.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «Агро Захід Львів» є юридичною особою, що зареєстроване 21.08.2019, номер запису про державну реєстрацію 1 415 102 0000 048142.

Основним видом діяльності ТзОВ «Агро Захід Львів» з моменту державної реєстрації і по даний час згідно КВЕД 46.21. є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ГУ ДПС у Львівській області у період з 04.10.2021 по 08.10.2021 проводило документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Агро Захід Львів» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Результати перевірки оформлено актом від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899.

На підставі акта перевірки від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899 відповідач 10.11.2021 прийняв два податкових повідомлення-рішення:

- №24810/13-01-07-06, яким ТзОВ «Агро Захід Львів» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 205 787 грн;

- №24807/13-01-07-06, яким ТзОВ «Агро Захід Львів» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 528 998 грн, з яких: 1 019 332 грн - податкові зобов`язання та 509 666 грн - штрафні санкції.

Акт перевірки від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899 містить висновки контролюючого органу про безпідставне включення ТзОВ «Агро Захід Львів» до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях із ТзОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» за період липень 2021 року 805 119 грн та з ПП «ФГ «МРІЯ ХОЛДИНГ» за період липень 2021 року 420 000 грн.

Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються за результатами опрацювання інформації, що міститься в АІС «Податковий блок», зокрема такої.

Комісією регіонального рівня 30.07.2021 відповідно до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Агрофінанс Груп» критеріям ризиковості платника податку.

Із червня 2021 року ТзОВ «Агрофінанс груп» не звітується.

Із серпня 2021 року не здійснює реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до даних Єдиного реєстру ТзОВ «Агрофінанс груп» зареєстровано на адресу ТзОВ «Агро захід Львів» податкові накладні на суму ПДВ 805 119,2 грн. Однак, ТзОВ «Агрофінанс груп» не задекларовано відповідну суму ПДВ в складі податкових зобов`язань у зв`язку із неподачею податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року.

Відповідно до поданої звітності ТзОВ «Агрофінанс груп» не є платником земельного податку.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність перебування у користуванні ТзОВ «Агрофінанс груп» земельних ділянок в період посіву та збору зернових, а також відсутність інших суміжних послуг, необхідних в процесі вирощування зернових.

В ході проведення перевірки досліджено ланцюг постачання ТМЦ, реалізованих ТзОВ «Агрофінанс груп» на адресу ТзОВ «Агро Захід Львів», та встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Комісією регіонального рівня 30.07.2021 відповідно до порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ПП «ФГ «Мрія Холдинг» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до поданої звітності ПП «ФГ «Мрія Холдинг» не є платником земельного податку.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність перебування у користуванні ПП «ФГ «Мрія Холдинг» земельних ділянок в період посіву та збору зернових, а також відсутність інших суміжних послуг, необхідних в процесі вирощування зернових.

В ході проведення перевірки досліджено ланцюг постачання ТМЦ, реалізованих ПП «ФГ «Мрія Холдинг» на адресу ТзОВ «Агро Захід Львів», та встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Стосовно господарських операцій, за результатами яких ТзОВ «Агро Захід Львів» сформовано податковий кредит в охоплений перевіркою період, судом встановлено таке.

Між ТзОВ «Агро Захід Львів» та ТзОВ «Агрофінанс Груп» укладено договір поставки зернових культур від 17.03.2021 №17/03/2021 (далі Договір №17/03/2021).

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язався поставити і передати у власність ТзОВ «Агро Захід Львів» зернові культури, а ТзОВ «Агро Захід Львів» у свою чергу зобов`язалося прийняти та оплатити такі зернові культури у строки і на умовах, що передбачені цим договором та специфікаціями, що є додатками до Договору та його невід`ємними частинами.

Згідно з Договором №17/03/2021 та Специфікацій до нього, у липні 2021 року ТзОВ «Агрофінанс Груп» поставлено ТзОВ «Агро Захід Львів» кукурудзу насипом в кількості 161,97 т та пшеницю в кількості 900 т на загальну суму 6 555 972 грн 02 к.

Оплата товару ТзОВ «Агро Захід Львів» здійснена платіжними дорученнями №506 від 03.08.2021 на суму 345 776 грн; №507 від 03.08.2021 на суму 556224 грн; №527 від 04.08.2021 на суму 83 000 грн; №515 від 04.08.2021 на суму 677 028 грн; №528 від 04.08.2021 на суму 695 000 грн; №516 від 04.08.2021 на суму 1 147 972 грн; №539 від 09.08.2021 на суму 836 289 грн 99 к.; №543 від 11.08.2021 на суму 70 000 грн 01 к.; №544 від 11.08.2021 на суму 429 999 грн 99 к.; №547 від 12.08.2021 на суму 44 409 грн 99 к.; №546 від 12.08.2021 на суму 455 590 грн. 01 к.

Транспортування всієї партії товару: кукурудзи в кількості 161,97 т та пшениці в кількості 900 т здійснювалось згідно до умов договору №17/03/2021 від 17.03.2021 автотранспортом постачальника ТзОВ «Агрофінанс Груп».

ТзОВ «Агрофінанс Груп» оформлено та зареєстровано у ЄРПН/РК податкові накладні:

- №1 від 02.07.2021 на суму ПДВ 151 172 грн;

- №42 від 04.07.2021 на суму ПДВ 111 595 грн 96 к.;

- №43 від 06.07.2021 на суму ПДВ 111 298 грн 77 к.;

- №54 від 06.07.2021 на суму ПДВ 108 756 грн 66 к.;

- №55 від 12.07.2021 на суму ПДВ 108 611 грн 75 к.;

- №136 від 16.07.2021 на суму ПДВ 106 984 грн 56 к.;

- №137 від 21.07.2021 на суму ПДВ 106 699 грн 65 к.

ТзОВ «Агро Захід Львів» на підставі вказаних зареєстрованих податкових накладних включило у липні 2021 року до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 805 119 грн 35 к.

Між ПП «ФГ Мрія Холдинг» і ТзОВ «Агро Захід Львів» 19.07.2021 укладено договір на поставку зернових культур №19-07/2021 ЗР (далі Договір №19-07/2021 ЗР). За умовами вказаного договору ПП «ФГ Мрія Холдинг» зобов`язалося поставити і передати у власність покупцю (ТзОВ «Агро Захід Львів») пшеницю.

Згідно до Специфікації №1 від 19.07.2021 до Договору №19-07/2021 ЗР, ПП «ФГ Мрія Холдинг» поставило ТзОВ «Агро Захід Львів» пшеницю насипом в кількості 300 т, по ціні 5550 грн з ПДВ за 1 т, на загальну суму 1 665 000 грн, в т.ч. ПДВ 204 473,69 грн.

Крім цього, згідно до Специфікації №2 від 28.07.2021 до Договору №19-07/2021, ПП «ФГ Мрія Холдинг» поставило на адресу ТзОВ «Агро Захід Львів» пшеницю в кількості 300 т, по ціні 5850 грн за 1 т, на загальну суму 1 775 000 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 215 525 грн 63 к.

Оплату товару ТзОВ «Агро Захід Львів» здійснило шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок ПП «ФГ Мрія Холдинг» коштів такими платіжними дорученнями:

- №556 від 17.08.2021 на суму 699 850 грн;

- №559 від 18.08.2021 на суму 136 535 грн;

- №560 від 18.08.2021 на суму 763 465 грн;

- №578 від 26.08.2021 на суму 55 595 грн;

- №576 від 26.08.2021 на суму 65 150 грн;

- №577 від 26.08.2021 на суму 879 255 грн;

- №583 від 27.08.2021 на суму 400 000 грн.

ПП «ФГ Мрія Холдинг» сформовано та зареєстровано у ЄРПН/РК податкові накладні:

- №80 від 20.07.2021 на суму ПДВ 102 713 грн 95 к;

- №81 від 22.07.2021 на суму ПДВ 101 759 грн 74 к.;

- №82 від 28.07.2021 на суму ПДВ 107 978 грн 68 к.;

- №83 від 30.07.2021 на суму ПДВ 107 547 грн 63 к.

ТзОВ «Агро Захід Львів» на підставі вказаних зареєстрованих податкових накладних включило у липні 2021 року до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 420 000 грн.

ТзОВ «Агро Захід Львів» стверджує про реалізацію отриманих від ТзОВ «Агрофінанс Груп» і ПП «ФГ Мрія Холдинг» зернових культур (кукурудзу в кількості 161,97 т і пшеницю в кількості 1500 т) ТОВ «Спиртовий завод «ЛОПАТИН» () на підставі Договору поставки зернових культур №10-02/2021 від 10.02.2021 і Специфікацій до нього та ТОВ «Спиртовий Завод «СУХОДОЛИ» () на підставі Договору поставки зернових культур № 10022021 від 10.02.2021 і Специфікацій до нього.

Вказані господарські операції не були предметом перевірки контролюючого органу, результати якої оформлено актом від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899.

Податкові повідомлення-рішення від 10.11.2021 та №24810/13-01-07-06 та №24807/13-01-07-06 є предметом оскарження з підстав протиправності.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 13.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу об`єктом оподаткування є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до вказаного Кодексу

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

При цьому для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції.

Згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

В статті 2 Закону №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 статті 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженому наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені підчас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, під первинними документами розуміють документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійснені господарської операції. Крім того, підпис на документі може бути скріплений печаткою (п.2.5 Положення №88).

Як встановлено судом, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновку контролюючого органу про те, що господарські операції ТзОВ «Агро Захід Львів» з ТзОВ «Агрофінанс Груп» та ПП «ФГ Мрія Холдинг» за охоплений перевіркою період фактично не відбулися, а надані первинні документи не відображають реального руху активів, тому включення ТзОВ «Агро Захід Львів» до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях із ТзОВ «Агрофінанс-Груп» за липень 2021 року на суму 805 119 грн та з ПП «ФГ «Мрія Холдинг» за липень 2021 року на суму 420 000 грн є безпідставним та призвело до зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 205 787 грн та збільшення суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 528 998 грн.

Суд звертає увагу, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Тому фактичне постачання товарів в межах відповідних угод повинно розглядатися судом як самостійний предмет дослідження, для чого слід встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 826/15568/16, від 10.04.2020 у справі № 808/954/17, від 06.03.2020 у справі №803/13/16.

Суд при наданні оцінки наявним в матеріалах справи документам, поданим позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Агрофінанс груп» та ПП «ФГ «Мрія Холдинг», здійснює таку через призму наявної у податкового органу інформації щодо контрагентів позивача.

Так, стосовно ТОВ «Агрофінанс груп», акт від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899 містить таку інформацію:

«У наданих до перевірки видаткових накладних на отримання Товару не ідентифіковано осіб із сторони Постачальника та Покупця, які підписували видаткові накладні, а також не зазначено місце складання такої накладної.

- Згідно картки рахунку 631 кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» станом на 01.07.2021 року становить 9 118 006,61 гривень, станом на 31.07.2021 року становить 8 135 000,83 гривень.

- Як зазначено у представлених товарно-транспортних накладних, пунктом навантаження є Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 17;

-Згідно Договору від 17.03.2021 року №17/03/2021, наданих специфікацій до нього та товарно-транспортних накладних, поставка товару здійснюється за рахунок ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» (Постачальника). Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних відсутні зареєстровані податкові накладні перевізника ТОВ «ДНІПРО ВЕСТ ГРУП» на ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» щодо надання транспортних послуг та послуг оренди транспортних засобів»;

- Відповідно до даних Єдиного реєстру ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» зареєстровано на адресу ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» податкові накладні на суму ПДВ 805 119,2 гривень. Однак, ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» не задекларовано відповідну суму ПДВ у складі податкових зобов`язань в зв`язку із неподачею податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року;

-Крім цього, проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність придбання у ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» транспортних послуг та послуг оренди транспортних засобів».

- В ході проведення перевірки досліджено ланцюг постачання пшениці та кукурудзи, реалізованих ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» на адресу ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ», та встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого Товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, зокрема.

За результатами проведеного аналізу наявної податкової інформації встановлено, що у ТОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» відсутні умови щодо введення в обіг даних Товарів, зокрема відсутні матеріально-технічна і технологічна можливість здійснення перевезення (навантаження/розвантаження) зберігання відповідних обсягів Товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутність трудових ресурсів, які фізично необхідні при здійсненні задекларованих операцій».

По ПП «ФГ «Мрія Холдинг» згідно акту від 19.10.2021 №19482/13-01-07-06/43183899 контролюючим органом встановлено таке.

«У наданих до перевірки видаткових накладних на отримання Товару не ідентифіковано осіб із сторони Постачальника та Покупця, які підписували видаткові накладні, а також не зазначено місце складання такої накладної;

- Згідно п. 5.1. договору від 19.07.2021 року №19-07/2021 «доставка товару здійснюється транспортом, силами та за рахунок Постачальника і включається у вартість товару» та згідно товарно-транспортних накладних поставка товару здійснюється за рахунок ПП «ФГ «МРІЯ ХОЛДИНГ». Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних відсутні зареєстровані податкові накладні перевізника ТОВ «ДНІПРО ВЕСТ ГРУП» на ПП «ФГ МРІЯ ХОЛДИНГ» щодо надання транспортних послуг. Слід зазначити, що ТОВ «ДНІПРО ВЕСТ ГРУП» є платником ПДВ із 01.11.2019 року;

30.07.2021 року Комісією регіонального рівня відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, прийнято рішення про відповідність ПП «ФГ МРІЯ ХОЛДИНГ» критеріям ризикованості платника податків.

- В ході проведення перевірки досліджено ланцюг постачання пшениці і кукурудзи, реалізованих ПП «ФГ МРІЯ ХОЛДИНГ» на адресу ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ», та встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій зокрема.

За результатами проведеного аналізу наявної податкової інформації встановлено, що у ПП «ФГ МРІЯ ХОЛДИНГ» відсутні умови щодо введення в обіг даних товарів, зокрема відсутні матеріально-технічні і технологічні можливості здійснювати перевезення (навантаження/розвантаження), зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутність трудових ресурсів, які фізично необхідні при здійсненні задекларованих операцій.

Враховуючи вищенаведене, в ході перевірки встановлено ряд факторів, що свідчать про «дефектність» документів та відсутність факту проведення задекларованих операцій ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» із ПП «МРІЯ ХОЛДИНГ» за період липень 2021 року, а саме:

- Відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій ;

- відсутність контрагента-постачальника умов щодо введення в обіг даних товарів, зокрема відсутність матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення перевезення (навантаження/розвантаження), зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутність трудових ресурсів, які фізично необхідні при здійсненні задекларованих операцій;

- не підтвердження факту транспортування товарів у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених первинних документів та відповідних умов».

Сукупність податкової інформації і виявлені недоліки оформлення документів зумовили висновки контролюючого органу про те, що зазначені операції ТзОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» і ТзОВ «АГРОФІНАНС-ГРУП» та ТзОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» із ПП «ФГ МРІЯ ХОЛДИНГ» за липень 2021 року не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети), систематичної реалізації ТМЦ. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності контрагентів позивача є виключно чи переважно формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів у тому числі ТзОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ».

Сукупність вищенаведених матеріалів призвела до порушення вимог статті 9 Закону №996-XIV, у зв`язку із чим податкові та видаткові накладні не мають юридичної сили первинних документів, відповідно ТзОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» неправомірно сформовано регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи не спростовують таких висновків ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу бюджетне відшкодування - відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 Податкового кодексу.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1. цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, визначені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналіз наведених норм вказує на те, що витрати платника, які зменшують базу оподаткування податку на додану вартість, мають бути реально понесеними, документально підтвердженими, а документи на обґрунтування таких витрат повинні містити повну та достовірну інформацію про учасників та умови господарських операцій.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість податкового кредиту первинними документами покладається на платника, поза як саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, та зменшує оподатковуваний дохід на суму витрат при визначенні податку на прибуток.

У податкових правовідносинах неприпустимою є ситуація, яка дозволяє недобросовісним платникам за допомогою інструментів, що використовують у цивільно-правових відносинах, створювати ситуацію формальної наявності права на отримання податкової вигоди (у тому числі у вигляді зменшення бази оподаткування за рахунок безпідставно сформованих валових витрат та податкового кредиту).

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

При цьому відсутність реальної підприємницької діяльності встановлюється на підставі сукупності таких обставин:

постачальники не мають основних засобів, необхідних виробничих та трудових ресурсів, за юридичною адресою не перебувають, фактичну господарську діяльність не проводять;

платником податків не подано документів, які б засвідчили вчинення необхідних дій в процесі виконання спірних операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей (зокрема транспортування та зберігання придбаного товару тощо), подальшого використання у господарській діяльності.

Суд зазначає, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт господарювання повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

З метою дослідження фактичності обставин транспортування товару в рамках виконання зазначених договорів ГУ ДПС у Львівській області скеровувався запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області про надання інформації щодо власників транспортних засобів зазначених у наданих позивачем товарно-транспортних накладних.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області листом від 23.11.2021 №31/13-2661-з повідомив, що за суб`єктами господарювання ТзОВ «Агрофінанс Груп» та ПП «ФГ Мрія Холдинг» не зареєстровано транспортних засобів.

Отже, проаналізована контролюючим органом податкова інформація, яка перевірена під час розгляду справи, свідчить про те, що контрагенти позивача не мали необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині постачання значної кількості пшениці та кукурудзи через відсутність відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень (в т.ч. складських приміщень) та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів, що у свою чергу унеможливлює здійснення ТзОВ «Агрофінанс Груп» та ПП «ФГ Мрія Холдинг» досліджуваних господарських операцій.

Аналізом номенклатури придбаного товару згідно даних АІС ЄРПН встановлено відсутність фактів реального здійснення операцій з контрагентами-постачальниками, оскільки ідентифікація джерела походження пшениці, кукурудзи, реалізація якої оформлена ТзОВ «Агрофінанс Груп» та ПП «ФГ Мрія Холдинг» на користь позивача, є неможливою.

Що стосується недоліків представлених первинних документів, суд враховує, що на підтвердження фактичного приймання поставлених товарів позивачем до перевірки надані видаткові накладні.

Разом з тим, у вказаних видаткових накладних не вказані прізвища, ім`я та по-батькові відповідальних посадових осіб (за господарськими операціями щодо придбання товарів у ТзОВ «Агрофінанс груп» та ПП «ФГ Мрія Холдинг»), а також реквізитів довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Зазначені реквізити є обов`язковими, тому відсутність останніх у відповідних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи у розумінні статті 9 Закону№996-XIV.

Саме така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №520/12050/18 та від 30.09.2020 у справі №1540/4936/18.

Крім того, представлені позивачем товарно-транспортні накладні не містять вказівки на супровідні документи щодо вантажу, а також відсутні дані щодо здійснення вантажно-розвантажувальних операцій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постачання зернових культур законодавством врегульовано з певними особливостями.

Оформлення операцій та первинний облік зерна і продуктів його перероблення, насіння олійних культур і трав на підприємствах здійснюються відповідно до Законів України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 № 37-IV (далі Закон №37-IV), «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV), Інструкції «Про ведення обліку та оформлення операцій з зерном та продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом міністерства аграрної політики від 13.10.2008 №661 (далі Інструкція №661), положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказами Міністерства фінансів України, інших діючих нормативних актів.

Згідно із статтею 21 Закону №37-IV якість зерна та продуктів його переробки, що виробляються в Україні або ввозяться на митну територію України, має відповідати державним стандартам та іншим нормативним документам.

Статтею 24 вказаного Закону встановлено, що зерно підлягає зберіганню у зернових складах.

Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

При прийманні зерна на зберігання зерновий склад зобов`язаний здійснити аналіз його якості.

Зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Відповідно до статті 36 Закону №37-IV зернові склади зобов`язані вести реєстр зерна, прийнятого на зберігання.

Таким чином, господарська діяльність позивача з зерновими культурами має здійснюватися у відповідності до наведених вище вимог чинного законодавства.

На підтвердження виконання умов договорів в частині забезпечення постачання продукції належної якості, позивачем надано видане ТзОВ «Агрофінанс Груп» посвідчення якості. Однак такий документ не свідчить про проходження карантинного та санітарного контролю і не відносить до сертифікатів відповідності, передбачених Законом №37-IV.,

Позивачем не надано ні контролюючому органу при перевірці, ні суду під час розгляду справи документів, які б підтверджували факт зберігання зерна, як і не надано документів складського обліку та здійснення аналізу якості поставленого зерна, оформлення яких передбачено Договорами, Інструкцією №661 та Законом №37-IV.

Суд, звертає увагу, що встановлені за результатами перевірок контрагентів даних про недоведеність товарності операцій по ланцюгу постачання та факту придбання безпосередніми контрагентами позивача зерна, його транспортування, складського зберігання, має оцінюватись як доказ безтоварності поставки між позивачем та постачальником.

Саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №814/1932/17.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не надано достатніх та належних доказів, які б спростовували висновки податкового органу стосовно неможливості фактичного здійснення його контрагентами вказаних господарських операцій.

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави стверджувати про обґрунтованість висновків контролюючого органу про те, що позивач фактично не придбавав у своїх контрагентів зернові культури, а лише проводив документальне оформлення господарських операцій, що унеможливлює визнання таких реальними і товарними.

Тому видані ТзОВ «Агро Захід Львів`первинні документи слід вважати такими, що не мають юридичної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку податковим рішенням від 10.11.2021 №24810/13-01-07-06 та від 10.11.2021 №24807/13-01-07-06, суд дійшов висновку про їх відповідність критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, а податковий орган при їх прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» (вул. Промислова, буд. 50/52, м. Львів, 79000, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 червня 2022 року.

Суддя О.П. Хома