Справа № 400/4941/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/4941/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

07.06.2022р. (вхід.№9573/22) від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на введення в України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану, у зв`язку із чим відповідно до пп. 2 п. 19 Порядку виконання повноважень державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022р. №188, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору. Також, заявник зазначає про те на теперішній час майновий стан податкового органу свідчить про неможливість виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 25.05.2022р. та сплатити судовий збір у розмірі 22 500,00 грн.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія враховує наступне.

В силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією нормою.

При цьому, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Водночас, на переконання апеляційного суду, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу, що діє в інтересах держави, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 вказаного Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Вказані обставини до їх офіційного завершення, є надзвичайними та невідворотними.

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, та 22.05.2022р. Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги посилання скаржника на пп. 2 п. 19 Порядку виконання повноважень державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022р. №188, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Вказані вище обставини, на переконання апеляційного суду, які від скаржника не залежали та можуть впливати на своєчасність сплати контролюючим органом судового збору, у зв`язку із чим, апеляційний суд наразі вважає можливим відстрочити скаржнику строк сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення рішення у даній справі.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, наслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та відстрочити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. по справі №400/4941/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.