Справа № 420/25182/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/25182/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТМОНТАЖ-98 до Головного управління ДПС в Одеській області, про стягнення податкового боргу у розмірі 227791,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, який за клопотанням скаржника було продовжено до 06.06.2022р. відповідною ухвалою суду.

06.06.2022р. (вхід.№ 9420/22) від ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги протягом встановленого судом строку. Вказане клопотання отримано суддею-доповідачем 07.06.2022р.

Також, 09.06.2022р. (вхід.№ 9685/22) від ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про залучення доказів, в тому числі документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1708,43 грн.

За вказаного, апелянтом усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, що в свою чергу свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків даної скарги.

Водночас, колегією суддів з`ясовано, що дану апеляційну скаргу скаржником було подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення податковий орган отримав 17.02.2022р., а з 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 на території України було введено воєнний стан. Крім цього, наказом ДПС України від 24.02.2022р. № 243-о було встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який в подальшому був припинений лише з 11.03.2022р.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія враховує наступне.

За загальним правилом, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 14.02.2022р. в письмовому провадженні. Копія повного судового рішення була направлена Одеським окружним адміністративним судом на електронну адресу ГУ ДПС в Одеській області 17.02.2022р.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 15.04.2022р. тобто з пропуском встановленого ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України строку.

Водночас, апеляційний суд також враховує, що в силу вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Надаючи оцінку доводам скаржника, наведеним в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказані обставини до їх офіційного завершення, на переконання колегії суддів, є надзвичайними та невідворотними.

Слід також вказати, що наказом ДПС України від 24.02.2022р. № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», яким встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів (серед яких також ГУ ДПС в Одеській області), визнано встановлений пункт наказу простій ДПС України та її територіальних органів таким, що виник без вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. Вказаний простій у роботі податкового органу було припинено з 11.03.2022р., згідно наказу ДПС України від 10.03.2022р. № 168.

З урахуванням викладеного, оскільки у період спливу строку апеляційного оскарження судового рішення у даній справі, апелянт у зв`язку із обставинами, які від нього не залежали, був позбавлений можливості своєчасного подання даної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність, у розумінні ч. 3 ст. 295 КАС України, підстав для поновлення ГУ ДПС в Одеській області пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у даній справі.

З огляду на викладене вище, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі № 420/25182/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТМОНТАЖ-98 до Головного управління ДПС в Одеській області, про стягнення податкового боргу у розмірі 227791,68 грн.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.