Справа № 580/1566/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року справа № 580/1566/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Паланської сільської ради до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Паланська сільська рада (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.05.2022 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не проведення документальної перевірки за зверненням позивача щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та у невжитті заходів щодо повернення з бюджету Уманської міської територіальної громади помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у сумі 10 026 549, 63 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області підготувати висновок про повернення помилково сплаченого до бюджету Уманської міської територіальної громади ПДФО в сумі 10 026 549, 63 грн шляхом перерахування ПДФО в сумі 10 026 549, 63 грн до бюджету Паланської сільської територіальної громади та подати його для виконання до Державної казначейської служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на території Паланської територіальної громади. Всупереч вимогам Податкового кодексу України військова частина НОМЕР_1 сплачує ПДФО до бюджету іншої територіальної громади. Позивач звернувся до відповідача з листом від 06.01.2022 №02-10/31 в якому просив провести документальну позапланову перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб військовою частиною НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення такої перевірки. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує його права.

Шляхом автоматизованого розподілу адміністративну справу №580/1566/22 передано на розгляд судді Нужній А. Г.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 №117 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1566/22.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №580/1566/22 передано на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що пунктом 52 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних позапланових перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідач вважає, що у нього були відсутні підстави для виходу на перевірку платника податку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за зверненням позивача. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 26.05.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача військову частину НОМЕР_1 .

02.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що військова частина НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в Уманській ДШ Головного управління ДПС у Черкаській області (м. Умань). Зміни щодо місця знаходження не проводились вказаного платника податків. Отже відповідач у відповідності до вимог Податкового кодексу України сплачує податок на доходи фізичних осіб за своїм місцезнаходженням до бюджету Уманської міської ради.

06.06.2022 від військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення у яких вказано, що відповідач не допустив бездіяльності щодо проведення документальної позапланової перевірки за зверненням позивача, оскільки Податковим кодексом України встановлено мораторій на проведення таких перевірок. Щодо позовної вимоги про підготовку висновку про повернення помилково сплачених коштів зазначено, що у відповідача не виникав і не може виникнути обов`язок з підготовки висновку про повернення помилково сплаченого до бюджету Уманської міської територіальної громади ПДФО в сумі 10 026 549, 63 грн, оскільки заява від військової частини НОМЕР_1 про повернення коштів не надходила. Таким чином, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:1862, :03:000:1863, :03:000:1864 та :03:000:1865 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; вид використання -під розміщення існуючого військового містечка № НОМЕР_2 та існуючого військового Містечка №2, існуючого військового містечка №4.

Витягами з державного кадастру про земельні ділянки підтверджується, що місце розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:1862, 7І24386100:03:000:1863, :03:000:1864 та :03:000:1865 - Черкаська область, Уманський район, в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту; цільове призначення - 15.01. Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельних ділянок - 1 під розміщення існуючого військового містечка № НОМЕР_2 та існуючого військового містечка № НОМЕР_3 , існуючого військового містечка №4.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/4707/21, яке набрало законної сили 13.11.2021 встановлено, що військова частина НОМЕР_1 залишається територіально на земельних ділянках Паланської сільської ради та всупереч вимогам Податкового кодексу України сплачує кошти з податку на доходи фізичних осіб до бюджету іншої територіальної громади Уманської міської ради.

06.01.2022 позивач звернувся до відповідача з листом №02-10/31 в якому просив провести позапланову документальну перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб військовою частиною НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та проінформувати про вжиті заходи щодо зарахування ПДФО до бюджету Паланської сільської територіальної громади в найкоротші терміни.

Відповідач листом від 27.01.2022 №620/5/23-00-07-13-04, повідомив, що ст. ст. 19-1, 20,21 Податкового кодексу України визначені завдання, функції, права та обов`язки органів ДПС як контролюючих органів. Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначені ст. 78 Податкового кодексу України. Однак, пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних позапланових перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби ( COVID-19).

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік прдатків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 168.1.1. пункту 168.1. статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до відповідного бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу (підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 168.4.1, 168.4.2. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до відповідних бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України;

такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ).

У разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це контролюючі органи за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку;

суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов`язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу (підпункт 168.4.3 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України).

Підпунктом 168.4.4. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за місцезнаходженням земельних ділянок, земельних часток (паїв), виділених або не виділених в натурі (на місцевості).

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів;

Згідно підпункту 168.4.9. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України суми податку, нараховані податковим агентом або фізичною особою, яка отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, з доходів за здавання фізичними особами в оренду (суборенду, емфітевзис) земельних ділянок, земельних часток (паїв), виділених або не виділених в натурі (на місцевості), сплачуються таким податковим агентом або такою фізичною особою до відповідного бюджету за місцезнаходженням таких об`єктів оренди (суборенди, емфітевзису).

У разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду (ч. 8 ст. 45 Бюджетного кодексу України).

Згідно пп. 2 п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/4707/21, яке набрало законної сили 13.11.2021 встановлено факт неправомірної сплати військовою частиною НОМЕР_1 податку на доходи фізичних осіб до бюджету іншої територіальної громади. У даному рішенні суд встановив, що у період січня-травня 2021 року відповідачем до бюджету Паланської сільської територіальної громади сплачено податки не в повному обсязі, а саме на 1029, 00 тис. грн менше надходжень до відповідного періоду минулого року, що підтверджується наявними в матеріалах справи транзакціями. Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2021 №1588/39/571 позивача повідомлено, що з лютого 2021 року утримані суми податку на доходи фізичних осіб сплачуються до бюджету Уманської міської ради. В ході розгляду справи відповідач підтвердив факт зміни сплати податків на доходи фізичних осіб до Уманської територіальної громади. Вказані обставини у відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають.

З викладеного слідує, що військова частина НОМЕР_1 , залишаючись територіально на земельних ділянках Паланської сільської ради та всупереч вимогам Податкового кодексу України, починаючи з лютого 2021 року сплачує кошти до бюджету іншої територіальної громади до закінчення поточного бюджетного періоду.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з листом в якому надав податкову інформацію про факт порушення законодавства військовою частиною НОМЕР_1 в частині несплати податку на доходи фізичних осіб з лютого 2021 року до бюджету Паланської сільської територіальної громади у зв`язку з чим просив провести позапланову документальну перевірку вказаної юридичної особи.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначені статтею 78 Податкового кодексу України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено статтею 79 Податкового кодексу України.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних позапланових перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7, 78.1.8 пункту 78.1 та пунктом 78.2 статті 78 цього Кодексу, а саме у разі, якщо:

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків.

З викладеного слідує, що відповідач відмовив позивачу у проведенні документальної позапланової перевірки у зв`язку з дією мораторію на її проведення.

Разом з тим, відповідач не врахував, що статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, їй кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, лиш, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що Паланська сільська рада в даних правовідносинах є місцевим бюджетом, який недоотримав від військової частини НОМЕР_1 суми коштів зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Отже, позивач звернувся до відповідача із проханням про здійснення перевірки військової частини НОМЕР_1 , як місцевий бюджет, що недоотримав суми коштів зі сплати ПДФО.

Згідно підпунктів 16.1.1., 16.1.2., 16.1.3, 16.1.4. частини 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Відповідно до підпункту 17.1.8. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Підпунктами 21.1.2., 21.1.3., 21.1.4. частини 21.1. статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з положеннями ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як передбачено положеннями п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, отримавши інформацію про порушення сплати ПДФО відповідач зобов`язаний у відповідності до вимог статті 21 Податкового кодексу України не допустити порушень прав та охоронюваних законом інтересів Паланківської сільської ради, як місцевого бюджету, що недоотримав суми коштів зі сплати ПДФО та вчинити всі можливі заходи для перевірки вказаної податкової інформації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не проведення документальної перевірки за зверненням позивача щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ.

Отже, починаючи з 03.02.2021 відповідач не був позбавлений можливості провести документальну позапланову перевірку військової частини НОМЕР_1 з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме отримавши від позивача податкову інформацію, що свідчить про порушення військовою частиною НОМЕР_1 бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення помилково сплаченого до бюджету Уманської міської територіальної громади ПДФО, суд зазначає про таке.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що помилково сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України).

З викладеного слідує, що підготовці висновку про повернення помилково сплачених коштів передує звернення платника податків із заявою про повернення таких коштів.

Судом встановлено, що від військової частини НОМЕР_1 до відповідача заява про повернення коштів не надходила.

Отже, у відповідача відсутні підстави для підготовки вказаного висновку.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути з бюджету Уманської міської територіальної громади помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у сумі 10 026 549, 63 грн є передчасними, оскільки повернення вказаних коштів може бути здійснене за результатами проведеної перевірки у разі встановлення порушення бюджетного законодавства.

З урахуванням наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За вказаних обставин, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240, 50 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Надміру сплачений судовий збір у розмірі 2481, 00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у відповідності до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 за його заявою.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо не проведення документальної перевірки за зверненням Паланської сільської ради щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) на користь Паланської сільської ради (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20430, код ЄДПОУ 26261301) судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ