Справа № 320/4905/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2022 року м. Київ № 320/4905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, ЄДРГІОУ 401080616, що полягає у не проведені із позивачем повного розрахунку при звільненні:

а) не виплаті компенсації за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р;

б) не виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2022 році;

в) не виплаті індексації сум грошового забезпечення з 07.11.2015 по листопад 2017 р.;

г) не виплаті в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільнення зі служби в поліції;

д) не виплаті середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з 1 1.04.2022 по день ухвалення судового рішення.

г) не виплаті в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільнення зі служби в поліції;

д) не виплаті середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з 1 1.04.2022 по день ухвалення судового рішення;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, 01601, місто Київ, пр. Володимирська, б. 15, 6 вчинити дії на користь ОСОБА_1 ;

а) виплатити компенсацію за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р., у розмірі 61 101, 60 грн.

б) виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2022 році у розмірі 16093,73 грн.;

в) нарахувати та виплатити індексацію сум грошового забезпечення з 07.11.2015 по листопад 2017 року;

г) виплатити в повному обсязі одноразову грошової допомоги при звільнення зі служби в поліції;

д) виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 11.04.2022 по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області, 01601, м. Київ, пр. Володимирська, б. 15, 6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов`язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов`язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.

Водночас, аналіз заявлених позивачем вимог свідчить про їх непов`язаність між собою.

Суддя зазначає, що у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги, зокрема, щодо:

- зобов`язання відповідача виплатити компенсацію за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р., у розмірі 61 101, 60 грн.;

- зобов`язання відповідача виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2022 році у розмірі 16093,73 грн.;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію сум грошового забезпечення з 07.11.2015 по листопад 2017 року;

- зобов`язання виплатити в повному обсязі одноразову грошової допомоги при звільнення зі служби в поліції;

- зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 11.04.2022 по день ухвалення судового рішення;

Суддя звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання, у різний період часу та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень.

Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

У зв`язку з чим, позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами) з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі.

Суддя зауважує, що у випадку зміни позовних вимог, позивачу необхідно викласти зміст заявленого позову у новій редакції з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення змісту заявлених позовних вимог у новій редакції у випадку зміни позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач їх обґрунтовує, а також подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України з уточненням прохальної частини з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.