Справа № 260/2643/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2643/21 пров. № А/857/2759/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року(суддя Маєцька Н.Д., м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Вуд ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Вуд ЛТД (далі ТОВ Вест Вуд ЛТД) у червні 2021 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (ДПС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2021 №2551025/43074023 (далі - Рішення, Комісія, ЄРПН відповідно), якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.03.2021 №2 (далі Податково накладна); зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН Податкову накладну днем фактичного подання на реєстрацію 25.03.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено Податкову накладну та направлено її до ЄРПН. Однак, реєстрацію вказаної накладної було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо Податкової накладної. Позивачем було надано пояснення, та документи, якими підтверджується факт надання ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» послуг міжнародних автоперевезень ТОВ «Жефко Україна». Однак, Рішенням відмовлено у реєстрації вищевказаної Податкової накладної, у зв`язку з ненаданням копій розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що наданого позивачем пакету документів не достатньо для підтвердження господарської операції, про яку зазначено в Податковій накладній. Зазначає, що відповідно до пункту 11«Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165) в квитанції згідно абзацу 3 повинна міститися тільки пропозиція платнику податків подати документи. Вказаним Порядком не передбачено зазначення в квитанції конкретного переліку документів, які необхідно подати, такого зазначення не може бути в квитанції, адже перелік документів залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку. Зазначає, що відсутність у квитанції переліку документів не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості Рішення.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 20.01.2021 між ТОВ "ВЕСТ-ВУД ЛТД " (Виконавцем) та ТОВ "Жефко Україна" (Клієнт) укладено Договір №V-OVL-20-01-2021 про надання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів).

Згідно пункту 1.1 Договору виконавець приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок Клієнта організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням та обробленням вантажів у міжнародному та або регіональному сполученні (під регіоном у рамках даного Договору приймається територія України), а саме: організувати виконання послуг, пов`язаних із безперешкодним перевезенням вантажів Клієнта автомобільним транспортом та оброблення вантажів клієнта з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення на території України й інших держав.

У відповідності до пункту 1.4 Договору вид, об`єм, строки, вартість послуг Виконавця за даним Договором визначається окремо для кожного перевезення у відповідності до узгоджених заявок Клієнта, які підлягають узгодженню у порядку ст.3 даного Договору. Узгоджені заявки являють собою домовленість Сторін стосовно істотних умов перевезення вантажу Клієнта у рамках цього Договору і, за умови належного оформлення (містять підписи уповноважених представників сторін і печатки сторін, а у випадку, коли представник уповноважений належним чином оформленою довіреністю-достатньо його підпису) є його невід`ємною частиною.

У відповідності до пункту 5.1 Договору сума (ціна) даного договору дорівнює вартості всіх наданих та оплачених за цим Договором Послуг згідно з підписаними сторонами Актами приймання- передачі послуг.

У відповідності до пункту 5.3 Договору загальна сума плати за Послуги по кожному перевезенню визначається Сторонами у Заявці.

У відповідності до пункту 5.5.Договору підставою для здійснення Клієнтом оплати за послуги по кожному перевезенню є оригінал рахунку-фактури виконавця, належним чином оформленого акту виконання робіт, 2 товаротранспортних накладних CMR/TTH з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоотримувача та митних органів (лише при міжнародних перевезеннях) на шляху проходження вантажу, заявки на перевезення та належної реєстрації податкової накладної в ЄДРПН. У разі неотримання від Виконавця повного пакету документів для оплати Клієнт має право затримати оплату рахунку без застосування санкцій, передбачених у п. 6.4 даного договору.

У відповідності до Акту №23 надання послуг представником перевізника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» було надано ТОВ «Жефко Україна» транспортні послуги у міжнародному сполученні по маршруту: 86077Pozzili(IT)-4on(UA) та Чоп(иА)-с. Стоянка(иА). загальною вартістю робіт (послуг) без ПДВ 70728,00 грн (а.с. 57).

ТОВ "Вест- Вуд ЛТД" 05.03.2021 було складено Податкову накладну на суму 70728,00 грн. та подано її для реєстрації в ЄРПН.

Проте, згідно квитанції від 25.03.2021 № (далі Квитанція) реєстрація Податкової накладної в ЄРПН була зупинена у відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно Квитанції Податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 38).

Позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: Договір; CMR від 10.03.2021 №100300/2021/064543 та акт про надання послуг від 05.03.2021 №23.

Комісією 08.04.2021 було прийнято Рішення з підстав не надання платником копій розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із прийнятим суб`єктом владних повноважень рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Разом зі скаргою ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» було надано наступні документи: Договір; CMR від 10.03.2021 №100300/2021/064543;акт про надання послуг від 05.03.2021 №23; техпаспорт СХС 920170; договір на відпуск нафтопродуктів по відомостях від 28.10.2020 №43; додаток до договору на відпуск нафтопродуктів по відомостях; ліцензіювід 04.11.2020 № 426; розрахунок на оплату послуг від 05.03.2021№23; видаткова накладна на отримання ПММ від 31.03.2021за № 000000414 та №000000560; видаткова накладна на отримання ПММ від 31.03.2021 за №000000433 та №000000378; видаткова накладна на отримання ПММ від 24.03.2021 за №000000661; платіжне доручення оплати ПММ від 26.03.2021за №668.

У відповідності до рішення Комісії від 27.04.2021 № 19774/43074023/2 скаргу ТОВ "Вест-Вуд ЛТД" залишено без розгляду та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене Рішення не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, що перешкоджало платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, нормами ПК України передбачено дві альтернативні дати складання податкової накладеної: 1) за фактом оплати наданих послуг (отриманого товару), або 2) за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Так, пунктом 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На наявність вказаної обставини посилається апелянт, як на підставу прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної контролюючий орган аргументував не поданням позивачем розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків (банківська виписка не містить обов`язкових реквізитів та не завірена банківською установою).

Відповідно до пункту 5.5.Договору підставою для здійснення Клієнтом оплати за послуги по кожному перевезенню є оригінал рахунку-фактури виконавця, належним чином оформленого акту виконання робіт, 2 товаротранспортних накладних CMR/TTH з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажотримувача та митних органів (лише при міжнародних перевезеннях) на шляху проходження вантажу, заявки на перевезення та належної реєстрації податкової накладної в ЄДРПН.

Податкова накладна у даному випадку складена за фактом першої події згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, а саме по факту приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, на момент складання та реєстрації Податкової накладної оплата ТОВ Жефко за надані товариством послуги по перевезенню не була здійснена, оскільки відповідно до пункту 5.1 та 5.5 Договору така може бути проведена тільки за умови належної реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, як реєстрація Податкової накладної була зупинена контролюючим органом, то відповідно повного пакету документів для оплати наданих послуг позивач пред`явити не мав можливості.

Відтак, апеляційний суд вважає що під час прийняття оскаржуваного Рішення відповідачем не було надано належної оцінки тим документам, що були подані платником податку на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

ГУДПС у Закарпатській області вказує що ним правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки наданого позивачем пакету документів не достатньо для підтвердження господарської операції, та покликається на позицію Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка викладена у постановах від 27 квітня 2021 року у справі №140/13908/20, та від 17 травня 2021 року у справі №500/3703/20.

Апеляційний суд не приймає такий аргумент, оскільки в згаданих рішеннях долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідав переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, був розширеним та не всі надані на розгляд суду першої інстанції документи були предметом дослідження Комісією ДПС.

В даній справі всі документи які були предметом розгляду суду першої інстанції, були надані на дослідження контролюючому органу, що підтверджується відповідною квитанцією, що наявна в матеріалах справи (а.с. 40).

Апелянт також вказує на те, що квитанція № від 25.03.2021 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює буд-яких обов`язків для нього.

З приводу цього апеляційний суд зазначає, що позивачем в даній справі і не оскаржується квитанція № від 25.03.2021 у відповідності до якої реєстрація податкової накладної була зупинена , предметом оскарження в даному випадку є Рішення.

Також слід зазначити, що у вказаній квитанції із зазначенням підстав зупинення реєстрації податкової накладної міститься посилання на таблицю платника податку на додану вартість та відсутність у ній кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.

Враховуючи положення пункту 12 Порядку №1165 подання таблиці даних платника є його правом, а не обов`язком.

Таблиця даних платника податку на додану вартість була подана лише після зупинення реєстрації податкової накладної та не була врахована контролюючим органом.

Стосовно покликання апелянта на те, що відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості Рішення.

Така позиція апелянта не може бути взята до уваги з огляду на те, що прямо суперечить позиції Верховного суду, яка висловлена у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

У вказаній постанові Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищенаведене, хоч квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної і не є рішенням суб`єкта владних повноважень, однак в даному випадку вона стала передумовою для прояву контролюючим органом негативної дискреції, а саме прийняття оскаржуваного рішення.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване Рішення є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення прозадоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року в справі №260/2643/21- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 15 червня 2022 року