Справа № 280/908/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 червня 2022 року Справа № 280/908/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 8, ЄДРПОУ -25483100) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Комунального закладу Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області (відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу Василівська ЗОШ І-III ступенів № 1 Василівської районної ради Запорізької області, розташованої за адресою: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 8, шляхом зобов`язання Комунального закладу Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Василівської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень школи за вказаним адресом, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, 23 березня 2020 року розгляд справи №280/908/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 21 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 13 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року підготовче засідання відкладено на 18 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено на 02 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до 19 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року провадження у справі зупинено до 17 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі зупинено до 06 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження у справі зупинено до 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до 20 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року провадження у справі поновлено.

20 грудня 2021 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 10 січня 2022 року.

10 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

10 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи по суті, відсутні.

Позовна заява обґрунтована тим, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача Комунальний заклад Василівська ЗОШ І-III ступенів № 1 Василівської районної ради Запорізької області, розташованої за адресою: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 8, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. В позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що відповідачем на виконання вимог Акту № 89 від 17 грудня 2019 року, складеному за результатами проведення Василівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 16 грудня по 17 грудня 2019 року позапланової перевірки, на дату подання заперечення на позовну заяву виконано ряд заходів, а саме: забезпечено територію школи, знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987. IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; заклад освіти укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; приміщення школи укомплектовано первинними засобами пожежогасіння відповідно з правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників», котрі затверджені наказом МВС України № 25 від 15 січня 2018 року, шляхом придбання таких засобів, як: вогнегасники ВВК-3,5 (ОУ-5) 6 шт., багри пожежні 3 шт., захисний екран 1,80x1,50 3 шт., сокири ручні 3 шт., журнал обліку вогнегасників (код УТКТ 4901), журнали реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (код УТКЗ 4820) 2 шт., знаки безпеки (плакат плівка 150x150 мм) («Пожежний кран-комплекг») 2 шт., знак безпеки 240x130 мм плівка («Вихід») 4 шт., знак безпеки (плакат плівка 150x150 мм) («Напрямок до евакуаційного виходу по сходах вниз праворуч») 2 шт., знак безпеки (плакат плівка 150x150 мм («Куріння заборонено») 2 шт., наклейка А5 «При пожежі дзвонити «101» 3 шт., знак безпеки 240x130 мм плівка («Евакуаційний вихід») 4 шт.. наклейка А4 «Робота з вогнегасником» 6 шт.. знак безпеки 240x130 мм плівка («Відповідальний за пожежну безпеку») 3 шт., респіратори У2 К 70 шт. Вказує, що на виконання решти вимог Василівського ройового сектору Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, укладено договори підряду, а терміни виконання робіт (заходів) виключають необхідність повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Василівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Василівської районної ради Запорізької області.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглядаючи матеріали справи по суті, судом встановлено наступне.

Василівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 16 грудня по 17 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1» Василівської районної ради Запорізької області (далі - Відповідач), за наслідками якої складено акт № 89 від 17 грудня 2019 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівля, приміщення та територія Комунального закладу «Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1» Василівської районної ради Запорізької області, який розташований за адресою: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 8, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не забезпечено обладнання в приміщенні школи та в будівлі початкової школи системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту»;

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів в приміщенні школи та в будівлі початкової школи (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не виконанні ґрати на вікнах з розмашним механізмом на другому поверсі навчального корпусу школи (навчальний кабінет - інформатики);

- не забезпечено територію школи, знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- не укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- не укомплектовано приміщення первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, пожежним інструментом, відповідно з "Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників", котрі затверджені наказом МВС України № 25 від 15 січня 2018 року;

- не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту урахуванням усіх чинників небезпеки;

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон України №877-V).

Згідно зі статтею 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статі 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним.

Суд зазначає, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення підприємством позивача виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Як встановлено з матеріалів справи, контролюючий орган просить вжити захід реагування до Комунального закладу Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області у вигляді повної заборони експлуатації об`єкту, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття входів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №820/2667/16.

Так, судом при розгляді справи по суті встановлено, що відповідно до припису Василівського РВ ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 05 листопада 2020 року № 86 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (додаток 1) адміністрацією КЗ «Василівська загальноосвітня школа І-ПІ ступенів №1» BMP ЗО влітку 2021 року було пофарбовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи та організовано навчання фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на базі НМЦ ЦЗ та БЖД Запорізької області.

У вересні 2021 року розпочалась реалізація програми «Спроможна школа для кращих результатів» та відбувся тендер на надання послуг з інженерного проектування (коригування проектно-кошторисні документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу «Василівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Василівської районної ради Запорізької області за адресою пров. Шкільний №8, м. Василівка, Запорізька область»).

Протягом вересня 2021 року проект скориговано та пройдено державну експертизу.

11 жовтня 2021 року оголошено тендер на виконання основних робіт, але він не відбувся через недостатню кількість учасників (додаток 3).

03 листопада 2021 року закупівлю оголосили повторно. Аукціон відбувся та 03 грудня 2021 року підписано відповідні документи, а дозвіл на виконання будівельних робіт видано 9 грудня 2021 року.

Відповідно до плану спеціального фонду бюджету на 2021 рік кошти на реалізацію програми будівництва надійшли у грудні 2021 року.

10 січня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що несприятливі погодні умови унеможливили виконати роботи з оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів в приміщенні школи засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у повному обсязі, саме тому підрядник виконав їх частково.

Як докази усунення порушень судом досліджено: договір про проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту; акт наданих послуг; посвідчення про функціональне навчання; звіт про результати проведення процедури закупівлі від 27 жовтня 2021 року; звіт про результати проведення процедури закупівлі від 06 грудня 2021 року; дозвіл на виконання будівельних робіт; план спеціального фонду бюджету; кошторис на 2021 рік; акт перевірки відповідності вогнезахисту; акт визначення вологості деревини; акт підготовки поверхні деревини; сертифікат відповідності; регламент робіт з вогнезахисту; листи з проханням виділення коштів на усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються конкретні заходи що повного усунення виявлених порушень пожежної безпеки.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі №820/5143/17.

Крім того, сукупність наявних порушень не дають підстав для застосування найбільш суворого заходу впливу зупинки експлуатації школи, шляхом припинення експлуатації об`єкту.

Застосування заходу реагування після з`ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення в більшій частині усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №820/2667/16.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу Василівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 8, ЄДРПОУ -25483100) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 15 червня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов