overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/4536/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4536/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України)

про скасування постанови № 2001/20500/18 від 16.05.2018,

учасники справи в судове засідання не з`явились

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про скасування постанови № 2001/20500/18 від 16.05.2018 задовольнити.

Скасувати постанову № 2001/20500/18 від 16.05.2018 року Волинської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 9 350,00 грн. та провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 (офіс юридичної компанії "Асмунд"), РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Волинська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України): 44350, с.Римачі, вул.Призалізнична, буд.13, Любомльського району Волинської області.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 2-а-1289/10
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1289/10
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1289/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, а саме кульковою ручкою виправлено рік видачі виконавчого листа з 200 на 2012, хоча фактично рік видачі виконавчого листа «2012».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2010 року у справі № 2-а-1289/2010 позов задоволено частково, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову першої інстанції залишено без змін. Відповідно до заяви ОСОБА_2 29.03.2012 року було видано виконавчі листи по справі. Разом з тим, при видачі виконавчого листа, було допущено описку, а саме у році видачі зазначено «200 року», замість вірного «2012 року».

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильної дати видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Олевським районним судом Житомирської області по справі № 2-а-1289/2010, де кульковою ручкою виправлено рік видачі виконавчого листа з 200 на 2012 та вважати вірним рік видачі виконавчого листа «2012».

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 359/3452/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3452/22
Провадження № 2-а/359/95/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

17 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти№2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кужель Марії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах,-

встановив:

13.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кужель Марії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 932/7536/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7536/21
Провадження №2а/932/92/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до тво командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, Троїцька площа,2а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до тво командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Васічкіна О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшов у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року суддя Лукінова К.С. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2022 року за № 399 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.1, 2, 6 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 31, 171, 248, 257, 260-262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тво командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 402/256/22
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/256/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2022 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - Харкавенка Олега Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2022 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - Харкавенка Олега Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - Харкавенка Олега Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.06.2022р. о 11:00год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/256/22
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/256/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харковенка Олега Костянтиновича - поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває вищезазначена адміністративна справа.

14.06.2022 року представником позивача - адвокатом Гончаруком О.О. через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Терновенко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - Харкавенка Олега Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно ч.ч.3, 11 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені доводи у заяві представника позивача про відвід можуть викликати об`єктивний сумнів у сторін щодо неупередженості судді та зашкодити інтересам правосуддя, що є неприпустимим і зобов`язує суд задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - Харкавенка Олега Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ст.ст.18, 41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 742/81/22
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/22
Єдиний унікальний № 742/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Менько О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 20 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 072 від 15.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.155 та ст.168-1 КУпАП та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 450/1539/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1539/22 Провадження № 2-а/450/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вінтонів Д. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8) ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 751/1308/22
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/1308/22
Провадження №2-адр/751/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 751/1308/22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала адміністративна справа№ 751/1308/22 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Рішенням суду від 03.06.2022 року позов було задоволено.

14.06.2022 року представник позивача адвокат Підгорний К.Є. звернувся до суду з заявою про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогув адміністративній справі № 751/1308/22.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що справа № 751/1308/22 була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява представника позивача адвокат Підгорного К.Є.про ухвалення додаткового судового рішення також підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.248,252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Павловим В.Г. одноособово.

Встановити виконавчому комітету Чернігівської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Виконавчому комітету Чернігівської міської ради також надіслати ксерокопію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов