Справа № 260/1846/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1846/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_5), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

16.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - Кузьми К.І. про забезпечення позову. Так, згідно поданої заяви представник позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: "1. Зупинити дію індивідуального акту - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області, вчинене у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області від 16 березня 2022 року в частині призову на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 - до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу. 2. Зупинити дію індивідуального акту п.1.25 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому склад),) від 16.03.2022 року за №20, згідно якого "солдата ОСОБА_1 призначено на посаду та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення" стрільцем третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти" військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100914 А. Вважати таким, що з 16 березня 2002 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою". Встановити оклад за посадою 2730 гривень на місяць, тарифний розділ 4, штатно - посадова категорія "СОЛДАТ". Виплачувати щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років" - до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу. 3. Заборонити Відповідачу 1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області та Відповідач 2 - Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України особисто, самостійно, або через третіх осіб, учиняти будь - які дії по переміщенню, переведенню, відкомандируванню, передислокації тощо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , із місця розташування: АДРЕСА_4 , до іншої військової частини, або цієї військової частини в інше місце розташування, в іншу місцевість, в інші підрозділи Збройних Сил України, до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу."

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач у 2021 році вступив до Державного вищого навчального закладу "Національний лісотехнічний університет" IV рівня акредитації, який включено до Переліку закладів вищої та фахової передвищої освіти і на даний час позивач навчається на першому курсі денної форми навчання в Навчально-науковому інституті лісового-садово-паркового. Представник позивача вказує, що всупереч вимогам законодавства позивача було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , після чого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №20 від 16.03.2022 року (по особовому складу), солдата ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу на посаду стрільця 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915 А, що підтверджується витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.03.2022 року за №20. Представник позивача наголошує, що позивач почав звертатися, за захистом своїх прав, до правоохоронних органів щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема з приводу того, що у його особовій справі наявні заяви, які він не підписував, та за даною обставиною Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій сфері Західного регіону України порушила кримінальне провадження №0000069 від 03.05.2022 року та внесла його в ЄРДР. На даний час, вказане кримінальне провадження розслідується, де ОСОБА_1 визнано потерпілим та з ним у період із 14 по 16 червня 2022 року проводяться слідчі дії. Необхідність вжити заходи забезпечення позову по даній справі, представник позивача, обґрунтовує, зокрема очевидністю ознак протиправності рішень відповідачів щодо призову позивача на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану, оскільки листом від 04.05.2022 року №814/4ср/1322 Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку позивача повідомлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснені незаконні дії щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів з метою призову ОСОБА_1 на військову службу не зважаючи на статус здобувача освіти та рекомендовано звернутися до суду про скасування відповідних наказів. Також, представник позивача наголошує, після звернення до суду із даним позовом, активним проведенням слідчих дій та визнання потерпілим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, позивача було включено до списку осіб, які підлягають переміщенню із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони, у сторону Сходу України, і, дуже ймовірно, до Зони бойових дій, також, зі слів ОСОБА_1 , військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розформовують, що призведе до його передислокації, переводу, переміщенню до іншої військової частини. Такі дії відповідача 2 можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у випадку його переміщення на Схід України де ведуться тяжкі бої, повернути його буде практично неможливо, він не зможе з`являтися до суду, до правоохоронних органів для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. До заяви про забезпечення позову представником позивача додано лист від 04.05.2022 року №814/4ср/1322 Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку, повістки про виклик позивача до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на 14.06.2022 року, на 15.06.2022 року та на 16.06.2022 року. З огляду на викладене представник позивача просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Стосовно посилання позивача на лист Ужгородського зонального відділу Військової служби від 04.05.2022, як на обставину, що підтверджує наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів, то суд зазначає, що таке, в даному випадку, може бути виявлено судом тільки на підставі з`ясування всіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Крім того, суд зауважує, що згідно листа від 04.05.2022 року Ужгородський зональний відділ Військової служби рекомендує позивачеві звернутися до суду про скасування відповідних наказів.

З огляду на викладене, суд констатує, що правомірність оскаржуваних позивачем наказів підлягає дослідженню судом під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, зі з`ясуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів.

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить суд: 1) визнати незаконним, протиправним та скасувати індивідуально-правовий акт - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області, вчинене у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області від 16 березня 2022 року в частині призову на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ; 2) визнати незаконним, протиправним та скасувати п.1.25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.03.2022 року за №20, згідно якого "солдата ОСОБА_1 призначено на посаду та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення" стрільнем третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти" військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100914 А. Вважати таким, що з 16 березня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою". Встановити оклад за посадою 2730 гривень на місяць, тарифний розділ 4, штатно - посадова категорія "СОЛДАТ". Виплачувати щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років".

З огляду на предмет позову та засоби доказування такого, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб, яких просить позивач, а саме: " Зупинити дію індивідуального акту - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області, вчинене у формі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області від 16 березня 2022 року в частині призову на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 - до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу. 2. Зупинити дію індивідуального акту п.1.25 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому склад),) від 16.03.2022 року за №20, згідно якого "солдата ОСОБА_1 призначено на посаду та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення" стрільцем третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти" військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100914 А. Вважати таким, що з 16 березня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою". Встановити оклад за посадою 2730 гривень на місяць, тарифний розділ 4, штатно - посадова категорія "СОЛДАТ". Виплачувати щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 289% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років" - до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу. Заборонити Відповідачу 1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатської області та Відповідача 2 - Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України особисто, самостійно, або через третіх осіб, учиняти будь - які дії по переміщенню, переведенню, відкомандируванню, передислокації тощо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , із місця розташування: АДРЕСА_4 , до іншої військової частини, або цієї військової частини в інше місце розташування, в іншу місцевість, в інші підрозділи Збройних Сил України, до прийняття рішення судом по суті справи та вступу його в законну силу" - буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі, без дослідження всіх належних та допустимих доказів, без заслуховування сторін та без надання сторонам можливості подати до суду належні та допустимі докази в обґрунтування їхньої правової позиції щодо предмету спору.

Зокрема, оцінка діям відповідача може бути надана тільки з урахуванням всіх належних та допустимих доказів у їх сукупності та при дотриманні принципу змагальності сторін у наданні до суду доказів.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_5), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович