Справа № 160/18911/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа №900вр-22/160/18911/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №160/18911/21 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вих. №229/6/1201-21/1201.4.1/8685-21 від 09.08.2021р. у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку із досягненням шістнадцятирічного віку;

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.06.2022р. Заявник (Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 31.01.2022р. у цій справі, в якій просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18911/21 від 31.01.2022р. до припинення воєнного стану посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України №165 від 28.02.2022р. зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, зупинені строки поновлюються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України. У зв`язку із введенням та продовженням воєнного стану, відповідач не має можливості замовити бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року для оформлення паспорта позивачеві. Окрім того, заявник вказує на те, що відповідно до розпорядження ДМС бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження та витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України (а.с.67-70).

Ухвалою суду від 08.06.2022р. вищенаведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2022р. (а.с.113).

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, вирішено проводити судове засідання щодо розгляду наведеної вище заяви без участі сторін.

Стягувач (позивач) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 08.06.2022р. та 10.06.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.116, 117).

Боржник (заявник) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 08.06.2022р. та 10.06.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч.3 ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, наявними у матеріалах справи (а.с.116, 117).

В судове засідання 15.06.2022р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника (боржника) та стягувача (позивача) про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/18911/21, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення із зазначенням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/ розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №160/18911/21 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено на 30 діб із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022, а відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Державною міграційною службою України з метою удосконалення організації роботи ДМС в частині розподілу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року між територіальними органами ДМС 23.02.2022р. прийнято наказ №41 Про передачу матеріальних цінностей (бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року на баланс апарату ДМС), згідно якого наказано передати з балансів територіальних органів на баланс апарату ДМС залишки матеріальних цінностей (бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року) згідно накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами (п. 1 наказу) - (а.с.72-73).

На виконання вимог вказаного наказу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передано до апарату ДМС бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року, що підтверджується копією накладної (вимоги) №2022-2 від 24.02.2022р. (а.с.74-75).

Окрім того, 22.03.2022р. Державною міграційною службою України було прийнято наказ №57 "Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУ ДМС у Закарпатській області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів" відповідно до п.1 його наказано передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУ ДМС у Закарпатській області залишки бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами (а.с.76-78).

Відповідно до підп. 2.1 п. 2 наказу №57 начальникам ГУ ДМС, УДМС в областях (крім ГУ ДМС України у Закарпатській області), ЦМУ, ДМС у м. Києві та Київській області наказано забезпечити до 25.03.2022 в установленому законодавством порядку передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу підпорядкованого територіального органу ДМС на баланс ГУ ДМС в Закарпатській згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами (а.с.76-77).

Тобто, на виконання вищевказаних наказів Державної міграційної служби України, а також ураховуючи події, які відбулись на території України, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, бланки суворої звітності, а саме: паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, були евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання.

Враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати паспорт громадянина України, за відсутності відповідних бланків, а також з огляду на те, що боржник підтвердив факт неможливості такого виконання в умовах воєнного стану, не уникає виконання рішення, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку виконання судового рішення в цій справі.

При прийнятті даної ухвали, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

За приписами ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В той же час, судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165 Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, зупинені. Зупинені строки поновлюються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження поданої заяви, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі від 31.01.2022р. та відстрочення виконання рішення суду у цій справі до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у відповідності до вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/18911/21 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. по справі №160/18911/21 до припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва