Справа № 120/19260/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 червня 2022 р. Справа № 120/19260/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Тульчинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Тульчинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови, в рамках виконавчого провадження № 64393902 від 06.12.2021 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

Так, просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн ВП № 64393902 від 06.12.2021.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою також:

1) витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64393902;

2) залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

18.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Як зазначає відповідач, на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 64393902.

27.09.2021 державним виконавцем на адресу Тульчинської міської ради направлено вимогу державного виконавця №13837/2.3-22/8 від 27.09.2021, відповідно до якої боржника зобов`язано в строк до 08.10.2021 в повному обсязі виконати рішення суду. 08.10.2021 на адресу Відділу надійшла відповідь Тульчинської міської ради, відповідно до якої боржник повідомив, що питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області знаходиться на стадії попереднього розгляду постійною комісією ради із земельних питань, проект рішення по якому буде прийнято на засіданні комісії, яка орієнтовно відбудеться 11.10.2021, та про результати розгляду Відділ буде повідомлено невідкладно.

10.11.2021 державним виконавцем на адресу Тульчинської міської ради направлено вимогу державного виконавця №16540/2.3-22/8 від 10.11.2021, відповідно до якої боржника зобов`язано в строк до 19.11.2021 в повному обсязі виконати рішення суду. 19.11.2021 на адресу Відділу надійшла відповідь Тульчинської міської ради, відповідно до якої боржник повідомив, що проект рішення Тульчинської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5513/20-а розглянуто у постійній комісії ради із земельних питань 16 листопада 2021 року.

За результатами проекту рішення постійною комісією ради із земельних відносин питання буде винесено на розгляд чергової сесії міської ради, яка орієнтовно відбудеться у другій декаді грудня місяця 2021 року.

30.11.2021 на адресу Відділу надійшов лист Тульчинської міської ради №04-06-3919 від 30.11.2021, а також копія рішення 22 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 24.11.2021 №1369 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Тульчинської міської ради, відповідно до якого боржником вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Тульчинської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Тульчинському районі за межами населеного пункту с.Крищинці, на умовах власності.

Однак, згідно виконавчого листа №120/5513/20-а виданого 25.01.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом, божника зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, а не 0,10 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Таким чином, рішення суду, в наданий державним виконавцем строк для виконання, боржником не виконано без поважних причин.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду копії матеріалів виконавчого провадження №64393902.

21.02.2022 надійшли пояснення третьої особи щодо заявленого позову, відповідно яких повідомила, що 15.12.2021 рішенням 24 (позачергової) сесії Тульчинської міської ради 8 скликання №1454, їй міською радою надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Тульчинської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Тульчинському районі за межами населеного пункту с.Крищинці, на умовах власності та зазначено, що рішення 22 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради 8 скликання №1369 від 24.11.2021 слід вважати таким, що втратило чинність. Тобто, рішення суду від 14.12.2020 по справі №120/5513/20-а було виконано належним чинном в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 120/5513/20-а, яке набрало законної сили 14.01.2021, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

25.01.2021 на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 120/5513/20-а, який стягувачем пред`явлено до примусового виконання.

08.02.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64393902 з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/5513/20-а від 25.01.2021. При цьому боржнику встановлено строк для виконання судового рішення протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та надання відповідних підтверджуючих доказів до органу ДВС.

Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в листі на постанову про відкриття виконавчого провадження повідомлено Відділ про те, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 , входить до земельної ділянки площею 26,7013 га, яка перейшла в комунальну власність Тульчинської міської ради, а відтак боржник не є власником даної земельної ділянки та не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження нею. В зв`язку з викладеним, боржник просив Відділ звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №64393902 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області.

Листом Відділу від 10.03.2021 боржника повідомлено, що враховуючи відсутність належних доказів вибуття сторони виконавчого провадження, даних про припинення боржника та юридичних осіб правонаступників, відсутні підстави для звернення Відділу до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №64393902 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області. Боржнику, як стороні у виконавчому провадженні та заінтересованій особі, запропоновано реалізувати дане право в порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно, з наданням до суду всіх необхідних документів.

10.03.2021 державним виконавцем на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця, відповідно до якої боржника зобов`язано в строк до 19.03.2021 в повному обсязі виконати рішення суду.

19.03.2021 до Відділу від боржника надійшла копія заяви (з відміткою Вінницького окружного адміністративного суду про отримання від 17.03.2021) про заміну боржника у виконавчому провадженні №64393902 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області.

22.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №120/5513/20-а замінено сторону у виконавчому провадженні №64393902, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником: Тульчинською міською радою (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ) за виконавчим листом №120/5513/20-а, виданим 25.01.2021 року.

27.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

27.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником - Тульчинською міською радою (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ). Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження 27.09.2021.

27.09.2021 державним виконавцем на адресу Тульчинської міської ради направлено вимогу державного виконавця №13837/2.3-22/8 від 27.09.2021, відповідно до якої боржника зобов`язано в строк до 08.10.2021 в повному обсязі виконати рішення суду.

08.10.2021 на адресу Відділу надійшла відповідь Тульчинської міської ради, відповідно до якої боржник повідомив, що питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області знаходиться на стадії попереднього розгляду постійною комісією ради із земельних питань, проект рішення по якому буде прийнято на засіданні комісії, яка орієнтовно відбудеться 11.10.2021 року, та про результати розгляду Відділ буде повідомлено невідкладно.

10.11.2021 державним виконавцем на адресу Тульчинської міської ради направлено вимогу державного виконавця №16540/2.3-22/8 від 10.11.2021, відповідно до якої боржника зобов`язано в строк до 19.11.2021 в повному обсязі виконати рішення суду.

19.11.2021 на адресу Відділу надійшла відповідь Тульчинської міської ради, відповідно до якої боржник повідомив, що проект рішення Тульчинської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5513/20-а розглянуто у постійній комісії ради із земельних питань 16 листопада 2021 року. За результатами проекту рішення постійною комісією ради із земельних відносин питання буде винесено на розгляд чергової сесії міської ради, яка орієнтовно відбудеться у другій декаді грудня місяця 2021 року.

30.11.2021 на адресу Відділу надійшов лист Тульчинської міської ради №04-06-3919 від 30.11.2021, а також копія рішення 22 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 24.11.2021 №1369 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Тульчинської міської ради, відповідно до якого боржником вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності Тульчинської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Тульчинському районі за межами населеного пункту с.Крищинці, на умовах власності.

Однак, згідно виконавчого листа №120/5513/20-а виданого 25.01.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом, божника зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06.12.2021 ВП № 64393902 на Тульчинську міську раду накладено штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу положень частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статі 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина 6 статті 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Змістовний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що приймаючи рішення про накладення штрафу на боржника державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача на позивача накладено штраф у розмірі 5100,0 грн за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 120/5513/20-а.

Позивач не погоджується з такою постановою, оскільки вважає, що вжив усіх заходів з метою повного виконання рішення суду зобов`язального характеру та зазначив, що міська рада має право надавати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства будь-якого розміру у межах 2,0 га. Водночас, на думку державного виконавця, судове рішення залишається невиконаним і боржник без поважних причин ухиляється від його виконання.

Оцінюючи доводи сторін, суд зауважує, що у виконавчому провадженні ВП №64393902 виконується остаточне рішення суду, яким Тульчинську міську раду зобов`язано прийняти конкретне рішення про надання ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно з пунктами "а", "б" статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України. Зокрема, частиною шостою цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Правовий статус місцевих рад визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, аналізуючи в сукупності норми частини 6 статті 118 ЗК України та частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, суд зазначає, що при вирішенні клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою у місцевої ради виникає обов`язок, по перше, розглянути клопотання у місячний строк, і, по друге, прийняти одне з двох рішень: 1) про надання дозволу на розроблення документації або 2) про відмову у його наданні.

Водночас рішення про надання дозволу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради і, в такому разі, викладається у формі окремого документа.

Як з`ясовано під час розгляду цієї справи, за наслідками вирішення публічно-правового спору у справі № 120/5513/20-а Тульчинську міську раду зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Вказане рішення суду закономірно покладає на Тульчинську міську раду обов`язок розглянути відповідний позитивний проєкт рішення ради на найближчій після набрання судовим рішенням законної сили сесії ради та прийняти необхідне рішення.

Водночас судове рішення може вважатися виконаним лише у разі прийняття Тульчинською міською радою рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Судом встановлено, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу Тульчинська міська рада, будучи боржником у виконавчому провадженні № 64393902, не виконала рішення суду у справі № 120/5513/20-а.

При цьому рішення суду має зобов`язальний характер і його виконання без участі боржника є неможливим.

Суд наголошує, що обов`язок з належного та своєчасного виконання судового рішення покладається насамперед на боржника.

Отже, саме боржник зобов`язаний вжити усіх можливих заходів для виконання судового рішення у той спосіб та порядок, які визначені судом рішенням.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовано право кожного на справедливий суд.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року).

Таким чином, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов`язані вживати усіх передбачених законом заходів для виконання судових рішень своєчасно та в повному обсязі, що є однією з важливих гарантій дотримання права особи на справедливий суд.

Враховуючи наведене суд вважає, що оскаржувана постанова ВП № 64393902 від 06.12.2021 прийнята на підставах, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду справи довів правомірність свого рішення про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення зобов`язального характеру.

Натомість поважних причин, які б могли свідчити про неможливість виконання судового рішення у наданий державним виконавцем строк, судом не встановлено.

Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову Вінницької міської ради належить відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абзацу 2 частини 1 статті 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тульчинська міська рада (вул. М. Леонтовича, 1, смт Тульчин, Вінницька область, )

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, )

ОСОБА_1 (вул. Катерининська, 59, м. Одеса, Одеська область)

Суддя Мультян Марина Бондівна