Справа № 826/16544/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 826/16544/17

адміністративне провадження № К/9901/8400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Бужак Н.П., Парінова А.Б.) у справі за позовом ГУ ПФУ до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» (далі - ПАТ «БК «Укренергобуд») про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ГУ ПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з ПАТ «БК «Укренергобуд» борг в сумі 495 664 грн 50 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що ПАТ «БК «Укренергобуд» обліковується заборгованість за період з 01.06.2017 по 30.11.2017 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, яка становить 495 664,50 грн.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.11.2019 № 13243/19-71/32113/19-71, який прийнято судом, вбачається, що: в межах наданих на дослідження документів, заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) розмір заборгованості 495 664,50 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ПАТ «БК «Укренергобуд» (код 16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з червня по листопад 2017 року, документально не підтверджується; обрахунок розміру заборгованості ПАТ «БК «Укренергобуд» (код 16291301) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по листопад 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є ГУ ПФУ) перед органами Пенсійного фонду України, є необґрунтованим, оскільки в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій містяться арифметичні помилки та відсутнє документальне підтвердження даних розрахунків.

Крім того, борг ПАТ «БК «Укренергобуд» перед ГУ ПФУ у сумі 495 664,50 грн сформований з урахуванням боргів інших підприємств, а саме: ДП «Славутиченергобуд» (32739686) та СФ КБМП «Укренергобуд» (26129576).

Проте, позов про стягнення заборгованості в сумі 495 664,50 грн не містить інформації щодо вищевказаних підприємств, а містить тільки загальну вимогу до ПАТ «БК «Укренергобуд» щодо сплати боргу, який складається із загальної заборгованості не одного підприємства - ПАТ «БК «Укренергобуд», а ще й інших.

Також в матеріалах справи наявні лише розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень - листопад 2017 року, які не є первинними документами, а є документом, яким передбачено узагальнення інформації по сумам та по особам - отримувачам пільгової пенсії, але наявність заборгованості вони документально не підтверджують.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач погоджується з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою ним були надані невірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Крім того, позивач зазначає, що 16 вересня 2020 року ПАТ «БК «Укренергобуд» разом з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлявся лист від 16.09.2020 № 2600-0503-8/130511, яким було повідомлено ПАТ «БК «Укренергобуд» про коригування суми боргу за період з червня по листопад 2017 року включно, на загальну суму боргу 163 644,77 грн, в тому числі, за СФ КБМП «Укренергобуд» () на суму - 145 632,98 грн. та по ДП «Славутиченергобуд» () - 18 011,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що позивачем не було подано до суду першої інстанції жодних заяв щодо зменшення розміру позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10.03.2021 ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У скарзі, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 8804/5817/17, від 21.06.2018 у справі № 819/2573/15, від 13.09.2019 у праві № 812/210/17, від 18.06.2020 у справі № 813/1375/17, від 18.06.2020 у справі № 813/612/17, від 09.07.2020 у справі № 804/1224/17, від 05.01.2021 у справі 640/18421/19, а саме про те, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, а наявність формальних недоліків в оформленні таких розрахунків не спростовує наявність у підприємства фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, те, що в апеляційній скарзі ГУ ПФУ зазначає про усунення недоліків в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (проведено коригування) 16 вересня 2020 року, тобто до винесення рішення судом першої інстанції. Всупереч вимог частини третьої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не дослідив надані докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Дашутін І.В., судді: Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року суддів Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М. відведено від участі у розгляді цієї справи та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.03.2021 № 478/9/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нову колегію суддів: головуючого Тацій Л.В., та суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 07.04.2021 відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

За ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" обліковується заборгованість за період з 01 червня по 30 листопада 2017 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, яка становить 495 664,50 грн.

На підтвердження даної заборгованості, ГУ ПФУ додано до позовної заяви копії скерованих відповідачу листів №33784/10 від 13.06.2017, № 37402/10 від 06.07.2017, №45638/10 від 11.08.2017, №51468/10 від 08.09.2017, № 57717/10 від 10.10.2017, №63910/10 від 13.11.2017, в яких ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" повідомляється про суми необхідних до сплати місячних (червень-листопад 2017 року) відшкодувань за Списком №1, а також, додані копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких розраховувалися щомісячні платежі, а саме: розрахунок за Списком №1 за червень 2017 року всього на суму 146 930,39 грн; розрахунок за Списком № 1 за липень 2017 року всього на суму 67 278,25 грн; розрахунок за Списком №1 за серпень 2017 року всього на суму 65 595,63 грн; розрахунок за Списком № 1 за вересень 2017 року всього на суму 68 759,51 грн; розрахунок за Списком №1 за жовтень 2017 року всього на суму 73 363,70 грн; розрахунок за Списком №1 за листопад 2017 року всього на суму 73 737,02 грн.

Позивач, з метою стягнення заборгованості щодо відшкодування сум витрат на виплату і доставку пенсій, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В силу пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

За приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція №21-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Приписами пункту 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Положеннями ппункту 6.8 Інструкції №21-1 закріплено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Отже, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як встановили суди попередніх інстанцій, відповідно до довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12 грудня 2017 року №70629/10 заборгованість ПАТ «БК «Укренергобуд» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список 1), перед Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, згідно особового рахунку, становить 495 664,50 грн за період з 01.06.2017 по 30.11.2017.

Так, на підтвердження даної заборгованості ГУ ПФУ додало до позовної заяви копії направлених до ПАТ «БК «Укренергобуд» листів №33784/10 від 13 червня 2017 року, № 37402/10 від 06 липня 2017 року, №45638/10 від 11 серпня 2017 року, №51468/10 від 08 липня 2017 року, № 57717/10 від 10 жовтня 2017 року, №63910/10 від 13 листопада 2017 року, в яких ПАТ «БК «Укренергобуд» повідомляється про суми необхідних до сплати місячних (червень-листопад 2017 року) відшкодувань за Списком №1.

Також, ГУ ПФУ додані копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких розраховувалися щомісячні платежі, а саме: розрахунок за Списком №1 за червень 2017 всього на суму 146 930,39 грн, розрахунок за Списком № 1 за липень 2017 всього на суму 67 278,25 грн, розрахунок за Списком №1 за серпень 2017 всього на суму 65 595,63 грн, розрахунок за Списком № 1 за вересень 2017 всього на суму 68 759,51 грн, розрахунок за Списком №1 за жовтень 2017 всього на суму 73 363,70 грн, розрахунок за Списком №1 за листопад 2017 всього на суму 73 737,02 грн.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/18421/19 зазначив, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Отже, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

Разом з тим, як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, борг ПАТ «БК «Укренергобуд» перед ГУ ПФУ у сумі 495 664,50 грн сформований з урахуванням боргів інших підприємств, а саме: ДП «Славутиченергобуд» (32739686) та СФ КБМП «Укренергобуд» (26129576).

При цьому, як правильно зазначили суди, позов про стягнення заборгованості в сумі 495 664,50 грн не містить інформації щодо вищевказаних підприємств, а містить тільки загальну вимогу до ПАТ «БК «Укренергобуд» щодо сплати боргу, який складається із загальної заборгованості не одного підприємства - ПАТ «БК «Укренергобуд», а ще й інших підприємств.

Оскільки, вирішення по суті спору про стягнення заборгованості неможливе без підтвердження її розміру за заявлений період в розрізі кожного пенсіонера, розмір витрат на виплату та доставку пенсії якого складає суму стягнення, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року було призначено у справі № 826/16544/17 судово-економічну експертизу.

У висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2019 року №13243/19-71/32113/19-71 зроблено наступні висновки:

- в межах наданих на дослідження документів, заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) розмір заборгованості 495 664,50 грн з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ПАТ «БК «Укренергобуд» (код 16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з червня по листопад 2017 року, документально не підтверджується;

- обрахунок розміру заборгованості ПАТ «БК «Укренергобуд» (код 16291301) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по листопад 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є ГУ ПФУ) перед органами Пенсійного фонду України, є необґрунтованим, оскільки в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій містяться арифметичні помилки та відсутнє документальне підтвердження даних розрахунків.

Як встановив суд апеляційної інстанції, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач погоджується з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою ним були надані невірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Крім того, позивач зазначав, що 16 вересня 2020 року ПАТ «БК «Укренергобуд» разом з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлявся лист від 16.09.2020 № 2600-0503-8/130511, яким було повідомлено ПАТ «БК «Укренергобуд» про коригування суми боргу за період з червня по листопад 2017 року включно, на загальну суму боргу 163 644,77 грн, в тому числі, за СФ КБМП «Укренергобуд» () на суму - 145 632,98 грн та по ДП «Славутиченергобуд» () - 18 011,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, як зазначив суд апеляційної інстанції, позивачем не було подано до суду першої інстанції жодних заяв щодо зменшення розміру позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції правильно послався на вимоги частини першої статті 77 КАС України, у якій зазначено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, тому колегія суддів Верховного Суду погоджується з апеляційним судом про необґрунтованість посилання позивача на те, що позивачем до винесення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у даній справі було проведено коригування суми заборгованості, так як, докази такого коригування не було надано до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що обрахунок розміру заборгованості ПАТ «БК «Укренергобуд» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по листопад 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є ГУ ПФУ) є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій належним чином проаналізували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ретельно дослідили докази у справі, надали їм належну оцінку та, встановивши, що при зверненні до суду з позовом, ГУ ПФУ не було надано правильний розрахунок розміру заборгованості відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, дійшли обґрунтованого висновку про необґрунтованість позовних вимог ГУ ПФУ та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги, про те, що суд апеляційної інстанції не застосував висновок, викладений в постановах Верховного Суду постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 8804/5817/17, від 21.06.2018 у справі № 819/2573/15, від 13.09.2019 у праві № 812/210/17, від 18.06.2020 у справі № 813/1375/17, від 18.06.2020 у справі № 813/612/17, від 09.07.2020 у справі № 804/1224/17, від 05.01.2021 у справі 640/18421/19, а саме про те, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, а наявність формальних недоліків в оформленні таких розрахунків не спростовує наявність у підприємства фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування, є безпідставними.

Так, у справах на судові рішення в яких здійснено посилання, судом встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідають фактичній заборгованості підприємства зі сплати таких сум, тоді як у справі, що розглядається, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (495 664,50 грн) не відповідають сумі фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування (163 644,77 грн).

Отже, правовідносини у справі, в якій оскаржено рішення суду апеляційної інстанції, та правовідносини у справах, на судові рішення в яких здійснено посилання, не є подібними.

В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець