Справа № 215/1494/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 215/1494/21

адміністративне провадження № К/990/14232/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №215/1494/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 18 серпня 2020 року вх. С-369, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку статей 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України;

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 18 серпня 2020 року вх. С-369, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати штатний розклад КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, з зазначенням тарифних окладів та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) таку інформацію надавати;

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, за результатом розгляду заяви від 18 серпня 2020 року вх. С-369, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові зобов`язати видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими вже рецептами від 7 липня 2020 року без номеру, від 18 липня 2020 року №№487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, від 30 липня 2020 року №239, від 4 серпня 2020 року №№43, 44, 45 (разом 12 рецептів) та за поданими від 7 липня 2020 року без номеру, від 18 липня 2020 року №№487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, від 30 липня 2020 року №239, від 4 серпня 2020 року №№ 43, 44, 45 (разом 12 рецептів) не як інваліду, а як онкохворій та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року позовну заяву передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративного суду. Провадження у справі не відкривалось.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, а справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються:

підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4);

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №215/1494/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак