Справа № 620/6655/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 620/6655/20

адміністративне провадження № К/990/13812/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 620/6655/20 за позовом Приватного підприємства «Промінь К» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Приватне підприємство «Промінь К» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України () щодо неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість Приватного підприємства «Промінь К» () від 04 червня 2020 року в автоматичному режимі, зареєстрованої у контролюючому органі 04 червня 2020 року за № 9.

- визнати протиправним і скасувати індивідуальний акт комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 червня 2020 року № 1617795/38049090.

- зобов`язати Державну податкову службу України () врахувати в автоматичному режимі таблицю даних Приватного підприємства «Промінь К» () від 04.06.2020, зареєстрованої у контролюючому органі 04 червня 2020 року за №9.

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо зупинення реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних за їх реєстраційними номерами:

- від 08 травня 2020 року №, №,

- від 15 травня 2020 року №, № , №, №,

- від 16 червня 2020 року №,

- від 08 липня 2020 року №, №, №.

- визнати протиправними і скасувати індивідуальні акти комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 24 липня 2020 року №№1764959/38049090, 1764957/38049090, 1764958/38049090, 1764956/38049090, 1764955/38049090, 1764954/38049090, 1764953/38049090.

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію:

- 08 травня 2020 року податкову накладну №1 від 02 квітня 2020 у зв`язку з поставкою 53,300 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 591630,00 грн., у т.ч. ПДВ 98605,00 грн;

- 08 травня 2020 року податкову накладну №3 від 03 квітня 2020 року у зв`язку з поставкою 30,24 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 336246,42 грн., у т.ч. ПДВ 56041,07 грн;

- 15 травня 2020 року податкову накладну №2 від 03 квітня 2020 року у зв`язку з поставкою 165,14 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1836216,76 грн., у т.ч. ПДВ 306036,13 грн;

- 15 травня 2020 року податкову накладну №4 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 94,640 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1059967,62 грн., у т.ч. ПДВ 176661,27 грн;

- 15 травня 2020 року податкову накладну №5 від 04 квітня 2020 року у зв`язку з поставкою 106,340 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1171362,32 грн., у т.н. ПДВ 195227,05 грн;

- 15 травня 2020 року податкову накладну №6 від 05 квітня 2020 року у зв`язку з поставкою 55,800 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 622507,03 грн., у т.ч. ПДВ 103751,17 грн;

- 16 червня 2020 року податкову накладну №7 від 30 квітня 2020 року у зв`язку з поставкою 22,18 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 244932,67 грн., у т.ч. ПДВ 40822,11 грн;

- 08 липня 2020 року податкову накладну № 1 від 28 березня 2020 року у зв`язку з поставкою 63,08 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 649505,75 грн., у т.ч. ПДВ 108250,96 грн;

- 08 липня 2020 року податкову накладну №2 від 29 березня 2020 року у зв`язку з поставкою 21,69 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 226460,78 грн, у т.ч. ПДВ 37743,46 грн;

- 08 липня 2020 року податкову накладну № 3 від 31 березня 2020 року у зв`язку з поставкою 20,35 насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 207920,18 грн, у т.ч. ПДВ 34653,36 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник, як на підставу для відкриття касаційного провадження, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Однак подана касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити.

Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 620/6655/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов