Справа № 120/3561/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2022 р. Справа № 120/3561/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Як вказано у висновку службового розслідуванння, ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 918944 від 31.12.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якою застосовано штраф. Проте ОСОБА_3 в грудні 2021 р. відбував покарання у Крижопільському виправному центрі № 113 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, а отже не міг вчинити правопорушення.

З метою всебічного і повного з"ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" відомості чи дійсно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) перебував 31.12.2021 р. в державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" та вказати місце зберігання паспорту останнього до 31.12.2021 (включно).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" , а саме: письмових відомостей щодо перебування ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) 31.12.2021 р. в державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" із зазначенням місце зберігання паспорту останнього до 31.12.2021 (включно).

.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" та зобов`язати надати суду до 26.06.22 р. письмові відомості щодо перебування ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) 31.12.2021 р. в державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" із зазначенням місце зберігання паспорту останнього до 31.12.2021 (включно).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна