Справа № 480/7680/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Справа № 480/7680/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної ІС.,
представника позивача - Бєломар К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позов ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доходу за період з 01 травня 2020 року по 05 березня 2021 року. Стягнуто з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 не виплачену в повному обсязі суму доходу за період з 01 травня 2020 року по 05 березня 2021 року в загальній сумі 32277,23 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні 3227 гривень.

12.05.2022 представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 13.05.2022 заяву призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивуючи її тим, що сума за представництво інтересів клієнта в суді в заяві є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Бєломар К.О.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 02.08.2021 № 10208/21, укладеного між АО "Маківського" та позивачем (т. 2 а.с. 93-96), копію акту наданих послуг від 07.09.2021 (т. 2 а.с.97), згідно якого адвокатським об`єднанням надано послуг на загальну суму 1500 грн, що підтверджується копією рахунку № 118 від 07.09.2021 та квитанцією від 13.09.2021 (т. 2 а.с.98-99);

- копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2021 № 1, укладеного між позивачем та адвокатом Бєломар К.О. (т. 2 а.с.100-103), копію акту наданих послуг від 21.02.2022 (т. 2 а.с.105), згідно якого адвокатом надано послуг на загальну суму 4500 грн, що підтверджується копією рахунку № 1 від 21.02.2022 та квитанцією від 25.02.2022 (т. 2 а.с.104, 106).

Згідно акту від 07.09.2021 наданих послуг по договору № 10208/21 від 02.08.2021 АО "Маківського" на виконання умов договору було здійснено:

1. розробка проекту адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7680/21 - 1500 грн.

Згідно акту від 21.02.2022 приймання - передачі наданих послуг до договору № 1 від 30.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом Бєломар К.О. на виконання умов договору було здійснено:

1. розробка проектів процесуальних документів - 2000 гривень;

2. представництво інтересів в суді - 2500 гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (адміністративне провадження № К/9901/5157/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, а обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідачі не заперечували ні самого факту надання правничої допомоги позивачу адвокатом, ні факту сплати коштів позивачем за надані послуги. Дослідженими судом доказами підтверджується факт укладення позивачем договору з адвокатським об`єднанням, адвокатом, надання правничої допомоги та сплата коштів у загальному розмірі 6000 грн. При визначенні розміру відшкодування суд враховує обсяг наданих послуг, те, що справа стосується трудових прав позивача та має для нього важливе значення. Також суд враховує обсяг наданих послуг, тривалість розгляду справи, а також не подання відповідачем ніяких доказів для доведення неспівмірності витрат. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума у 6000 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 6000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал