Справа № 640/27793/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просила:

- визнати неправомірним наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.10.2020 №1277/6;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити державну реєстрацію розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2020 №681 «Про затвердження Положення про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків і жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», присвоїти йому реєстраційний номер та занести до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані, зокрема тим, що станом на момент виникнення спірних правовідносин форма акту обстеження стану жилих будинків, яка зазначається у Постанові Ради Міністрів Української РСР від 26.04.1984 №189, жодним суб`єктом нормотворення не затверджена, що позбавляє Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію можливості встановити відповідний технічний стан жилих будинків, що може призвести до настання негативних наслідків, а складання акту за невстановленою формою може потягнути за собою порушення прав громадян, у тому числі і майнових.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до ст.ст. 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Постанови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», з метою обстеження стану жилих будинків і жилих приміщень та встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання».

05.10.2020 Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією направлено звернення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійснення державної реєстрації вказаного розпорядження .

Наказом від 23.10.2020 №1277/6 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), за результатами проведення правової експертизи нормативно-правового акту, відмовлено у державній реєстрації розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» з підстав, зазначених у висновку про відмову у державній реєстрації від 23.10.2020. Зокрема, у висновку вказано, що суб`єктом нормотворення спірний нормативно-правовий акт видано з перевищенням власних повноважень, оскільки розпорядженням від 05.10.2020 №681 затверджено форму акту обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам, але відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189, форма такого акту затверджується Міністерством житлово-комунального господарства УРСР (на даний час - Міністерством розвитку громад та території України). Крім того, зазначено, що у п. 8 Положення про комісію у складі комісії відсутній представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої ради або районний архітектор.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 (надалі - Положення №731 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Згідно з пп. «а» та абз. 3 пп. «б» п. 13 Положення №731, у державній реєстрації відмовляється, якщо нормативно-правовий акт:

не відповідає Конституції та законам України, іншим актам законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС);

видано з порушенням вимог законодавства або без урахування практики Європейського суду з прав людини, зокрема акт виходить за межі компетенції органу, що його видав.

Відповідно до пункту 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», районним в місті Києві державним адміністраціям делеговані окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, створення міжвідомчої комісії з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, затвердження актів цієї комісії (п. 5 додатку 5).

Разом з тим, п. 6 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 (надалі - Положення №189), для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

При обстеженні стану жилих будинків відомчого або громадського житлового фонду до складу комісії включається також представник органу, який здійснює управління відповідним фондом.

Комісія має право залучати в установленому порядку фахівців проектних, науково-дослідних та інших організацій.

Згідно пункту 7 Положення №189, комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів:

а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи;

б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР;

в) перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення). У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту;

г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності;

д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

Наразі, колегія суддів зазначає, що повноваження щодо затвердження саме форми акту обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) покладено на Міністерство житлово-комунального господарства УРСР (на даний час, органом який виконує подібні функції, є Міністерство розвитку громад та території України).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні повноваження на затвердження форми такого акту.

Крім того, як встановлено судом, у висновку про відмову у державній реєстрації нормативно-правового акту від 23.10.2020, у п. 8 Положення про комісію у складі комісії відсутній представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої ради або районний архітектор, наявність якого передбачена п. 6 Положення №189.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-ХІІ, у зв`язку з Постановою Верховної Ради України від 24.08.1991 «Про проголошення незалежності України» та прийняттям Акта проголошення незалежності України Верховна Рада України, встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Положення №189, чого позивачем під час прийняття розпорядження від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» враховано не було.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи у державній реєстрації наведеного розпорядження, діяв правомірно та у межах наданих останньому повноважень.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 15.06.2022р.)