Справа № 140/32/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/32/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій відповідача щодо неповернення позивачу майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019 та витребування у відповідача на користь позивача майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2019 інспектором МП Львів-аеропорт Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №4270/20900/19 на підставі якого, тимчасово вилучено належні позивачу речі, а саме: пальто-пуховик в кількості 9 шт. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 звільнено позивача від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Одночасно, судом визначено обов`язок повернути позивачу вилучений товар. У зв`язку із чим, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019. Однак, у відповіді на подану заяву щодо повернення товару, Галицька митниця Держмитслужби у листі від 29.09.2020 за №7.4-1/21/8/ НОМЕР_1 зазначила, що товари, транспортні засоби, які зберігаються на складах митних органів, можуть бути, видані їх власникам або уповноваженим особам виключно після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

На думку позивача, службові особи Галицької митниці Держмитслужби, не зважаючи на визначений судом обов`язок, а саме повернути вилучений товар, свідомо не виконують судове рішення у формі постанови суду.

Таким чином, протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні судового рішення та неповерненні майна його законному володільцю, має наслідками порушення прав позивача як власника майна, безпідставному утриманні майна без належних правових підстав, що обумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом.

З огляду на це, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечив. Зазначив, що у відповідності до розділу IX Видача товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, та на підставі документів, доданих до заяви адвокатом Ігорем Василюком, від 17.07.2020 №26496/8.19-10 керівництвом Галицької митниці Держмитслужби було прийнято рішення про надання дозволу на видачу зі складу митниці товарів, лише після їх митного оформлення відповідно до ст.242 Митного кодексу України, про що було повідомлено адвоката Ігоря Василюка.

Листом Галицької митниці від 16.01.2021 №7.4-2/21/8/928, за результатами розгляду адвокатського запиту від 04.12.2020, повідомлено, що для отримання товару, вилученого по протоколу про порушення митних правил від 09.11.2019 №4270/20900/19, Володимиру Долгову необхідно здійснити митне оформлення товарів на митному посту Львів-аеропорт та прибути на склад митниці за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369.

Тобто, митний орган не заперечує проти повернення майна позивачу після здійснення митного оформлення.

У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволення позовних вимог позивача повністю.

Суд також наголошує, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником відповідача клопотання про заміну відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2019 інспектором МП Львів-аеропорт Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №4270/20900/19 на підставі якого, тимчасово вилучено належні позивачу речі, а саме: пальто-пуховик в кількості 9 шт.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Водночас, судом визначено обов`язок Галицької митниці Держмитслужби повернути позивачу вилучений товар.

24.09.2020 позивач, через уповноваженого представника, звернувся до відповідача із заявою про повернення майна, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Галицька митниця Держмитслужби у листі від 29.09.2020 за №7.4-1/21/8/ НОМЕР_1 зазначила, що товари, транспортні засоби, які зберігаються на складах митних органів, можуть бути, видані їх власникам або уповноваженим особам виключно після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України від 13.03.2012 року №4495-VІ.

Зокрема, відповідно до ст.242 Митного кодексу України, товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що на склад Галицької митниці Держмитслужби, за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 369 було передано товар, по протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019, а саме: пальто пуховик з логотипом т.м. Мопсlег - 3 шт., пуховик з капюшоном з логотипом т.м. Мопсlег - 3 шт., пуховик з капюшоном з логотипом т.м. Stone Island- 3 шт., який станом на 22.02.2022 року зберігається на складі Львівської митниці.

У відповідності до ч.3 ст.243 Митного кодексу України якщо за рішенням суду у справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно до ч.3 ст.528 Митного кодексу України разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно ч.1 Розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012р. передбачено, що витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення. Згаданим Наказом також затверджено Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів.

Відповідно до ч.2 Розділу III цього Порядку визначено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Витрати митного органу за зберігання товару, який був вилучений у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішення суду відшкодуванню не підлягають, оскільки рішенням суду не було встановлено вини позивача. Більше того, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.04.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10.06.2020, у справі №461/9377/19 щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позивача звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, судом визначено обов`язок Галицької митниці Держмитслужби повернути позивачу вилучений товар.

Згідно ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Таким чином, оскільки позивач не повинен здійснювати декларування вилучених речей в порядку, визначеному Мінним кодексом України, та не повинен сплачувати митні платежі, то вилучене майно (речі) повинні бути повернені позивачу, зокрема, на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звернення до відповідача про повернення вилученого майна не призвели до повернення вказаного майна.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій Галицької митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019 та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, вилучене на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений при поданні адміністративного позову.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Господарського кодексу України, Закону України Про автомобільний транспорт, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 майна, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 майно, вилучене на підставі протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09.11.2019.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, , адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя Ю.Ю. Сорока