Справа № 2а-1807/09
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 рокуСправа № 2а-1807/09 пров. № ЗВ/857/11/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Заверухи О. Б.
Кушнерика М. П.
при секретарі судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Рівненської області (далі УПФ) задоволено частково, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2009 року у справі №2а-1807/09 скасовано. Серед іншого, зобов`язано УПФ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком обчисленої виходячи з вимог частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням проведених виплат (далі Постанова суду).

Постанова суду набрала законної сили 09.08.2011.

11.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником (далі Заява). Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона отримала спадщину на грошові кошти в сумі 3578,20, зокрема і Постанови суду. На підставі цього просить замінити стягувача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови суду його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідач заперечення на Заяву не подав.

Заявник поросила проводити розгляд справи у її відсутності.

Апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, проаналізувавши подану Заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 372 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 379 КАС передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути подана до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 379 КАС).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції є Березнівський районний суд Рівненської області, який 7 грудня 2009 року прийняв постанову у вказаній справі.

Отже, апеляційний суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у вказаній справі, необхідно подавати до Березнівський районний суд Рівненської області.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що Заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Статтею 167 КАС встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга цієї статті вказує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, Заява ОСОБА_1 не може бути розглянута Восьмим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243,248, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 379 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-1807/09 (провадження №42932/11/9104) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. Б. Заверуха
М. П. Кушнерик