Справа № 160/14494/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14494/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Лотос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року в адміністративній справі №160/14494/21 (суддя у 1 інстанції Кальник В.В.) за позовом Малого приватного підприємства "Лотос" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Лотос" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішення про опис майна у податкову застав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року вказану позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, через порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не вчинив всі дії для повідомлення позивача щодо залишення його позову без руху.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 26.08.2021 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 29.10.2021 року конверт №49 3 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вчинено дії передбачені КАС України, а саме надіслано ухвалу про залишення позову без руху від 26.08.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Посилання позивача, що суд мав змогу направити ухвалу від 04.11.2021 року на електрону адресу, яка зазначена у позові, колегія суддів вважає хибними, адже такі дії не передбачено приписами КАС України.

При цьому, колегія суддів хоче наголосити, що позивач є зацікавленим у прийняті його позовної заяви та у її розгляду та мав змогу самостійно отримати інформацію щодо його позову, проте відповідні дії зроблено не було.

Також позивач посилається на правила зберігання поштових відправлень, проте в даному випадку на конверті яким відправлялася позивачу ухвала від 26.08.2021 року стоїть відмітка «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про зберігання конверту на поштовому відділені після не вручення останнього позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Лотос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року в адміністративній справі №160/14494/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року в адміністративній справі №160/14494/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва