Справа № 420/6989/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6989/22
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -
Ухвалою суду від 20 травня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання доказів на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданими до неї копіями документів; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку та надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків, з урахуванням висновків суду та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
10 червня 2022 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та уточнений адміністративний позов.
Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В заяві про поновлення строку звернення до суду, наданій на виконання ухвали суду від 20.05.2022 року, представник позивача вказує, що особовий склад та представники юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 постійно залучались для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, внаслідок чого не було із об`єктивних причин можливості належним чином організувати позовну роботу в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , у строки, визначені КАС України, перебуваючи не у пункті постійної дислокації, без можливості доступу до всіх необхідних документів, які були необхідні для обґрунтування позовних вимог.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження залучення особового складу та представників юридичної служби військової частини для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони до позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду не додано.
Також, представник позивача вказує, що однією з причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання попереднім начальником юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи, що підтверджується наказом від 29.05.2021 року № 1092 виданим за результатами проведеного службового розслідування.
Проте, неналежне виконання посадових обов`язків особами, відповідальними за юридичний супровід діяльності суб`єкта владних повноважень, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Крім того, видача командиром військової частини наказу від 29.05.2021 року № 1092 за результатами проведеного службового розслідування, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Проведення службового розслідування та видача відповідного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
При цьому, з позовної заяви вбачається, що під час проходження військової служби ОСОБА_1 завдав державі в особі військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду, що було встановлено службовим розслідуванням за результатами якого видано наказ № 2418 від 30.12.2019 року.
Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплинув 31 березня 2020 року.
Разом з тим, до суду для захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся лише 18.05.2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС строку звернення.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в період з 31.12.2019 року по 31 березня 2020 року (тримічний строк звернення) та в період з 01 квітня 2020 року по 18.05.2022 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду, в заяві про поновлення строку звернення позивач не зазначає та до суду не надає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 подала з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Крім того, в ухвалі суду від 20 травня 2022 року зазначено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом, зокрема, надання доказів на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданими до неї копіями документів; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження усунення вказаних недоліків позовної заяви до заяви про поновлення строку звернення до суду та уточненого адміністративного позову представником позивача не додано.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук