Справа № 240/17815/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/17815/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/17815/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Так, 20.01.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 01.11.2021 у справі №240/17815/21 та накласти штраф, суму якого просить визначити суд;

- постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №240/17815/21.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 копії довідок, що запитувалися. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати ОСОБА_1 копії довідок, що запитувалися відповідно до запиту на отримання публічної інформації від 10.07.2021.

Судом встановлено, що зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Житомирським окружним адміністративним судом 30.12.2021 позивачу видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №240/17815/21.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконано судове рішення від 01.11.2021 у справі №240/17815/21, чим порушено його права.

Вважаючи дії органу Пенсійного фонду неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Зазначене свідчить про необхідність застосування механізму судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, так як у суду відсутні належні докази щодо виконання судового рішення, а позивач наполягає на тому, що такого виконання фактично не відбулося, оскільки заявник не погоджується з формою виданих довідок.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №240/17815/21 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022.

Суддя Н.М. Майстренко