Справа № 280/2449/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 червня 2022 року Справа № 280/2449/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення позову з додатками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Меламед Вадима (пр. Соборний, буд. 160, оф. 10.23, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Меламед Вадима, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 21.02.2022 судом було залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів належності до громадянства України позивача, як то - копію паспорта громадянина України у паперовій формі, або у формі ID картки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (який станом на дату звернення позивача до суду є дійсним), довідку органу Державної міграційної служби України або консульської установи України про належність до громадянства України тощо; документ про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

19.04.2022 до суду надійшла заява представника - адвоката Меламед Вадима про залишення позову без розгляду.

При розгляді заяв суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суддя зауважує, що заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.

Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.

Враховуючи викладене, суд розцінює клопотання представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду наведені положення процесуальних норм та те, що провадження в адміністративній справі №280/2449/22 не відкрито, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, а відтак заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47, 40, 169, 240, 243, 248, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Меламед Вадима (пр. Соборний, буд. 160, оф. 10.23, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака