Справа № 826/15946/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 826/15946/17

адміністративне провадження № К/9901/69534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 (судді - Шурка О.І., Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» до Департаменту з питань державно-будівельного контролю м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122 від 09.06.2017 року за №КВ37 шляхом видання наказу № 374 від 23.11.2017 року, та щодо виключення запису про її реєстрацію з Єдиного реєстру дозвільних документів;

2) скасувати наказ відповідача № 374 від 23.11.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122 від 09.06.2017 року за №КВ37, та зобов'язати відповідача включити запис про реєстрацію такої декларації до Єдиного реєстру дозвільних документів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) зареєстрував подану замовником будівництва - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (далі - Замовник) декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції житлового будинку на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києві за № КВ 37 від 09.06.2017.

За інформацією зазначеною Замовником у декларації, проектна документація розроблена TOB «Арх-Юст-Проект» () під керівництвом головного архітектора проекту - Ткачука Павла Валерійовича (кваліфікаційний сертифікат - серія АА № 002059), яка в свою чергу була затверджена наказом голови OK «Житлово будівельний кооператив «Затишний дім» Білицьким Андрієм Володимировичем від 17.05.2017 №3.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 96738792) (далі - Інформаційна довідка) об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва, недобудований житловий будинок (об'єкт незавершеного будівництва).

Департамент містобудування та архітектури видав замовнику будівництва Піотровському В.Ф. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва від 10.06.2014 №26/14/12-3/009-14 для реконструкції жилого будинку, незакінченого будівництва.

Листом від від 16.11.2017 TOB «Арх-Юст-Проект» повідомило відповідача на їх звернення, що проектування будівництва об′єкту на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва не здійснювалось.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 №338-ДК/273/АП/09/01/-17, що надійшов на запит Департаменту листом від 21.11.2017 №8-10-0.441-17547/2-17, будівлі і споруди на будівельному майданчику відсутні.

За результатами перевірки Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ від 23.11.2017 №374 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №374 від 23.11.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 122 від 09.06.2017 року за № КВ37.

Стягнуто на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Арх-Юст-Проект» розробило проект реконструкції житлового будинку по вул. Обухівська, 122 у Святошинському районі м. Києва та здійснює авторський нагляд за будівництвом такого об'єкту, а інформація про нерозроблення ТОВ «Арх-Юст-Проект» проектної документації щодо спірного об'єкту виявилась помилковою через технічний збій у базі даних ТОВ «Арх-Юст-Проект».

Крім того, судом встановлено, що позивачеві належить право користування земельною ділянкою під недобудованим житловим будинком по вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі в м. Києві, а відповідачем не доведено суду обставин зазначення позивачем в декларації недостовірних даних.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018 скасовано, а в справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що суду не було надано підтвердження, що ТОВ «Арх-Юр-Проект» повідомляло відповідача, що інформація про не розроблення ТОВ «Арх-Юст-Проект» проектної документації щодо об'єкту по вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва виявилась помилковою через технічний збій у базі даних ТОВ «Арх-Юст-Проект», в якій обліковуються об'єкти.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 № 338- ДК/273/АП/09/01/-17, що надійшов на запит Департаменту листом від 21.11.2017 № 8-10-0.441-17547/2-17, будівлі і споруди на будівельному майданчику відсутні.

Тобто, зазначений вище об'єкт будівництва будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, та без належно затвердженого проекту.

Наведене, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про те, що Департамент наказом №374 від 23.11.2017 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Обухівська, 122 від 09.06.2017 № КВ 37 - правомірно.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог статті 77 КАСУ та мотивуючи оскаржувану постанову, посилається на відсутність підтверджень повідомлення відповідача листом від 20.11.2017 від імені ТОВ «Арх-Юст-Проект» про надання в листі від 16.11.2017 недостовірної інформації нібито про відсутність розробленого проєкта. Однак, листом від 20.11.2017 ТОВ «Арх-Юст-Проект» повідомило відповідача, що інформація про нерозроблення TOB «Арх-Юст-Проект» проектної документації щодо об'єкту по вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва виявилась помилковою через технічний збій у базі даних TOB «Арх-Юст-Проект», в якій обліковуються об'єкти, проектування яких здійснюють спеціалісти TOB «Арх-Юст-Проект».

Також позивач вважає, що спірний наказ відповідача, не видавався на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 №338-ДК/273/АП/09/01-17, більш того, відповідач, видаючи наказ, посилався на скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт позивача через нібито відсутність розробленої та затвердженої проектної документації, а не недоведену відсутність будівель та споруд, як це зазначено в акті перевірки.

Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відповідач в запереченнях покликається на те, що суду не було надано жодного підтвердження повідомлення його ТОВ «Арх-Юст-Проект» листом від 20.11.2017 про те, що інформація нерозроблення проектної документації щодо спірного об'єкта виявилась помилковою через технічний збій у базі даних.

Відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції під час прийняття рішення повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, надав правильну оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновків, які відповідають обставинам справи, рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, зазначене рішення є законним і обґрунтованим.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції до 10.06.2017 (Закон №3038) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII, яким змінено порядок повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Підпунктом 5 пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема, виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, якщо він будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як на підставу для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт позивача відповідач покликався на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.11.2017 №338-ДК/273/АП/09/01/-17, яку проводило Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

При цьому, перевірка дотримання позивачем вимог законодавства саме у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт відповідачем не проводилась, питання виконання позивачем будівельних робіт на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, не з′ясовувалось.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції щодо будівництва спірного об′єкта на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети не можна визнати обгрунтованими.

Крім того, за змістом підпункту 5 пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII підставою для скасування декларації та висновку про наявність у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт недостовірних даних, серед іншого, може бути виявлена органом державного архітектурно-будівельного контролю відсутність належно затвердженого проекту.

Як одну з підстав для скасування декларації про початок будівельних робіт в оскаржуваному наказі відповідачем зазначено, з чим погодився суд аепляційної інстанції, лист ТОВ «Арх-Юст-Проект», яким відповідача повідомлено, що проектування будівництва об′єкта на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києва не здійснювалось.

Як встановлено судом першої інстанції жодних дій спрямованих на перевірку такої інформації, підтвердження або ж спростування наявності у позивача робочого проекту відповідачем не вчинялось, перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт не здійснювалась.

Натомість, під час розгляду справи позивачем надано робочий проект реконструкції житлового будинку на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києві, а також адресоване відповідачу письмове підтвердження ТОВ «Арх-Юст-Проект», що такий проект дійсно розроблявся.

В порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення суд апеляційної інстанції наявні у справі докази в їх сукупності не дослідив, наявність робочого проекту на час реєстрації декларації про початок будівельних робіт не перевірив, інші докази, в т.ч. покази свідків, не дослідив.

При цьому, апеляційний суд в цій частині обмежився дослідженням листа ТОВ «Арх-Юст-Проект» про те, що такий проект не розроблявся і висновками про відсутність доказів направлення відповідачу письмового підтвердження ТОВ «Арх-Юст-Проект», що такий проект дійсно розроблявся, однак, самі по собі такі листи, не можуть безумовно свідчити про наявність чи відсутність робочого проекту, за умови, що позивачем надано суду робочий проект реконструкції житлового будинку на вул. Обухівській, 122 у Святошинському районі м. Києві, який підлягав дослідженню судом.

Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За правилами п. 1 ч. 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, в ході якого необхідно усунути наведені у цій постанові порушення норм процесуального права, у повній мірі встановити фактичні обставини справи, дослідити зібрані докази та надати їм оцінку виходячи з правового регулювання спірних правовідносин.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук