Справа № 460/2178/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №460/2178/22

адміністративне провадження №К/990/13266/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просило визнати протиправними та скасувати:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О. , Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу;

- постанову №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 28 січня 2022 року головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Малихіним М.О., якою ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 2 232 900 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №460/2178/22 забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О. , Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" ОСОБА_2 , що містить вимогу "забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" Делегану Федору Юрійовичу, що містить вимогу "зупинити виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному ", Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року з питань забезпечення позову у справі № 460/2178/22.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року з питань забезпечення позову у справі № 460/2178/22.

Ухвалено зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року з питань забезпечення позову у справі № 460/2178/22.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року з питань внесення виправлення в судове рішення, виправлено допущену в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 травня 2022 у справі № 460/2178/22 описку, а саме виключено абзац третій резолютивної частини даної ухвали.

31 травня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт" вимоги своєї касаційної скарги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/2178/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко