Справа № 420/10628/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/10628/21

адміністративне провадження №К/990/9538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 420/10628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення під час здійснення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання позивачки , як судді у відставці, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2021 року по справі №420/13075/20 з 90% на 56% від відповідних сум суддівської винагороди;

- визнати протиправними дії відповідач щодо незарахування позивачці до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання, як судді у відставці: половини строку стаціонарного навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979; проходження служби на посаді слідчого Приморського та Жовтневого РВ ВС УМВС в Одеській області з 01.08.1979 до 11.07.1983; стаж роботи на посадах слідчого, прокурора слідчого управління, начальника відділу в органах прокуратури Одеської області з 28.02.1984 до 02.08.1993, що в загальному розмірі (із стажем на посаді судді 23 роки 4 місяці 19 днів з 02.08.1993 до 21.12.2016) складає 38 років 08 місяців 02 дні;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивачки, що дає право на отримання довічного грошового утримання, як судді у відставці, вказані періоди: половину строку стаціонарного навчання в інституті, роботу слідчим в органах внутрішніх справ, роботу в органах прокуратури і в апеляційному суді;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачці щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді Одеського апеляційного суду на підставі довідки про суддівську винагороду від 10.03.2020 року №06-21/293/2020 починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці;

- зобов`язати Пенсійний фонд України забезпечити виплату позивачці щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді Одеського апеляційного суду на підставі довідки про суддівську винагороду від 10.03.2020 №06-21/293/2020, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, позов задоволено частково:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до стажу роботи позивачу, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періодів: 1 рік 11 місяців - половини строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979; 03 роки 11 місяців 28 днів проходження служби в органах внутрішніх справ Одеського міськвиконкома з 01.08.1979 до 29.07.1983; 09 років 05 місяців 02 дні роботи на посадах слідчого прокуратури Центрального району м. Одеси, в.о. прокурора, прокурора слідчого управління, в.о. старшого прокурора відділу кадрів, начальника відділу по нагляду за виконанням законів у справах неповнолітніх прокуратури Одеської області з 28.02.1984 до 02.08.1993;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивачці, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці періоди: половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, служби в органах внутрішніх справ Одеського міськвиконкома, роботи на посадах слідчого прокуратури Центрального району м. Одеси, в.о. прокурора, прокурора слідчого управління, в.о. старшого прокурора відділу кадрів, начальника відділу по нагляду за виконанням законів у справах неповнолітніх прокуратури Одеської області;

- визнати протиправними дії відповідач щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачці під час його перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі №420/13075/20 з 90% від відповідних сум суддівської винагороди на 56% від відповідних сум суддівської винагороди;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-21/293/2020 від 10.03.2020, виданої Одеським апеляційним судом, у розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

18.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслану 05.04.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 відмовлено, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 30.05.2021 надійшло платіжне доручення від 19.05.2022 № 8107 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 17.02.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано знімок екрану електронної пошти про надходження від П`ятого апеляційного суду оскаржуваної постанови.

Водночас скаржник зазначає, шо підсистема "Документообігу" належним чином не функціонувала, що ускладнило відпрацювання документів. На підтвердження вказаної інформації заявником надано лист Пенсійного фонду України від 19.05.2022 № 2800-0502-9/18742.

Також заявник вказує, що коли підсистема "Документообігу" запрацювала, накопичилось дуже великий об`єм роботи, оскільки відповідач є стороною більш ніж у 10 000 проваджень, які перебувають у в судах різних інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент закінчення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 підсистема "Документообігу" належним чином не функціонувала, що в свою чергу унеможливлювало своєчасно звернутися суду з касаційною скаргою, а скаржник без зайвих зволікань, після відновлення її функціонування звернувся з касаційною скаргою, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частину четверту статті 328 КАС України, а саме, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2021 у справі № 580/492/21.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 № 420/10628/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 № 420/10628/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 420/10628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/10628/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб