Справа № 380/9184/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9184/21 пров. № А/857/8098/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 380/9184/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 26.10.2021.

Апеляційну скаргу подано 17 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з поштових відомостей видно, що рекомендований лист з штрикодовим ідентифікатором 762 з копією рішення вручено 11.11.2021 члену сім`ї. Проте, фактично копію рішення отримано 10.04.2021, виявивши її у поштовій скринці за місцем реєстрації. Разом з тим, скаржник на підтвердження своїх доводів не надає жодних належних та допустимих доказів.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що скаржником не зазначено жодних доводів щодо пропущення ним строку на апеляційне оскарження з 10.04.2021, оскільки апеляцйну скаргу подано із пропуском 30-ти денного строку, навіть якщо брати до уваги зазначену дату.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 380/9184/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль