Справа № 280/9612/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 року Справа № 280/9612/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заяву задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини. Зобов`язано УСБУ в Запорізькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини. В зв`язку з тим, що в силу приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, питання щодо стягнення судового збору судом не вирішувалось.

06.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Скрипка О.В. у якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з УСБУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено судом на 16.06.2022.

У судове засідання учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення тексту повісток на зазначені сторонами електронні адреси. Від відповідача до суду 16.06.2022 надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку із отриманням судової повістки про виклик 16 червня 2022 року та відсутність у відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 статті 126 КАС України передбачено, що якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, та те що повістка була направлена судом відповідачу 14.06.2022, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 даної статті передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частини 4 та 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши представника позивача, суд зазначає таке.

Справа №280/9612/21 була розглянута судом в порядку спрощеного письмового провадження без проведення судового засідання.

У позовній заяві представником позивача адвокаттом Скрипка О.В. було зазначено з приводу попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку із розглядом справи наступне: «Реалізуіочи право на користування професійною правничою допомогою, гарантоване законодавством (ст. 56 Конституції України, ч. 1 ст. 16 КАС України), Позивачем було укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір) від 02.09.2021 року з адвокатом Скрипкою Олексієм Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001538 від 05.01.2018 року). У відповідності до вимог ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером серії АР №1063087 від 22.09.2021 року та договором про надання правової допомоги від 20.09.2021 року.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою складає 5000грн. (п`ять тисяч 00 коп.), що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 02.09.2021 року, та підлягає сплаті позивачем у порядку, визначеному Договором.»

Також у прохальній частині позову представник позивача зазначив, що судові витрати просить покласти на відповідача.

До позовної заяви представником позивача щодо наданої позивачу правової допомоги були додані наступні докази: договір про надання правової допомоги від 02.09.2021 (а.с. 15-16), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 18), ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 19). Будь-яких інших доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу та їх розміру до суду не надходило, не додано додаткових доказів і до заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч.1-5ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно п. 4.1 Договору про надання правової допомоги від 02.09.2021, правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує готівкою у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивачем та його представником не було надано суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також не було надано суду жодних документів на підтвердження сплати позивачем адвокату відповідних грошових коштів та їх розміру.

Отже, підстави для винесення додаткового рішення у справі №280/9612/21 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.139,143, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова