Справа № 420/13302/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13302/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.
судді Стас Л.В.
судді Турецької І.О.
за участю секретаря Дудки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Середи Валерії Юріївни про відкладення розгляду справи № 420/13302/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 17.03.2022 року на 15 год. 30 хв.

14.03.2022 року від представника апелянта адвоката Середи В.Ю. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття представника позивача до судового засідання з огляду на виїзд за кордоном, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, спричиненого військовою агресією Російської Федерації проти України.

17.03.2022 року учасники сторін в судове засідання не з`явилися та, враховуючи клопотання представника апелянта, розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2022 року на 15:00 год.

20.04.2022 року від адвоката Середи В.Ю. повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого адвокат вказала ті ж самі причини, що і в попередньо поданому клопотанні від 17.03.2022 року.

В судовому засіданні 21.04.2022 року було задоволено клопотання представника апелянта адвоката Середи В.Ю. про відкладення розгляду справи та частково задоволено клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 26.05.2022 року на 15:00 год.

26.05.2022 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 26.05.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Середи В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання в зв`язку з перебуванням за кордоном.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Середи Валерії Юріївни та частково задоволено клопотання Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); відкладено розгляд справи № 420/13302/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі № 420/13302/20 на 16 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Також учасникам справи роз`яснено право взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року задоволено клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та допущено представника Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, розгляд якої призначено на 16 червня 2022 року на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

13.06.2022 року представником апелянта адвокатом Середою В.Ю. було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням її за кордоном та не можливістю забезпечити особисту участь у судовому засіданні.

У поданому клопотанні представник апелянта посилаючись на важливість справи та бажання прийняти участь у відкритому судовому засіданні задля надання пояснень та обґрунтувань по суті спору, а також з метою недопущення порушень конституційних прав позивача щодо справедливого та неупередженого розгляду справи, просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Також представник позивача вказувала на те, що не може прийняти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з огляду на неможливість забезпечення належного інтернет з`єднання під час судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дана справа стосується проходження позивачем публічної служби та звільнення її з публічної служби.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховним Судом у своїх постановах неодноразово наголошувалось на тому, що для цієї категорії справ законодавством встановлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативного розгляду, а саме - місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного. Пов`язано це з тим, що в іншому випадку сторони несуть надмірний тягар правової невизначеності: орган, з якого звільнено особу, не може прийняти на цю посаду іншу особу з огляду на можливість поновлення на цій посаді попереднього працівника, а особа, яку звільнено, не розуміє перспективи свого подальшого проходження публічної служби та потреби у працевлаштуванні. Крім того, трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може сягнути величезних розмірів за відсутності у цьому вини органу.

Вказана правова позиція викладена, наприклад, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 640/22535/19.

Відповідно до ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.

Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

Так, у пункті 45 рішення ЄСПЛ від 27 липня 2000 року в справі «Frydlender v. France» («Фрідлендер проти Франції», заява №30979/96) Суд наголошував на тому, що «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, № 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року). Далі Суд знову зазначає, що працівник, який вважає, що роботодавець неправомірно відсторонив чи звільнив його, має важливий особистий інтерес до забезпечення швидкого судового розгляду питання законності цього заходу, оскільки трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення, враховуючи значимість цього питання для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби для існування (див. рішення Obermeier v. Austria від 28 червня 1990 року, § 72, та рішення Caleffi v. Italy від 24 травня 1991 року, § 17)».

Отже, тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із поданням представниками позивача та відповідача відповідних клопотань.

В свою чергу, колегія суддів наголошує на тому, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 45 КАС України).

При неодноразовому відкладенні розгляду даної справи колегією суддів були враховані обставини введення в України режиму воєнного стану згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 та продовження строку його дії з 25 травня 2022 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, а також обставини виїзду представника позивача за кордон у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України.

Однак, враховуючи положення статті 64 Конституції України, згідно якої в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також зважаючи на те, що на території Одеської області та безпосередньо міста Одеси не проводяться бойові дії, не може вважатись допустимим не розгляд справи протягом більше ніж 4 місяців через неявку представника позивача до судових засідань.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі неможливості представника взяти участь у розгляді справи позивач не позбавлений права скористатись послугами іншого адвоката, який перебуває на території України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне ще раз роз`яснити позивачу про можливість взяти участь у розгляді справи у відповідності до ст. 195 КАС України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, незважаючи на сплив розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні, у дослідженні доказів; права на надання пояснень суду та наведення своїх доводів і міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також враховуючи важливість справи для позивача, ще раз відкласти розгляд справи № 420/13302/20 на 21 липня 2022 року о 14:00 год.

При цьому, зважаючи на те, що згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року було задоволено клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Середи Валерії Юріївни задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 420/13302/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року на 21 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Продовжити розгляд справи № 420/13302/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 16.06.2022 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька