Справа № 240/1255/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Житомир справа №240/1255/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання протиправними рішення та відмов, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Житомирської міської ради, в якому просять:

- визнати нікчемним та протиправним рішення міської ради від 30.11.2016 №454 "Про затвердження Генерального плану міста Житомира" в частині затвердження генерального плану та рішення міської ради від 04.04.2017 №579 "Про затвердження Плану зонування міста Житомира" в частині затвердження Плану зонування;

- визнати протиправною відмову Житомирської міської ради, оформлену на підставі рекомендацій Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі звернення до ЦНАП м.Житомира № справи 11663 від 20.10.2021, оформлену рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465;

- визнати протиправною відмову Житомирської міської ради, оформлену на підставі рекомендацій Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 на підставі звернення до ЦНАП м.Житомира № справи 11644 від 19.10.2021, оформлену рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465;

- визнати протиправною відмову Житомирської міської ради, оформлену на підставі рекомендацій Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира №справи 11643 від 19.10.2021, оформлену рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465;

- визнати протиправною відмову Житомирської міської ради, оформлену на підставі рекомендацій Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира №справи 11675 від 20.10.2021, оформлену рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465;

- зобов`язати Житомирську міську раду видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира № справи 11663 від 20.10.2021 та забезпечити передачу зазначеної земельної ділянки у власність в межах безоплатної приватизації;

- зобов`язати Житомирську міську раду видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , орієнтовною площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира № справи 11644 від 19.10.2021 та забезпечити передачу зазначеної земельної ділянки у власність в межах безоплатної приватизації;

- зобов`язати Житомирську міську раду видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 , орієнтовною площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира № справи 11643 від 19.10.2021 та забезпечити передачу зазначеної земельної ділянки у власність в межах безоплатної приватизації;

- зобов`язати Житомирську міську раду видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , орієнтовною площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі звернення до ЦНАП м. Житомира № справи 11675 від 20.10.2021 та забезпечити передачу зазначеної земельної ділянки у власність в межах безоплатної приватизації.

Вищезазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру судової справи 240/1255/22.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. від 18 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/1255/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з призовом судді Черноліхова С.В. на військову службу, розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року №30 відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) було призначено повторний автоматизований розподіл справа, що перебували в провадженні судді Черноліхова С.В., в тому числі й адміністративної справи №240/1255/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/1255/22 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею було встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду позивачі оскаржують рішення Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465, яким їй відмовлено в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

13 червня 2022 року суддею Черняхович Іриною Едуардівною було подано заяву про самовідвід. У заяві суддя зазначила, що її чоловік - ОСОБА_5 , з 20.11.2015 по даний час є депутатом Житомирської міської ради та радником Житомирського міського голови Сухомлина С.І, яким підписане оскаржуване в даній справі рішення Житомирської міської ради від 24.12.2021 №465.

Вважаючи, що вказані факт у майбутньому можуть викликати сумніви з боку учасників справи у її неупередженості щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Черняхович Ірина Едуардівна заявила самовідвід у справі за даним позовом.

Розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись зі змістом позову та доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з`їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" ("Wettstein v. Switzerland") та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" ("Castillo Algar v. Spain"), від 28 жовтня 1998 р., п. 45). Такі ж висновки містяться також і у рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02).

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту постанови Верховного Суду України від 31.05.17 у справі №800/368/16 слідує, що до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим рухом заяви.

Беручи до уваги викладене та обставини наведені в заяві про самовідвід, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення неупередженості в розгляді справи № 240/1255/22, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Черняхович Ірини Едуардівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Черняхович Ірину Едуардівну від розгляду адміністративної справи №240/1255/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання протиправними рішення та відмов, зобов`язання вчинити дії.

Передати адміністративну справу №240/1255/22 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович