Справа № 520/1384/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р. № 520/1384/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №302924 від 28.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що старшими державними інспекторами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.11.2021 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №305627 від 17.11.2021. Позивач зазначив, що акт складено з порушенням вимог абз. 2 п. 16 Постанови КМУ №727 від 19.08.2020, яким передбачено, що габаритно-ваговий контроль не здійснюється одноособово представником відповідача. Також позивач зазначив, що листом від 23.12.2021 №108148/28.1/24-21 відповідач повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 28.12.2021, проте такий маленький термін унеможливив позивача з`явитись на слухання справи. Позивач вважає постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №302924 від 28.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та просить скасувати її.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому він не погодився з позовними вимогами та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Також зазначив, що співробітниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.11.2021 на підставі направлення №002303 від 12.11.2021 проводилась рейдова перевірка. В ході рейдової перевірки та відповідно до порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У ході перевірки було встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з вантажем становила 20,34 т. при нормі 40 т., однак навантаження на другу одиночну вісь становило 12,62 т. при нормі 11 т. Відповідач зазначив, що допущене порушення вимог п. 22.5 ПДР, ст. 48 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за яке підпадає під дію абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, через що просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Співробітниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.11.2021 проводилась рейдова перевірка на 405 км + 930м. автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», за результатами якої складено акт про перевищення транспортним засобом позивача нормативних вагових параметрів №305627 від 17.11.2021.

Підставою для складання акту слугували висновки інспекторів про виявлення порушення, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, ТТН №1 від 16.11.2021 (піддони для яблук) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 14,7%.

За результатами розгляду акту №305627 від 17.11.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №302924 від 28.12.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн за порушення вимог п. 22.5 ПДР та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Позивач, зазначаючи, що акт перевірки складено з порушеннями, вважає дії відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, на підставі чого звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспекторів щодо надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, а саме навантаження на другу одиночну вісь становило 12,62 т. при нормі 11 т.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 наведене визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Судом встановлено, що 17.11.2021 співробітниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка на 405 км + 930м. автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» та на вищевказаній ділянці дороги був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який надав для перевірки посадовим особам Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну №1 від 16.11.2021, що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та товарно-транспортної накладної №1 від 16.11.2021 вказаний транспортний засіб зареєстрований за позивачем та автомобільним перевізником є також ФОП ОСОБА_1 .

Згідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30).

В силу пункту 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , старшим державним інспектором Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з вантажем становила 20,34 т. при нормі 40 т., однак навантаження на першу одиночну вісь становить 7,72 т. при нормі 11 т.; навантаження на другу одиночну вісь становить 12,62 т. при нормі 11 т., що підтверджує талон про зважування №1 від 17.11.2021.

Наведене свідчить про перевищення вагових параметрів на одиночну вісь на 14,7%.

Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі вагові обмеження більш ніж на 2%, що дає підстави вважати цей транспортний засіб великоваговим, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.

Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Судом встановлено, що такий дозвіл у позивача відсутній, а отже відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому, слід зазначити, що Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Також, спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок №1007/1207).

Відповідно до ч. 4 п. 4 Порядку №1007/1207 та на підставі талону про зважування №1 від 17.11.2021, контролюючими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю №0053850 від 17.11.20021 та на підставі п. 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0064350 від 17.11.2021, які вручено водієві ОСОБА_2 , про що свідчить його власний підпис на вищевказаних документах.

Відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами, зафіксовано в акті №305627 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2021. Позивачем з приводу цього заперечень до суду також не подано.

Водій з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №305627 від 17.11.2021 був ознайомлений, акт підписав, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких письмових зауважень водія до акту перевірки позивачем до матеріалів справи не додано та в позові про них не зазначено.

З акту перевірки вбачається, що перевірка проводилась двома посадовими особами, у зв`язку з чим твердження позивача про проведення перевірки однією особою, є необгрунтованим.

Щодо обладнання габаритно-вагового комплексу, суд зазначає, що відповідно до п.п. 12-13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

У пункті габаритно-вагового контролю на 405 км + 930 м а/д М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 17.11.2021 використовувались ваги автомобільні для зважування в русі 20ВА-Д-2-1 заводський номер 2127. Дані про заводський номер вагів, що використовувались при проведенні перевірки, містяться в акті № 0064350 від 17.11.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно - вагового контролю, талоні зважування, які надані позивачем та відповідачем. Отже твердження позивача, що в матеріалах перевірки не зазначено прилад, яким здійснювалось вимірювання, суд вважає необґрунтованим.

Надані до суду позивачем фото автомобіля, судом не приймаються до уваги, оскільки не є належними та допустими доказами, якими може бути підтверджено вагові показники, пд час перевезення вантажу.

Судом встановлено, що відповідно до наданого відповідачем Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/978/Щ, яке чинне до 10.11.2022 (видане Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Житомирстандартметрологія»), ваги відповідають вимогам ДСТУ EN 45501 та пройшли періодичну повірку, як того вимагає Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Порядок №879.

Щодо доводів про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, слід вказати на таке.

Дійсно, на момент виникнення спірних правовідносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач, суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №420/3371/21.

Щодо посилань позивача про розгляд справи про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №302924 від 28.12.2021 без її участі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Повідомленням №108148/28.1/24-21 від 23.12.2021, направленим поштою 23.12.2021 відповідно до списку №16589 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, позивача за п`ять діб було викликано на розгляд справи на 28.12.2021, що підтверджується наданими відповідачем до відзиву документами.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з сайту (трекінгу) Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за №467 відправлення 24.12.2021 вручено особисто позивачу. Клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату або неможливість прибуття позивач до відповідача не подавав, доказів які б підтверджували неможливість прибуття нею за місцем знаходження відповідача для розгляду справи позивачем також не надано та матеріали справи таких даних не містять. Вказані обставини свідчать, що позивач завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів.

З огляду на зазначене, відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Згідно приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з вищезазначеним, за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №302924 від 28.12.2021 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, та відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

Отже, доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про незаконність вказаної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2021 №302924, якою з ФОП ОСОБА_1 стягнуто адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та своєчасно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ), Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин