Справа № 164/700/22
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/700/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича, Головного управління національної поліції в Волинській області про скасування постанови та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича, Головного управління національної поліції в Волинській області про скасування постанови та закриття справи. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ГАБІ № 108564 від 07 травня 2022 року, винесеною поліцейським СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скороходом С.К., його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, за завідомо неправдиве повідомлення (на лінію 102) по факту крадіжки, яке можливо мало місце 07 травня 2022 року в с. Прилісне. Вважає, що вказана вище постанова винесена незаконно, упереджено та з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, жодних завідомо неправдивих викликів поліції не вчиняв, можливий факт крадіжки може підтвердити свідок ОСОБА_2 . У постанові не зазначено, на підставі яких доказів поліцейський дійшов висновку, що він здійснив завідомо неправдивий виклик, також йому не пояснили, в чому полягають його протиправні дії та чим це підтверджено, також поліцейським при прибутті на виклик був проведений огляд речей особи, яка на його думку, могла бути причетна до злочину. Крім того, зазначає, що він не знав про існування вищевказаної постанови поліцейського Скорохода С.К. з дня її винесення до 02 червня 2022 року, коли постанова була отримана за письмовим запитом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 108564 від 07 травня 2022 року поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода С.К. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу. При цьому повідомив, що 06.05.2022 у вечірній час він повертався на автомобілі додому. В нього сталася поломка автомобіля і він вимушений був ремонтувати його в дорозі, тому і під час комендантської години дістався в с. Прилісне, де проживає. В с. Прилісному зустрів свого знайомого ОСОБА_3 . Разом вони помітили, як з подвір`я одного із житлових будинків вийшов раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який у руках тримав дві господарські сумки. Цей чоловік має репутацію дрібного злодія. Він, ОСОБА_1 запідозрив цього чоловіка у крадіжці і тому викликав працівників поліції. По приїзді працівники поліції перевірили на причетність до крадіжки чоловіка на ім`я ОСОБА_4 і відпустили останнього. До нього, ОСОБА_1 претензій працівники поліції не заявляли, протоколу не складали. Після чого працівники поліції поїхали, а він пішов додому. Через деякий час йому по місцю проживання прийшло повідомлення про притягнення його до відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції, з чим він незгідний.

Поліцейський СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скороход С.К. та представник ГУНП в Волинській області в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Поліцейським Скороход С.К. подано заперечення на позов, згідно якого він вважає свої дії правомірними, а постанову відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - законною.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності поліцейського Скорохода С.К. та представника Головного управління національної поліції в Волинській області, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності поліцейського Скорохода С.К. та представника Головного управління національної поліції в Волинській області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення позивача ОСОБА_1 , при цьому пояснив, що в будинку з якого виходив в ночі з сумками в руках чоловік на ім`я ОСОБА_4 , проживає одинокий мужчина інвалід. Чоловік на ім`я ОСОБА_4 являється жителем с. Прилісне і в нього репутація особи схильної до крадіжок. Вказані обставини стали підставою для підозри ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ГАБІ № 108564 від 07 травня 2022 року, винесеною поліцейським СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скороходом С.К., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, за завідомо неправдиве повідомлення (на лінію 102) по факту крадіжки, яке можливо мало місце 07 травня 2022 року в с. Прилісне. Суд рахує, що в даній обстановці яка склалася ОСОБА_1 проявив свою громадянську позицію по недопущенню проявів злочинності на території села де проживає. Працівник поліції Скороход С.К. невірно оцінив дії ОСОБА_1 визнавши їх такими, що направлені на неправдивий виклик поліції. Крім того у постанові не зазначено, на підставі яких доказів поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, Судом враховано те, що ОСОБА_1 не знав про існування вищевказаної постанови поліцейського Скорохода С.К. з дня її винесення до 02 червня 2022 року, коли постанова була отримана за письмовим запитом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких клопотань про витребування та дослідження інших доказів, крім тих, що досліджувались судом в ході розгляду справи, позивачем, відповідачем та представником відповідача заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем та представником відповідача у відповідності до ст. 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача на позовні вимоги, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не була доведена відповідачем, а тому поліцейським СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скороходом С.К.було безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАПта накладено на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серії ГАБІ № 108564 від 07 травня 2022року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищевикладеного, за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Волинській областіна користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 496 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк на подання позову, рахуючи строк для подання позову з моменту отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, тобто з 02.06.2022.

Постанову серії ГАБІ № 108564 від 07 травня 2022року поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновичапро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.