overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/191/22
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/191/22
провадження № 2-а/753/105/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши клопотання позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

7 червня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду якому останній просив здійснювати розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Жодного обгрунтування щодо розгляду справи з викликом сторін ОСОБА_1 не навів.

Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не вбачається, а тому прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 760/31510/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

31 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 761/44131/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/308/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У лютому 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 263 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, позивачем не обґрунтовано необхідності та мети проводення розгляд даної справи з повідомлення сторін.

Враховуючи, що спірні правовідносини та предмет доказування у справі незначної складності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 674/346/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/346/22
Провадження № 2-а/674/31/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Інспектор Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Становський Сергій Станіславович, про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕГА №620378 від 24.03.2022,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні 15.06.2022 представниа відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 05.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 05.08.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/587/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/587/22
Провадження № 2-а/674/34/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Камянець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мазур П.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5402987 від 20 травня 2022 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

17.06.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 24.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24.06.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 760/33721/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї справи суддю Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С.

Головуючим суддею Жовноватюк В.С. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що позивачем у справі є мій чоловік, ОСОБА_1 , з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого в справі, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Жовноватюк Вікторії Сергіївни - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ( 760/33721/21 ) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 755/2828/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №755/2828/22 2-а/760/1256/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

16 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Дніпровського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 446/1092/21
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1092/21
РІШЕННЯ
31.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 №759213 від 31.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 №759213 від 31.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - задовольнити.
Скасувати постанову серії ДП18 №759213 від 31.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 947/11571/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/112/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в Одеській області (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову сержанта поліції Чалабової Е.Ф. серія ЕАО №5456525 від 07.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., закрити провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 122 КУпАП, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в Одеській області (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2022 року о 10-00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, а третій особі - письмові пояснення на позов в строк до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.