Справа № 676/7448/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7448/21
Номер провадження 2-а/676/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юліна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юлін А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. На обгрунтування позову вказує, 09 грудня 2021 року близько 15.00 години вона разом з громадськими діячами міста перебувала у міському відділенні поштового зв`язку № 2 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» де купувала поштовий конверт для відправки листа. До неї підійшли працівники поліції та повідомили, що вона порушила правила карантину та інспектор Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Юлін А.О. виніс постанову ЕГА № 544879 за ознаками ч. 2 ст. 43-3 КУпАП, а саме за перебування у приміщенні пошти під час карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс, чим порушила вимоги постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Позивач вважає дії працівника поліції Юліна А.О. протиправними, а винесену ним постанову ЕГА № 544879 від 09 грудня 2021 року незаконною оскільки: адміністративного правопорушення 09.12.2021 р. не вчиняла; ніяких матеріалів справи про адміністративне правопорушення на момент винесення щодо неї не було; працівники поліції не забезпечили докази на підтвердження скоєння нею адміністративного правопорушення, не опитували свідків, не здійснювали відео фіксацію, протокол про адміністративне правопорушення не складався. У постанові не вказано час вчинення правопорушення, місце вчинення, не зазначено чи є місце вчинення інкримінованого правопорушення громадським місцем. У постанові не вказано який саме засіб індивідуального захисту був відсутній, не вказано нормативний акт, вимоги якого позивач порушила. Інспектором було порушено процедуру розгляду адміністративної справи, не були роз`яснені її права, не досліджені докази, не вручено постанову. Просить скасувати постанову серії ЕГА № 544879 від 09.12.2021 р. винесену інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ст. лейтенантом Юліним А.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі закрити.

Представник позивача у судовому засіданні, позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача - Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не подав.

Інспектор Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юлін А.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у позові просить відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юліна А.О. серії ЕГА № 544879 від 19.12.2021 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2021 року перебувала в приміщені «Укрпошти» по АДРЕСА_1 , під час дії карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За наслідками розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Позивач не погодилась із постановою та оскаржила її до суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року за № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Диспозицією ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На виконання вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", прийнято Постанову КМ України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", згідно з якою, з метою запобігання поширенню на території України вказаної гострої респіраторної хвороби, з 01.08.2020 по 31.12.2021 року на території України встановлено шляхом продовження на всій території України дію карантину, встановленого Постановами КМУ від 11.03.2020 № 211, № 392 від 20.05.2020 року та № № 981 від 22 вересня 2021 р.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій було встановлено з 00 години 00 хвилин 15 грудня 2021 року в Хмельницькій області "жовтий" рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови встановлюються додаткові обмеження. Пп.1 п.2.2 цієї постанови встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім цього, зазначеним Законом внесено зміни до ст. 222 КУпАП, яка визначає повноваження органів національної поліції з розгляду справ про адміністративні правопорушення, шляхом доповнення ч. 1 ст. 222 КУпАП, після цифр "44" словами і цифрами «частина друга статті 44-3». Відповідно до вказаних змін, які набрали чинності 21.11.2020 року, до повноважень працівників органів та підрозділів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Право розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП також віднесено вказаним законом до повноважень органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. 236 КУпАП).

Із змісту постанови вбачається, що інспектор Юлін А.О. встановив ухилення ОСОБА_1 від правил, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", актами законодавства, рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які зобов`язують громадянина перебувати в громадському місці у одягнутих засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували не виконання ОСОБА_1 вказаних правил (фото, відеофіксаціїї, пояснень свідків).

Таким чином, відповідачем не зібрано належні та допустимі докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідачем не надано доказів дотримання процедури розгляду адміністративної справи, передбаченої ст. 279 КУпАП, розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853.

Отже, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилання на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення, викладене у постанові, що оскаржується, не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені позивачем докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були дотриманні норми ст.ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, якими визначаються порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. 14, 44.3, 222, 247, 251, 268, 279, 280, 287 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юліна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 544879 від 09.12.2021 р. винесену інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ст. лейтенантом Юліним А.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач: інспектор Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області старший лейтенант Юлін Андрій Олександрович, юридична адреса: вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.