Справа № 440/6245/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 р.Справа № 440/6245/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року по справі № 440/6245/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добра Ферма" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада Полтавської області, служба автомобільних доріг у Полтавській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво" Альтком" про визнання протиправним та скасування дозволу,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 440/6245/21 задоволено клопотання Фермерського господарства "Добра Ферма" та замінено відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

13.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на означене судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 року задоволена заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 440/6245/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2.270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2.270 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 440/6245/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2.270 грн.

Роз`яснити Державній інспекції архітектури та містобудування України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова