Справа № 758/452/22
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/452/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до cтаршого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до cтаршого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 05.01.2021 виявила в поштовій скриньці за місцем своєї реєстрації конверт з постановою серії ВМ № 00004920 від 28.12.2021 в справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення 27.12.2021 руху транспортного засобу SETRA S 431DT, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3 % (4,074 т).

Повідомила, що автобус марки SETRA S 431DT, номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , перебуває в користуванні ТОВ «Українські лінії» (), згідно договору оренди автобусу від 27.11.2020 №2 та використовується ТОВ «Українські лінії» в господарській діяльності для надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Зокрема, вказаний автобус здійснював 26-27.12.2021 регулярний автобусний рейс Варшава - Київ згідно отриманих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на маршруті. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ТОВ «Українські лінії» є належним користувачем транспортного засобу марки SETRA модель S 431DT (тип - автобус), д.н.з. НОМЕР_1 .

Також зазначила, що оскаржувана постанова не містить даних щодо фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Крім того, на сьогодні відсутня методика зважування пасажирів, які можуть бути рухомими під час руху автобуса, а тому його маса не є сталою у різних точках транспортного засобу під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

За таких обставин, просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, адміністративна справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову серії ВМ № 00004920 від 28.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України незаконною і протиправною.

ОСОБА_1 є власником вантажного автомобільного транспорту марки SETRA S 431DT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00004920 від 28.12.2021, винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., транспортний засіб SETRA S 431DT, д.н.з. НОМЕР_1 , 27.12.2021 о 0.19 год. за адресою М-06, Київ - Чоп, км 54+285, відповідальна особа допустила рух з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3 % (4,074 т), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132?1 КУпАП, та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Не погодившись з постановами посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, а позовні вимоги - задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частиною 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальність особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутності відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб автобус SETRA S 431DT, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на підставі договору оренди автобусу від 27.11.2020 №2.

Таким чином, станом на 27.12.2021 транспортний засіб перебував у користуванні ТОВ «Українські лінії».

Згідно з ч.1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 як власник транспортного засобу SETRA S 431DT, номерний знак НОМЕР_2 , передала його в оренду ТОВ «Українські лінії».

Так, у день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб SETRA S 431DT, номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , у користуванні ОСОБА_1 не перебував, оскільки перебував в користуванні ТОВ «Українські лінії».

Отже, належним користувачем транспортного засобу SETRA S 431DT, номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ТОВ «Українські лінії».

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197.

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку № 1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним.

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку № 1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача. Саме керівник або інший представник ТОВ «Українські лінії» зобов`язані визначити працівника, за яким закріпити автобус SETRA S 431DT, номерний знак НОМЕР_2 . Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00004920 від 28.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00004920 від 28.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. на ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідачі:

- Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович, РНОКПП невідомий, адреса: 01135, м. Київ проспект Перемоги, буд. 14;

- Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, м. Київ проспект Перемоги, буд. 14.

Суддя О. О. Ковбасюк