Справа № 120/4558/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 червня 2022 р. Справа № 120/4558/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляється призначати пенсію за віком на пільгових умовах позивачу.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вважає, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» належним чином засвідчені документи за період з 01.01.1992 по 02.07.2007, що містять наступну інформацію про працівника ОСОБА_1 , а саме: які роботи виконувались ОСОБА_1 ; чи працювала вона повний день чи скорочений; чи надавались їй у цей період відпустки без збереження заробітної плати та в які календарні дні; чи перебувала ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною та який саме період.

Клопотання вмотивоване тим, що незважаючи на звернення до розпорядників інформації, стороні позивача так і не вдалося самостійно отримати документи, які б належним чином підтверджували пільговий стаж позивача в період її зайнятості повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці з 01.01.1992 по 02.07.2007. Вказана інформація підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання інформації про працівника від 12.01.2022, адресованою керівнику АТ Вінницький завод «Кристал» та відповіддю на неї від 25.01.2022 №10/07 та запитом адвоката Чернілевської Р.В. від 04.04.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відповіддю на запит від 08.04.2022.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що документи, які просить витребувати представник позивача були необхідні для прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Оскільки вказане рішення вже винесене відповідачем, то обов`язком суду є встановлення обґрунтованості та правильності винесеного рішення з оцінкою документів, які були подані позивачем при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та на підставі яких воно прийняте.

Тому суд вважає, що необхідності у витребуванні доказів у Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» немає, оскільки вони не були враховані при винесенні рішення відповідачем.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про витребування доказів відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна