Справа № 138/3470/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3470/21
Провадження №:2-а/138/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасуваня постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що інспекторами відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті неправомірно винесено відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанова від 16.11.2021 серії ВМ №00001174 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 51000 грн., відповідно до якої нібито 16.11.2021 о 07 год. 37 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 33,2 % (12,906 тонн). Штрих код конверту №794, отримана позивачем у відділенні Укрпошти 25.11.2021;

- постанова від 18.11.2021 серії ВМ №00001320 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 51000 грн., відповідно до якої нібито 17.11.2021 о 21 год. 04 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 35,3 % (13,436 тонн). Штрих код конверту №417, отримана позивачем у відділенні Укрпошти 25.11.2021;

- постанова від 22.11.2021 серії ВМ №00001442 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн., відповідно до якої нібито 21.11.2021 о 20 год. 39 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, зафіксовано транспортний засіб Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,4 % (5,884 тонн). Штрих код конверту №119, отримана позивачем у відділенні Укрпошти 29.11.2021.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови винесено протиправно з порушенням відповідного законодавства. Зазначив, що транспортний засіб їхав по одному маршруту через два окремі автоматичні вагові комплекси Укртрансбезпеки WIM 3, та WIM 4, однак перевищення вагових норм зафіксовано лише на комплексі WIM 3, а на іншому WIM 4 перевищення не встановлено, що свідчить про очевидну несправність вагового комплексу WIM 3; штраф накладено за перевищення вагових параметрів на строєну вісь, в той час як факт наявності строєної осі не перевірявся та не фіксувався, зокрема жодних вимірювань відстані між осями не здійснювалося; в оскаржуваних постановах не вказано жодних базових числових показників взятих до розрахунку, що ставить під сумнів достовірність проведених відповідачем обчислень; при наявності зазначених спірних питань посадові особи Укртрансбезпеки при наданому законом праві провести розгляд справи за встановленою процедурою здійснили формальне виписування постанов без надання позивачу можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення та докази.

Вказав, що даний транспортний засіб перебуває у його власності, як фізичної особи. Відповідно до укладеного договору оренди перебуває офіційно у користуванні автомобільного перевізника ТОВ «Яришів». Позивач одночасно є директором ТОВ «Яришів». Підприємство ніколи не перевозить вантажі з перевищенням вагових норм, однак досить часто їм доводилося стикатися з неправомірними діями працівників Укртрансбезпеки та фактами застосування ними несправного зважувального обладнання, яке відображало недостовірні результати.

З постановами та діями відповідача позивач не погоджується, вважає постанови незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушенням чинного законодавства, та такими, що порушують його права і не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що строк звернення до суду з вказаним позовом пропустив з поважних причин, оскільки оскаржувані постанови отримав 25.11.2021 та 29.11.2021, тобто не пізніше як за 10 днів до подання позову до суду. Останній день подання якого припадає на 05.12.2021. Просить поновити строк звернення з даним позовом до суду, визнати протиправними та скасувати постанови винесені відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та стягнути на його користь з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2021, враховуючи клопотання про поновлення строку подання позову до суду, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, та витребуваних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того подав додаткові пояснення до позову, де зазначив, що всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021, оскаржувані постанови не містять даних щодо: марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Крім того, факт наявності у автомобілі строєних, здвоєних чи одиничних осей не перевірявся та не фіксувався, а тому відповідачем безпідставно здійснено обчислення навантаження із розрахунку на строєні осі. Оскаржувані постанови не містять жодної інформації про загальну фактичну вагу на строєні осі транспортного засобу, про норму, яка взята для обчислення, а також не містять жодної інформації про наявність осей у транспортному засобі, про результати вимірювання відстаней між осями. Тобто оскаржувані постанови не відповідають вказаній Інструкції та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позов, де зазначила, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки постанови винесені з урахуванням відповідного законодавства. Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано з правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного сертифікованого технічного приладу. По маршруту транспортний засіб пройшов зважування на чотирьох вагових комплексах. Від моменту фіксації адміністративного правопорушення до моменту наступного зважування транспортного засобу могла відбутися зміна вагових параметрів транспортного засобу.

В обґрунтування відповідачем зазначено, що ним надано суду письмові докази, а саме чеки зважування по осях по двох вагових комплексах та акти вимірювання відстані між осями, експертний висновок, сертифікати відповідності та сертифікати перевірки відповідності підсистем вагових комплексів, сертифікат про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 постановами: серії ВМ №00001174 від 16.11.2021, серії ВМ №00001320 від 18.11.2021, серії ВМ №00001442 від 22.11.2021, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті встановлено, що:

- 16.11.2021 о 07 год. 37 хв. ОСОБА_1 за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, допустив рух транспортного засобу марки Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 23,6 % (14,971 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3 % (4,062 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 33,2 % (12,906 тон) (а.с.13).

- 17.11.2021 о 21 год. 04 хв. ОСОБА_1 за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, допустив рух транспортного засобу марки Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 26,4 % (16,216 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9 % (4,778 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 35,3 % (13,436 тон) (а.с.18).

- 21.11.2021 о 20 год. 39 хв. ОСОБА_1 за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, допустив рух транспортного засобу марки Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,4 % (5,884 тон) (а.с.23).

Згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (станом на час вчинення адміністративного правопорушення), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Вказаний підзаконний нормативно-правовий акт визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. При цьому в Інструкції відсутні вимоги здійснювати виклик особи для складання постанови.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі Інструкція)

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Позивач зазначав у позові, що не погоджується із складеними стосовно нього постановами про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки інформація про вчинені ним адміністративні правопорушення, вказана в оскаржуваних постановах, не відповідає дійсності і є очевидно помилковою. Мотивував це тим, що у постанові зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Однак, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено обмеження щодо руху транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 , позивач є власником транспортного засобу (а.с.28). Проте позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору оренди транспортний засіб перебуває офіційно у користуванні автомобільного перевізника ТОВ «Яришів», директором якого одночасно є позивач.

Крім того, позивач зазначив, що підприємство ніколи не перевозить вантажі з перевищенням вагових норм, а транспортний засіб їхав по одному маршруту через два окремі автоматичні вагові комплекси Укртрансбезпеки WIM 3, та WIM 4, однак перевищення вагових норм зафіксовано лише на комплексі WIM 3, а на іншому WIM 4 перевищення не встановлено, що свідчить про очевидну несправність вагового комплексу WIM 3, в підтвердження надав товаро транспортні накладні та GPS-трекінг руху належного йому транспортного засобу за відповідні дати вказані в оскаржуваних постановах (а.с.16,17,21,22,26,27).

Натомість оскаржувані постанови не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахуванні посадовою особою відповідача перевищення встановлених законодавством вагових норм. Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказана інформація в постанові відсутня.

Ухвалою суду відповідача зобов`язано надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, однак жодних матеріалів, що стосувалися б підтвердження правомірності оспорюваних постанов, з яких однозначно вбачалося б вчинення позивачем правопорушень, суду не надано.

Відповідачем долучені до відзиву письмові докази, а саме, інформаційні карти з зазначенням ваги/габариту та д.н.з. транспортного засобу, експертний висновок, посадові інструкції в підтвердження повноважень посадових осіб, сертифікати відповідності та сертифікати перевірки відповідності підсистем вагових комплексів сертифікат про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.112-116,117,118-121,122-129,130-153).

Однак витребувані судом докази а саме: чеки зважування по осях по двох вагових комплексах WIM3 та WIM4 по транспортному засобу Ginaf M-5250TS, д.н.з. НОМЕР_1 за 16.11.2021, 17.11.2021 та 20.11.2021; та акти вимірювань відстані між осями на підтвердження факту строєних осей відповідачем не надано.

У вiдповiдностi до пп. 2,3 п. 2 Постанови Кабiнетy Міністрів України вiд 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобiльних дорiг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вісь (oci) транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; великоваговi та великогабаритнi транспортнi засоби - транспортнi засоби, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi навантаження на вісь (oci) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрiв, що зазначенi у пунктi 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнетy Mіністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засiб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи бiльш як на 2 вiдсотки.

Вiдповiдно до п. 9 роздiлу II «Вимог до облаштування та технiчного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобiльних дорогах загального користyвання», затверджених наказом міністерства iнфраструктури вiд 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнення повинно забезпечувати по осьове зважування у pyci i визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше нiж 2 вiдсотки та дискретністю вимірювання в межах технiчних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довiдка повинна мiстити показники зважування, виданi спеціалізованим обладнанням по кожнiй ocі окремо, а також пiдсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Методика, про яку йдеться у п. 2 Порядку № 879 та згiдно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (oci) транспортного засобу спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї (Укрметртестандартом), не затверджена.

Частиною другою статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до частини першої статті 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - Порядок № 1174).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

У даному випадку суд вважає, що результати вимірювань технічного засобу, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, є суперечливими і неправильними, оскільки інші технічні засоби не показали відхилень від норми, а думка відповідача щодо зміни ваги/габаритів транспортного засобу у проміжку між ваговими комплексами нічим не доводиться.

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Усупереч вимогам цієї норми у постановах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня.

Пункт 9 Порядку № 1174 містить вимогу, відповідно до якої інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції від 16 червня 2021 року) затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з додатком 1 Інструкції мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування оскаржувані постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Крім того, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність сертифікату на вимірювальний засіб, проведення його повірки, не може достеменно свідчити, що саме на час події він був повністю справний і доказів цього відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом, чого в даному випадку при винесенні постанови уповноваженою на те посадовою особою дотримано не було.

За ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

При цьому ч. 3 ст. 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваних постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справ про адміністративні правопорушення.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає, що оскільки позивачем оскаржувані постанови отримані 25.11.2021 та 29.11.2021, а позов подано 03.12.2021, тобто в десятиденний термін після їх отримання, то у відповідності до норм КУпАП даний строк ним не пропущено.

Відповідно до частин першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн, а тому оскільки його позов задоволено повністю, понесені ним судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті - де працює особа, яка винесла оскаржувані постанови.

Керуючись ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 271, 286 КАС України, ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ №00001174 від 16.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ №00001320 від 18.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ №00001442 від 22.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, , місце знаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ Київської області) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , місце знаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ Київської області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ