Справа № 826/17953/14
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року Справа № 826/17953/14

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з 20.05.2022 у порядку письмового провадження.

Станом на 14.06.2022 у суду відсутні відомості щодо отримання стороною Позивача (самим Позивачем та/або його представником) копій зазначених ухвал та апеляційної скарги Відповідача, за якої відкрито відповідне апеляційне провадження.

Разом з тим, системний аналіз статей 44, 47, 305 КАС України надає підстави стверджувати, що Позивач повинен бути повідомлений про відкриття провадження у справі, обізнаний з апеляційною скаргою та мати реальні можливість подати на неї відзив.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою повторного направлення стороні Позивача копій ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі та про призначення її до судового розгляду і копії апеляційної скарги Відповідача, а також для розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 130, 242-244, 250, 305, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 12:25 год. 28.06.2022 для належного повідомлення ОСОБА_1 та надіслання йому копії апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова