Справа № 280/3311/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 червня 2022 року Справа № 280/3311/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) до ЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) (Україна, 69067, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕЧЕНОВА, будинок 25А, Код ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (надалі - позивач) до ЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 68856972 винесену Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судове засідання призначено на 14 червня 2022 року.

13 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні. 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року. 02 березня 2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Відповідно до яких учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних. Однак, у зв`язку з тим, що ухвала про відкриття провадження була отримана ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» пізніше, аніж за п`ять днів до судового засідання, останній позбавлений права подати заяву про розгляд справ у режимі відеоконференції.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022.

Таким чином на теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Підстави відкладення розгляду справи визначені статтею 205 КАС України. Однак цей перелік не містить підстав визначених позивачем.

Разом з тим, необхідно вказати й про те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлена 07 червня 2022 року на електронну пошту: визначену, як пошту представника, який звертався до суду з позовною заявою, докази чого наявні в матеріалах справи.

Також необхідно зауважити представнику позивача на тому, що особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ визначені статтею 268 КАС України.

За правилами частини 1 статті 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина 2 статті 268 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України встановено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведені особливості повідомлення учасників справи, встановлені процесуальним законом строки розгляду даної категорії справ, місце реєстрації підприємства позивача саме у м. Запоріжжя, представник позивача мав достатньо часу для визначення своєї позиції стосовно прийняття участі у призначеному судовому засіданні. Встановлених процесуальним законом підстав обов`язкового відкладення розгляду справи представником позивача не наведено.

Тому, у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.205, 248, 268, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов