Справа № 400/13382/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2022 р. № 400/13382/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівельний завод "Океан", Заводська площа, 1,Миколаїв,54050,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2021 року № 20 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 20 від 07.12.2021 року в частині відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на посаді складальника корпусів металевих суден у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Суднобудування та ремонт" у період з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року, у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Леда" у період з 01.03.2002 року по 13.09.2002 року, у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" з 24.10.2002 року по 03.09.2012 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у зв`язку з тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж із шкідливими та важкими умовами праці, оскільки не підтверджено період роботи у шкідливих та важких умовах праці, а також зайнятість повний робочий день на вказаних роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідач надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки стаж роботи на пільгових умовах по Списку № 2 документально не підтверджено, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах не надано, тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Суд розглянув справу 16.06.2022, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грудні 2021 року досяг 55 років.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 7 місяців 22 дні.

ОСОБА_1 працював складальником корпусів металевих суден у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у період з 24.10.2002 по 31.12.2006 р.р., з 01.01.2007 по 31.12.2007 р.р., з 01.01.2008 по 31.12.2008 р.р., 01.01.2009 по 03.09.2012 р.р.

Крім того, працював складальником корпусів металевих суден на ДП "Миколаївський суднобудівельний завод" у період з 01.03.1988 по 25.03.1991 року, у ТОВ "Суднобудування та ремонт" у період з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року, у ТОВ "Леда" у період з 01.03.2002 року по 13.09.2002 року.

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

07.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення №20, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують його зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Згідно проведеної атестації робочих місць щодо визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах на ВАТ Суднобудівний завод Океан, складальники корпусів металевих суден відносяться до переліку професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дослідженням судом копій трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що в ній містяться записи, серед інших: 8) 01.03.1988 року прийнятий в цех № 3 складальником корпусів металевих суден 1 розряду на ДП "Миколаївський суднобудівельний завод"; 9) 01.11.1988 року присвоєно 2 розряд складальника корпусів металевих суден в цеху № 3; 10) 01.04.1989 року присвоєно 3 розряд складальника корпусів металевих суден в цеху № 3; 11) 25.03.1991 року звільнений за власним бажанням з ДП "Миколаївський суднобудівельний завод"; 21) 01.11.2001 року прийнятий на посаду складальника корпусів металевих суден 3 розряду до ТОВ "Суднобудування та ремонт"; 22) 28.02.2002 року звільнений у зв`язку з переводом до ТОВ "Леда; 23) 01.03.2002 року прийнятий складальником корпусів металевих суден 3 розряду до ТОВ "Леда; 24) 13.09.2002 року за власним бажанням з ТОВ "Леда; 25) 24.10.2002 року прийнятий в цех № 11 складальником корпусів металевих суден 3 розряду ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан"; 26) 01.11.2004 року присвоєно 4 розряд складальника корпусів металевих суден в цеху № 11; 27) 01.01.2007 року переміщений в цех № 4400 складальником корпусів металевих суден 4 розряду; 28) 01.01.2008 року переміщений в цех № 4900 складальником корпусів металевих суден 4 розряду. Рішенням 8 зборів акціонерів від 10.12.2008 року ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" перейменовано на ВАТ "Вадан Ярдс Океан"; 29) цех № 4900 перейменований у цех № 18187; 31) Рішенням 11 зборів акціонерів від 24.12.2010 року ВАТ "Вадан Ярдс Океан" перейменовано у ПАТ "Вадан Ярдс Океан"; 32) Рішенням 12 зборів акціонерів від 18.03.2011 року ПАТ "Вадан Ярдс Океан" перейменовано у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"; 33) 03.09.2012 року звільнений за власним бажанням з ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан".

Переліком робочих місць, професій та посад, затвердженим наказом Голови правління президента ВАТ Суднобудівний завод Океан №217/0 від 25.03.1992 року підтверджено складальникам корпусів металевих суден право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, (чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати) передбачені складальники корпусів металевих суден.

Крім того, позивачем надано довідки з державного архіву, що підтверджують проведення атестації робочих місць, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: Наказ голови правління ВАТ"Океан" від 25.03.1992 року № 217/0 Про підсумки атестації по цеху № 11; Протокол засідання атестаційної комісії по результатам атестації робочих місць в цеху № 11 згідно умов праці згідно наказу від 30.05.2003 року, наказ директора ПАТ "Суднобудівний завод "Океан" від 25.01.1995 року № 62/0, наказ Генерального директора ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" від 29.05.2003 року.

Стаж позивача на посаді за Списком №2 підтверджений належним доказом трудовою книжкою.

Відповідачем не зараховано вказаний період у ТОВ "Суднобудування та ремонт" у період з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року, у ТОВ "Леда" у період з 01.03.2002 року по 13.09.2002 року, у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у період з 24.10.2002 по 03.09.2012 року, оскільки інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки, як і з даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб, встановити неможливо. Запис в трудовій книжці підтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. Враховуючи відсутність записів про пільговий характер виконуваної позивачем роботи у трудовій книжці, єдиним документом, на переконання відповідача, який би підтверджував факт того, що позивач у вказані періоди працював у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", ТОВ "Суднобудування та ремонт", ТОВ "Леда" на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день могла б бути уточнююча довідка оформлена відповідно до Порядку №637, яка не була надана.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631775), 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631557), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631571), № висловлена аналогічна правова позиція, про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Також, суд вважає зазначити, що враховує відсутність вини позивача та неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Черкаська, Зайчівське, Миколаївський район, Миколаївська область,57244 НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 20 від 07.12.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на посаді складальника корпусів металевих суден у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Суднобудування та ремонт" у період з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року, у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Леда" у період з 01.03.2002 року по 13.09.2002 року, у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" з 24.10.2002 року по 03.09.2012 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) від 01.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, з у рахуванням висновків суду.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 (вул. Черкаська,Зайчівське,Миколаївський район, Миколаївська область,57244 НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко