Справа № 742/4763/21
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/22
Єдиний унікальний № 742/4763/21
РІШЕННЯ
13 червня 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Сумській області старшого лейтенанта поліції Скиби Станіслава Вікторовича про скасування постанови Серії БАВ № 559176, винесену 29 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що відповідно до змісту постанови, 29.11.2021 о 13 год. 50 хв. по вул. Київська у м. Ромни, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який належав ТОВ СП «Автострада» перевозив дизельне пальне без погодження маршруту руху з органами Національної поліції, чим порушив п. 9.1 Наказу МВС України від 04.08.2018 №656, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 22.5 ПДР України.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки факти, зазначені у ній не відповідають дійсності, а також мають місце порушення норм матеріального та процесуального законодавства України.
Позивач зазначає, що, було грубо порушені його права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП,оскільки інспектором при винесенні постанови не встановлено дійсних обставин події, взагалі не було проведено розгляд справи, а на його клопотання про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не відреагував, тому він не міг реалізувати свої процесуальні права у цій справі, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В судове засідання позивач не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідач у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду повідомлення про те, що оспорювана постанова скасована за висновком службового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому за вказаних обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.
Установлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №559176 від 29.11.2021, інспектор Скиба С.В. виніс постанову, з якої убачається, що 29.11.2021 о 13 год. 50 хв. по вул. Київська у м. Ромни, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який належав ТОВ СП «Автострада» перевозив дизельне пальне без погодження маршруту руху з органами Національної поліції, чим порушив п. 9.1 Наказу МВС України від 04.08.2018 №656, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 22.5 ПДР України.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 8).
Відповідно до листа начальника Роменського РВП в якому зазначено, що по справі №742/4763/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Скиби С.В., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №559176 від 29.11.2021, було скасовано за висновком службового розслідування згідно наказу Роменського РВП №296 (а.с.16).
Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР) та ст.286 КАС України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а саме адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Конституції України принципу, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами
Згідно пункту 9.1. Наказу МВС України від 04.08.2018 №656 при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.
Відповідно до пункту 22.5 ПДР України водій зобов`язаний за спеціальними правилами здійснювати дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вказана обставина не заперечується відповідачем так як за наслідками перевірки дотримання вимог чинного законодавства при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, було проведено службове розслідування та відповідно до висновку службового розслідування згідно наказу Роменського РВП №26 постанову серії БАВ №559176 від 29.11.2021 скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 132-1, 247, 251 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72, 77,229, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО