Справа № 620/18231/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Бобровицької міської ради, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Бобровицької міської ради Чернігівської області та Новобасанської сільської ради Чернігівської області щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Свидовецький" загальною площею 893 га та охоронною зоною 1300 га, закріплення їх меж в натурі (на місцевості); зобов`язати Бобровицьку міську раду Чернігівської області та Новобасанську сільську раду Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж території гідрологічного заказника місцевого значення "Свидовецький", що знаходиться в їх адміністративних межах та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Бобровицької міської ради, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 14 березня 2022 року Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 18 квітня 2022 року Указом Президента України ( Указ затверджено Законом № 2212-IX від 21.04.2022 року) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 17 травня 2022 року Указом Президента України ( Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 року) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) апеляційної скарги Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року про повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року дану позовну заяву Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Бобровицької міської ради, Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 23.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням того, що станом на 10.01.2022 року вимоги ухвали суду від 17.12.2021 року не були виконані позивачем, судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення про повернення позовної заяви.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2022 року судом першої інстанції зареєстровано клопотання апелянта про усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Дане клопотання апелянтом направлено до суду першої інстанції 29 грудня 2021 року (відповідно до дати на поштовому відправленні).

Враховуючи вищезазначене, позивач у встановлений судом першої інстанції строк усунув недоліки апеляційної скарги та вчасно направив платіжне доручення про сплату судового збору суду першої інстанції інстанції, у зв`язку з чим суд першої інстанції передбачено повернув позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 308, 312, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.