Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Стеблянко А.А.,
представника позивача Піддубної Г.В.,
представників відповідача Пилипенко С.О., Палкіної Л.В.,
які не заявляють самостійних вимог
на стороні позивача: Козіної А.М. ,
які не заявляють самостійних вимог
на стороні позивач:а Янковської Г.В. ,
які не заявляють самостійних вимог
на стороні позивача: Пастернак В.В. ,
перекладача: Демченко К.В.,
спеціаліста: ОСОБА_4
30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040406-15/2027-2021 від 26.03.2021, прийняту за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Дніпровський метрополітен" за період з 01.01.2017 по 31.10.2020.
До суду надійшло клопотання від представника Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (вх. № 107366/21 від 30.11.2021) про виклик у судове засідання в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), інженера - будівельника, Члена Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC та залучення в якості перекладача ОСОБА_4 Демченко Катерину Вікторівну та допустити її до участі у судовому засіданні.
Означене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) є інженером - будівельником, Членом Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC, а також афілійованим членом Асоціації інженерів - консультантів України, яка є членом Асоціації FIDIC і єдиним повноважним представником FIDIC в Україні, що підтверджується долученими сертифікатами, які видані Міжнародною федерацією інженерів - консультантів (FIDIC) та Асоціації інженерів - консультантів і зможе надати роз`яснення щодо застосування "Умов Контракту на поставку, проектування та будівництво", перше видання 1999 року, Жовтої Книги ФІДІК, умов Контракту 1А від 13.07.2016 "Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровськ" та надати роз`яснення щодо співвідношення "Умов Контракту на поставку, проектування та будівництво", перше видання 1999 року, Жовтої книги Фідік з нормами українського законодавства.
Також, до суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби (вх. №1029/22-ел), зокрема, про відвід спеціаліста ОСОБА_4 . Означена заява мотивована тим, що під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з третьою особою-1, що підтверджено поясненнями представника третьої особи-1 Козіною А.М . За таких обставин, ОСОБА_4 не може брати участь в адміністративному процесі та підлягає відводу, у зв`язку з підтвердженням обставин перебування останнього у службовій залежності від третьої особи -1.
З метою розгляду означеного клопотання про виклик у судове засідання в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), інженера - будівельника, Члена Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC та залучення в якості перекладача ОСОБА_4 Демченко Катерину Вікторівну, з`ясування позиції сторін по суті поданого клопотання та встановлення обставин, викладених у заяві Східного офісу Держаудитслужби (вх. №1029/22-ел) про відвід спеціаліста ОСОБА_4 судом викликано у судове засідання вищеозначених осіб.
У судовому засіданні 09 червня 2022 року представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд допустити до участі у справі в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), інженера - будівельника, Члена Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC та в якості перекладача ОСОБА_4 Демченко Катерину Вікторівну.
Представники відповідача заперечили проти означеного клопотання та просили суд задовольнити заяву Східного офісу Держаудитслужби (вх. №1029/22-ел), зокрема, про відвід спеціаліста ОСОБА_4 з підстав, викладених у поданій заяві.
Представники третіх осіб -1,-2, -4 підтримали подане позивачем клопотання та просили суд допустити до участі у справі в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), інженера - будівельника, Члена Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC та в якості перекладача ОСОБА_4 Демченко Катерину Вікторівну.
Спеціаліст із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у судовому засіданні повідомив суд, що не заперечує щодо участі у справі в якості спеціаліста, розгляд клопотання про допуск його в якості спеціаліста залишив на розсуд суду. Також, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомив суду, що перебував у трудових відносинах із Представництвом "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" з квітня 2017 року по 08 червня 2022 року, що підтверджується наказом про припинення трудового договору (вонтракту) від 08 червня 2022 року.
Вирішуючи клопотання позивача про виклик у судове засідання в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), інженера - будівельника, Члена Комітету міжнародних фінансових установ - FIDIC та залучення в якості перекладача ОСОБА_4 Демченко Катерину Вікторівну, заяву Східного офісу Держаудитслужби (вх. №1029/22-ел) про відвід спеціаліста ОСОБА_4 , суд зазначає таке.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.
Частинами 1-3 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 9, 10, 12 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:
1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи;
2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;
3) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.
Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача в судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їхнього відводу (самовідводу).
Відповідно до статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1, 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Як встановлено судом та не спростовано заявником клопотання під час розгляду справи, ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з Представництвом "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" та згідно наказу № 214-к від 08 червня 2022 року про припинення трудового договору (контракту) звільнений згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.
З урахуванням вищеозначених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про допуск до участі у справі в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає; заява Східного офісу Держаудитслужби про відвід спеціалістів у справі, зокрема, в частині відводу спеціаліста ОСОБА_4 є передчасною, такою, що подана до вирішення питання про залучення до участі у справі спеціаліста із застосування ОСОБА_4 , а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 70, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про допуск до участі у справі в якості спеціаліста із застосування ОСОБА_4 відмовити.
У задоволенні заяви Східного офісу Держаудитслужби про відвід спеціаліста ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 14 червня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова