Справа № 820/7224/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

справа №820/7224/16

адміністративне провадження №К/990/12730/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

24.05.2022 ГУ ДПС за допомогою підсистемами "Електронний Суд" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України (28.07.2021), проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження та не сплатою судового збору. Копія цієї ухвали Верховного Суду отримана відповідачем 28.09.2021, а вдруге ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою 26.10.2021, тобто, без зайвих зволікань, однак, ухвалою Верховного Суду від 04.11.2021 цю касаційну скаргу також було повернуто (копія зазначеної ухвали отримана ГУ ДПС 09.11.2021). Наступні касаційні скарги подано 02.12.2021 і 03.02.2022, проте їх було повернуто ухвалами Верховного Суду від 24.12.2021 (отримана відповідачем 05.01.2022) та 13.04.2022 (отримана 20.04.2022). ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку висловлює незгоду з підставами повернення касаційних скарг зазначеними ухвалами Верховного Суду та, посилаючись на введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану і простою у роботі ДПС та її територіальних органів, просить визнати поважними наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку посилається на обставини введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, який триває і наразі, та запровадження згідно з наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о простою у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Це ж саме стосується і запровадженого у зв`язку з війною, яку веде Україна, простою в роботі в роботі органів ДПС.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Перша касаційна скарга ГУ ДПС у цій справі була подана 28.07.2021. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС повернуті ухвалами Верховного Суду від 22.09.2021 (у зв`язку з не усуненням недоліків), від 04.11.2021, від 24.12.2021 у зв`язку з тим, що касаційні скарги не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України). Всі ці звернення ГУ ДПС із касаційними скаргами мали місце до 24.02.2022. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 ще одна касаційна скарга ГУ ДПС була повернута у зв`язку з її не відповідністю пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Перевірка доводів ГУ ДПС, що попередні касаційні скарги відповідача були повернуті Верховним Судом безпідставно, знаходиться поза межами процесуальних повноважень колегії суддів, яка вирішує питання щодо відкриття касаційного провадження, в силу положень частини п`ятої статті 355 КАС України, згідно з якою судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду