Справа № 480/3567/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 червня 2022 року Справа № 480/3567/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми питання про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 06 червня 2019 року по 06 лютого 2021 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 06 червня 2019 року по 06 лютого 2021 року у сумі 4428 грн. 93 коп.
Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити, зазначивши, що Військовою частиною НОМЕР_1 була не тільки нарахована позивачу індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р., як вказано у довідці від 15.03.2021р. № 354, долученої позивачем до позову, а і виплачена, що підтверджується довідкою від 19.05.2021р. № 641, яку відповідач долучає до відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.11.2021 у відповідача витребувано належні докази на підтвердження здійснення виплати/перерахування на рахунок позивачу індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. (належним чином завірену копію платіжного доручення з відміткою банківської установи про проведення оплати, тощо). Також вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати пояснення/заперечення щодо обставин викладених Військовою частиною НОМЕР_1 у відзиві на позовну заяву, зокрема, підтвердити або спростувати посилання відповідача на те, що виплата індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. позивачу вже здійснена.
Оскільки вимоги суду сторонами виконані не були, ухвалою суду від 11.01.2022 повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належні докази на підтвердження здійснення виплати/ перерахування на рахунок ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. (належним чином завірену копію платіжного доручення з відміткою банківської установи про проведення оплати, тощо). Також, даною ухвалою повторно запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення/заперечення щодо обставин викладених Військовою частиною НОМЕР_1 у відзиві на позовну заяву, зокрема, підтвердити або спростувати посилання відповідача на те, що виплата індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. позивачу вже здійснена.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано копії карток особового рахунку позивача за 2019-2021 р.р., в яких вказані суми нарахованої та виплаченої суми індексації грошового забезпечення військовослужбовця.
З огляду на це, ухвалою суду від 04.02.2022 ОСОБА_1 зобов`язано надати пояснення/заперечення щодо обставин викладених Військовою частиною НОМЕР_1 у відзиві на позовну заяву, зокрема, підтвердити або спростувати посилання відповідача на те, що виплата індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. позивачу вже здійснена.
Вказану ухвалу позивачем отримано 11.02.2022, однак вимог суду не виконано.
Ухвалою суду від 11.05.2022, повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, пояснення/заперечення щодо обставин викладених Військовою частиною НОМЕР_1 у відзиві на позовну заяву, зокрема, підтвердити або спростувати посилання відповідача на те, що виплата індексація грошового забезпечення за період з червня 2019р. по лютий 2021р. позивачу вже здійснена.
Дана ухвала була направлена позивачу та його представнику, проте у визначений судом строк, вищевказаних доказів, на адресу суду не надходило, хоча ухвалу про витребування доказів позивачем отримано 31.05.2022, а його представником ще 16.05.2022.
Більше того, станом на 16.06.2022 такі докази позивачем також не надано.
Таким чином, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.
При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець