Справа № 260/2928/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2022 року м. Ужгород№ 260/2928/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: Державна служба геології та надр України представник не з`явився;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" (90132, Закарпатська область, Іршавський район, село Білки, вул. Підгірна, будинок 65, ), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13 грудня 2007 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" (Код ).".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року було закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачеві був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами за № 4540 від 13 грудня 2007 року, невід`ємною частиною якого була угода про умови користування надрами. На підставі затвердженого наказом № 528 від 20 листопада 2020 року Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, Наказом № 574 від 14 грудня 2020 року Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у січні 2021 року, зокрема відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. За результатами планової перевірки було складено акт та оформлено Припис, за яким відповідачу надано строк для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, однак відповідач не виконав вимоги припису. Позивач зазначає, що на його думку відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування та не усунуто порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом припинення спеціального дозволу на користування надрами. З огляду на те, що відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Серед іншого відповідач у відзиві, вказує на те, що він вчиняє дії, які необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес, про що неодноразово повідомляв, тому такі дії не свідчать про порушення Програми робіт. Виконання інших обов`язків, встановлених Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, зокрема проведення та фінансування робіт у терміни і межах, що зазначені у Програмі робіт, дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів і правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами (як зазначено в Приписі) залежить від початку діяльності з видобування корисних копалин, що неможливо здійснити без отримання прав на земельну ділянку, на якій ні корисні копалини розташовані. Окрім того, зазначив, що анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності, бо вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

28 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просив розглянути дану справу без участі у порядку письмового провадження за наявним матеріалами справи (а.с. 192).

05 квітня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив розглянути дану справу без участі за відсутності представника товариства за наявним матеріалами справи (а.с. 197).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" (далі по тексту відповідач) надано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний № 4540 (а.с. 7). Цей спеціальний дозвіл надає відповідачу право на видобування андезиту.

23 березня 2017 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та відповідач, уклали угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13 грудня 2007 року, що не заперечується учасниками справи (а.с.а.с. 8-13).

Наказом Державної служби геології та надр України № 528 від 20 листопада 2020 року, затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік (а.с.а.с. 15, 16).

Наказом № 574 від 14 грудня 2020 року Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у січні 2021 року, а зокрема відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (а.с.а.с. 17, 18).

В зв`язку з чим, відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 16 грудня 2020 року № 18671/01/07-20. Та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем вказане повідомлення було отримане 22 грудня 2020 року (а.с. 20).

22 грудня 2020 року складено направлення № 19342/01/07-20 на проведення перевірки Державної службою геології та надр України відповідача у строк з 22 по 21 січня 2021 року (а.с 19).

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 02-02/08/2121-001/п-002 від 15 січня 2021 року (а.с.а.с. 21-36), яким зафіксовані порушення у сфері надрокористування, а саме: відсутній Техніко-робочий проект розробки Арданівського родовища андезитів, розташованого в Іршавському районі Закарпатської області, для ТзОВ "Фірма" не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра; не виконується мета Спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13.12.2007: Видобування невивітрилих андезитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового. Арданівське родовище андезитів не розроблялося з моменту отримання спеціального дозволу (13.12.2007); не виконана Програми робіт (Додаток 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 13.12.2007 № 4540) з видобування корисних копалин андезитів Арданівського родовища. А саме: п. 3. Підготовка родовища до розробки: - проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - буріння та облаштування свердловин; (4 кв. 2017) Арданівське родовище андезитів не розроблялося з моменту отримання спеціального дозволу (13.12.2007). Відсутні документи що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме не розроблений Проект земельного відводу по причині не отримання розпорядження КМУ про дозвіл на його розробку, п.4. Початок видобування 10-50 тис мЗ/рік (з 1 кв. 2018) Згідно форм 5- гр за 2018, 2019 та на час проведення перевірки видобуток не проводився. Не представлений на погодження в установленому порядку план розвитку гірничих робіт за 2017 рік; невиконання вимог припису від 22.10.2020 № 120-20/02, акт позапланової перевірки від 22.10.2020 № 02-01/08/2020-40/у-096; у зв`язку з допущенням надрокористувачем вищеописаних порушень, не виконується пункт 5.3 Угоди №4540 від 13.12.2007 про умови користування надрами з метою видобування андезитів Арданівського родовища щодо: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у Програмі робіт; - дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання роботі, пов`язаних з користуванням надрами; а також Пункт 7.1: Надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр Звіт про стан виконання Програми Робіт за 2019 рік не надсилався.

На підставі даного Акту позивачем було складено припис від 15 січня 2021 року за № 14-21/02, яким надано строк відповідачеві до 15 лютого 2021 року на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с.а.с. 37-39).

У зв`язку із невиконанням вимог вказаного припису, 25 лютого 2021 року Західним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр Подання № 86-21/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13 грудня 2007 року та зазначено, що відповідачем не усунуто порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.а.с. 40-42).

Листом від 05 лютого 2021 року № 3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма" було повідомлено позивача, що усунення вказаних порушень законодавства у сфері надрокористування знаходиться на стадії виконання по причинах, які не залежать від товариства, а саме: щодо порушення про відсутність Техніко-робочий проект розробки Арданівського родовища андезитів, розташованого в Іршавському районі Закарпатської області, для ТзОВ "Фірма" не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра, відповідач зазначив, що Техніко-робочий проект розробки Арданівського родовища андезитів, розташованого в Іршавському районі Закарпатської області, направлено на погодження до Держгеонадр України та Управління Держпраці у Закарпатській області як регіональному представнику центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра; не виконується мета Спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13.12.2007: Видобування андезитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового. Арданівське родовище андезитів не розроблялося з моменту отримання спеціального дозволу (13.12.2007), відповідач зазначив, що з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13.12.2007 видобування андезитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового не розроблялося з причин не залежних від підприємства. Земельна ділянка на якій розташоване родовище знаходиться на землях лісового фонду, і до сьогоднішнього дня здійснюється проходження бюрократичних процедур оформлення земельної ділянки в оренду вже отримано дозвіл держлісгоспів па вилучення земельних ділянок, розроблено висновок ОВД, проходимо процедуру обговорення детального плану території та підготували весь пакет необхідних документів для подачі до КМУ; не виконана Програми робіт (Додаток 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 13.12.2007 № 4540) з видобування корисних копалин андезитів Арданівського родовища. А саме: п. 3. Підготовка родовища до розробки: - проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - буріння та облаштування свердловин; (4 кв. 2017) Арданівське родовище андезитів не розроблялося з моменту отримання спеціального дозволу (13.12.2007). Відсутні документи що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме не розроблений Проект земельного відводу по причині не отримання розпорядження КМУ про дозвіл на його розробку, п.4. Початок видобування 10-50 тис мЗ/рік (з 1 кв. 2018) Згідно форм 5- гр за 2018, 2019 та на час проведення перевірки видобуток не проводився. Не представлений на погодження в установленому порядку план розвитку гірничих робіт за 2017 рік, відповідач зазначив, що програми робіт (Додаток 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 13.12.2007 № 4540) з видобування корисних копалин андезитів не виконувалася у зв`язку з тим, що з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13.12.2007 видобування андезитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового не розроблялося з причин не залежних від підприємства. Земельна ділянка на якій розташоване родовище знаходиться на землях лісового фонду, і до сьогоднішнього дня ми проходимо бюрократичні процедури оформлення земельної ділянки в оренду. Вже отримано дозвіл держлісгоспів на вилучення земельних ділянок, розроблено висновок ОВД, проходимо процедуру обговорення детального плану території та підготували весь пакет необхідних документів для подачі до КМУ; невиконання вимог припису від 22.10.2020 № 120-20/02, акт позапланової перевірки від 22.10.2020 № 02-01/08/2020-40/у-096, відповідач зазначив, що ним не виконано вимоги припису від 22.10.2020 № 420-20/02 у зв`язку з тим, що ним не було отримано вказаний припис та представники ТОВ "Фірма" участі в перевірці не приймали акт позапланової перевірки від 22.10.2020 № 02-01 /08/2020-40/у-096 не підписували і не були з ним жодним чином ознайомлені.

У зв`язку з допущенням надрокористувачем вищеописаних порушень, не виконується пункт 5.3 Угоди №4540 від 13.12.2007 про умови користування надрами з метою видобування андезитів Арданівського родовища щодо: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у Програмі робіт; - дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання роботі, пов`язаних з користуванням надрами; а також Пункт 7.1: Надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр Звіт про стан виконання Програми Робіт за 2019 рік не надсилався відповідач зазначив, що товариством було надіслано до Державної служби геології та надр України Звіти за 2019 та 2020 роки про виконання Програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами № 4540 від 23.03.2017 (а.с.а.с. 43-53).

Наказом Держгеонадр України від 31 березня 2021 року за № 236 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" - зупинено дію дозволу та надано строк у 30 днів на усунення порушень. Відповідача було повідомлено про зупинення листом від 07 квітня 2021 року № 5346/01/07-21, який отримано 13 квітня 2021 року (а.с.а.с. 55, 56).

У зв`язку із неусуненням порушень встановлених приписом, західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовлено подання від 05 травня 2021 року № 248-21/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13 грудня 2007 року та направлено лист про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами Державної служби геології та надр України від 24 травня 2021 року № 8203/01/07-21 (а.с.а.с. 57-60).

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, Державна служба геології та надр України на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу України про надра врегульовано, що завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно із статтею 14 частиною 1 абзацом 3 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для видобування корисних копалин.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно пункту 5 Порядку № 615, дозволи надаються, зокрема, на такий вид користування надрами, як видобування корисних копалин.

Як вже встановлено судом, 13 грудня 2007 року, з метою видобування андезиту, ТОВ "Фірма" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4540 строком дії на 20 років (а.с. 7).

Пункт 10 Порядку № 615 вказує, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

У відповідності до пункту 10 Порядку № 615, 23 березня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено угоду №4540 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4540 від 13 грудня 2007 року (а.с.а.с. 8-13).

Статтею 24 частиною 2 Кодексу України про надра визначено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Отже, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у відповідача виникли права та обов`язки, визначені дозволом, угодою про умови користування надрами та Кодексом України про надра.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу геології та надр України" № 1174 від 30.12.2015 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами) (пункт 4 підпункт 12 Положення №1174).

В той же час, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі по тексту Закон України № 877-V).

Відповідно до положень статті 7 Закону України № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Статтею 11 Закону України № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Як вже встановлено судом, за результатом здійснення перевірки відповідача, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, на підставі акту перевірки № 02-02/08/2121-001/п-002 від 15 січня 2021 року, позивачем складено припис від 15 січня 2021 року за № 14-21/02, яким відповідачу надано строк на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування до 15 лютого 2021 року (а.с.а.с. 21-39).

Разом з тим, пунктом 21 Порядку № 615 визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (пункт 22 Порядку № 615).

Положеннями статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Отже, спеціальним законом, яким передбачено підстави припинення права користування надрами, є Кодекс України про надра, статтею 26 пунктом 5 якого передбачено, що однією з підстав припинення права користування надрами, є використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

При цьому, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Положеннями статті 4-1 пунктом 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615 свідчить, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду з вимогою про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4540 від 13 грудня 2007 року, є порушення відповідачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем виконувались обов`язки, визначені статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, а саме вживались заходи щодо усунення порушень визначених в приписі від 15 січня 2021 року за № 14-21/02, про що неодноразово повідомлено позивача, зокрема листом від 05 лютого 2021 року № 3 та листом від 08 червня 2021 року № 5/21 (а.с.а.с. 43-45, 107).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що підставою для звернення з цим позовом до суду є невиконання відповідачем вимог щодо відсутності оформленого права на земельну ділянку, яка використовується для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

В той же час, представник відповідача зазначає, що товариством вжито всіх належних заходів щодо усунення порушень, зазначених в Приписі, однак усунути їх в строк, наданий позивачем, відповідач не зміг з незалежних нього причин.

Враховуючи такі доводи відповідача, суд вважає за необхідне надити оцінку вжитих товариством дій для усунення порушень визначених в Приписі.

Судом встановлено, що товариством були розроблені проект гірничого відводу та техніко-робочий проект розробки родовища і подані 06 липня 2008 року на затвердження до Закарпатської обласної ради та Держгірпромнагляду в Закарпатській області; 05 листопада 2009 року Закарпатська обласна рада затвердила проект розробки родовища та надала Акт про надання гірничого відводу; після отримання Акту про надання гірничого відводу 05 листопада 2009 року, відповідач звернувся до Закарпатської ОДА на предмет отримання земельної ділянки для проведення робіт з промислового видобування андезиту Арданівського родовища та отримало відмову у зв`язку з тим, що територія кар`єру знаходиться на землях лісового фонду посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 2008 року; після цього у 2010 року товариство звернулося до Кабінету Міністрів України про отримання земельної ділянки для початку промислового видобування, де відповідачу було відмовлено, мотивуючи, що готуються зміни до вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 2008 року; після внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 2008 року, у 2012 року відповідач повторно звернувся до Кабінету Міністрів України про виділення земельної ділянки і отримали відмову, у зв`язку з незгодою держлісагенства на вилучення вказаних у гірничому відводі земельних ділянок; після отриманого дозволу держлісагенства на вилучення земельних ділянок на яких розміщено Арданівеьке родовище андезитів, відповідачем подано у 2019 році звернення до Кабінету Міністрів України про виділення земельної ділянки і знову отримали відмову у зв`язку з потребою розроблення детального плану території; Станом на час розгляду даної справи в суді, відповідачем отримано дозвіл на розробку детального плану територій, закінчується його розробка та на завершальному етапі розгляд міністерством захисту довкілля звіту про оцінку впливу на довкілля. Також розроблено геодезичну зйомку, картографічний матеріал та підготовлено документацію для виготовлення проекту відводу земельної ділянки для передачі нашому підприємству в оренду (а.с.а.с. 84-106).

Таким чином, процес отримання земельної ділянки у власність або в користування є досить тривалим та залежить не лише від дій суб`єкта, який має намір отримати земельну ділянку. Судом встановлено, що відповідач виконує всі вимоги, необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес, про що повідомляв перевіряючий орган.

Виконання інших обов`язків, встановлених Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, які зазначено в Приписі від 15 січня 2021 року залежить від початку діяльності з видобування корисних копалин, що неможливо здійснити без отримання прав на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані.

При цьому, суд зауважує, що адміністративно-господарські санкції мають на меті припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків. Суб`єкта господарювання не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Тобто адміністративно-господарська санкція є результатом протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) суб`єкта, якого стосується така санкція. У спірному випадку не було встановлено протиправної поведінки відповідача, яка б, з точки зору суду, може потягти бажану для позивача санкцію.

Крім того, суд вважає, що анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності (стаття 2 частина 2 пункт 8 КАС України). Вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що негативні наслідки для відповідача, як надрокористувача є явно не співмірні з ціллю припинити правопорушення, оскільки на час звернення до суду процедура оформлення права не земельну ділянку триває, про що свідчать активні дії зі сторони надрокористувача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2020 року справа № 400/1346/19.

Статтею 77 частиною 1 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Закарпатський окружний адміністративний суд наголошує на тому, що у відповідності до статті 2 КАС України, її частини 1, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів саме фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, доступність, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд дійшов висновку необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" (90132, Закарпатська область, Іршавський район, село Білки, вул. Підгірна, будинок 65, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 червня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 15 червня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко