Справа № 320/13762/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 червня 2022 року Київ №320/13762/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому він просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради від 30 вересня 2021 року №2062-20 позачергової - VІІІ;

- зобов`язати Зазимську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,10 га для індивідуального садівництва в межах Зазимської сільської ради в с. Пухівка Броварського району Київської області згідно з графічними матеріалами на найближчій сесії після вступу рішення суду в законну силу;

- зобов`язати Зазимську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,10 га для індивідуального садівництва в межах Зазимської сільської ради в с. Пухівка Броварського району Київської області згідно з графічними матеріалами.

Згідно з рішенням від 22.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 суд задовольнив частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`я, вул. Широка, буд. 6) від 30 вересня 2021 року №2062-20 позачергової - VІІІ "Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Пухівка";

зобов`язано Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`я, вул. Широка, буд. 6) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 17.09.2021 за вх. №1099 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,10 га для індивідуального садівництва в межах Зазимської сільської ради в с. Пухівка Броварського району Київської області та відповідно до вимог ст.118 ЗК України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1210,00 грн (одна тисяча двісті десять грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`я, вул. Широка, буд. 6).

31 травня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій він просить суд:

- поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

- ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу (гонорар адвокату) в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що у зв`язку з військовим станом в Україні і з урахуванням того, що позивач дізнався про рішення Київського окружного адміністративного суду лише 24 травня 2022 року, він просить суд поновити строк на подання заяви про розподіл судових витрат.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи слідує, що до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивач звернуся 27.05.2022.

Рішення у даній справі ухвалено Київським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження 22.02.2022, копію зазначеного судового рішення отримано позивачем поштою - 24.05.2022.

З огляду на викладене і те, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу подана позивачем до закінчення судових дебатів, а заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з відповідними доказами подана до суду 27.05.2022, тобто до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання позивачем копії судового рішення, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку подання доказів судових витрат є поважними, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку слід задовольнити.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що частиною четвертою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про судові витрати, суд вважає, що необхідно здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, шляхом надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, електронною поштою.

Керуючись статтями 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі №320/13762/21.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на 21 червня 2022 року о 11 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.