overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/3480/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3480/22
Провадження №2-а/592/97/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 522/7226/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7226/22
Провадження №2-а/522/207/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Згідно правил ст.19КАСУкраїни (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимогстатей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12,19, 25-27,171, 248, 288, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 40 хвилин 21 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

15.06.2022
Справа № 522/3546/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3546/20
Провадження №2-а/522/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 9, 23, 33, ч.3, ч.13 ст. 96, 245, 247, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст. ст. 3, 5-14, 19-20, 72-77, 122-123, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26), за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Георгієва Андрія Петровича №10 від 20.02.2020 року про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96-1 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 462/8599/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8599/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4956816 від 27.10.2021 року.

В судове засідання 15.06.2022 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 286/3905/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3905/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3905/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.06.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-4130/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4130/10
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-4130/10,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.06.2022 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 557/468/22
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 557/468/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Гощанського районного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5359425 від 20.04.2022.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 01.06.2022.

Враховуючи те, що станом на 15.06.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 760/5843/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5843/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала Богатої Катерини Павлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала Богатої Катерини Павлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/5876/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5876/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, треті особи: головний спеціаліст Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Савченко Марія Володимировича, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, треті особи: головний спеціаліст Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області Савченко Марія Володимировича, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 638/1276/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1276/22
Провадження № 2-аз/638/2/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 заяву про забезпечення доказів залишено без руху.

09.06.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. ОСОБА_1 до заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, в ухвалі від 07.06.2022 було зазначено про необхідність вказати для доказування яких обставин необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі та ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів у справі.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху заяви про забезпечення доказів.

Приписами ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 293 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд