Справа № 160/6180/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 року Справа № 160/6180/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 19.11.2021 року №21/256;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 19.11.2021 року № 21/256 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням посадового окладу за посадою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в розмірі 8000,00 грн., окладу за військовим званням (підполковник) в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4740,00 грн. та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними документами (15%) в розмірі 1200,00 грн., надбавки за виконання особливо важливої роботи (70% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) у розмірі 9954,00 грн., премії (40%) у розмірі 10149,60 грн. та матеріальної допомоги у розмірі 2960,30 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6180/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови (реквізити рішення, дата, тощо), з якою позивач пов`язує протиправність дій відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження перебування позивача на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, засобами електронного зв`язку, а також доставлена 03.05.2022 до електронного кабінету представника позивача адвокату Марцих Я.О. через Електронний Суд (довідка про доставку електронного листа від 03.05.2022).

10.05.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача адвоката Марцих Я.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву від 05.05.2022, відповідно до якої зміст позовних вимог викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене листом відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року № 2295-40613УР-01/8-0400/22 щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 19.11.2021 року № 21/256;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 19.11.2021 року №21/256 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням посадового окладу за посадою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в розмірі 8000,00 грн., окладу за військовим званням (підполковник) в розмірі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4740,00 грн. та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними документами (15%) в розмірі 1200,00 грн., надбавки за виконання особливо важливої роботи (70% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) у розмірі 9954,00 грн., премії (40%) у розмірі 10149,60 грн. та матеріальної допомоги у розмірі 2960,30 грн.

Дослідивши подані представником позивача документи 10.05.2022, судом встановлено не усунення недоліків позову шляхом, зазначеним в ухвалі від 03.05.2022.

Так, у заяві про усунення недоліків позову позивачем зазначено, що підтвердженням обставин перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є листи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.04.2021 № 11753-5979/Р-01/8-0400/21 та від 29.04.2021 №14558-10174/Р-01/8-0400/21.

Однак, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.04.2021 № 11753-5979/Р-01/8-0400/21 йдеться лише про розгляд звернення позивача від 01.03.2021. У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.04.2021 №14558-10174/Р-01/8-0400/21 йдеться про розгляд звернення від 26.03.2021 та надання документів з пенсійної справи.

Жодних відомостей про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листи від 09.04.2021 № 11753-5979/Р-01/8-0400/21 та від 29.04.2021 №14558-10174/Р-01/8-0400/21 не містять.

Також, як слідує з прохальної частини уточненого позову від 05.05.2022, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене листом відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року № 2295-40613УР-01/8-0400/22 щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії.

Однак, до як до первісного, так і до уточненого позову на підтвердження обставин позову долучено лист відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2022 № 2295-40613/Р-01/8-0400/22, тобто з іншим номером, аніж зазначено в уточнених позовних вимогах.

Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2022 року № 2295-40613УР-01/8-0400/22 щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачем не надано.

Також, подана уточнена позовна заява від 05.05.2022 в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не містить офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Крім цього, судом встановлено, що заява про усунення недоліків позову, уточнена позовна заява від 05.05.2022 підписані представником позивача - адвокатом Марцих Ярославом Олександровичем із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо), однак нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв, процесуальних документів із факсимільним підписом.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 03.05.2022 року, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 03.05.2022 для усунення недоліків позовної заяви, було продовжено на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 надіслана на електронну пошту Адвокатського об`єднання «Компанія довіра», що зазначена адвокатом Марцих Я.О. у заяві про усунення недоліків позову від 10.05.2022, а також доставлена 16.05.2022 до електронного кабінету представника позивача адвоката Марцих Я.О. через Електронний Суд (довідка про доставку електронного листа від 16.05.2022).

Крім того, копії ухвал суду від 03.05.2022 та від 16.05.2022 у паперовому вигляді отримано особисто позивачем в приміщенні суду 01.06.2022, згідно із відміткою у розписках, що містяться в матеріалах справи.

Однак, станом на 16.06.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови (реквізити рішення, дата, тощо), з якою позивач пов`язує протиправність дій відповідача, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження перебування позивача на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до кількості учасників справи; суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова