Справа № 160/14764/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №160/14764/21 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/14764/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху митний орган отримав 08.04.2022.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду 09.03.2022 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на термін 30 днів після припинення дії правового режиму воєнного стану на території України, з підстав відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року клопотання Дніпровської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково, надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 19.04.2022 скаржник отримав 25.04.2022 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на 14 червня 2022 року недоліки не усунені.

При цьому, повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків, на адресу суду від скаржника не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/14764/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АДЕЛІЯ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак