Справа № 272/394/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/394/22
Провадження № 2-а/272/6/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича, БРВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича серії БАБ № 159305 від 06.04.2022 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 п.п. 4,5,7 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються :

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Викладені позивачем обставини справи у позовній заяві не відповідають наданим письмовим доказам. Позивач в позовній заяві вказує, що постановою поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича серії БАБ № 159305 від 06.04.2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП на на нього було накладено штраф. Позивач просить скасувати дану постанову, однак на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи додано постанову від 06.06.2022 року, в якій викладені обставини правопорушення за 06.06.2022 року.

Крім того, позивач зазначає відповідачем поліцейського, який виніс постанову, однак не вказує відповідачем юридичну особу, посадова особа якої винесла оскаржувану постанову - ГУ НП в Житомирській області.

Позивачем також не зазначено докази на підтвердження підстав скасування постанови та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України, шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Керуючись ст. 160, 168, 169, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича, БРВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута. Якщо буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб