Справа № 380/5474/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5474/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (відповідач-2), у якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №45 Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 15.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачці до страхового стажу період роботи з 01.12.1981 по 20.12.1999.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 1981 року працювала на фабриці «Індтрикотаж». У 2002 році на фабриці сталась велика пожежа, внаслідок якої згоріла частина будівлі, в тому числі і бухгалтерія, у якій зберігалась трудова книжка позивачки. Позивачка зверталась в архіви з питанням отримання довідки про підтвердження трудового стажу за час роботи на фабриці «Індтрикотаж», однак отримувала відмову, оскільки документів фабрики у архівах немає та інформацією щодо знаходження таких документів вони не володіють. Відтак, враховуючи неможливість отримати документальне підтвердження трудового стажу, позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про підтвердження стажу роботи на підставі показань двох свідків, однак у відповідь отримала відмову. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає, що ухвалою судді від 22.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує з мотивів, висвітлених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що у оскільки відомості, визначені п.17 Порядку №637 відсутні, то зарахувати період спільної роботи з 01.12.1981 по 20.12.1999 на підставі акту опитування свідків неможливо.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що період роботи позивачки з 09.07.1991 по 20.12.1999 на фабриці «Індтрикотаж» не зарахований до страхового стажу на підставі опитування свідків так, як за даними ЄДРПОУ Дрогобицька фабрика індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» не ліквідована, а позивачкою жодних інших документів або уточнюючих довідок, які б підтверджували її роботу на вказано підприємстві, не надано. Також жодним документом не підтверджено втрату документа на пожежі. Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області №45 від 15.09.2021 є правомірним.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому посилається, зокрема, на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2003 №5/2341-11/216 про скасування державної реєстрації Державно-комунального підприємства «Індтрикотаж». У зв`язку з цим, як вказує представник позивача, неможливо отримати уточнюючу довідку від вказаного підприємства про стаж роботи позивачки.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області №45 від 15.09.2021 відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком. У вказаному рішення відповідач-2 посилається на п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідно до якого за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями,стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі. Оскільки зазначені відомості відсутні, зарахувати період спільної роботи з 01.12.1981 по 20.12.1999 на підставі акту опитування свідків неможливо. Відтак право на призначення пенсії у позивачки відсутнє.

Головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №2 Ольгою Бонк складено Акт підтвердження стажу роботи у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» та Дрогобицькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж». В результаті опитування свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено таке:

- свідок ОСОБА_2 вказує, що працювала разом з ОСОБА_1 в Трускавецькій фабриці «Індтрикотаж» з 1 грудня 1981 по 26 серпня 2002 (в тому числі у Дрогобицькій фабриці «Індтрикотаж»);

- свідок ОСОБА_3 вказує, що працювала разом з ОСОБА_1 в Трускавецькій фабриці «Індтрикотаж» з 1 грудня 1984 по 20 грудня 1999.

На підставі проведеного опитування і згідно поданих документів, а саме трудових книжок колишніх працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у Трускавецькій фабриці індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» з наступним переведенням у Дрогобицьку фабрику індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» з 01 грудня 1981 по 26.08.2002.

Згідно з актом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.12.2021 №12 про відсутність Державно-комунального підприємства «Індтрикотаж» за місце реєстрації, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 приміщення закрите; державно-комунальне підприємство «Індтрикотаж» господарської діяльності не проводить; за даними картки реєстрації платника: ознака - не платник.

Згідно з архівною довідкою від 14.11.2019 №3.6/148, архівний відділ Дрогобицької райдержадміністрації повідомляє, що документи з кадрових питань (побутового складу) Дрогобицького комбінату побутового обслуговування на державне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації не надходили, а тому надати довідку про стаж роботи у вказаній установі неможливо.

У листі від 25.02.2022 №696/08-36 Державний архів Львівської області Львівської обласної державної адміністрації повідомив, що документи Дрогобицької фабрики індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» на зберігання до Державного архіву Львівської області не надходили. Інформацією про місцезнаходження документів вищезгаданого підприємства архів не володіє.

У листі від 13.12.2021 №3.6/39 архівний відділ Дрогобицької райдержадміністрації повідомляє, що документи з кадрових питань (особового складу) Дрогобицького державно-комунального підприємства «Індтрикотаж» для державного зберігання до архівного відділу не надходили, а тому надати довідку про підтвердження трудового стажу не може.

У листі від 21.02.2020 №3/6 відділ міського архіву Трускавецької міської ради повідомляє, що документи з кадрових питань (особового складу) Трускавецької фабрики індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» на зберігання до відділу міського архіву Трускавецької міської ради не передавались і не надходили, у зв`язку з цим надати довідку про підтвердження трудового стажу немає можливості.

У листі від 01.04.2022 №803/01-36 Державний архів Львівської області Львівської обласної державної адміністрації повідомляє, що надати архівні довідки про стаж праці ОСОБА_1 за періоди з 01.12.1981 по 08.07.1991 та з 09.07.1997 по 26.08.2002 неможливо, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) Трускавецької фабрики індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» та Дрогобицької фабрики індпошиву і ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» на зберіганні в архіві не значаться. Інформацією про місцезнаходження документів архів не володіє.

У листі від 13.12.2021 №Р-488/03-9 Відділ міського архіву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради повідомляє, що документи з кадрових питань (особового складу) Дрогобицьке державно-комунальне підприємство «Індтрикотаж» для зберігання до архіву не надходили, у зв`язку з чим надати довідку про підтвердження трудового стажу немає можливості.

Позивачка вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області №45 від 15.09.2021, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), право на пенсію за віком мають:

чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років;

жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Ст. 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із матеріалів справи встановлено відсутність архівних даних про наявний стаж роботи, що підтверджується листами від 14.11.2019 №3.6/148, 25.02.2022 №696/08-36, від 13.12.2021 №3.6/39, від 21.02.2020 №3/6, від 01.04.2022 №803/01-36, від 13.12.2021 №Р-488/03-9 та неможливість отримати такі відомості за місцезнаходженням Державно-комунального підприємства «Інтрикотаж», що підтверджується актом від 24.12.2021 №12.

Відповідно до п. 2 Порядку №637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 17 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з п. 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відтак з аналізу вищезназначених норм випливає, що стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі за дотримання двох взаємопов`язаних умов:

- відсутність документів про наявний стаж роботи (п. 17 і п. 18 Порядку №637);

- неможливість одержання вказаних документів у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями (п. 17 Порядку №637);

- неможливість одержання вказаних документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку (п. 18 Порядку №637).

Позивачкою подано докази відсутності документів про наявний стаж роботи. Однак при цьому вона не підтвердила неможливість одержання вказаних документів у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 17 чи п. 18 Порядку №637.

У позовній заяві посилається на відсутність документів про її стаж роботи у Дрогобицькій фабриці «Індтрикотаж» (в подальшому перейменована на Дрогобицьке державно-комунальне підприємство) у зв`язку з тим, що у 2002 році на вказаній фабриці сталась пожежа, при цьому не надає суду доказів на підтвердження цього факту. У зв`язку з цим суд погоджується з доводами відповідача-2 про те, що позивачкою жодним документом не підтверджено знищення (втрату) трудової книжки внаслідок пожежі.

Разом з тим, суд не бере до уваги докази, долучені до відповіді на відзив, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2003 №5/2341-11/216 про скасування державної реєстрації Державно-комунального підприємства «Індтрикотаж», оскільки такі не були подані до територіального управління Пенсійного фонду України при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком та, відповідно, не враховувались при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відтак, з вищенаведеного випливає, що позивачкою не доведено умов, при наявності яких її стаж роботи може бути встановлено на підставі показань свідків у відповідності до п. 17 чи п. 18 Порядку №637.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у позовному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду у Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ).

Відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

Суддя Сидор Н.Т.