Справа № 203/4087/21 (2-а/0203/7/2022)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м.Дніпросправа № 203/4087/21 2-а/0203/7/2022
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року у справі № 203/4087/21 (2-а/0203/7/2022) за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Берегович Олександри Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року у справі № 203/4087/21 (2-а/0203/7/2022) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, скаржнику необхідно було надати:

- документ про сплату судового збору;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

09.06.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

У заяві посилається на те, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження з незалежних від нього причин та посилаючись на Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, а також положення Закону України «Про Національну поліцію», просить суд врахувати, що працівники апелянта на сьогоднішній день виконують покладені на них функції в умовах воєнного стану, зокрема щодо забезпечення оборони Дніпропетровської області. Відтак, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, наведені скаржником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржене рішення ухвалено 17.02.2022. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 28.02.2022 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції лише 07.04.2022, тобто з порушенням строку встановленого ст.286 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що Укази Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та від 15.03.2022 року №133/2022 стосуються лише введення та продовження воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказані укази не містять, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.

Так само, у штатному режимі працюють й органи казначейства та інші державні органи, зокрема й скаржник, представник якого знаходиться в м. Дніпро.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року у справі № 203/4087/21 (2-а/0203/7/2022).

З огляду на відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, подана ним заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору не підлягає розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року у справі № 203/4087/21 (2-а/0203/7/2022).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак