Справа № 500/2162/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2162/22

15 червня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, які зазначені в ухвалі.

31 травня 2022 року представником позивача подано до суду заяву, де зазначається, що питання визначення ціни позову у справах щодо скасування рішень про коригування митної вартості більш детально досліджувалося Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 16.03.2020 по справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19). Так, у вказаній постанові Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

У зв`язку з наведеним, Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вирішила відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року (справа №810/3206/17), від 31 січня 2019 року (справа №814/1045/16), а саме, що розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями. Відступаючи у цій справі від висновків Верховного Суду, які викладено у вказаних постановах, колегія суддів судової палати зазначила, що відповідно до сформованої практики такий перелік судових рішень не є вичерпним.

Таким чином, представник позивача вважає позицію Верховного суду щодо визначення ціни позову у справах щодо скасування рішень про коригування митної вартості, оспорювана сума (ціна позову) у цій справі становить різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої Позивачем, та митної вартості, розрахованої Відповідачем в оскаржуваному рішенні, та складає 348834,16 гривень (Мито - 5% - 94989,56

грн. - 27906,07 грн. = 67083,49 грн.; ПДВ - 20 % - 398956,16 грн. - 117205,49 грн. = 281750,67

гри.) Відтак, позивач сплатив повністю судовий збір у відповідному розмірі.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви вважає, що оспорювана сума (ціна позову) у цій справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, та складає 1266301,41 грн (64939,25 доларів США - 19866,00 доларів США = 45073,25 доларів США х 28,0943 = 1266301,41 грн).

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 18994,52 грн (1266301,41 грн х 1,5% (0,015) = 18994,52 грн).

Так, до позовної заяви позивачем було долучено квитанцію від 18.05.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, тому позивачу потрібно ще доплатити судовий збір в розмірі 16513,52 грн (18994,52 грн - 2481,00 грн = 16513,52 грн).

Станом на 15 червня 2022 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подлісна І.М.