Справа № 280/2342/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 червня 2022 року Справа № 280/2342/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлено такий строк; відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.04.2022 представник відповідачів подав відзив на позов, в якому, крім іншого, просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарг на спірні рішення до комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Необхідно звернути увагу, що при зверненні до суду з даним позовом позивач подав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі у відповідній ухвалі суду від 21.02.2022 констатовано, що з урахуванням положень статті 122 КАС України, а також правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19), позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском трьохмісячного строку для оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Разом із тим, надано оцінку доводам позивача, покладеним в основу заяви про поновлення строку звернення до суду, в результаті чого суддя дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними та поновив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Заявляючи про залишення позову без розгляду, представник відповідачів не наводить аргументів, які б спростовували висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.02.2022, або свідчили про те, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

За наведеного, підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №280/2342/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко