Справа № 580/4178/19
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року Справа № 580/4178/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд.10; ) про:

визнання протиправною та скасування відмови відповідача у встановленні йому статусу особи, як ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЄС;

зобов?язання відповідача повторно розглянути подання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради про надання позивачу статусу ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати відповідне посвідчення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою від 11 травня 2022 року суд задовольним частково заяву позивача (вх.№12441/22) та видав йому дублікат виконавчого листа у справі №580/4178/19.

09.06.2022 до суду надійшла заява (вх.№16353/22) позивача, в якій просив винести рішення про роз`яснення порядку виконання судового рішення та звільнити його від сплати судового збору (далі Заява).

В обґрунтування зазначив, що повідомленням від 23.05.2022 №6467 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) повернуло виконавчий лист без прийняття його до виконання за обставин відсутності боржника, а саме назва боржника не відповідає коду ЄДРПОУ, зазначеному у виконавчому документі. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, не можливо виконати.

Ухвалою від 10.06.2022 суд прийняв до розгляду Заяву та повідомив сторін, що її розгляд відбудеться правилами спрощеного письмового провадження 16.06.2022 о 14 год. 30хв. Запропоновано сторонам до вказаної дати письмово повідомити суд про їх правову позицію щодо вказаної Заяви.

14.06.2022 відповідач подав до суду лист (вх.№16885/22) про надання інформації, в якому зазначив, що розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 27.11.2009 №354 «Про комісію Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян» зі змінами, внесеними розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 04.02.2020 №72, утворена Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян та затверджено Положення про неї. Відповідно до п.4 Положення комісія приймає рішення щодо видачі (заміни, відмови у видачі) посвідчень відповідних категорій, згідно з Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, необхідності доопрацювання документів та надання додаткової інформації. 27.03.2020 на засіданні Комісії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №580/4178/19 повторно розглянуто документи позивача, надіслані Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.09.2019 №2996/05-20. Комісія прийняла рішення, викладене у п.50 протоколу №4 від 27.03.2020, яким відмовила позивачу у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Частиною 5 вказаної статті Кодексу визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у адміністративній справі №580/4178/19 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в складі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду поданих Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради супровідними листом від 30.09.2019 №2996/05-20 документами щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зобов`язано Комісію Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в складі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд.10; ), розглянути повторно подані їй Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради супровідними листом від 30.09.2019 №2996/05-20 документи щодо встановлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 №551 (далі Порядок) визначає процедуру видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та передбачає видачу посвідчень громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.

Зокрема, відповідно до п.11. Порядку посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).

Суд у мотивувальній частині рішення від 25 лютого 2020 року вказав, що відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 27.11.2009 №354 для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації створена Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, належним суб`єктом встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є вищевказана комісія відповідача, яка має розглянути подані документи та прийняти владне рішення організаційно-розпорядчого характеру з такого питання.

Мотиви, з яких суд задовольнив позовну заяву частково рішенням від 25 лютого 2020 року, детально в ньому викладені, як і резолютивна частина. Рішення суду не містить неоднозначних для розуміння висновків. Отже, підстави для роз`яснення судового рішення не підтверджені.

Щодо повідомлення органів державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання суд урахував.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 ЗУ №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Для належного виконання рішення суду сторони виконавчого провадження зобов`язані виконати резолютивну частину рішення відповідно з урахування мотивувальної його частини. Доводи Заяви щодо неясності та складності судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені жодним належним, достатнім та достовірним доказом.

Тому вона не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 229, 241-246, 254-255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви (вх. від09.06.2022 №16353/22) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 16.06.2022.