Справа № 120/3034/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 червня 2022 р. Справа № 120/3034/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що за результатами розгляду заяви (клопотання) його довірителя про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства Немирівською міською радою було прийнято рішення №860 від 27.01.2022 про надання дозволу на розробку відповідної земельної документації.

Однак, 31.01.2022 Немирівським міським головою Качуром В.М. було прийнято Розпорядження №22-р, яким зупинено дію рішення №857 від 27.01.2022. Підставою для прийняття вказаного Розпорядження слугувало те, що, на переконання міського голови рішення №857 від 27.01.2022 було прийнято без дотримання ст. 25 Регламенту.

07.02.2022 Розпорядженням міського голови за №34-р було скликано 27 (позачергову) ceciio Немирівської міської ради 8 скликання на 11 лютого 2022 року та винесено на порядок денний повторно рішення iз зауваженнями, зокрема про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1

11.02.2022 за результатами поіменного голосування депутатів Немирівської міської ради на 27 (позачерговій) cecii 8 скликання - за підтвердження попереднього рішення №857 від 27.01.2022 проголосувало 19 присутніх депутатів, а саме: 9 депутатів проголосувало «за»; жодного депутату не проголосувало «проти» та 10 «утримались». Таким чином, зауваження міського голови не були відхилені, а рішення №857 від 27.01.2022 не набрало чинності.

Позивач не погоджується з мотивами прийнятого Немирівським міським головою Качуром В.М. Розпорядження №22-р від 31.01.2022, адже вважає, що наведені в ньому мотиви є суб`єктивною думкою відповідача, яка не базується на нормах чинного законодавства.

Крім того, позивач вважає, що Немирівська міська рада допустила протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті жодного рішення за результатом (після) повторного розгляду на позачерговій cecii Рішення №857 від 27.01.2022 iз зауваженнями (залишила без належного реагування клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою).

Вищевказані обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою від 30.03.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою, а тому вважає, що суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето.

Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, в частині оскарження розпорядження Немирівського міського голови №22-р від 31.01.2022 про зупинення рішення Немирівської міської ради № 857 від 27.01.2022, з огляду на наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначено главою 1 розділу ІІ Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 та 2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України слідує, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

- розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;

- передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Із аналізу наведених норм слідує, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання, зокрема, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

В свою чергу, повноваження міського голови визначено статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини 4 цієї статті, сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, сільський, селищний, міський голова, в межах наданих законом повноважень, бере участь в прийнятті рішень радою, підписує такі рішення або ж зупиняє їх з подальшим внесенням на повторний розгляд відповідної ради.

При цьому, суд зауважує, що повноваження сільського, селищного, міського голови щодо зупинення рішення ради пов`язані з процедурою набрання чинності актів саме ради (як рішень суб`єкта владних повноважень у віднесених до її повноважень питаннях) і не пов`язані з реалізацією безпосередньо сільським, селищним, міським головою визначених законом владних управлінських функцій.

Судом з`ясовано, що рішенням 26 сесії 8 скликання Немирівської міської ради №860 від 27.01.2022 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В подальшому, розпорядженням Немирівського міського голови №22-р від 31.01.2022 зупинено дію рішення 26 сесії 8 скликання Немирівської міської ради №857 від 27.01.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 та винесено повторно на розгляд сесії вищевказане рішення із обґрунтуванням зауважень.

Тобто, Немирівський міський голова, діючи в порядку частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зупинив дію рішення ради і запропонував раді повторно її розглянути, навівши при цьому свої зауваження з відповідними обґрунтуваннями.

При цьому, необґрунтованість чи недостатня обґрунтованість зауважень міського голови щодо рішення ради не може характеризувати його як протиправне (в розрізі критеріїв, закріплених у статті 2 КАС України) та уможливлювати його оскарження та скасування в судовому порядку, а відповідно до частини 4 статті 59 Закону №280/97-ВР може бути підставою для їх відхилення та підтвердження радою раніше прийнятого рішення.

Враховуючи, що міський голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, за своїм змістом зауваження щодо рішення міської ради з земельних питань не створюють для учасників таких відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акту і відповідно не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Передбачена законом можливість "ветування" рішення органу місцевого самоврядування не відносить міського голову до числа учасників земельних правовідносин, не характеризує його зауваження щодо рішення міської ради як рішення у сфері регулювання земельних відносин і не може бути піддане судовому контролю на предмет його відповідності нормам земельного законодавства.

За змістом закону, в разі не підтвердження радою за наслідками повторного розгляду свого попереднього рішення зацікавлені особи вправі оскаржити відповідне рішення ради.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розпорядження Немирівського міського голови №22-р від 31.01.2022 про зупинення рішення 26 сесії 8 скликання Немирівської міської ради №857 від 27.01.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 не можуть бути предметом судового оскарження.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 травня 2022 року справа № 824/609/19-а.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Немирівського міського голови.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Однак, в даному випадку поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Наведене узгоджується із правовим висновком, який міститься у пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі № 803/3/18.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Немирівського міського голови №22-р від 31.01.2022 про зупинення рішення 26 сесії 8 скликання Немирівської міської ради №857 від 27.01.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна