Справа № 160/4656/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа №160/4656/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/4656/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича, в якій він просить суд:

- виправити помилку у виконавчому листі по справі № 160/4656/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши резолютивну частину рішення у виконавчому листі в наступній редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.04.2019р.".

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що виникли підстави для виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/4656/19, а саме викласти резолютивну частину рішення у виконавчому листі в наступній редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.04.2019р., оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено ту саму описку, що й в рішенні суду: невірно вказано дату фактичного отримання податкової накладної №4 від 29.03.2019 року замість вірної дати 15.04.2019 року зазначено 29.03.2019 року. На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2022 року о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

10.06.2022 року через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без участі сторін у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області №1153128/30011179 від 03.05.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 29.03.2019р.;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" (49050, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, будинок 115, офіс 4, ) суму судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року судом 16.09.2019 року було направлено позивачу 2 виконавчих листа, які він отримав 03.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах даної справи.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління ДФС в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року виправлено описку в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №160/4656/19 та вирішено викласти 11 абзац описової частини вказаного рішення в наступній редакції: "На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем 15.04.2019р. була складена та подана засобами електронного зв`язку з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна №4." та вирішено викласти абзац 3 резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання 15.04.2019р.".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича про заміну сторони її правонаступником у справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича про заміну сторони її правонаступником по справі №160/4656/19 задоволено частково, зокрема, замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4656/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) та замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № № 160/4656/19, з Державної фіскальної служби України () на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року, 03.10.2019 року позивачем отримано два виконавчих листа по справі №160/4656/19, однак, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа щодо зобов`язання вчинити певні дії допущено описку, а саме невірно вказано дату фактичного отримання податкової накладної №4 від 29.03.2019 року замість вірної дати 15.04.2019 року зазначено 29.03.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа щодо зобов`язання вчинити певні дії від 16.09.2019 року по справі №160/4656/19 на виконання рішення суду від 23.07.2019 року, допущено описку в даті фактичного отримання податкової накладної №4 від 29.03.2019 року, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, виклавши резолютивну частину рішення у виконавчому листі в наступній редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.04.2019р.".

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/4656/19 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 16.09.2019 року по справі №160/4656/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши резолютивну частину рішення у виконавчому листі в наступній редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДІСК" () №4 від 29.03.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.04.2019р.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна