Справа № 240/9214/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/9214/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, ззобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 14,1000 га для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району, кадастровий номер :01:001:0392, терміном на 7 років;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 14,1000 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області терміном на 7 років.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду у справі №240/9214/19 не виконане, лише видано наказ від 24.02.2020 №6-1865/14-20/С про затвердження проекту землеустрою, але вказана в рішенні від 16.10.2019 земельна ділянка йому в оренду не передана. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.01.2022 відновлено виконавче провадження №61370192.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №240/9214/19 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.05.2019 №152 про відмову у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 14,1000 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області в оренду. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 14,1000 за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та надати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 14,1000 га за кадастровим номером :01:001:0392 для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області терміном на 7 років.

Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Позивач у заяві зазначає, що 27.05.2021 він звернувся до відділу примусового виконання рішень з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 28.05.2021, ознайомившись з матеріалами справи, отримав копію постанови від 26.04.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №6170192 та копію його заяви від 22.04.2021.

Не погодившись з таким рішенням державного виконавця, заявник оскаржив до суду постанову про закінчення виконавчого провадження. Внаслідок такого оскарження постановою Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.01.2022 відновлено виконавче провадження №61370192.

Отже, наведене свідчить на користь того, що безумовно з травня 2021 року позивач був обізнаний про порушення його прав при виконанні судового рішення у цій справі, але із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, заявник звернувся до суду лише 20.05.2022, що порушує десятиденний строк на її подання навіть з моменту відновлення виконавчого провадження 18.01.2022.

При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником подана заява, яка не відповідає вимогам статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 20.05.2022, подану у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022.

Суддя Н.М. Майстренко