Справа № 320/1749/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 червня 2022 року Справа № 320/1749/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.02.2018 №18;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, у зв`язку зі смертю сина старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 Протоколу засідання Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.02.2018 року №18.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 27.04.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 справу прийнято до провадження суддею Лапієм С.М.

До судового засідання, призначеного на 13.06.2022 о 12:00 год., позивачка не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, зокрема, на 23.05.2022 о 11:30 год.

До судового засідання, призначеного на 23.05.2022, позивачка, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Розгляд справи було відкладено на 13.06.2022 о 12:00 год.

До судового засідання, призначеного на 13.06.2022, позивачка належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 23.05.2022 та 13.06.2022 позивачкою суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивачки про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 23.05.2022 та 13.06.2022.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивачка належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибула до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.