Справа № 608/732/22
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Справа № 608/732/22

Номер провадження2-а/608/43/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Теслі П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558. В позові вказав, що 16.04.2022 близько 15 години його племінник ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 вчинили над ним та його матір`ю домашнє насильство, погрожували, чинили психологічний тиск. ОСОБА_1 о 15 год. 11 хв. та о 15 год. 31 хв. здійснив виклики на спеціальний номер «102» та викликав поліцію для того, щоб племінник та дружина понесли відповідальність за свій вчинок та були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Працівники поліції приїхали на виклик через деякий проміжок часу і замість того, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вчинення ними домашнього насильства, винесли постанову відносно нього за ст. 183 КУпАП, а саме: за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Позивач вважає постанову від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558 незаконною та просить її скасувати, оскільки, не вважає виклик поліції, який він здійснив завідомо неправдивим, так як на той момент йому загрожувала небезпека, а працівники поліції на перший виклик не приїхали, тому не зафіксували факт домашнього насильства. Однак, постанову поліцейський виніс через 12 хвилин після першого виклику о 15 год. 11 хв., що вбачається із зазначеного часу нібито скоєного правопорушення, а саме: 15 година 23 хвилин, що є неможливим, оскільки, він ще раз дзвонив о 15 год. 31 хв., так як працівники поліції не приїхали на перший виклик. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки 21.04.2022 він звернувся до Чортківського місцевого центру з надання БВПД, а 22.04.2022 його мобілізували на військову службу.

Представник позивача адвокат Тесля П. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить поновити пропущений строк на звернення до суду, скасувати постанову від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558, провадження по справі закрити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. В ході розгляду справи подав відзив на позов, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Факту домашнього насильства щодо позивача працівниками поліції не зафіксовано. Отже, накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, вважає підставним та законним. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Представник позивача - адвокат Тесля П. О. подав відповідь на відзив, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, так як жодного доказу правомірності накладення на нього штрафу відповідач не надав.

Вислухавши представника позивача адвоката Теслю П. О., вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 924558 від 16.04.2022 вказано, що цього дня о 15 годині 23 хвилини ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліції. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Виклик в поліцію позивач ОСОБА_1 здійснив о 15 год. 23 хв., що стверджується рапортом. Заява ОСОБА_1 ЄО №1893 від 16.04.2022 зареєстрована в Чортківському районному відділі поліції ГУНП в Тернопільській області. У фабулі її повідомлення йшлося про те, що син сестри вчиняє психологічне насильство відносно нього та його матері. Заявник перебуває біля відділку поліції та бажає написати заяву. Виїздом на дане повідомлення о 16 год. 31 хв. встановлено, що ОСОБА_1 повідомив про факт, якого не було насправді.

Будь яких інших доказів, як то відео з нагрудної камери поліцейського, який би підтвердив вину позивача відповідачем не надано.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.04.2022 о 15 год. 31 хв. він здійснив повторний виклик поліції з мобільного, оскільки, його дружина ОСОБА_3 вчинила сімейний скандал. На перший дзвінок о 15 год. 11 хв. працівники поліції не відреагували. Однак, в постанові по справі про адміністративне правопорушення, вказали, що правопорушення скоєно о 15 год. 23 хв. Тобто через 12 хвилин після першого виклику.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, які б спростували факти, викладені у позові.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, що відповідає нормам закону.

Оскільки, позивачу був необхідний додатковий час на отримання юридичної допомоги та, окрім того, він мобілізований у лави Збройних Сил України, внаслідок чого він пропустив строк звернення до суду, то суд задовольняє клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підлягає стягненню в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 183, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 139, 161, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 квітня 2022 року серії ГАБ № 924558 задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ № 924558 від 16.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 850 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень

Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/732/22, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: