Справа № 569/7696/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7696/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Яцука Євгена Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Коваленко А.О., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Яцука Є.П., в якій просить скасувати постанову ГАБ № 642992 по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

16 червня 2022 року позовну заяву передано на розгляд судді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В позовній заяві позивач зазначає, що 09 червня 2022 року ним через систему «Судова влада» подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи № 569/7458/22. 14 червня 2022 року при ознайомлені зі справою виявилося, що окрім протоколу за ст. 173 КУпАП, щодо нього інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції Яцуком Є.П. складено постанову ГАБ № 642992 від 02 червня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про складання якої йому не було відомо, постанова для ознайомлення та підпису не надавалася.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить скасувати постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Як слідує з постанови ГАБ № 642992 по справі про адміністративне правопорушення від отримання примірника постанови ОСОБА_1 відмовився.

До суду із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся 15 червня 2022 року, тобто пропустив визначений законом десятиденний строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, з урахуванням встановленого судом строку та законодавчо визначених підстав, кінцевою датою для подачі позовної заяви було 13 червня 2022 року.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду був пропущений строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, жодних окремих заяв чи клопотань про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності пропуску такого строку позивачем до суду надано не було. Тому, позивач повинен надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши поважність причин його поновлення.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем неправильно зазначено найменування відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Яцука Євгена Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши поважність причин його поновлення;

- зазначити в позовній заяві правильне найменування відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко