Справа № 751/8683/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8683/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М.,. Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Кобілецького Максима Олеговича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 681 грн., уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу ОСОБА_1 зазначену у апеляційній скарзі.

Проте до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт щодо невручення позивачу копії вказаної ухвали з відміткою "неправильно зазначена адреса".

Шостим апеляційним адміністративним судом було повторно направлено апелянту копію ухвали.

Однак, поштовий конверт щодо невручення позивачу копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повторно повернувся на адресу суду.

Колегія суддів зазначає, що іншої адреси, на яку необхідно здійснювати відправлення кореспонденції суду, скаржником не зазначено.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 18 січня 2022 року оприлюднено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 97592429).

Отже, судом було вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали від 18 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте таким правом не скористався.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що станом на момент постановлення цієї ухвали зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху немає, клопотання про продовження строку на усунення недоліків скаржником не заявлено, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Кобілецького Максима Олеговича про скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких