Справа № 640/2666/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2666/20 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представників відповідача Дехтярьова В. В., Миколайчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 26.11.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (дії), зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (дії) відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про оформлення набуття останнім громадянства України за територіальним походженням;

- зобов`язати відповідача здійснити (провести) оформлення всіх необхідних документів для набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , з підстав передбачених ч.3 ст.240 КАС України, оскільки встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено помилкові висновки щодо тотожності справ № 640/2666/20 та №640/14691/19 та відповідно про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

В судовому засіданні представниками відповідача доводи заперечень на апеляційну скаргу підтримано.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (дії) відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про оформлення набуття останнім громадянства України за територіальним походженням;

- зобов`язати відповідача здійснити (провести) оформлення всіх необхідних документів для набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/14691/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області з вимогами:

- визнати бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області у вигляді несвоєчасного розгляду заяви від 18.12.2018 про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України.

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області здійснити (провести) оформлення всіх необхідних документів для набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

Судом першої інстанції зроблено висновки, що оскільки предметом адміністративної справи №640/14691/19 та справи що розглядається є питання оформлення необхідних документів для набуття ОСОБА_1 громадянства України, дані справи є аналогічними та поданими тим самим позивачем до того ж відповідача, і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12.05.2020 у справі №699/373/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Верховного Суду 13.07.2020 у справі № 620/3960/19.

З вищенаведеного слідує, що у зазначених справах спір виник між тими ж самими сторонами, однак підстави та предмет спору у даних справах - різний, оскільки у справі № 640/14691/19 позивач обґрунтовує порушення своїх прав відповідачем бездіяльністю останнього при розгляді звернення позивача про оформлення набуття громадянства України тоді як у справі 640/2666/20 позивачем оскаржується рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про відмову у задоволенні клопотання позивача про оформлення набуття останнім громадянства України за територіальним походженням.

Таким чином, апеляційний суд, надаючи оцінку заявленим у даній справі позовним вимогам та вимогам, що є предметом спору у справі № 640/14691/19, приходить до висновку, що вимоги позивача відрізняються та не є тотожними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (дії), зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року скасувати.

Справу № 640/2666/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.06.2022)