Справа № 260/748/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Носа С.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судового засідання: Кахнич Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та cектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року (постановлена головуючим-суддею Дору Ю.Ю. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ужгороді) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тячівської районної державної адміністрації, Теребовлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 було повністю задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Тячівська РДА) частково. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі №260/748/20 скасовано. Зобов`язано відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 протягом двох місяців з дати набрання постановою законної сили. Заяву ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали на підставі статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №260/748/20 повернуто заявнику.
09.05.2022 ОСОБА_1 подала заяву про стягнення судових витрат з відповідача з мотивів задоволення її апеляційної скарги у повному обсязі, оскільки судом не було вирішено це процесуальне питання.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому, колегія суддів, враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).
Досліджуючи зміст резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 судом встановлено, що за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови щодо стягнення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору за рахунок бюджетних асигнувань сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА на користь ОСОБА_1 у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.132, 139, 252, 308, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі №260/748/20 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Повний текст додаткової постанови складено 14.06.2022