Справа № 600/4134/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4134/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №600/4134/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у відмові в проведенні з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, яка видалася 23.07.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, яка видалася 08.07.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та провести виплати за перерахованою пенсії, з урахуванням вже виплачених сум та 100 відсотків суми підвищення.

09.11.2021 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про грошове забезпечення від 23 липня 2021 року № ХЖ9972, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 23 липня 2021 року № ХЖ9972, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме : витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3500,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року - без змін.

13.06.2022 р. відповідач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив :

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі №600/4134/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2022 року позивач помер. Про факт смерті пенсіонера, відповідачу стало відомо 10.02.2022 р.

03.06.2022 р. управління пенсійного забезпечення Головного управління службовою запискою проінформувало юридичне управління про неможливість провести перерахунок пенсії згідно рішення суду по справі №600/4134/21 гр. ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Вважає, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Згаданою нормою регламентовано складену підставу, яка передбачає наявність одночасно двох умов під час розгляду справи судом не були встановлені істотні обставини, які не були і не могли бути відомі особі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області пропустило строки на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що смерть позивача настала після винесення рішення, а тому, в даному випадку не може вважатись нововиявленою обставиною

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За відсутності інших причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотання позивача слід відхилити, а заяву про перегляд повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 600/4134/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити діх - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, у загальному порядку.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич