overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/482/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

15 червня 2022 року справа № 580/482/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2009 по 30.12.2015 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2009 по 30.12.2015 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою судді від 24.01.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2022 зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/4859/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 червня 2022 року справа № 580/4859/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. про стягнення з управління виконавчого збору на користь держави в розмірі 24 000,00 грн №64979605 від 29.03.2021.

Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/48/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року справа № 580/48/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 у письмовому порядку з питань заміни сторони (боржника) щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/48/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Лисянської селищної ради (площа Миру, 30, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (пров.Жовтня, 8, смт. Лисянка, Черкаська область, 19300, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.06.2022 вх. 16492/22 представник позивача звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (боржника) Лисянської селещної ради на виконавчий коміте Лисянської сільської ради щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/48/22. 15.06.2022 (зареєстрована 16.06.2022 вх. 17189 /22) представник позивача надіслав заяву про відкликання заяви про заміну сторони у справі (від 10.06.2022 вх. № 16492/22).

Відповідно до пункту 2 частини четвертоїстатті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з частиною шостою статті 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд, зважаючи на диспозитивні права позивача, визнає відкликаною заяву і можливим повернути.

Керуючись статтями 2, 44, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/48/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/1592/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

15 червня 2022 року справа № 580/1592/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 №-2325.

До Черкаського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020, до Реєстру внесено запис про створення відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 44131663).

З урахуванням постанови КМУ від 19.06.2019 №537, постанови КМУ №893 від 30.09.2020, на даний момент всі права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 44131663).

Згідно частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступником є саме Головним управлінням ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 44131663).

Керуючись ст. 52, 256, 294 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області на належного Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 44131663).

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/3315/20
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року Справа № 580/3315/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 580/3315/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На виконання вказаного рішення, 05.11.2020 та 19.02.2021 позивачу видано виконавчі листи.

В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі № 580/3315/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Водночас відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання даної заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 580/3315/20 іншим учасникам справи заявник суду не надала.

Відтак, дану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 580/3315/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/90/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року справа № 580/90/22

12 годин 42 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/90/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач ОСОБА_1 особисто, представник позивача - Харченко О.М. за ордером серії СА №1030084]

до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ) [представник відповідача Максимчук О.В. згідно витягу з ЄДР в режимі відеоконференції]

про визнання дій протиправними, скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Державна екологічна інспекція Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, )

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів із дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/806/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року Справа № 580/806/21

16 годин 16 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за станом виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у адміністративній справі 580/806/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (позивач - особисто)

до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в ) (представник відповідача - Лисенко Р.С. на підставі довіреності від 17.01.2022 1084/41/3/01-2022 )

про застосування штрафу у межах статті 382 КАС України, постановив ухвалу.

Керуючись статтями 2, 5-16, 241-243, 248, 256, 370, 372, 382, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у межах судового контролю відповідно до статті 382 КАС України про застосування штрафу до керівника Департаменту патрульної поліції Жукова Євгенія Олександровича за результатами розгляду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/806/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/4090/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про зміну способу виконання судового рішення

16 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4090/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн.

Розглянувши подану заяву суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України)

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27 червня 2022 р.

2. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов