Справа № 340/11279/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11279/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 107100,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.26-27), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Також вказаною ухвалою суд зобов`язав позивача надати до суду, зокрема, письмову інформацію про те чи наявна (зареєстрована) в податковому органі заява відповідача про зміну податкової адреси.

На виконання цієї ухвали судді представником позивача суду надав копію ідентифікаційних даних позивача на підтвердження інформації про те, що зміна податкової адреси не відбулась та заява від відповідача не надходила (а.с.30, 31).

Так, зокрема, згідно відомостей наданих позивачем, відповідач у період з 29.03.2007 року по 29.12.2016 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

29.12.2016 року прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача, 30.12.2016 року відповідача знято з обліку, номер запису 304 (а.с.31).

Адресою відповідача згідно цих даних вказано: АДРЕСА_1 . Таку ж адресу відповідача позивач зазначив при поданні позову до суду та надав докази надіслання відповідачу на вказану адресу позовної заяви.

Водночас, 22.01.2010 року до бази даних була внесена інформація про адресні дані відповідача, а саме місцем проживання останнього вказано: с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область (а.с.31-зв). Згідно наданих позивачем до суду доказів в обґрунтування наявності у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню, суд убачає, що податковою адресою відповідача у податковій вимозі форми "Ф" від 17.02.2020 року №4080-50 вказано: с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область (а.с.6), туди ж й направлено цю вимогу.

Податкова адреса відповідача "с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область" також зазначена й у податкових повідомленнях-рішеннях (ППР) №0-1120 від 06.11.2018 року, №0-1120 від 07.05.2019 року, №0-1120 від 07.05.2019 року, №0-1120 від 07.05.2019 року, №0-1120 від 29.01.2020 року, №0-1120 від 29.01.2020 року, №0/1120 від 16.03.2020 року, однак вказані ППР надсилались відповідачу на іншу податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Також суд убачає, що Голованівським управлінням Головного управління ДПС у Кіровоградській області проводились камеральні перевірки відповідача, за результатами яких податковим органом 14.08.2020 року складено акт №002906/11-28-50-08/ НОМЕР_1 (а.с.8) та 21.10.2020 року складено акт №003378/11-28-04-11/ НОМЕР_1 (а.с.9). У вказаних актах перевірки податковою адресою відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Однак у ППР № від 14.08.2020 року (а.с.8-зв) та № від 21.10.2020 року (а.с.9-зв), винесених на підставі вказаних вище актів перевірок, податковою адресою вказано: с. Грушка, Благовіщенський район, Кіровоградська область.

Разом з тим, згідно відповідей УДМС України у Кіровоградській області, а також Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на запити суду, надісланих у відповідності до частин 3 та 4 статті 171 КАС України, ОСОБА_1 з 18.09.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

У зв`язку з викладеним, для встановлення точної податкової адреси відповідача, суд ухвалою від 06.06.2022 року витребував у позивача додаткові докази та письмові пояснення (а.с.39-40).

На виконання вказаної ухвали, представник позивача надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що 29.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 подано заяву на припинення підприємницької діяльності. Станом на 01.06.2019 року платник перебуває на обліку в Благовіщенській ДПІ зі станом « 12» припинено, але не знято з обліку. Податковий борг у відповідача виник 20.01.2019 року по нерухомому майну та земельному податку, коли платник знаходився в стані припинення, тому податкову вимогу форми «Ф» №4080-50 від 17.02.2020 року на суму 106850,8 7грн., направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено фізичній особі (громадянину) ОСОБА_1 29.02.2020 року на адресу відповідно до даних ДРФО: АДРЕСА_3 (а.с.44).

Також представник позивача зазначив, що відповідно до реєстраційних даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та на дану адресу вимога не надсилалась (а.с.44).

З приводу доказів на підставі чого до бази даних інформаційно-телекомунаційної системи ДРФО внесена/змінена податкова адреса фізичної особо ОСОБА_1 , представник позивача надав відповідь на запит від 10.06.2022 року №1120-2022-0000079 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дання фізичної особи-платника податку, згідно якого адресою відповідача вказано: АДРЕСА_3 (а.с.45).

Дослідивши надані докази та підсумовуючи викладене, суд не погоджується з твердженням представника позивача про те, що відповідача не знято з обліку платників податків, оскільки зазначене спростовується наданими позивачем 23.02.2022 року суду ідентифікаційними даними про відповідача, відповідно до яких 29.12.2016 року прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача, а 30.12.2016 року відповідача знято з обліку, номер запису 304 (а.с.31).

Відповідно не зрозумілим суду залишається те, що чому вказані вище ППР як за 2018 рік, так і за 2020 рік складались на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_3 , однак направлялись на іншу адресу: АДРЕСА_4 , з огляду на пояснення позивача від 13.06.2022 року.

Встановлені вище обставини ставлять суд під сумнів про те чи на вірну адресу податковим органом надіслано відповідачу позовну заяву з додатками, на виконання вимог першого абзацу частини 2 статті 161 КАС України, згідно якої суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками з огляду на відповідь на запит від 10.06.2022 року.

Також на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу на вірну адресу позивачу необхідно надати суду витяг (детальну інформацію) з інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС із довідниково-реєстраційними даними про податкові адреси відповідача, в яких буде зазначено конкретні періоди в які у відповідача була ти чи інша податкова адреса.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Принагідно суд зауважує, що відповідь на запит за Формою №23ДІ про внесення до інформаційної бази податкової адреси відповідача не є належним доказом, з огляду на те, що вказана адреса не підтверджується інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, згідно якої відповідач з 2002 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивачу надати суду витяг (детальну інформацію) з інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС із довідниково-реєстраційними даними про податкові адреси відповідача, в яких буде зазначено конкретні періоди в які у відповідача була ти чи інша податкова адреса та підставу (заяву платника податків) про внесення інформаціїдо телекомунікаційної системи ДПС із довідниково-реєстраційними даними.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук