overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/102/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/102/22
УХВАЛА
17 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Армас Крюінг Сервіс» до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків щодо присвоєння стажу роботи на судні на підставі послужної книжки моряка.
Ухвалою суду від 05.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
Станом на 17.06.2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 05.01.2022 року по 17.06.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Армас Крюінг Сервіс» до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/23188/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування вересня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 15.05.2017 року по 28.02.2018 року включно;
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.07.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації забезпечення 3185 гривень 03 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
29 листопада 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у військової частини НОМЕР_1 : довідку про суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.05.2017 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 30.07.2018 (із зазначенням інформації про індекси споживчих цін на товари та послуги у відповідному місяці); довідку-розрахунок сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.05.2017 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 30.07.2018.
Відповідач за вх. №8442/22 надав до суду відзив та довідку-розрахунок невиплаченої індексації з витягом з відомостей про нараховане та виплачене грошове забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/23711/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною дії та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.05.2021 року №54688342 у розмірі 164 310,60 грн. та скасування зазначеної постанови.
Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 21.12.2021 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 236-237, 241, 325 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/19463/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Олійника Олександра Геннадійовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Олійника Олександра Геннадійовича до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частими НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.11.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3957 гривень 08 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Олійника Олександра Геннадійовича, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач за вх. №9062/22 надав до суду відзив з довідкою про додаткові види грошового забезпечення та платіжним дорученням.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/9535/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9535/21
УХВАЛА

17 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 420/9535/21,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява за вхід. №19321/22 від 14.06.2022 р. від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник, у зв`язку з отриманням інформаації про нові обставини та факти, подає заяву про перегляд судового рішення по справі №420/9535/21, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 364 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-369 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 420/9535/21 за позовом Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/25211/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 19.10.2021 №19226-18593/Є-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3988 від 08.09.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3988 від 08.09.2021, з урахуванням виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №420/25211/21 набрало законної сили 17 березня 2022 року.

13 червня 2022 року до суду від позивача за вх. №19262/22 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано доказів її надіслання відповідачам.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/25211/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 440/11606/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11606/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Палька В.П.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11606/21 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11606/21 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №440/11606/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/18530/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18530/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.

представника позивача Біленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

Керуючись статтями 3, 6-10, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код 39193230, вул. Зіньківська, 51/2, м. Полтава, 36009) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код 39193230, вул. Зіньківська, 51/2, м. Полтава, 36009) кошти за податковим боргом у розмірі 1137373 грн. 75 коп. (один мільйон сто тридцять сім тисяч триста сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UА0016712, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/1961/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1961/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

представника позивача Петько А.В.,

представника відповідача Шимка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/9787/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
13 червня 2022 року м. Рівне №460/9787/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 30.11.2021 позов задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 30.11.2021 у справі №460/9787/21.

У резолютивній частині рішення суду від 30.11.2021 замість помилково зазначеного РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " слід читати правильне - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець