Справа № 240/2547/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/2547/22
категорія 106000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та акта,
У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі відповідач, ГУНП в Житомирській області) про скасування акта розслідування нещасного випадку від 21 жовтня 2021 року, визнання протиправними дій щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку та скасування Акта №10/1 від 12 листопада 2021 року.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що його син, капітан поліції ОСОБА_2 , трагічно загинув при виконанні службових обов`язків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Уважає протиправними наказ ГУНП в Житомирській області №1156 від 21 жовтня 2021 року про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, яким встановлено, що нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, та дії щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, а висновки акта, складеного за наслідками такого розслідування, необґрунтованими та такими, що спотворюють факти, метою яких є подальша відмова родині загиблого у виплаті належної одноразової грошової допомоги та інших соціальних гарантій.
Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.
11 квітня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач не надав підтвердження, що саме стало підставою для проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, не вказав яка інша правова норма Порядку №705 чи іншого нормативного-правового акту порушена комісією під час складання попереднього акта, та яким саме процесуальним документом підтверджується висновок Акта №10/1 від 12 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
29 квітня 2022 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що акт за наслідками службового розслідування скасовано та призначено повторне спеціальне розслідування на вимогу листа Департаменту управління майном Національної поліції України від 11 жовтня 2021 року №5337/31/02-2021 «Про скасування акту спеціального службового розслідування», у зв`язку з виявленими порушеннями Порядку №705. Наполягає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а оскаржуваний акт винесений в межах повноважень, тому є правомірним і скасуванню не підлягає.
Суд установив, що позивач є батьком загиблого капітана поліції ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ).
15 січня 2021року ОСОБА_2 , на автомобілі марки «Volkswagen Polо», номерний знак НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_1 , трагічно загинув унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За вказаним фактом проведено службове розслідування, за наслідками якого ГУНП в Житомирській області 10 вересня 2021 року видано акт спеціального розслідування нещасного випадку №10 за формою Н-1 (ПВ), відповідно до висновків якого нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
На вимогу листа Департаменту управління майном Національної поліції України від 11 жовтня 2021 року № 5337/31/02-2021 «Про скасування акту спеціального службового розслідування», у зв`язку з виявленими порушеннями Порядку №705, наказом ГУНП в Житомирській області від 21 жовтня 2021 року №1156 скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку від 10 вересня 2021 року №10 та призначено за вказаним фактом повторне спеціальне розслідування нещасного випадку.
За наслідками проведення такого розслідування 12 листопада 2021 року складено акт за формою Н-1/НПВ № 10/1. Відповідно до його висновку нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.
Уважаючи протиправними такі рішення та дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні позову, а також зазначив, що акт спеціального службового розслідування є рішенням суб`єкта владних повноважень та може виступати предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
На підставі положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на надходження клопотання представників сторін 01 червня 2022 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка внесена до журналу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2694-ХІІ).
Статтею 1 цього Закону визначено поняття охорони праці це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 14 Закон України №2694-ХІІ працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Статтею 22 Закону України №2694-ХІІ передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
На реалізацію наведеної бланкетної норми Урядом 17 квітня 2019 року прийнято постанову, якою затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 цього Порядку його дія не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти МВС і Національної гвардії.
Згідно абзацу 10 цього пункту розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах 3 8 цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Саме відповідно до наведеної правової норми затверджено Порядок №705, що визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі орган (підрозділ) поліції).
За пунктом 3 розділу І цього Порядку нещасний випадок отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків (пункт 5 розділу І Порядку № 705).
Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, яке проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.
За приписами пункту 4 названого розділу за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі акт за формою Н-1) (додаток 2).
Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання;
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок;
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку;
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Згідно із пунктом 8 цього розділу обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» ;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
У свою чергу, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України № 580-VIII).
Згідно зі статтею 2 цього Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань:
вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (підпункт 3);
вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (підпункт 4);
вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях (підпункт 10).
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що у разі нещасного випадку із смертельним наслідком, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок наказом утворює спеціальну комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, за результатами якого складається акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1. При цьому, нещасний випадок можна кваліфікувати відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком № 705 та є вичерпними.
Судом установлено, що заступник начальника відділу телефонних комунікацій, структурних кабельних систем, відео-, аудіосервісів та електричних засобів контролю управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області капітан ОСОБА_2 , спільно із старшим інженером цього ж підрозділу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на виконання вимог протоколу наради керівників підрозділів превентивної діяльності Головних управлінь Національної поліції в областях та м. Києві від 17 вересня 2020 року №14, 15 січня 2021 року, з метою забезпечення належних умов несення служби поліцейськими офіцерами громади ГУНП в Житомирській області, в рамках проєкту «Поліцейський офіцер громади», упродовж дня на території міста Житомира проводили обстеження поліцейських станцій щодо технічної можливості їх підключення до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також встановлення та налаштування комп`ютерної, оргтехніки, систем відеоспостереження. В цей день зазначені працівники здійснювали обстеження поліцейських станцій №14, №16, №18 (вулиця Вітрука, 42/7), №15 (вулиця Шевченка, 107), №11 (вулиця Шевченка, 41), №12 (вулиця Велика Бердичівська, 87) та №1 (вулиця Чуднівська, 98) на службовому автомобілі ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_3 . Після здійснення обстеження поліцейської станції №12, працівниками було виявлено технічні проблеми зі стартером службового автомобіля, про що вони повідомили капітана поліції ОСОБА_4 особисто. Зважаючи на наближення закінчення робочого дня та того, що необстежена станція №1 знаходиться в попутному до напрямку місця проживання ОСОБА_2 , останній запропонував самостійно обстежити зазначену станцію на власному автомобілі. Після отримання погодження такої ініціативи, ОСОБА_2 поїхав до місця свого проживання. Під час руху приблизно о 19:40 годин на Чуднівському мосту сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ОСОБА_2 та тролейбуса, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав поранення несумісні із життям та загинув.
27 липня 2021 року назване кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, про що прийнято відповідну постанову.
Як убачається із мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до висновку експерта від 10 червня 2020 року №СЕ-19/106-21/5697-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункті 10.1, 11.4, дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, оцінити дії водія щодо вимог дорожнього знаку 3.29 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю даних щодо швидкості руху його автомобіля. В наведених дорожніх умовах, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходиться рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху, коли водій тролейбуса своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Саме посилаючись на наведений висновок спеціальна комісія за результатами проведеного спеціального розслідування нещасного випадку зазначила в Акті №10/1 від 12 листопада 2021 року, що організаційною причиною нещасного випадку є порушення вимог безпеки під час експлуатації автомобільного транспорту ОСОБА_2 .
Таке обумовило висновок спеціальної комісії, що нещасний випадок з капітаном поліції ОСОБА_2 стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків, оскільки ОСОБА_2 порушені вимоги Правил дорожнього руху України.
Надаючи правову оцінку цьому висновку комісії, суд зауважує на таке.
Відповідно до підпункту пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком.
Згідно визначення, наведеного у Великій українській юридичній енциклопедії (т. 17 Кримінальне право / ОСОБА_5 ) суспільно небезпечне діяння юридично значиме діяння, яке контролюється свідомістю людини (вольове діяння) і яке заборонене законом.
Діяння означає «дія» і «бездіяльність».
Дія це активна поведінка людини, її активний вчинок, а бездіяльність це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити, або невідвернення небезпеки, яку особа зобов`язана була і мала можливість відвернути.
Аналіз наведеного визначення дає підстави для висновку, що діяння це свідома дія або бездіяльність особи.
Тим часом, згідно висновку експерта №63 від 12 лютого 2021 року, складеним судово-медичним експортом, а також висновку експерта №66 від 23 липня 2021 року, складеного судово-медичною експертною комісією, при судово-гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів було виявлено гіпертрофію та дистрофію міоцитів і фіброз строми серцевого м`язу, які є морфологічним проявом захворювання серця кардіопатії, що не було діагностовано у ОСОБА_2 прижиттєво. Захворювання серця можуть бути фоном для втрати чи потьмарення свідомості в результаті емоційного перевантаження чи інших зовнішніх чинників. Об`єктивних судово-медичних даних, які дозволили б судити про стан свідомості ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, при експертизі трупа виявлено не було.
Додатково суд зауважує, що висновок експерта від 10 червня 2020 року №СЕ-19/106-21/5697-ІТ в матеріалах спеціального розслідування відсутній, а його дата, зазначена у постанові про закриття кримінального провадження не відповідає даті нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 15 січня 2021 року.
З огляду на викладене суд уважає висновок спеціальної комісії про вчинення ОСОБА_2 діяння, яке є адміністративним правопорушенням, а саме порушення Правил дорожнього руху України, таким, що не ґрунтується на здобутих під час спеціального розслідування нещасного випадку доказах.
Також суд звертає увагу, що матеріали спеціального розслідування не містять інформації про те чи був ОСОБА_2 пристебнутий під час руху транспортного засобу, що на переконання суду, свідчить про неналежне виконання спеціальною комісією покладених на неї пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №705 обов`язків.
Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування Акту №10/1 від 12 листопада 2021 року спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ підлягає задоволенню.
Надаючи правову оцінку вимогам позивача про скасування наказу ГУНП в Житомирській області від 21 жовтня 2021 року №1156 та визнання протиправними дій щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, оформленого Актом №10/1 від 12 листопада 2021 року, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 розділу ІV Порядку №705 контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, веденням їх обліку, ужиттям заходів з усунення причин їх настання здійснює сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.
Згідно пункту 3 цього розділу посадові особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції мають право вимагати від керівника органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, якщо встановлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів.
Вимоги посадових осіб з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції обов`язкові для виконання керівником органу (підрозділу) поліції.
Відповідно до вимог частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на таке нормативне врегулювання спірних правовідносин та зміст позовних вимог суд уважає, що оскаржуваний позивачем наказ та дії відповідача щодо проведення повторного спеціального розслідування є правомірними, а тому визнанню протиправними та скасуванню не підлягають.
Положеннями частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову виключно в частині позовних вимог про скасування Акта №10/1 від 12 листопада 2021 року, з огляду на правомірність наказу «Про скасування актів розслідування нещасного випадку» від 21 жовтня 2021 року №1156, з метою ефективного захисту прав позивача суд уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 15 січня 2021 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку №705.
За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 194, 242-246, 250, 255, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Акт №10/1 спеціального розслідування нещасного випадку від 12 листопада 2021 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис