Справа № 420/8014/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8014/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 22.02.2022 року № 4086-1790/Г-02/8-1500/22 щодо відмови виплати позивачу пенсії за вислугу років с розрахунку 90% від суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10156/21 від 22.09.2021 р., що вступило у законну силу 01.10.2021 р., та вимог Закону України № 3668-VІ від 08.07.2011 року, «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії провести перерахунок пенсії за вислугу років с розрахунку 90% від суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10156/21 від 22.09.2021 р., що вступило у законну силу 01.10.2021 р., та вимог Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону).

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

По-перше, відповідно до п.п 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів, що підтверджують вказані обставини.

По-друге, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-третє, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви оригінал або копію оспорюваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.02.2022 року № 4086-1790/Г-02/8-1500/22, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що фактично, до позовної заяви додано копію листа-відповіді від 22.02.2022 року № 4086-1790/Г-02/8-1500/22 на звернення позивача щодо перерахунку пенсії, який не є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду разом із копіями для учасників справи:

- письмового зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу або копії оспорюваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.02.2022 року № 4086-1790/Г-02/8-1500/22, або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування,

або

- письмового узгодження змісту заявлених позовних вимог з вищенаведеними вимогами КАС України щодо предмету спору та повноважень суду при прийнятті рішення та фактично доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова