Справа № 440/3452/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3452/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо призначення пенсії за віком позивачу з 25.10.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити призначення пенсії за віком позивачу з дати звернення за призначенням пенсії - 02.06.2021, та провести виплати пенсії за період з 02.06.2021 по 24.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3452/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідач просить залучити до розгляду справи №440/9941/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для надання додаткових доказів та пояснень по справі, що стосується визнання протиправним та скасування спірного рішення.

11.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідач просить залучити до розгляду справи №440/9941/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області для надання додаткових доказів та пояснень по справі, що стосується визнання протиправним та скасування спірного рішення.

11.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідач просить залучити до розгляду справи №440/9941/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області для надання додаткових доказів та пояснень по справі, що стосується визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою в призначенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсії за віком.

Враховуючи те, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на рішення прийняте за принципом екстериторіальності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.06.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.10.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.10.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаних управлінь до участі в справі в якості співвідповідачів.

Разом із тим, судом враховано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області де знаходиться його пенсійна справа з усіма матеріалами; вищевказаний орган забезпечує нарахування та фактичну виплату пенсії позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі саме в якості співвідповідачів.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення співвідповідачів слід задовольнити.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄРДПОУ 21084076, вул.Короленка,7, м.Рівне, 33004).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄРДПОУ 20987385, вул.Канатна, 83, м.Рівне, 65000).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄРДПОУ 21782461, вул.Шевченка, 9, м.Рівне, 93404).

Запропонувати співвідповідачам надати до суду відзив на позов та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідачів разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема матеріали на підставі яких прийнято рішення № 58.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області, Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви з додатками та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській. Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області області копію відзиву з додатками у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали. Підтвердження надіслання надати суду.

Попередити, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя С.С. Бойко