Справа № 480/887/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. Справа № 480/887/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на траспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 235220 від 15.11.2021.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ч. 2 ст. 162 КАС України відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 26.05.2022 (а.с.31). Станом на 10.06.2022 відзиву на позовну заяву не подав.

16.06.2022 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Заяву обгрунтовує тим, що у зв`язку із введенням в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX воєнного стану та наступним його продовженням участь державних службовців Укртрансбезпеки у судових засіданнях в період активних бойових дій не була можливою через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання її роботи.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними зазначені представником відповідача причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та вважає за необхідне продовжити Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - задовольнити.

2. Продовжити Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах