Справа № 340/2489/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/2489/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу
за позовомОСОБА_1 (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 14,кв.69, РНОКПП - НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.
Пантюхіна Раїса Василівна звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 poку №2262-XІІ Пантюхіній Раїсі Василівні без урахування розміру та складових грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2022 р. №1237/l, складеної на ім`я ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з дня призначення ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 poку №2262-XІІ виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці Кіровоградського обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2022 р. №1237/1, складеної на ім`я ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених сум.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Кіровоградським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. Позивач вказує, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Позивач вважає дії відповідача протиправною та необґрунтованою.
Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу залишені без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду. На думку відповідача, після 01.03.2018 р. грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Отже, позовні вимоги не гуртуються на нормах чинного законодавства України та не підлягають задоволенню. Також, представником відповідача зазначено, що головне управління з квітня 2021 року позбавлене функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, фінансування зазначених виплат здійснюється централізовано - Пенсійним фондом України.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.
Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.
Ухвалою Кіровоградським окружним адміністративним від 16.05.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
18.05.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.
Разом з тим, у своєму відзиві представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, отже, позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду.
Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача у своєму відзиві, на пропуск строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.
Доводи відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд відхиляє, оскільки згідно з ч.3 ст.51, ч.2 ст.55 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Посилання представника відповідача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16 а від 24.12.2020 не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки у зазначеній справі ВП ВС надавав правовий висновок щодо застосування ст. ст. 87, 98 Закону України від 5 листопада 1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», а до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст. 51 Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Крім того, правова позиція Верховного Суду, викладена у рішенні від 12.03.2018 у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), також не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки вона сформована до прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18.
Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.
Відповідно до вимог статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлені відповідні обставини.
Пантюхіній Раїсі Василівні з 04.01.2016 р. призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 70% грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.18, зі зворотного боку).
Кіровоградським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки складено видано Пантюхіній Раїсі Василівні довідку від 18.04.2021 р. №1237/1 складену із врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 р. №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19.
Відповідно до зазначеної довідки розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 та Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ за прирівняною посадою становить 17 633,45 грн. (а.с.9).
Листом від 28.04.2022 р., за результатами розгляду заяви Пантюхіної Раїсі Василівні, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії (а.с.11).
Вважаючи відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки протиправною, позивач звернувся до суду.

V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.92 N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється статтею 63 Закону N 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок N 45).
Пунктом 1 Порядку N 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону N 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку N 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, у Додатку 2 до Порядку N 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою N 103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі N 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови N 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку N 45.
Суд зазначає, що до компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку N 45, однак, зміни внесені постановою N 103, зокрема до додатку 2 до Порядку N 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані протиправними та нечинними судом, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі N 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку N 45, яка діяла до зазначених змін.
У свою чергу, алгоритм дій, який повинен вчинити пенсійний орган у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови N 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку N 45 не змінився.
Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку N 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок N 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку N 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону N 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку N 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону N 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком N 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі N 553/3619/16-а.
Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі N 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом N 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою N 704, відповідно до статей 43 і 63 Закону N 2262-XII та статті 9 Закону N 2011-XII.
Відповідно до пункту 4 Порядку N 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Враховуючи, що з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою N 704, відповідно до статей 43 і 63 Закону N 2262-XII та статті 9 Закону N 2011-XII, а також те, що позивачкою була подана оновлена довідка із такими складовими від 18.04.2022 №1237/1 до пенсійного органу, відповідач протиправно відмовив Пантюхіній Раїсі Василівні у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
Відповідно до Порядку №45 ГУПФУ в Кіровоградській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку N 45.
До того ж, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, ухваленій у справі №826/3858/18, вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19.
Суд звертає увагу на те, що право позивачки на перерахунок пенсії виникає саме з 05.03.2019 і є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що у позивачки виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1237/1 від 18.04.2022, а тому Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області протиправно відмовило позивачці у проведенні перерахунку пенсії на підставі відомостей довідки, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Суд враховує правову позицію ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) - якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними, а також рішення "Великода проти України" від 03.06.2014, в якому ЄСПЛ зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.
За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої уповноваженим органом. Проте, за своєю правовою природою протиправні дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів фізичної чи юридичної особи. В спірному випадку, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків (завдань) згідно із чинним законодавством, що свідчить про його протиправну бездіяльність.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4). Перелік способів захисту порушених прав, викладений у цій статті не є вичерпним. Суд може застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Таким чином, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивачки негативних наслідків не пов`язано із діями, вчиненими відповідачем, а пов`язано саме з бездіяльністю відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови позивачці в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки №1237/1 від 18.04.2022 та зобов`язання відповідача провести такий перерахунок з 01.04.2019 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1237/1 від 18.04.2022 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

VІ. Судові витрати.
Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 992,40 грн. (а.с.1) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 poку №2262-XІІ Пантюхіній Раїсі Василівні складових грошового забезпечення, визначених в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2022 р. №91237/l, складеної на ім`я Пантюхіна Володимира Васильовича.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 poку №2262-XІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2022 р. №1237/1, складеної на ім`я ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 14,кв.69, РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук