Справа № 522/2529/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 р. м.Одеса Справа № 522/2529/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у якому просила суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. від 04.03.2019р. №136/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення положення п.1 ч 3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.п.1 п.11, абз.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553), та закрити провадження у справі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2021р. у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, позивач 25.08.2021р. подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

Разом із тим, ч.4 ст.286 КАС України визначає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У справах цієї категорії спорів, з огляду на ст.271 КАС України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту проголошення повного судового рішення

Водночас, ст.286 КАС України не обмежує повноваження суду апеляційної інстанції стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, а установлений вказаною статтею строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

При цьому, важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (або надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом 1-ї інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.07.2019р. у справі №210/1277/18 (2-а/210/135/18).

Із матеріалів справи, що розглядається, слідує, що у судовому засіданні 14.07.2021р. брали участь представники позивача та відповідача. Цього дня Приморський районний суд м Одеси проголосив вступну та резолютивну частини відповідного судового рішення, що не узгоджується із положеннями ст. 271 КАС України.

До того ж, у справі наявне клопотанням представника позивача Богатова М.А., поданого після закінчення судових дебатів, про закінчення розгляду справи за її відсутності.

За відомостями Єдиного державного реєстру, повний текст рішення суду першої інстанції складено - 21.07.2021р., направлено сторонам - 22.07.2021р. та оприлюднено - 23.07.2021р..

Між тим, у матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 та Управлінню ДАБК Одеської міської ради направлялися копії повного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021р., зокрема, відсутні повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення або неможливість вручення поштових відправлень.

Тобто, сторони у цій справі у порядку, визначеному процесуальним законом, не отримували копії повного судового рішення безпосередньо у суді чи поштою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 04.12.2019р. у справі №274/1998/19, від 24.04.2020р. у справі №640/15803/19, від 11.08.2020р. у справі №404/4551/19(2-а/404/262/19), від 23.06.2021р. у справі №120/1581/20-а, від 09.12.2021р. у справі №560/2347/20 та від 26.01.2022р. у справі №206/2965/21, оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У доповнення до цього, у постанові від 22.07.2021р. у справі № 340/141/21, Верховний Суд наголосив на тому, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати судове рішення безпосередньо в суді. Тобто, неналежне виконання судом обов`язку відносно вручення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до особи, яка самостійно не отримала таке рішення, негативних процесуальних наслідків.

Забезпечення апеляційного перегляду справи є однією із засад судочинства, визначених п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України.

За процесуальним законодавством вручення копії судового рішення не є рівнозначним опублікуванню цього рішення в Єдиному державному реєстрі.

Попри те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у порядку ст.286 КАС України, становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дати отримання особою рішення суду, покладення на особу обов`язку отримувати копію судового рішення, у випадку його проголошення за відсутності сторін, коли суд 1-ї інстанції не направляв (відсутнє неналежне підтвердження направлення) його учасникам справи, обрахунок строку на апеляційне оскарження з моменту опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі може вважатися неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемент права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність належних підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.