Справа № 160/4479/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року Справа 160/4479/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи її правонаступником у справі №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна(конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4479/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

12 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з примірниками позовної заяви у новій редакції для сторін по справі, з обґрунтуванням порушення прав ОСОБА_1 , з доказами. В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича протиправною;

- зобов`язати приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича внести коригування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виправити таким чином помилки, які утворились при реєстрації об`єкта нерухомого майна (конкретизувавши, з саме приміщень складається 30/100) (на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), який належить права власності ОСОБА_2 (тобто внести інформацію, яка зазначена у договорі дарування № 28800 від 24.10.1990, виданий Сьомою державною нотаріальною конторою м. Дніпропетровська), а саме: "...у користування набувача відходить в житловій будівлі А-1 квартира №3 кімнати 3-1; 3-2; 3-3 площею 3,9: 3-4 площею 17,1...".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/4479/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

09 червня 2022 року, через канцелярію суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вибуття третьої особи, в якому позивач просила суд замінити ОСОБА_2 , яка зазначена у позові в якості третьої особи, її правонаступником ОСОБА_3 . Викликати ОСОБА_3 в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, розмістивши його не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 07.05.2022 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 , яка була заявлена у позовній заяві, в якості третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідно до ст. 1269 ЦК України її сином ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини від своєї матері, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67795367 від 15.12.2022 року, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства просила замінити третю особу по справі № 160/4479/22.

Розглядаючи вказане клопотання про заміну третьої особи її правонаступником суд зазначає наступне.

Частиною 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , відповідний актовий запис № 2585, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заявником до клопотання про заміну третьої особи її правонаступником додано копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67795367 від 15.12.2021 року (спадкова справа № 68853539, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222 ЦК України).

Суд зауважує, що з вищевказаного Витягу не вбачається даних про особу (спадкоємця), яка подала заяву про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 , а тому дане клопотання про заміну на правонаступника ОСОБА_3 є безпідставним.

Будь-яких інших належних та достовірних доказів, з яких би суд встановив спадкоємців, після померлої ОСОБА_2 , заявник до суду не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну третьої особи її правонаступником по справі №160/4479/22.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи її правонаступником у справі №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенко Валерія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко