Справа № 480/7755/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
15 червня 2022 року Справа № 480/7755/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №28 від 28.07.2021. про відмову у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21- 464 вих-21 від 06.07.2021р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21 - 464 вих - 21 від 06.07.2021, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) місячної заробітної плати, починаючи з серпня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення суду суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21 - 464 вих - 21 від 06.07.2021, б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру, натомість в резолютивній частині рішенні суду помилково не було зазначено про здійснення нарахування та виплати пенсії б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №480/7755/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Викладено третій абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №480/7755/21 у новій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) провести ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ,реєстраційний помер платника податків - НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21 - 464 вих - 21 від 06.07.2021, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) місячної заробітної плати, б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру, починаючи з серпня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум."

23.02.2022р. до суду надійшла заява позивача про роз"яснення судового рішення в якій позивач зазначає, що рішення Сумського окружного алміністративного суду у справі №480/7755/21 від 29.11.2021 набрало законної сили 30.12.2021. Ухвала суду від 03.12.2021 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 480/7755/21 - набрало законної сили з 03.12.2021.

Однак відповідач не здійснення вірне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в належному розмірі. За підрахунками позивача, в січні 2022 йому мало бути сплачено 41999,99 грн.; в лютому 2022 - 41999,99 грн.; а йому виплачено фактично пенсію в старому розмірі:

- за січень - 18753,89 грн.;

- за лютий - 18753,89 грн.

Заборгованість за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 склала 46492,20 грн.

Загальна заборгованість, яка склалася на день подачі заяви до суду за період з 01.08.2021 по 28.02.2022, за підрахунками позивача, складає 162722,70 грн.

Отже, позивач просить роз`яснити суб`єкту владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області алгоритм дій для виконання рішення від 29.11.2021 та ухвали від 03.12.2021 СОАС по справі № 480/7755/21, а саме :

- роз"яснити відповідачу, що до розміру перерахованої пенсії, а саме 41999,99 грн. не застосовується обмеження у розмірі десяти прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність на відповідну дату, а з січня 2022 та в подальшому, щомісячно, пенсія виплачується повністю у розмірі 41999,99 грн.;

- роз"яснити, що заборгованість за період з 01.08.2021 по 28.02.2022, відповідно до рішення СОАС від 29.11.2021 та ухвали СОАС від 03.12.2021 по справі № 480/7755/21 складає 162 722,70 грн., що є різниця між нарахованою пенсією - 41999,99 грн. і фактично виплаченої пенсією за період з 01.08.2021 по 28.02.2022. За підрахунками позивача , заборгованість у сумі 162722,70 грн. повинна бути виплачена у березні 2022.

Відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів в якому відповідач не заперечує проти обставин, викладених позивачем у заяві про роз"яснення судового рішення, однак просить суд врахувати , що ГУ ПФУ в Сумській області було враховано висновки Верховного Суду у зразкових справах щодо застосування ст.86 Закону України "Про прокуратуру" в яких йдеться про те, що пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів встановлених для осіб , які втратили працездатність.

Розглянувши заяву позивача про роз"яснення судового рішення у даній справі, судом встановлено наступне:

Згідно із ч.2 ст.14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 КАС установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, слід зазначити, що посилання відповідача на те, що при виконанні рішення суду у даній справі було застосовано позицію Верховного Суду у зразковій справі є безпідставними, оскільки відповідач міг скористатись своїм правом на оскарження рішення суду у давній справі, якщо вважав, що воно не відповідає висновкам Верховного Суду. ГУ ПФУ в Сумській області не наділено повноваженнями виконувати рішення суду у відповідній справі за своїм власним переконанням з урахуванням власних висновків щодо відповідності/невідповідності рішення суду позиції Верховного Суду у зразкових справах.

Рішення суду у справі №480/7755/21 від 29.11.2021р. та ухвала суду про виправлення описки від 03.12.2021р. у даній справі не було оскаржено а ні в апеляційному, а ні в касаційному порядку.

При цьому, рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/7755/21 від 29.11.2021р. та ухвала суду про виправлення описки від 03.12.2021р. у даній справі, є зрозумілим, повним щодо всіх позовних вимог, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зокрема, в ухвалі суду про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2021р. (яка фактично є невід"ємною частиною рішення суду та має бути врахована відповідачем при виконанні рішення суду у відповідній справі) чітко визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області було зобов"язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21 - 464 вих - 21 від 06.07.2021, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) місячної заробітної плати, б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру, починаючи з серпня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.".

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що ч.2 ст.254 КАС виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення рішення у даній у справі.

Окрім того, суд зазначає, що системне тлумачення положень ст.254 КАС дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у Постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 у справі №800/507/17. При цьому норма ст.170 КАС, якою керувався Суд у зазначених справах та норма ст.254 КАС яка застосовується у цій справі є тотожними.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує. При виконанні рішення суду у справі №480/7755/21 відповідач мав/має врахувати ухвалу суду від 03.12.2021р. про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої резолютивну частину рішення суду було викладено з урахуванням мотивувальної частини рішення суду у справі №480/7755/21, а саме:

- "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) провести ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ,реєстраційний помер платника податків - НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21 - 464 вих - 21 від 06.07.2021, виходячи з розрахунку 90 % (відсотків) місячної заробітної плати, б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру, починаючи з серпня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум."

Отже, в мотивувальній частині рішення суду від 29.11.2021р. та в ухвалі суду про виправлення описки від 03.12.2021р. чітко та зрозуміло викладено зміст відповідного судового рішення, рішення та ухвалу суду в якій йдеться про здійснення перерахунку та виплату пенсії б е з о б м е ж ен н я її максимального розміру, починаючи з серпня 2021 року викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Також слід зазначити, що під час вирішення заяви про роз`яснення судового рішення, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або додатково обґрунтовувати та наводити мотиви прийнятого рішення.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз"яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та ухвали Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7755/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець