Справа № 560/6351/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6351/22
УХВАЛА

16 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2022 року звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по взяттю ОСОБА_1 на військовий облік 06.04.2022 року в Хмельницькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області;

- визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по зняттю ОСОБА_1 з військового обліку 06.04.2022 року в Хмельницькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 06.04.2022 року № 28 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2 від 10.04.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується ОСОБА_1 : вважати ОСОБА_1 таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання посадових обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 .

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати у Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, які були підставою для прийняття на військовий облік та зняття з військового обліку ОСОБА_1 , та належним чином завірену копію наказу від 06.04.2022 року № 28 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; у військової частини НОМЕР_1 завірену копію наказу № 2 від 10.04.2022 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на відсутність у нього належним чином завірених копій спірних наказів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2022 року.

У судове засідання прибув позивач разом із представником та представник відповідача.

Представник позивача підтримав вказану заяву. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду повідомлені своєчасно, належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати / зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення / потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку, вказують на наявність підстав для забезпечення цих документів, полягають у тому, що позивач позбавлений можливості надати до суду у повному обсязі належним чином завірені копії спірних наказів, а не того, що такі докази у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Доводи позивача викладені у заяві не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів відповідно до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114, 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її

Головуюча суддя Д.Д. Гнап