Справа № 340/10580/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року справа № 340/10580/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (далі Довідка), в частині визначення розміру надбавки за особливості проходження служби і невключення надбавки за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичну роботу.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача скласти нову Довідку станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня того ж року та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2).
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.
Пояснив, що на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі Управління виготовило Довідку, допустивши ряд помилок.
Не включило надбавку за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичну роботу і вказало неправильний розмір надбавки за особливості проходження служби.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.47-52).
Пояснив, що Довідка складена на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі і не містить помилок, так як враховувались приписи нормативно-правового акту Уряду України.
22 грудня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.41-42).
27 квітня 2022 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.59).
14 червня 2022 року сторони до суду не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право завершити розгляд позову у порядку письмового провадження (а.с.77-78, 95).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 2008 року позивач перебуває на обліку Управління 2, як пенсіонер по лінії Служби безпеки України, та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
Вислуга років з урахуванням пільгового обчислення складає більше 30 років (а.с.22).
Обчислюючи розмір пенсії вперше, Управління 2 врахувало такі складові грошового забезпечення:
- посадовий оклад;
- оклад за військовим званням;
- надбавка за вислугу років 40%;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%;
- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%;
- надбавка за роботу з таємними документами 15% (а.с.23).
06 квітня 2018 року Управління склало Довідку, в якій зазначено, що грошове забезпечення станом на 01 березня 2018 року складається з:
- посадового окладу;
- окладу за військовим званням;
- надбавки за вислугу років 50% (а.с.26).
Довідка виготовлена на підставі постанов Уряду України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова) і від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
22 жовтня 2020 року Управління склало Довідку, в якій зазначено, що грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року складається з:
- посадового окладу;
- окладу за військовим званням;
- надбавки за вислугу років 50%;
- надбавки за особливості проходження служби 35%;
- надбавки за службу в умовах режимних обмежень 50%;
- премія 10% (а.с.28).
Довідка виготовлена на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 24 червня 2020 року (а.с.81-94).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, 17 грудня 2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Висновок Верховного Суду.
«Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.»
У пункті 55 рішення Верховного Суду зазначено, що правові висновки поширюються на правовідносини, які склались між позивачем та Управлінням.
Касаційний суд зробив висновок, що у Довідку мають бути включені не тільки посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, а й інші додаткові види грошового забезпечення і премія, що враховувались при призначенні пенсії вперше з врахуванням їх відповідності приписам Постанови.
Таким чином, в Управління виник обов`язок скласти Довідку станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня того ж року.
Відповідач виконав його не в повному обсязі, оскільки припустився ряд помилок, не врахувавши правові висновки Верховного Суду.
Так, приписами частини 4 статті 63 Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підстава перерахунку підвищення грошового забезпечення категорії військовослужбовців, а не особи, яка обіймає посаду, котру займав пенсіонер до звільнення.
Підвищення відбулось на підставі приписів Постанови, про що зазначає і Верховний Суд у згаданому рішенні.
Підвищення може відбутись у таких площинах: збільшення посадового окладу і окладу за військовим званням, суми яких враховуються при обчисленні надбавок і премії; збільшення мінімального розміру надбавок і премії, якщо увійшли в грошове забезпечення, з якого обчислювалась пенсія вперше; встановлення нових обов`язкових видів складових грошового забезпечення.
Згаданий припис Закону не дозволяє під час виникнення права на перерахунок пенсії виключати складові грошового забезпечення, які враховувались вперше, або зменшувати їх розмір.
Щодо надбавки за вислугу років.
Постає питання, яка вислуга років враховується: календарна чи з урахуванням пільгового обчислення?
Відповідь надав Верховний Суд.
14 квітня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв постанову у справі №480/4241/18, зробивши такий висновок (а.с.32-35).
«Статтею 1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом і вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Таким чином, Закон №2262-ХІІ як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.
Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.
Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік 365 календарних днів, календарний місяць 30 календарних днів).
В свою чергу, передбачені статтею 171 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.
При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.
Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із, зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.
У справі, яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що вислуга років позивача, з врахуванням часу служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, яка підлягає зарахуванню на пільгових умовах, становить більше 23 календарних років, позивач набула право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХП, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про задоволення позову.»
Отже, до вислуги років включається і пільгове обчислення.
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.
Таким чином, вислуга років становить більше 30 років.
Відповідно до приписів підпункту 6.1 пункту 6 Постанови встановлено виплату надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців розвідувальних органів), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16.
Якщо вислуга 25 років і більше, то надбавка складає 50%.
При звільненні зі служби позивачу виплачували надбавку за таку ж кількість років праці у 40%.
Отже, з набранням чинності Постановою грошове забезпечення військовослужбовців збільшилось в цій частині, тому в Управління виник обов`язок відобразити зміни у Довідці (надбавка за вислугу років 50%).
Відповідач вказав, що надбавка за вислугу років складає 50%, чим дотримався вимог Закону.
Водночас і допустив порушення при складанні Довідки.
Так, Управління протиправно зменшило розмір надбавки за особливості проходження служби, яка раніше називалась за виконання особливо важливих завдань, зі 100% до 35% та не включило надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50%, яка не знайшла відображення у приписах Постанови.
Управління відобразило надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у 50%, яка увійшла до грошового забезпечення у розмірі 15%, з якого обчислювалась пенсія вперше, та котра встановлена приписами підпункту 6.6 пункту 6 Постанови.
Відповідач збільшення відсоткового відношення надбавки пояснив збільшенням надбавки відповідно до приписів Постанови за формою допуску, яку мав позивач (а.с.239-30).
Що стосується премії, то суд зазначає наступне.
Так, Управління у Довідці відобразило премію у 10%.
Премія не увійшла у складові грошового забезпечення, з якого призначали пенсію вперше.
Премія завжди відносилась до додаткових видів грошового забезпечення, яку виплачували за рішенням керівника з урахуванням економії фонду оплати праці і внеску працівника в загальний результат (підпункт 5.2 пункту 5 Постанови).
Отже, з набранням чинності Постанови грошове забезпечення військовослужбовців в частині виплати премії не збільшилось.
Тому премія не могла бути включена до Довідки, оскільки у позивача не виникло право на її виплату при звільненні.
Суд в оцінці правильності складання Довідки вийшов за межі позовних вимог, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України.
Незважаючи, що суд зробив висновок про помилковість включення до Довідки премії, виконання рішення суду буде мати наслідок у виді збільшення суми пенсії.
Пояснюється тим, що відсоток премії менший, аніж сума відсотків надбавок, які додатково включать у нову Довідку.
Надбавки і премія обчислюються з урахуванням посадового окладу і окладу за військове звання.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.17).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області стосовно складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року від 22 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, врахувавши правовий висновок суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей