Справа № 699/430/22
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/430/22
Номер провадження 2-а/699/10/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови серії БАБ № 787802 від 01.04.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України подаючи позов до декількох відповідачів позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 496,20 грн.

З огляду на вказане, керуючись положеннями ст. 169 КАС України, ухвалою суду від 29.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Указану ухвалу позивач отримала 13.05.2022, що підтверджується інформацією про відстеження вручення поштового відправлення № 361.

ОСОБА_1 протягом визначеного судом строку звернулася до суду з заявою про усунення недоліків, проте позовні вимоги до кожного з відповідачів не сформулювала.

Щодо сплати судового збору позивач звернулася до суду з заявою, за змістом якої просила звільнити її від його сплати. Указана заява мотивована тим, що з 2019 року вона доглядає свою маму та допомагає дочці доглядати за її малолітньою дочкою. Крім того, у зв`язку зі станом здоров`я (проблеми зі спиною) вона не може знайти роботу, не пов`язану з довготривалим фізичним навантаженням. Позивач зазначає що живе з мамою на її пенсію, крім того дочка іноді допомагає їй продуктами та коштами. У зв`язку з вказаними обставинами просить суд звільнити її від сплати судового збору .

До заяви додано лише копію форми ОК-5 Пенсійного фонду України, сформованої 16.05.2022 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 . За відомостями з вказаної довідки з 2016 року щодо ОСОБА_1 інформація у Реєстрі застрахованих осіб відсутня.

Всебічно та повно оцінивши подані позивачем заяви про усунення недоліків позову та заяви про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, ураховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд (постанова 31.07.2019 по справі № 821/1896/15-а) зазначив, що питання перевірки реальної спроможності заявників фізичних осіб сплатити судовий збір у спорах із суб`єктами владних повноважень набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними; повинні надати їм належну оцінку та прийняти вмотивоване рішення, ураховуючи, зокрема, суть спору, статус особи заявника, обставини, що призвели до неможливості сплатити судовий збір.

Із поданої позовної заяви та додатків до неї не вбачається наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач є працездатною особою. Позивач ОСОБА_1 зазначає що має хвороби, які заважають їй працевлаштуватися, однак не надала до суду доказів наявності таких хвороб, або намагання знайти роботу, або перебування на обліку як безробітна. Надана відповідачем Форма ОК-5 є не належним доказом підтвердження доходи позивача, оскільки лише надає відомості щодо відсутності офіційного працевлаштування, що не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 (справа № 9901/77/20) для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI необхідно надати суду довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів особи за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Оскільки вказана довідка, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік, позивачем не надана, тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу даного позову.

Суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Таким чином, позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з положеннями ч.ч. 5-8 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, начальника Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.