Справа № 580/534/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 червня 2022 року Справа № 580/534/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у сфері економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2019, 2020, 2021 роки);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 15.10.2021 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у сфері економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2019, 2020, 2021 роки).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №580/534/22 за позовом задоволено частково, таким чином судом розглянуто спір по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, судовим рішенням від 23.02.2022 у справі №580/534/22 вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).

При цьому у мотивувальній частині судового рішення вказано, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Дотримуючись вказаних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 744,30 грн.

13.06.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Підстави для повернення сплаченого судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття (припинення) провадження у справі; у разі укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем.

Разом з тим, норми вказаної статті не підлягають до застосування у випадку розгляду справи та прийняття судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо розподілу судових витрат, яка застосована судом під час розгляду справи.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом 23.02.2022 у справі №580/534/22 вже вирішено питання щодо розподілу судових витрат, підстави для повернути позивачу сплаченого судового збору відсутні, а тому відповідна заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО