overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3291/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3291/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №620/3291/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

06.06.2022 відповідачем надано до суду звіт від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду від 19.06.2020.

10.06.2022 відповідачем надано до суду клопотання про залишення без розгляду звіту від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надіслана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаного клопотання суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи наявність клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду, суд дійшов висновку залишити такий звіт без розгляду.

Керуючись статтями 240 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду задовольнити.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.05.2022 за №2500-0802-7/17332 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3325/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3325/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №620/3325/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09.06.2022 відповідачем надано до суду звіт від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду від 16.01.2020.

10.06.2022 відповідачем надано до суду клопотання про залишення без розгляду звіту від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надіслана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаного клопотання суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи наявність клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду, суд дійшов висновку залишити такий звіт без розгляду.

Керуючись статтями 240 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду звіту від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду задовольнити.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.06.2022 за №2500-0802-7/18061 про виконання рішення суду від 16.01.2020 у справі №620/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2493/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2493/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2493/22.
25.04.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11093/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.07.2021 № ФЧ 56472, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

06.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо відсоткового розміру пенсії, а саме зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

У даному випадку заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо відсоткового розміру пенсії позивача, проте, як вбачається з мотивувальної частини рішення суду у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії позивача врахувати відсоткове значення розміру пенсії 90% від відповідних сум його грошового забезпечення відмовлено у зв`язку з передчасністю.

Отже, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3870/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3870/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позовна заява та її копія не мають підпису особи, яка його подала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/10227/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву керівника Козелецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом Козелецької окружної прокуратури до Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Козелецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву до розгляду з повідомленням (викликом) сторін під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 23 червня 2022 року о 09:30 год.
2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4409/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4409/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецького геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецького геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративно-житлової будівлі, будівлі пральні, будівлі складу, будівлі столярного цеху, будівлі підсобного господарства (ангар для зберігання та ремонту техніки) Козелецького геріатричного пансіонату за адресою: вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Козелецький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Козелецький геріатричний пансіонат (вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Козелецький район, Чернігівська область, 17005, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 22.06.2022 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/17806/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 24.05.2022, а саме: в графі стягувач вказати номер будинку "140" замість "1401" та аналогічну описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявні копії виконавчих листів № 620/17806/21 виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 24.05.2022, в яких в графі стягувач вказано номер будинку "1401" замість "140".

В першому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 також вказано номер будинку позивача "1401" замість "140".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів та описку у рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 620/17806/21 та замінити номер будинку з "1401" на "140".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 620/17806/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчих листах в графі стягувач номер будинку "140" замість "1401".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2145/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2145/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).
За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява позивача, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя О.В. Заяць