Справа № 420/20751/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №312134 від 20.09.2021 року в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона жодних порушень транспортного законодавства не допускала, так як на час проведення рейдової перевірки не була автомобільним перевізником та вважає, що на її адресу запрошення на розгляд справи прийшло помилково. Після отримання запрошення весь пакет документів передала ТОВ «Озирки», так як належний позивачу автомобіль марки DAF з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває в оренді у вказаного товариства. Вказана обставина підтверджується договором оренди від 01.05.2017 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 передала рухоме майно, зокрема, автомобіль марки DAF, рік випуску 1998, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , модель 95XF430 загальний вантажний сідловий тягач, з причепом TRABOSA реєстраційний номер НОМЕР_2 передала в оренду зазначеному товариству (підпункт 3 пункту 1.2 договору).

Ухвалою від 08.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.12.2021 року витребувано від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки усі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови № 312134 від 20.09.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , у тому числі, але не виключно: чек зважування автомобіля DAF 95 XF 430 держномер НОМЕР_1 , довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, який було проведено 07.08.2021 року; докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, що відбувся 20.09.2021 року, за наслідками якого складено постанову № 312134 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 13.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №312134 від 20.09.2021 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у виконавчому провадженні №68054538, відкритому 05.01.2022 року державним виконавцем Біляївського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 17.02.2022 року на 10 год. 00 хв., сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою від 08.12.2021 року докази не подав.

Ухвалою від 16.06.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача на належного в порядку ч.3 ст.48 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) зареєстрована 02.04.2014 року за № 2 012113 (а.с. 11-12).

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: "Надання в оренду вантажних автомобілів" (код КВЕД 77.12).

07.08.2021 року відповідачем складено Акт №295535 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на 205 км а/д М-05 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв (а.с. 20).

Згідно даного Акту було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Даний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 17).

Напівпричіп марки LAG реєстраційний номер НОМЕР_4 належать на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 17).

Актом №295535 від 07.08.2021 року зафіксовано перевищення автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , LAG реєстраційний номер НОМЕР_4 встановлених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Згідно ТТН від 07.08.2021 року № 153931, на яку наявне посилання в акті №295535 від 07.08.2021 року, перевозився вантаж - пшениця 2021, масою 39990 кг, перевізником є підприємство "Озірки" (а.с.21).

На підставі Акта №295535 від 07.08.2021 року відповідачем було винесено постанову №312134 від 20.09.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п.13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, згідно приписів абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу несе саме автомобільний перевізник, а не власник транспортного засобу.

Як встановлено судом вище, згідно Акту №295535 від 07.08.2021 року було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Даний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 17).

Напівпричіп марки LAG реєстраційний номер НОМЕР_4 належать на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 17).

Суд зазначає, що автомобіль DAF, модель 95XF430 загальний вантажний сідловий тягач призначений для транспортування великогабаритних напівпричепів, а сам по собі автомобіль DAF перевозити вантаж не може, лише за допомогою приєднання до нього напівпричепу, в якому і розташовується вантаж.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2017 року між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Озірки» (орендар) було укладено договір оренди рухомого майна №01-0517ВЮ, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування - оренду, зокрема, автомобіль марки DAF, з р/н НОМЕР_1 , модель 95XF430 загальний вантажний сідловий тягач. У п.5.1 Договору оренди рухомого майна зазначено, що цей договір діє до 31.12.2021 року. Крім того, за вказаним договором, зокрема, передано в оренду разом із автомобілем DAF з р/н НОМЕР_1 причеп марки Trabosa реєстраційний номер НОМЕР_7 (підпункт 3 пункту 1.2 договору) (а.с. 14-16).

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної №153931 від 07.08.2021 року, наявної в матеріалах справи, замовником і вантажовідправником вантажу є підприємство «Ферко», автомобільним перевізником - ТОВ «Озірки», а не ФОП ОСОБА_3 , яка є власником лише автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а власником причепу з реєстраційним номером НОМЕР_4 є інша особа.

В будь-якому випадку, перевізником вантажу є ТОВ "Озірки", що відображено у ТТН, яка була надана до перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки.

Отже, позивач станом на час проведення рейдової перевірки не була автомобільним перевізником, у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується договором оренди рухомого майна від 01.05.2017 року №01-0517ВЮ та ТТН від 07.08.2021 року № 153931.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того факту, що позивач на час проведення перевірки перебувала у статусі автомобільного перевізника, оскільки на момент проведення перевірки відповідачем транспортний засіб перебував у користуванні іншої особи, що унеможливлювало здійснення позивачем перевезення цим автомобілем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_3 не здійснювала перевезення вантажу 07.08.2021 року автомобілем марки DAF, р/н НОМЕР_1 , модель 95XF430 загальний вантажний сідловий тягач.

Отже, підстави для притягнення позивача до відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою від 20.09.2021 року № 312134 були відсутні.

Щодо решти доводів позивача, суд погоджується з доводами позивача про відсутність документів, що підтверджують зважування транспортного засобу марки DAF, р/н НОМЕР_1 , модель 95XF430 з причепом 07.08.2021 року та результати такого зважування (чек зважування, довідка про результати габаритно-вагового контролю). Такі документи витребовувалися ухвалою суду від 08.12.2021 року, проте надані відповідачем не були.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваної постанови, навіть не подав відзиву на позов та витребувані докази, у той час як позивач наданими доказами довів протиправність оскаржуваної постанови, а тому адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати (судовий збір за подання позову 2270 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 744,30 грн., всього - 3014,30 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою, за відсутності статусу юридичної особи у територіального органу - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким прийнято оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №312134 від 20.09.2021 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 3014,30 грн. (три тисячі чотирнадцять гривень тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів