Справа № 400/3127/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 р. Категорія 108060200м.ОдесаСправа № 400/3127/21
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Корунд-Х" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, мотивуючи його тим, що відповідач не наділений повноваженнями на прийняття рішення про оголошення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва, відтак оголосивши 22.04.2021 р. конкурс відповідач вчинив протиправні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову Дочірного підприємства "Корунд-Х" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Корунд-Х" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що Департамент ЖКГ не наділений можливістю приймати акти нормативного характеру, а отже рішення про проведення конкурсу є незаконним. Крім того, апелянт вказує, що зміни до конкурсної документації та перенесення дати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів у м. Миколаєві у 2021 році, були внесені організатором конкурсу департаментом ЖКГ ММР після проведення зборів учасників конкурсу з роз`яснення деяких питань до конкурсної документації, але без прийняття жодного документу для затвердження таких змін.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в газеті «Вечірній Миколаїв» від 22 квітня 2021 року було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва.

З тексту оголошення вбачається, що конкурс був призначений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. Підставами проведення конкурсу є пункт 3.3.7.24 Положення про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, що затверджене рішенням міської ради 2/27 від 24.12.2020р.

Вважаючи, що відповідач не наділений повноваженнями для оголошення вищезазначеного конкурсу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради є уповноваженим органом на оголошення конкурсу з вивезення побутових відходів з території міста Миколаєва.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про відходи» визначено, що Закон регулює відносини, пов`язані з утворенням, збиранням і заготівлею, сортуванням, перевезенням, зберіганням, обробленням (переробленням), утилізацією, видаленням, знешкодженням та захороненням відходів, що утворюються в Україні, перевозяться через її територію, вивозяться з неї, а також з перевезенням, обробленням та утилізацією відходів, що ввозяться в Україну як вторинна сировина.

Відповідно до п. е ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відходи», підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території.

Частинами 2, 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» визначено, що Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. №1173 затверджено Порядок проведення конкурсу з надання послуг з вивезення побутових відходів (далі Порядок №1173), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту (далі - конкурс).

Відповідно до п. 4 Порядку №1173, підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою держадміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами у порядку, встановленому законом, виконавчим органом місцевого самоврядування суб`єкта співробітництва у формах, передбачених Законом України Про співробітництво територіальних громад (1508-18) (далі - організатор конкурсу).

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Положення про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради затвердженого рішення міської ради від 24.12.2020 р. №2/27 (далі-Положення) Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - департамент ЖКГ) є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Департамент ЖКГ підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно п.1.4 Положення Департамент ЖКГ є юридичною особою, укладає від свого імені угоди в межах чинного законодавства, може бути позивачем та відповідачем у судах. Департамент ЖКГ має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, штампи, бланки із своїм найменуванням, розрахункові рахунки в установах банків та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2.1 Положення Основні завдання департаменту ЖКГ полягають в реалізації повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста (в тому числі у сфері питної води та питного водопостачання, теплопостачання, енергоефективності та енергозбереження (в частині, що передбачена бюджетними програмами, в яких департамент ЖКГ визначено виконавцем), ціно-, тарифоутворення і розрахунків за житлово-комунальні послуги), поводження з побутовими відходами, благоустрою на території міста Миколаєва.

Пунктом 3.3.7.24 Положення визначено, що департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради є організатором конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів з території міста. За результатами конкурсного відбору укладає договір з переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради є уповноваженим органом на оголошення конкурсу з вивезення побутових відходів з території міста Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Департамент ЖКГ не наділений можливістю приймати акти нормативного характеру, а отже рішення про проведення конкурсу є незаконним з огляду на наступне.

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти (Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009).

Актами нормативно-правового характеру є локальні документи, які встановлюють, змінюють чи скасовують обов`язкові для виконання на певній території правила поведінки. Такі акти не стосуються якогось одного суб`єкта правовідносин і розраховані на багаторазове застосування.

Ненормативними актами є індивідуально-правові акти, які є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов`язки. Такі акти стосуються конкретних суб`єктів правовідносин (фізичних осіб та/чи юридичних осіб приватного права) і розраховані на одноразове застосування.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що оголошення про проведення конкурсу є документом, який не є актом нормативного характеру, адже акт органу місцевого самоврядування, яким було оголошено конкурс з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва, а саме Наказ департаменту ЖКГ ММР, є актом одноразового застосування, який вичерпає свою дію фактом його виконання, тобто фактом оголошення конкурсу і його проведенням.

Крім того, за своєю суттю Наказ департаменту ЖКГ ММР про оголошення конкурсу не наділений і ознаками, які притаманні актам органів місцевого самоврядування нормативного характеру, адже Наказ про оголошення конкурсу від 20.04.2021 № 108 не змінює, не встановлює і не припиняє норми права, він не є загальнообов`язковим для всіх суб`єктів, він не розрахований на широке коло суб`єктів, а також він не передбачає неодноразового застосування.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги є посилання апелянта на те, що відповідачем було здійснено внесення змін до конкурсної документації після проведення зборів учасників конкурсу з роз`яснення деяких питань до конкурсної документації, але без прийняття документу про затвердження таких змін, оскільки вказане не стосуються предмету позову позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Корунд-Х" про визнання дій протиправними належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корунд-Х", - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі № 400/3127/21, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідача Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.