Справа № 300/1904/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р. справа № 300/1904/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Біланчина В.І.,
представника позивача Фешовець О.М.,
представників відповідачів Цюнди І.І., Сем`янківа І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" публічного акціонерного товариства "Укрнафта", публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію водозабірних споруд на річках Свіча, Чечва та Жижава,-
ВСТАНОВИВ:
Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію водозабірних споруд на річках Свіча, Чечва та Жижава.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено позивача Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області його правонаступником - Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області.
Ухвалою суду від 14.06.2022 до участі у справі залучено як співвідповідача публічне акціонерне товариство "Укрнафта".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної посадовими особами позивача планової перевірки суб`єкта господарювання НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів (предмет перевірки технічний стан рибозахисних споруд на водозаборах НГВУ «Долинанафтогаз») виявлено, що НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в порушення вимог статті 39 Закону України «Про тваринний світ», статті 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статей 97, 98 Водного кодексу України експлуатує водозабірні споруди на річках Чечва та Жижава без рибозахисних пристроїв, що спричиняє безпосередню загибель кормових організмів, риб і інших об`єктів водного промислу на різних стадіях розвитку. В проектній документації водозабору в річці Свіча відсутня інформація щодо типу, компонування та конструкції рибозахисних споруд у складі водозабору. Вважає, що оскільки вказаними нормами експлуатація водозабірних споруд без рибозахисних пристроїв забороняється, припинення виявленого порушення можливе тільки шляхом повного зупинення експлуатації відповідачем водозабірних споруд без рибозахисних пристроїв.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечує. Зазначає, що серед чинних законодавчих норм відсутні норми, які б надавали позивачу повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом, предметом якого є зобов`язання повністю зупинити експлуатацію споруд, та які б визначали відсутність забезпечення рибозахисним обладнанням на водних об`єктах підставою для зупинення експлуатації водозабірних споруд. Стверджує про необґрунтованість і безпідставність позову, оскільки зупинення експлуатації водозабірних споруд є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, які в спірному випадку повністю відсутні. Також зазначає, що за визначеним в наказі позивача №22 від 02.03.2020 та посвідченні №1-4-17/176-20 від 02.03.2020 предметом перевірки, жодних порушень не було виявлено, так як позивачем встановлено дотримання відповідачем належного технічного стану рибозахисних пристроїв на гідротехнічних спорудах та водозаборах, що підтверджується відміткою в п.20 переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю). Звертає увагу, що в акті перевірки від 13.03.2020 позивач не зазначає на яких водозабірних спорудах відсутнє рибозахисне обладнання, зокрема, нічого не зазначено про річки Свіча, Чечва, Жижава чи інші, та не вказано про якісь негативні наслідки, в тому числі можливі. Вважає, що перевірка експлуатації на водних об`єктах водозабірних споруд на предмет наявності чи відсутності рибозахисного обладнання не входить до переліку питань з проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері рибного господарства, визначеного уніфікованою формою акту, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №307 від 03.06.2019. Також зазначає, що позивачем в акті від 13.03.2020 не вказано, яким саме чином та за наявності яких доказів було встановлене описане в акті порушення, нібито вчинене суб`єктом господарювання (а.с.75).
Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача з аналогічних позовній заяві підстав. Також зазначає, що ПАТ «Укрнафта» зобов`язано зупинити діяльність, заборонену законом та може обладнати водозабірні споруди рибозахисними пристроями та здійснювати експлуатацію водозабірних споруд відповідно до вимог закону (а.с.100).
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити.
Представники відповідачів щодо задоволення позовних вимог заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов. Додатково пояснили, що рибозахисне обладнання на водозабірних спорудах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на річках Свіча, Чечва та Жижава є і були в наявності, про що позивачу було відомо. Просять в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, проекти рибозахисного пристрою існуючого водозабору «Чечва» та «Жижава», встановив наступне.
13.03.2020, на підставі наказу від 02.03.2020 №22 (а.с.44), посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.03.2020 за № 1-4-17/176-20 (а.с.45), та згідно річного плану заходів державного нагляду (контролю) Державного агентства рибного господарства України на 2020 рік (а.с.43), посадовими особами позивача проведено захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ПАТ «Укрнафта», місце провадження господарської діяльності Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз», вимог законодавства в сфері охорони водних біоресурсів із предметом перевірки технічний стан рибозахисних споруд на водозаборах НГВУ «Долинанафтогаз», за результатами якого складено акт від 13.03.2020 №30.4-22/03 (а.с.61).
За змістом вказаного акта, перевіркою виявлено порушення ч.2 ст.17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а саме експлуатація на водних об`єктах водозабірних споруд не забезпечених рибозахисним обладнанням.
Акт від 13.03.2020 №30.4-22/03 відповідачем підписано із зауваженнями та подано позивачу письмові заперечення до акту про безпідставність висновків, наведених в акті. Серед іншого зазначено, що на річці Свіча здійснюється водозабір підруслових вод. Водозабірні промені знаходяться під поверхневими водами, які служать середовищем проживання риб, на глибині 2,07 та 2,14 м., вкриті шаром піску і гравію вказаної товщини, згідно проектної документації, що унеможливлює попадання живих організмів в мережу водозабірних споруд. Водозабір на річці Чечва - рибозахист (загороджувальний) забезпечувався заглибленням перфорованих труб в підрусловий шар гравію і піску, якими вони були вкриті. Водозабір річки Жижева в середньому використовується близько 100 м3 води в місяць в засушливий період для підживлення пожводойм. Рибозахист (загороджувальний) забезпечується металевим наконечником на водозабірній трубі з отворами 4 мм. Також вказано, що під час неодноразових перевірок в попередній період державних органів з природоохоронного захисту до НГВУ «Долинанафтогаз» не було претензій, щодо ефективності рибозахисних споруд та пристроїв та не було приписів, заміни їх новими типами. Остання перевірка проводилася у 2013 році (а.с.65).
За наслідками проведеної перевірки Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області звернулося до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Приписами частини 1 статті 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України, територіальному морі, внутрішніх водоймах України та у водах за межами юрисдикції України щодо рибальських суден, що плавають під Державним Прапором України, відповідно до міжнародних договорів України; здійснення державного контролю технічного стану рибозахисних споруд, проведення рибозахисних заходів на водозабірних та інженерних спорудах меліоративних систем.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 №895 «Про затвердження Положення про Державне агентство рибного господарства України», в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.
Основними завданнями Держрибагентства є:
1) реалізація державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства;
2) внесення на розгляд Міністра енергетики та захисту довкілля пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.
Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).
Пунктами 5.3, 5.5 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області від 15.07.2016 №229, у редакції наказу Державного агентства рибного господарства України від 27.11.2019 № 504, передбачено, що Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області в районі діяльності та відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, забезпечує здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, здійснює державний контроль за технічним станом рибозахисних споруд, проведенням рибозахисних заходів на водозабірних та інженерних спорудах меліоративних систем.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі також Закон №877-V, в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно із положеннями частини 4 статті 4 Закону України Закону №877-V виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
У відповідності до частини 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Згідно із частиною 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За змістом зазначених норм слідує, що за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акту складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень. Виконання певного виробництва або робіт суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового зупинення певного виду виробництва або робіт суб`єктами господарювання - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.
В свою чергу, повне або часткове зупинення певного виду виробництва або робіт суб`єктами господарювання є більш суворим заходом реагування по відношенню до винесення припису.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» при розміщенні, проектуванні, будівництві, реконструкції, технічному переоснащенні та введенні в експлуатацію підприємств, споруд, інших об`єктів, при проведенні різних робіт на землях водного фонду, які можуть негативно впливати на стан водних біоресурсів, виконавці таких робіт зобов`язані виконувати заходи щодо збереження сприятливих умов для існування, відтворення, міграції та зимівлі водних біоресурсів, а також забезпечувати недоторканність ділянок, що становлять особливу цінність для охорони і відтворення водних біоресурсів.
Експлуатація водозабірних споруд та інших об`єктів, застосування технологій без рибозахисних пристроїв забороняється.
Особи, які здійснюють експлуатацію гідротехнічних споруд рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), зобов`язані утримувати в належному технічному стані рибогосподарські та рибозахисні споруди, дотримуватися вимог технологічних, ветеринарно-біологічних, санітарно-епідеміологічних заходів та своєчасно проводити їх капітальний ремонт.
Згідно із частиною 8 статті 39 Закону України «Про тваринний світ», в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, експлуатація гідротехнічних та інших споруд на водних об`єктах, встановлення гідрологічного режиму і режиму водоспоживання та інша діяльність, що впливає чи може вплинути на стан середовища існування диких тварин, повинні здійснюватися з урахуванням вимог охорони тваринного світу, інтересів рибного і мисливського господарства.
Статтею 97 Водного кодексу України, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що під час розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів на рибогосподарських водних об`єктах здійснюються заходи, що забезпечують охорону риб, інших водних тварин і рослин та їх відтворення. До основних заходів для забезпечення охорони і відтворення рибних запасів, водних тварин і рослин належить обладнання рибозахисними пристроями водозабірних та інших споруд відповідно до затверджених проектів, будівництво риборозплідників, штучних нерестовищ, рибопропускних споруд, підготовка ложа водоймища тощо.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 98 цього Кодексу встановлено, що забороняється введення в дію водозабірних споруд - без рибозахисних пристроїв та облаштованих відповідно до затверджених проектів зон санітарної охорони водозаборів.
Отже, чинним законодавством забороняється експлуатація водозабірних споруд без рибозахисних пристроїв. Рибозахисні споруди повинні утримуватись в належному технічному стані, із дотриманням відповідних вимог та із проведенням своєчасного капітального ремонту.
Як встановлено судом, за результатами здійснення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів встановлено порушення НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" частини 2 статті 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а саме: експлуатація на водних об`єктах водозабірних споруд не забезпечених рибозахисним обладнанням.
Не погодившись із таким твердженням, відповідач подав позивачу заперечення до акту перевірки, за змістом якого повідомив контролюючий орган про те, що водозабірні споруди на річці Свіча, на річці Чечва та на річці Жижава забезпечені рибозахистом, зокрема, на річці Чечва та на річці Жижава загороджувальним, а на річці Свіча здійснюється водозабір підруслових вод при якому водозабірні промені знаходяться під поверхневими водами на глибині 2,07 м та 2,14 м, вкриті шаром піску і гравію.
Доказів розгляду вказаних заперечень та надання їм оцінки, позивачем суду не надано, про наявність таких, як в заявах по суті справи, так і в судовому засіданні, суд не повідомлено.
Натомість, на підтвердження наявності на водозабірних спорудах на річках Свіча, Чечва, Жижава рибозахисних пристроїв відповідачем надано суду матеріали перевірки діяльності рибозахисних пристроїв водозабору НГВУ «Долинанафтогаз» 3-4 жовтня 2013 року (а.с.184-205), акти приймання в експлуатацію рибозахисних пристроїв існуючого водозабору «Чечва» та існуючого водозабору «Жижава» за результатами їх ремонту від 23.03.2021 і 23.06.2021, відповідно (а.с.206, 207).
Так, актом перевірки водозабору розташованого на рибогосподарській водоймі від 04.10.2013 встановлено, що тип рибозахисних пристроїв на річці Жижава - металевий наконечник з отворами 4 мм (а.с.186).
Актами від 04.10.2013 встановлено, що на річках Свіча та Чечва встановлені такі рибозахисні споруди як перфоровані труби, які зверху засипані гравієм та піском (а.с.187-188).
За змістом акту прийняття в експлуатацію рибозахисних пристроїв існуючого водозабору «Чечва» від 23.03.2021, підрядником УБР «Будсервіс» виконано роботи по ремонту рибозахисного пристрою на водозаборі, який являє собою фільтруючу загороду із кам`яного насипу, обтягнутою сіткою шириною 2,0 м і висотою 0,3м.
У акті прийняття в експлуатацію рибозахисних пристроїв існуючого водозабору «Жижава» від 23.06.2021 зазначено, що підрядником УБР «Будсервіс» виконано роботи по ремонту рибозахисного пристрою на водозаборі, який являє собою фільтруючу загороду із кам`яного насипу, обтягнутою сіткою розміром 1,2х1,2м і висотою 1,5м.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду беззаперечних доказів відсутності рибозахисного обладнання на водозабірних спорудах НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта» на річках Свіча, Чечва та Жижава.
Суд зауважує, що при обранні заходу реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Захід реагування у виді повного зупинення експлуатації водозабірних споруд є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу завдання непоправної шкоди водним біоресурсам.
Однак, за результатами розгляду справи доводи позивача про наявність підстав для зупинення експлуатації водозабірних споруд НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта» на річках Свіча, Чечва та Жижава, не знайшли свого підтвердження. Крім того, заявлені Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області у цьому позові заходи реагування до відповідача за встановлених судом обставин, не є пропорційними, оскільки їх застосування не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами господарюючого суб`єкта та публічними інтересами.
Враховуючи наведе вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 17.06.2022.