Справа № 260/808/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/808/19 пров. № А/857/6800/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року про повернення скарги, головуючий суддя Калинич Я.М., постановлена у м. Ужгород, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через своїх представників - керівника громадської організації «Говори правду народу» Подинського Я.Ф. та адвоката Добраниця В.М., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просив: заявлену скаргу від 01 квітня 2022 року на постанову ВП № 60111196 про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року взяття до свого провадження та розглянути згідно наданих суду доказів на 44-х сторінках та прийняти правомірне рішення суду; дії старшого державного виконавця Гаринець Олександра Івановича визнати неправомірними та прийняту Постанову ВП № 60111196 про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 року скасувати; прийняти нове рішення суду та зобов`язати старшого державного виконавця Гаринця О.І. виконати виконавчий лист №260/808/19 від 17.09.2019 року, що видав Закарпатський окружний адміністративний суд; зобов`язати Старшого державного виконавця Гаринця Олександра Івановича надати відповідь на заявлене Звернення №4 від 17.01.2022 року керівника ГО «Говори правду народу» Подинського Ярослава Федоровича у виконанні заявленого повідомлення від 05.10.2021 року Старшим державним виконавцем Гаринцем О.І. у виконанні статті 214 КПК України, що засвідчує доданий (Додаток №5 на 2-х аркушах)».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою подану скаргу задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що скарга заявника подана у встановлений законом спосіб, підстави для її повернення відсутні.

На підставі частини 2 статті 312 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

У відповідності до вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, в разі оскарження рішень державного виконавця учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду лише із позовною заявою.

За змістом ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником подано скаргу на дії державного виконавця Гаринець Олександра Івановича Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, а не позовну заяву в порядку ст. 287 КАС України, як це передбачають норми чинного процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 скарга на дії державного виконавця подана не у спосіб, передбачений нормами КАС України, відтак суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року про повернення скарги у справі №260/808/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький