Справа № 420/7372/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7372/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі та належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, звільнення з військової служби за наказом № 221 від 10.10.2019 року, невиплати індексації грошового забезпечення (наказ про прийняття на військову службу, наказ про звільнення зі служби, розрахункові листи, відомості, тощо).

15.06.2022 року від представника позивача, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 року надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із наданої позивачем уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022 року, вона є аналогічною тій, що подана позивачем при звернені до суду 25.05.2022 року. в наданій уточненій позовній заяві позивач знову просить

- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласному територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період проходження служби індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Проте, позивач повторно не зазначає за який саме період ненараховано та невиплачено і має бути нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення.

Тобто, позивачем не враховано зазначені судом недоліки та необхідність їх усунення

Частиною 1 ст.5 КАС України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені положення процесуального законодавства засвідчують, що при обранні способу захисту порушеного права позивачу необхідно враховувати, що такі вимоги не можуть мати формальний (декларативний) характер. Крім того, вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень мають бути поєднані з вимогами про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення права позивача, порушення якого спричинено такою бездіяльністю. Аналогічні умови за цим Кодексом застосовуються і до вимог про визнання протиправними дій відповідача, які мають бути поєднані із вимогою зобов`язати суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Тобто, необхідною умовою для вжиття судом відповідних заходів з метою відновлення порушеного права, є існування порушеного права на момент прийняття судом відповідного рішення. При цьому, оцінка обставин (умов), за яких відбулось таке порушення прав позивача, а саме, дотримання суб`єктом владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускає бездіяльності, вимог чинного законодавства за критеріями, які зазначені у ч.2 ст.2 КАС України здійснюється судом саме у мотивувальній частині судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому, у ч.2 ст.9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, з прохальної частини позову не можливо встановити за який саме період ненараховано та невиплачено і має бути нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог а також дотримання позивачем вимог КАС України при обранні способу захисту порушеного права.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду уточнену позовну заяву (з екземпляром для відповідача).

Також, в ухвалі суду від 30.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви зазначено про необхідність надання до суду належним чином засвідчених доказів проходження позивачем військової служби в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, звільнення з військової служби за наказом № 221 від 10.10.2019 року, невиплати індексації грошового забезпечення (наказ про прийняття на військову службу, наказ про звільнення зі служби, розрахункові листи, відомості, тощо).

Вказані недоліки, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 року позивачем також не усунуто.

Суд наголошує на невиконанні позивачем вимогу ухвали суду від 30.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху. Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі та належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, звільнення з військової служби за наказом № 221 від 10.10.2019 року, невиплати індексації грошового забезпечення (наказ про прийняття на військову службу, наказ про звільнення зі служби, розрахункові листи, відомості, тощо).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо