Справа № 340/8062/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8062/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Миколаївка, вул. Шевченко, 68, )

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021 р. про накладення штрафу у розмірі 96000,00 грн.

Позивач не погоджується із застосуванням до нього штрафної санкції та вказує на те, що ним надано всі необхідні документи, запитувані листом, а тому оскаржувана постанова є протиправною.

У позові вказано, що оскільки позивач не отримував вимогу про надання документів від 10.08.2021 року вчасно, а тому лише 25.08.2021 року, коли йому стало відомо про виїзне інспектування, ФГ Ковалевського В.І. підготувало запитувані документи та надало їх відповідачеві.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про протиправність прийнятої постанови, а тому остання підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін (а.с.52-53).

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач 25.11.2021р. надав відзив на позов та зазначив, що прийняття оскаржуваної постанови здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого ПКМУ від 28.01.2019р. №823, ПКМУ від 26.04.2017р. №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2013р. №509, на підтвердження чого надав копії документів, які, на його думку, доводять правомірність прийняття оскаржуваної постанови (а.с.108-113).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі за текстом - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом ч.4 ст.2 вказаного Закону заходи контролю здійснюються, в т.ч., органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Відповідно до ст.1 Закону №877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Судом встановлено, що основні вимоги щодо процедури проведення позапланового заходу, встановлені Законом №877.

Так, відповідно до ст.4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Судом встановлено, що позаплановий захід повинен був бути здійснений за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання та в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку, що позивачем не заперечувалось.

У відповідності до ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області видано наказ №870, відповідно до змісту якого, вирішено провести в термін з 25.08.2021 року по 26.08.2021 року державний нагляд з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у позивача з метою розгляду звернення громадянина, зареєстрованого 26.07.2021 року за №Ф-784 (а.с.120).

Згідно пп.1 п.5 Порядку №823 підставою для здійснення інспекційних відвідувань, зокрема, є звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на ім`я начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області 26.07.2021 року подано заяву про те, що вона перебувала з позивачем у трудових відносинах, які було припинено на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України всупереч заяви про звільнення за власним бажанням, та не здійснено з нею повного розрахунку при звільненні. Трудову книжку їй не видано, на територію господарства потрапити неможливо, оскільки вона закрита та охороняється. ОСОБА_1 просила здійснити інспекційне відвідування та перевірити дані обставини (а.с.115).

Згідно ч.1 ст.6 Закону №877 позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Судом встановлено, що листом від 05.08.2021 року Державна Служба України з питань праці погодила проведення позапланового заходу у ФГ Ковалевського В.І. (а.с.116-118).

У відповідності до ст.7 Закону №877 на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

1) найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

2) найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

3) місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

4) номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

5) перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

6) дата початку та дата закінчення заходу;

7) тип заходу (плановий або позаплановий);

8) форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

9) підстави для здійснення заходу;

10) предмет здійснення заходу;

11) інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Судом встановлено, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області оформлено направлення на перевірку від 09.08.2021 року №870/04 на підставі вищевказаного наказу №870 від 09.08.2021 року (а.с.121).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно ст.4 Закону №877 плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

У відповідності до ст.4 Закону №877 посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно ст.4 Закону №877 органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).

Згідно п.10 та 11 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, зокрема, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Судом встановлено, що Управління Держпраці у Кіровоградській області складено на ім`я голови ФГ Ковалевського В.І. повідомлення від 10.08.2021 року №15-20-04/4657-21 про забезпечення присутності за юридичною адресою ФГ Ковалевського В.І. ( вул.Шевченка, б.68 с.Миколаївка, Кропивницького району, Кіровоградської області ) о 11-00 год. 25.08.2021 року для проведення інспекційного відвідування згідно наказу №870 від 09.08.2021 року, яке буде тривати до 15-00 год. 26.08.2021 року. Додатково в даному повідомленні вказано про необхідність надання переліку документів, що стосувались ОСОБА_1 (заявника, на підставі заяви якої призначено інспекційне відвідування) (а.с.122).

До даного повідомлення додано копію направлення та вимоги про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД, а саме - про надання, зокрема, копій документів, що стосуються ОСОБА_1 . У вимозі вказано термін проведення заходу державного контролю - з 11-00 25 серпня 2021 року по 15-00 26 серпня 2021 року (а.с.95).

Дані документи направлено цінним листом з описом вкладення 10.08.2021 року (а.с.122-124).

Відповідно до інформації (трекінгу) відстеження цінного листа, намагання його вручити адресату відбулось 26.08.2021 року. Відправлення не вручене, та 06.09.2021 року повернулось на адресу Управління Держпраці у Кіровоградській області (а.с.96).

26 серпня 2021 року інспектором праці Хіміч Оленою Анатоліївною складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ, в якому вказано, що 25 серпня 2021 року об 11 год. 08 хв. здійснено спробу проведення заходу державного контролю у ФГ Ковалевського В.І. за адресою вул.Шевченка. б.68, с.Миколаївка, Кропивницького району, Кіровоградської області , однак, державний контроль неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці. А саме - через ненадання ОСОБА_2 інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю. При цьому вказано, що інспектором праці Хіміч Оленою Анатоліївною складено та направлено позивачеві вимогу про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД, в якій зазначено, що витребувані нею документи та інформацію належить надати до 11-00 25 серпня 2021 року.

В акті вказано, що з огляду на те, що на місці провадження діяльності об 11-08 год. 25 серпня 2021 року директора ОСОБА_2 не було, витребуваних вимогою документів не надано, іншої адреси, за якою можуть такі документи бути надані, не повідомлено, інспектором розцінено дані обставини як створення головою ФГ Ковалевського В.І , перешкод у діяльності інспектора праці (а.с.101-102).

Даний акт складено 26 серпня 2021 року, час складення в акті не зазначено.

Додатково в акті вказанор, що об 11-08 год. 25 серпня 2021 року інспектор праці Хіміч О.А. спілкувалася з охоронцем ФГ Ковалевського В.І. ОСОБА_3 та додатково надала йому для передачі ОСОБА_2 один примірник вимоги про надання документів від 10.08.2021 року №КР 7279/231/ПД (а.с.101 зв.).

У відповідності до ст.11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини (недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні), при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Оскаржуваною постановою до позивача за створення перешкод у проведенні заходу державного контролю застосовано штраф у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати - 96000,00 грн.

У відповідності до ст.3 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання та об`єктивності і неупередженості здійснення державного нагляду (контролю).

За відсутності станом на 11-08 год. 25 серпня 2021 року в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області доказів отримання позивачем цінного листа від 10.08.2021 року, до якого вкладено копію направлення та вимогу надати документи для здійснення заходу державного контролю до 11-00 год. 25 серпня 2021 року, беручи до уваги той факт, що станом на 25.08.2021 року даний цінний лист перебував у точці видачі отримувачу та не був ще вручений, що підтверджується трекінгом про його рух, суд вважає, що у відповідача були відсутніми підстави розцінити відсутність документів витребуваних таким листом, як створення з боку ОСОБА_2 перешкод у діяльності інспектора праці у вигляді ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного контролю станом на 11-08 год. 25.08.2021 року (а.с.96).

Матеріали справи містять лист Управлінні Держпраці у Кіровоградській області від 28.08.2021 року №15-20-04/5036-21, адресований голові ФГ Ковалевському В.І., в якому вказано, що надані Ковалевським 26.08.2021 року о 9-08 год. документи на виконання вимоги від 10.08.2021 року (яку позивач завчасно не отримав, але примірник якої йому передав охоронець ОСОБА_3 ) при складанні акту заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ від 26.08.2021 року не були враховані, оскільки не були належним чином завірені. Дані обставини підтверджують той факт, що документи від ОСОБА_2 на виконання вимоги надійшли до складення інспектором праці Хіміч Оленою Анатоліївною акту від 26 серпня 2021 року про неможливість проведення заходу державного контролю №КР7279/231/НД/АВ.

Суд вважає, що на момент складення акту про неможливість проведення заходу державного контролю у відповідача були відсутніми докази обізнаності ОСОБА_2 про обов`язок надати витребувані документи. Намагання провести захід за відсутності доказів повідомлення про нього позивача є порушенням його права на особисту присутність під час його проведення.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості вчасно подати витребувані документи та бути присутнім під час проведення заходу державного контролю через неотримання вимоги про надання документів та необізнаність про такий захід, що не давало підстав відповідачеві розцінити його відсутність та відсутність документів як створення перешкод у діяльності інспектора, оскільки основою таких обставин обов`язково повинна бути обізнаність про такий захід та вимогу особою, що перевіряється.

Більш того, суд вважає, що подання 26.08.2021 року позивачем копій документів на виконання вимоги, свідчило про готовність позивача виконати свої легітимні обов`язки в цій частині, передбачені Законом №877, та виключало підстави для висновку про ухилення від їх виконання шляхом створення перешкод в проведенні заходу.

При цьому суд вказує на той факт, що витребувані інспектором праці документи подані ОСОБА_2 до складення акту від 26 серпня 2021 року про неможливість проведення заходу державного контролю, а тому повинні були бути взяті відповідачем до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак здійснені позивачем витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 2270,00 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 262, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №КР7279/231/НД/АВ/СПТД-ФС від 08.09.2021 року, якою до Фермерського Господарства Ковалевського Віталія Івановича застосовано штраф у сумі 96000,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського Господарства Ковалевського Віталія Івановича ( ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова