Справа № 563/591/22
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/591/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 УПП в Рівненській області Мартинюка Олега Петровича, УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 29 травня 2022 року поліцейським Мартинюком О.П. винесено постанову серії ЕАО №5429809 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв. Вказує, що під час перевірки посвідчення водія, реєстраційних документів на автомобіль та страхового полісу поліцейський повідомив, що він порушив термін реєстрації транспортного засобу передбаченого чинним законодавством, а саме протягом 10 днів з моменту розмитнення він не здійснив реєстрацію автомобіля в органах, що проводять реєстрацію. Для спростування даного твердження ним було надано договір купівлі-продажу автомобіля укладеного 23 травня 2022 року між ним та ПП «Ол транс глобал». Даний договір не було взято до уваги поліцейським, оскільки на його думку строк в 10 днів виникає з моменту розмитнення автомобіля, а не з моменту його купівлі-продажу.

А тому, просить суд скасувати постанову серії ЕАО №5429809 від 29 травня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач поліцейський Мартинюк О.П. та представник відповідача УПП в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. У встановлений судом строк відзив на позов не подали.

Згідно із ч.1ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не є перешкодою розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5429809 винесеною 29 травня 2022 року капралом поліції 1 батальйону 1 УПП в Рівненській області Мартинюком О.П. було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 805 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 29 травня 2022 о 19 год. 13 хв., а/д М 06 Київ-Чоп 432 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР - керування водієм ТЗ не зареєстрованим в установленому порядку.

Згідно п.п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

У відповідності до п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року N 1388.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №OLTR-234434/2022 укладеного 24 травня 2022 року між Приватним підприємством «Ол Транс Глобал» та ОСОБА_2 , останній набув у власність транспортний засіб марки «Opel Vivaro» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Відповідно п.5.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з договору купівлі-продажу №02/66916, автомобіль «Opel Vivaro» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 був придбаний позивачем 24 травня 2022 року, а відтак, кінцевий строк для реєстрації даного автомобіля після його придбання припадав на 03 червня 2022 року, а постанову винесено 29 травня 2022 року.

Отже при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, не були враховані усіх обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема поліцейським не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо причин та підстав керування незареєстрованим транспортним засобом.

Під час судового розгляду не знайшов своє підтвердження той факт, що позивач порушив ПДР, що дає підстави стверджувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів та підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 139, 244-246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5429809 винесену 29 травня 2022 року капралом поліції 1 батальйону 1 УПП в Рівненській області Мартинюком Олегом Петровичем, УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач капрал поліції 1 батальйону 1 УПП в Рівненській області Мартинюк Олег Петрович, вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне;

відповідач УПП в Рівненській області, зареєстроване місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне.

С у д д я :