Справа № 380/25357/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань строків звернення до адміністративного суду

15 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Зінченко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної служби здоров`я України, про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Національної служби здоров`я України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ НСЗУ від 29.10.2021 №512 в частині встановлення ОСОБА_2 начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, надбавки за інтенсивність праці в розмірі 10 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправним та скасувати наказ НСЗУ від 04.08.2021 №361 в частині встановлення ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, премії за липень 2021 року у розмірі 5%;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.10.2021 №495 в частині встановлення ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, премії за вересень 2021 року у розмірі 5%;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України провести з 01.10.2021 перерахунок заробітної плати та виплатити надбавку за інтенсивність ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, встановлену у розмірі 380% посадового окладу, на підставі наказу НСЗУ від 12.04.2021 №156;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України внести зміни до додатку №1 до наказу №361 від 04.08.2021 шляхом встановлення ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, премії за липень 2021 року у розмірі 20% та, відповідно, донарахувати і виплатити премію ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, за липень 2021 року у встановленому розмірі 20%;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України внести зміни до додатку №1 до наказу №495 від 26.10.2021 шляхом встановлення ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, премії за вересень 2021 року у розмірі 20% та, відповідно, донарахувати і виплатити премію ОСОБА_2 , начальнику управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту фінансів та бухгалтерського обліку, за вересень 2021 року у встановленому розмірі 20%;

- стягнути з Національної служби здоров`я України моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.12.2021 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Водночас позивачем не наведено поважних причин, які б унеможливлювали її звернення до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач в заяві, а саме те, що про оскаржувані накази вона дізналася з відповіді на адвокатський запит від 19.10.2021, не свідчать про існування будь яких перешкод у реалізації нею своїх прав на судовий захист. Матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджували б відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись до суду протягом визначеного процесуального строку. Одночасно судом не зазначено ні про визнання поважними причин пропуску строку, ні про те, які з них визнані судом поважними, чи якими доказами вони підтверджуються.

У судовому засіданні представники позивача з приводу строку звернення до суду надали пояснення. Просили причини пропуску строку на звернення до суду визнати поважними. Наголосили, що оскаржувані накази були отримані на адвокатський запит лише 24.11.2021. Тому, щодо наказу від 04.08.2021 строк дотриманий і до суду позов подано у встановлений КАС України місячний строк, натомість накази від жовтня 2021 року оскаржені у тримісячний строк, що теж відповідає процесуальним вимогам.

Відповідач у судовому засіданні підтримав викладену письмово правову позицію. Просив залишити позов без розгляду.

Визначаючись щодо підставності доводів сторін стосовно дотримання строків звернення до суду з даним позовом, суд керується таким.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом цієї норми строк звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Предметом розгляду у даній справі є накази «Про преміювання за липень 2021 року» від 04 серпня 2021 №361, «Про преміювання за вересень 2021 року» від 26.10.2021 №495, «Про встановлення надбавок» від 29.10.2021 №512 в частині їх застосування до ОСОБА_2 .

Суд зважає на покликання представника відповідача в тій частині, що питання виплати заробітної плати належить до питань проходження публічної служби.

Водночас слід зауважити, що в КАС України відсутні норми, які регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати чи інших виплат у разі порушення законодавства про оплату праці. Однак ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк визначений ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, якою встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Крім того суд враховує, що в період видачі наказу №361 від 04.08.2021 «Про преміювання за липень 2021 року» з додатком №1, позивач перебувала у відпустці, про що свідчить листок непрацездатності Серія АЛБ №561467 від 30.07.2021, виданий КНП « 4-ою міською поліклінікою м. Львова», відповідно до якого позивач з 30.07.2021 по 27.08.2021 перебувала на лікарняному. З 28.08.2021 наказом №460-В позивачу було надано щорічну додаткову оплачувану відпустку з 28 серпня до 07 вересня 2021 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування в щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладені норми, характер спірних правовідносин, обставини ознайомлення позивача з оскарженими наказами, суд висновує, що місячний строк пропущений позивачем з поважних причин та його слід поновити, а у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2-21, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Клопотання представника позивача - задовольнити.

3. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнати поважними.

4. Строк звернення до адміністративного суду з позовом поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.06.2022.

Суддя Кравців О.Р.