Справа № 160/3853/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа №160/3853/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3853/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №61 від 12.01.2022 про відмову в призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи за професією підручний сталевара мартенівської печі з 11.02.1992 р. по 10.03.1994 р., з 11.03.1994 р. по 08.04.1994 р., з 13.02.1996 р. по 14.01.1997 р., з 10.11.1997 р. по 21.09.1999 р. у мартенівському цеху Криворізького металургійного комбінату «Криворіжсталь» ім. В.І. Леніна та Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», правонаступником всіх прав та обов`язків яких є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до моєї заяви від 05.01.2022 р. з виплатою мені недоотриманої пенсії, починаючи з 05.01.2022 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів для відповідача, а саме: паспорта громадянина України позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ордеру на надання правової допомоги серії АЕ№1126951 від 15.02.2022 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеного позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві та роз`яснено останньому, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14.06.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якому заявник, посилаючись на п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/3853/22, у зв`язку із поверненням цієї позовної заяви.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як свідчать матеріали позовної заяви, при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992,40грн. згідно з банківською квитанцією №37138121 від 15.02.2022 року. Водночас, ухвалою суду від 13.05.2022 року вказану позовну заяву було повернуто, що є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору у розумінні приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3853/22 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/3853/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), сплачені на підставі банківської квитанції №37138121 від 15.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова