Справа № 240/22039/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/22039/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій, неправомірним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відносно виконання виконавчого листа №423/2021 виданого 19.01.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на його користь з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат в розмірі 40857 грн. 60 коп. щомісячно;

- визнати неправомірним та скасувати рішення начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області Ковальського М. за №П-477/11.2/03.4/3971/2021/11.2 від 05.07.2021, як незаконне.

В обґрунтування позову вказав, що дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відносно виконання виконавчого листа №423/2021 є неправомірними, оскільки вважає, що вимоги виконавчого листа не виконуються у повному обсязі.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 09.11.2021.

Відповідач відзив на позов до суду не направив.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КАС України.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №240/7111/20, яке набрало законної сили 11 грудня 2020 року позивачу 19 січня 2021 року виданий виконавчий лист №423/2021.

21.01.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64210653 з примусового виконання виконавчого листа №423/2021.

Позивач вважаючи протиправними дії старшого державного виконавця з приводу не виконання вимог виконавчого листа у повному обсязі, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (далі по тексту- Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом №0600-0308-8/9964 від 31.03.2020 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої прокуратурою Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання 19.01.2021 позивачу був виданий виконавчий лист №423/2021.

21.01.2021 за заявою ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №64210653.

23.02.2021 на адресу боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області державним виконавцем направлено вимогу, якою зобов`язано надати державному виконавцю докази виконання рішення та письмово повідомити про причини невиконання рішення та обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення відкладення вчинення виконавчих дій.

09.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 02.03.2021 №0600-0304-8-17276 повідомило про виконання судового рішення.

23.02.2021 відповідачем на адресу боржника направлено чергову вимогу.

07.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 31.03.2021 №0600-0304-8-25066 надано докази виконання рішення суду (копію розрахунку сум, що підлягають виплаті та копію перерахунку пенсії).

Зі змісту листа ГУПФУ в Житомирській області слідує, що з 13 грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020 в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат та нараховано доплату в сумі 167505,30 грн.

Крім того, у вказаному листі повідомлено, що виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

11.05.2021 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Дідківського А.С., на яку позивачу було направлено відповідь та зазначено про хід виконання виконавчого провадження. Вказано, що скарга не відповідала вимогам ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" .

17.06.2021 ОСОБА_1 згідно ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на що отримав відповідь від 05.07.2021, яку просить визнати неправомірною та скасувати як рішення начальника.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі змістом положень ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу відповідача ГУПФУ в Житомирській області повідомило про виконання рішення ЖОАС від 20.08.2020 №240/7111/20, та включення до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої та другої ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України.

Обставини, які повідомило ГУ ПФУ в Житомирській області, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за рішенням суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне відсутністю фінансуванням витрат на виплату цих пенсій.

Тому в даному випадку, позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату пенсії стягувачу, передбачених бюджетом на 2020 до позивача не надходили.

Отже, ГУ ПФУ в Житомирській області вжито заходи для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/7111/20 від 20.08.2020.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі №560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) висловлював правовий висновок, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд враховує, що приписами Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI врегульовано підстави та механізм обмеження пенсії, призначених (перерахованих), в тому числі відповідно до Закону України "Про прокуратуру", максимальним розміром.

Визначення правомірності дій відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо застосування положень цього Закону N 3668-VI при здійсненні виплат пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку не входить до повноважень відповідача і не може здійснюватися в межах виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що вказане обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду справи №240/7111/20, по якій виданий виконавчий лист та відкрито ВП №64210653.

Одночасно з наведеним вище, слід відмітити, що оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано нормами ст.74 Закону №1404-VIII.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону №1404-VIII).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини (ч.3 ст.74 Закону №1404-VIII).

Тобто, наведене дає підстави для висновку, що прийняття начальником управління забезпечення примусового виконання рішень постанови за результатами оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців можливе лише у разі виявлення порушень вимог закону.

Суд звертає увагу, що лист №П-477/11.2/03.4/3971/2021/11.2 від 05.07.2021 за підписом начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області Ковальського М. адресований ОСОБА_1 на порушені у його скарзі від 17.06.2021 питання, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у відповідності до вимог Закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при примусовому виконанні виконавчого листа №423/2021 виданого 19.01.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом діяв в межах наданих йому повноважень, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91,Хмельницький,Хмельницька область,29000, ) про визнання неправомірними дій, неправомірним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа