overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/402/22
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/402/22
Провадження №2-а/672/7/22
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

16 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/672/7/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, вул. Пушкіна, буд.15, м. Хмельницький)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 27.06.2022 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/285/22
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/285/22
2-а/729/9/22 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАВ №641347 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також просить поновити строк на оскарження постанови серії БАВ №641347 від 27.04.2022, додаючи відповідну заяву про поновлення строку на оскарження постанови до позовної заяви.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам КАС України.
Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 121 КАС України).
Звертаючись до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач лише вказує на те, що про існування постанови серії БАВ №641347 він дізнався тільки 03.06.2022, отримавши на домашню адресу рекомендованого листа.
При цьому, він не посилається на докази, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, а також, приєднуючи заяву про поновлення строку, не надає документів (конверту), підтверджуючих отримання ним постанови про адмінправопорушення 03.06.2022.
У зв`язку із наявними недоліками суд позбавлений можливості з`ясувати чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у відповідності до ст. 171 КАС України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 749/164/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/164/22
Номер провадження 2-асз/749/1/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р. у справі 749/164/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

15.06.2022 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 496, 20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) згідно квитанції № 0.0..1 від 09 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 208/860/22
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/860/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд, залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 344/3622/22
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3622/22
Провадження № 2-а/344/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме у вступній частині невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «06 травня 2022 року» замість вірного «06 червня 2022 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.253 КАС України виправити допущену описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, зазначивши дату ухвалення рішення « 06 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 760/14600/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беліловського Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беліловського Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беліловського Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху із наданням строк на усунення недоліків.

09.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беліловського Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи № 760/14600/20, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Беліловського Юрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 295/4577/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4577/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 червня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/6394/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дії протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дії протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 463/2646/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2646/22
Провадження № 2-а/463/74/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

представника позивача адвоката Галуги Я.І.

представника відповідача Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79006, м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. 156 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №31 від 06.04.2022 року, винесену адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 04056109) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 2-а-534/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/447/2/22
Справа №2-а-534/11
У Х В А Л А

16.06.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судових засідань Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

представник заявника: Красій Н.Р.

стягувач: ОСОБА_1

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2022.

Суддя Павлів В. Р.