Справа № 640/15067/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказ Київської митниці Держмитслужби №135 від 19.05.2021 року «Про проведення планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «ВІНМЕД» () вимог законодавства з питань митної справи»; визнання протиправним та скасування наказ Київської митниці Держмитслужби №170 від 15.03.2021 року «Про затвердження плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року» в частині включення ТОВ «ВІНМЕД» () до плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року за п/п №16.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Київської митниці Держмитслужби №170 від 15.03.2021 «Про затвердження плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року» включено ТОВ «ВІНМЕД» () до плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року за п/п №16 (далі - оскаржуване та/або спінене рішення №1, наказ №170).

В подальшому на підставі частини 3 статті 345, частини 1, 2 статті 346 Митного кодексу України, плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року відповідачем видано наказ №135 від 19.05.2021 «Про проведення планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «ВІНМЕД» () вимог законодавства з питань митної справи», яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ВІНМЕД» () вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 01.06.2018 року по 30.05.2021 року тривалістю 30 робочих днів, з 31.05.2021 року, адреса місцезнаходження підприємства: 04070, м. Київ, вул. Братська, б. 6, кв. (офіс) 301 (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2, наказ №135).

Київською митницею Держмитслужби сформовано повідомлення від 20.05.2021 року №7.8-19-01/27 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки з 31.05.2021 та посвідчення на право проведення перевірки від 31.05.2021 року №7.8-19-01/20/6.

Вказані документи отримані позивачем.

30.06.2021 на підставі пункту 4 частини 11 статті 346 МК України, враховуючи доповідну записку від 29.06.2021 року №7.8-19/436, відповідачем видано наказ № 198 «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «ВІНМЕД» () вимог законодавства України з питань митної справи» зупинено проведення відповідної перевірки на строк, необхідний для завершення відповідних процедур.

Не погоджуючись з рішеннями (наказами) відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України), митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Форми митного контролю визначено приписами статті 336 МК України, згідно з частиною першою якої митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Таким чином, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є однією з форм здійснення митного контролю, передбачених законодавство України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, шостої статті 345 МК України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Підстави та порядок проведення митними органами документальних виїзних перевірок передбачені у ст.346 МК України.

Так, документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом.

Документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку митного органу та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється. У разі відсутності на підприємстві належних умов для роботи посадових осіб митного органу перевірка такого підприємства, за згодою його керівника, може проводитися у приміщенні митного органу.

Проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється митними органами на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування митними органами виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року №509, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2020 року за №861/35144 затверджено Порядок планування митними органами документальних виїзних перевірок (далі - Порядок №509), який розроблено з метою забезпечення єдиного підходу до формування Держмитслужбою квартальних планів-графіків проведення документальних планових виїзних перевірок підприємств щодо дотримання ними вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із пунктом 1 розділу II Порядку №509 квартальний план-графік документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби (далі - план-графік документальних перевірок Держмитслужби) формується з пропозицій територіальних органів та структурних підрозділів Держмитслужби, який затверджує Голова Держмитслужби, або особа, яка виконує його обов`язки.

План-графік документальних перевірок Держмитслужби доводить до митниць уповноважений структурний підрозділ Держмитслужби, до функціональних повноважень якого належать організація та проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань митної справи (далі - уповноважений підрозділ Держмитслужби).

Пунктом 4 розділу II Порядку №509 передбачено, що підставами для включення до плану-графіка документальних перевірок Держмитслужби за результатами аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками є: оформлення митних декларацій із звільненням від сплати митних платежів та використанням пільг; оформлення митних декларацій із розстроченням сплати митних платежів; митне оформлення товарів із ризиком неправильної класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що впливає на надходження митних платежів до бюджету; митне оформлення товарів із ризиком недекларування або недостовірного декларування складових митної вартості товарів; митне оформлення товарів з ризиком декларування їх митної вартості нижчої, ніж вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; митне оформлення товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД, що передбачають їх цільове використання; наявність інформації про виплачені доходи (прибутки) на користь нерезидентів; наявність прийнятих митним органом рішень про коригування митної вартості товарів, рішень про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підприємства; наявність висновку щодо дослідження проб (зразків) імпортованих товарів; неподання у визначений законодавством термін додаткових декларацій до оформлених попередніх, тимчасових, спрощених або періодичних митних декларацій; наявність протоколів про порушення митних правил, встановлених статтями 469, 470, 472, 474, 478, 480-485 Митного кодексу України, які свідчать про порушення митних правил посадовими особами платника податків, декларантами; наявність інформації, отриманої у передбаченому законодавством порядку, що може свідчити про можливе порушення законодавства з питань митної справи України та/або про можливе застосування схем мінімізації сплати митних платежів; наявність порушень законодавства з питань митної справи України, встановлених за результатами попередніх документальних перевірок, пост-митного контролю; наявність анульованих, відкликаних митних декларацій.

Розділом III Порядку №509 встановлено, що до плану-графіка документальних перевірок Держмитслужби включаються підприємства з урахуванням проведеної оцінки ризиків з використанням системи управління ризиками відповідно до глави 52 Митного кодексу України та пунктів 4-6 розділу ІІ цього Порядку.

В даному випадку, наказом №170 було включено ТОВ "ВІНМЕД" до плану-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на II квартал 2021 року за п/п №16 згідно листа Управління організації митного аудиту від 30.10.2020 року №78-3/19/4/21439 «Про надання інформації».

Підставами для включення є:

- оформлення митних декларацій із звільненням від сплати митних платежів та використання пільг;

- оформлення товарів із ризиком недекларування або недостовірного декларування складових митної вартості товарів;

- наявність прийнятих митним органом рішень про коригування митної вартості товарів, рішень про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підприємства.

Колегія суддів зазначає, що процедура щодо включення Товариства до плану-графіку була дотримана у повному обсязі, графік підприємств, щодо яких необхідно провести планової виїзні документальні перевірки у II кварталі 2021 року доведено до Київської митниці Держмитслужби листом від 15.03.2021 року №19/19-02/7.8/31.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ні Митним кодексом України, ні Порядком №509 не передбачено обов`язку митного органу доводити до суб`єкта господарювання інформацію щодо його включення до плану-графіка документальних планових виїзних перевірок та опублікування такого плану-графіка у загальному доступі.

Доводи апелянта про те, що оформлення митних декларацій із звільненням від сплати митних платежів та використання пільг не є тією обставиною, що свідчить про вірогідність порушень у його діях із наведенням нормативно-правового регулювання щодо права застосування пільг, судом першої інстанції вірно не взято до уваги, оскільки наявність таких обставин є підставою для включення до відповідного плану-графіка і вже за наслідком здійснення митного контролю у формі документальної позапланової виїзної перевірки і встановлюється наявність/відсутність правових підстав для застосування суб`єктом господарювання відповідних пільг.

Фактично у митного органу були наявні обставини передбачені пунктом 4 розділу I Порядку №509 для включення позивача до плану-графіка проведення документальної планової виїзної перевірки, та у зв`язку з наведеним було наявне право призначити та проводити документальну планову виїзну перевірку суб`єкта господарювання із дотримання вимог частини 6 статті 346 МК України.

Стосовно відмінності фактичних періодів перевірки ТОВ «ВІНМЕД», суд першої інстанції вірно вказав, що в наказі №135 і в посвідченні на право проведення перевірки від 31.05.2021 року №7.8-19-01/20/6 вказано ідентичний період проведення документальної планової виїзної перевірки, а саме за період з 01.06.2018 по 30.05.2021. Дата початку перевірки - «Травень місяць» відповідає наказу №170.

Внесення зміни до плану-графіка документальних перевірок Держмитслужби на відповідний квартал, що мало місце в межах спірних правовідносин, передбачено пунктом 5 розділу III Порядку №509.

З огляду на викладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга позивача повністю дублює позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю.Коротких