Справа № 320/11556/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2022 року Київ №320/11556/21

Суддя Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 форми В4 №9242/10-36-07-12/ НОМЕР_1 та форми ПС №9240/10-36-07-12/ НОМЕР_1 .

Згідно з ухвалою від 27 вересня 2021 року, суд залишив позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

29 жовтня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача та відповідача додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

1) належним чином засвідчені копії усіх первинних документів, на які позивач посилається у позовній заяві;

2) належним чином засвідчені копії усіх первинних документів, які були позивачем надані відповідачу із запереченнями до акта перевірки та із скаргою на податкові повідомлення-рішення;

3) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин формування у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 269356,00 грн.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

1) належним чином засвідчену копію наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

2) належним чином засвідчену копію запиту від 24.03.2021 №1 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

3) належним чином засвідчену копію запиту від 26.03.2021 №5 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

4) письмове пояснення щодо підстав та обставин виїзду за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для вручення запитів від 24.03.2021 №1 та від 26.03.2021 №5;

5) належним чином засвідчену копію акта від 23.03.2021 №268/10-36-07-12/ НОМЕР_1 "Про відсутність посадових осіб та неможливості вручення запиту";

6) належним чином засвідчену копію акта від 25.03.2021 №292/10-36-07-12/ НОМЕР_1 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ";

7) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин, яка саме перевірка проведена відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зважаючи на неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до акта від 25.03.2021 №292/10-36-07-12/ НОМЕР_1 ;

8) належним чином засвідчену копію акта від 23.03.2021 №271/10-36-07-12/ НОМЕР_1 "Про ненадання до перевірки підтверджуючих документів" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

9) належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіма додатками до неї;

10) належним чином засвідчену копію заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акта перевірки від 02.04.2021 №4597/10-36-07-13/ НОМЕР_2 ;

11) належним чином засвідчену копію висновку за результатом розгляду вказаного заперечень до акта перевірки;

12) належним чином засвідчену копію відповіді фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на заперечення до акта перевірки від 02.04.2021 №4597/10-36-07-13/ НОМЕР_2 ;

13) остаточні висновки вказаного акта перевірки;

14) належним чином засвідчену копію листа від 11.05.2021 №5429/12/10-36-07-12;

15) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин формування висновку, що фактично сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за січень 2021 року у розмірі 269356,00 грн складається з наступних звітних (податкових) періодів: січень 2020 року 17512,00 грн; травень 2020 року 50668,00 грн; вересень 2020 року 52882,00 грн; жовтень 2020 року 16274,00 грн; листопад 2021 року 2713,00 грн; грудень 2020 року 117594,00 грн; січень 2021 року 11713,00 грн;

16) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо висновку про заниження податкового зобов`язання за січень 2021 року на суму ПДВ 265787,58 грн (завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму ПДВ - 265787,58 грн);

17) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 18.05.2021 №9242/10-36-07-12/ (форми ПС), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн (том 1, а.с. 61-62); від 18.05.2021 №9240/10-36-07-12/ (форми В4), яким позивачу зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість на 265787,58 грн (том 1, а.с. 63-64).

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.