overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/5021/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №757/5021/21 2-а/760/1237/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Печерського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 757/58710/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Печерського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 592/3412/22
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3412/22
Провадження №2-а/592/96/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

08.06.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України (далі відповідач) і просив: визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його; скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил № 0088/80500/22 від 16.02.2021, а провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на його користь суму судового збору у розмірі 496,20 грн. та 6000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

14.06.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бикової Р.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, оскільки провадження у справі не відкрито, суд розцінює заяву про залишення позовної заяви без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що представник позивача, маючи відповідні повноваження до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 732/1674/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1674/21
Провадження № 2-а/732/1/22
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (третя особа Поліцейський РПП ВП № 71 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Сучок Юрій Сергійович) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив скасувати постанову серії БАВ № 482914 від 21.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 510 гривень, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони до суду не прибули. До встановленої дати судового засідання від відповідача 1 надійшла заява, в якій його представник обгрунтовує те, що не повинен відповідати за цим позовом, оскільки є неналежним відповідачем у справі, відповідач 2 подав відзив на позов, а позивач скористався своїм правом подати відповідь на відзив.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи 732/1674/21 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 357/2148/22
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 357/2148/22
№ 2-а/207/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 216/1898/22
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1898/22
провадження № 2-а/216/43/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, --

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 15.06.2022 року о 14:00 годині у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 1, поверх 4.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7;

- відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця перебування АДРЕСА_1 , Тел.: НОМЕР_1

адреса електронної пошти невідома.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 216/1897/22
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1897/22
Провадження №2-а/216/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Росії ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про його затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 160, 161, 289 КАС України.

Підстави, визначеністаттями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючисьст.ст. 171, 262, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 15.06.2022 о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7;

- відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця перебування АДРЕСА_1 , Тел.: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти невідома.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 216/1897/22
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1897/22
Провадження №2-а/216/42/22
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо об`єднання справ в одне провадження у справі № 216/1897/22 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Росії ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 15.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Крім позову, позивач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні судді Бутенко М.В. знаходиться справа № 216/1898/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне передати справу № 216/1897/22 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 216/1898/22, оскільки позовні вимоги позивача до одного й того самого відповідача пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 216/1897/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Росії ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 216/1898/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко