Справа № 815/4498/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м.Київ

справа №815/4498/15

адміністративні провадження №К/9901/27104/18, №К/9901/27101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Порто-Франко" Северина Юрія Петровича до Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АБ «Порто-Франко» Северина Юрія Петровича до Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №815/4498/15 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» та Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" (адреса: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10; ) до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5846,40 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень сорок копійок) та з Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (адреса: 65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5846,40 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень сорок копійок). Видано виконавчий лист.

Державна судова адміністрація України звернулась до Верховного Суду із заявою в порядку вимог статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила привести виконавчий лист від 7 жовтня 2021 року у справі №815/4498/15 у відповідність до вимог статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", адже в останньому в графі «боржник» міститься інформація щодо двох юридичних осіб, а саме: Головного управління ДПС в Одеській області та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко»; у графі ж «стягувач» зазначено «судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5846,00 грн.», в той час як загальна сума стягнення з обох боржників складає 11692,00 грн. Водночас Державна судова адміністрація України повернула оригінал виконавчого листа без виконання, додавши його до поданої заяви.

Після надходження справи заява Державної судової адміністрації України призначалась до розгляду у судових засіданнях.

Державна судова адміністрація України просила вирішити порушене в заяві питання без їх участі, інші учасники судового процесу своїх представників не направили, що не є перешкодою для розгляду заяви, відтак Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною другою цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини п`ятої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення Державної судової адміністрації України та достатність підстав для визнання виконавчого листа від 7 жовтня 2021 року у справі №815/4498/15 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Верховним Судом 7 жовтня 2021 року у справі №815/4498/15, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Я.Олендер

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду