Справа № 280/8133/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8133/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СІТІ ЛАЙФ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2669164/32551377 від 19.05.2021 та №2669128/32551377 від 19.05.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ» №2 від 28.01.2021 та №3 від 12.03.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ» судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що на позивача покладено обов`язок доведення реальності господарських операцій та підтвердження належними документами, що позивачем не було зроблено.

Також зазначено про неспівмірність стягнутої на користь позивача суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем направлено заперечення на апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційні інстанції в сумі 3000грн.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «СІТІ ЛАЙФ» як юридична особа зареєстровано 10.06.2003, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис 08.11.2004 за номером: 0001583. Юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.10, кв.97.

Види діяльності товариства за кодами КВЕД: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.32 Установлення столярних виробів; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «СІТІ ЛАЙФ» у січні та березні 2021 року мало господарські відносини з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БЕРЕГ» () на підставі Договору підряду №28/12-2020 від 16.12.2020, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується у встановлений даним договором строк, в приміщенні за адресою: м.Бердянськ, пр. Східний, 13/73 ТЦ Екватор, виконати роботи по ремонту руфтопа FAST 190, а ТОВ «ТЦ «БЕРЕГ» (Замовник) зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.3 договору підряду №28/12-2020 від 16.12.2020 роботи по даному договору вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

На підставі рахунку-фактури №000000002 від 21.01.2021, відповідно до умов п.4.3.1 договору підряду №28/12-2020 від 16.12.2020, здійснено авансовий платіж в розмірі 12043,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3057904 від 28.01.2021.

Надання послуг підтверджується актом надання послуг №000000011 від 12.03.2021, на загальну суму 24 086,02 грн., в т.ч. ПДВ - 4 014,34 грн.

Остаточна оплата за надані послуги TOB «ТЦ «БЕРЕГ» не проведена, оскільки за умовами п.4.3.2 договору підряду №28/12-2020 від 16.12.2020 розрахунок за виконані роботи в розмірі 12 043,02 грн здійснюється через 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт, за умови реєстрації підрядником податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість, що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.01.21-12.03.21.

ТОВ «СІТІ ЛАЙФ» за фактом отримання авансового платежу на надання послуг, виписало податкові накладні №2 від 28.01.2021 та №3 від 12.03.2021, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.02.2021 та 13.04.2021 надійшли квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Позивачем 05.05.2021 подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2021 № 2669164/32551377 та № 2669128/32551377 було відмовлено в реєстрації податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо транспортування придбання, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи (придбання), акти прийому-передачі.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами правомірність оскаржених рішень не доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, одним із критеріїв ризиковості операції визначено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування..

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

У графі «Додаткова інформація» зазначено - первинні документи щодо транспортування придбання, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи (придбання), акти прийому-передачі.

Судом першої інстанції було встановлено, що у письмових поясненнях до повідомлення від 05.05.2021 №1 позивачем зазначено, що транспортування фільтру-осушувачу від TOB «TPIAJI ПРАЙМ» на адресу позивача не здійснювалось, у зв`язку із його монтажем, під час надання послуг замовнику TOB «ТЦ «БЕРЕГ», безпосередньо TOB «ТРІАЛ ПРАЙМ», яке і здійснювало його транспортування на адресу виконання робіт.

Щодо відсутності розрахункових документів, то у письмових поясненнях до Повідомлення від 05.05.2021 №1 позивачем також зазначено, що від TOB «ТЦ «БЕРЕГ» оплата отримана частково, що підтверджується платіжним дорученням №3057904 від 28.01.2021, у зв`язку із чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість, що підтверджується карткою рахунку 361 за 01.01.2021-12.03.2021.

Щодо відсутності складських документів (інвентаризаційні описи), документів щодо зберігання.

Відповідно до ст. 961 Цивільного кодексу України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання ( ст. 957 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів укладання позивачем такого договору.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що на підтвердження першої події за якою складено накладну № 3 ві 12.03.2021 було надано акт надання послуг від 12.03.2021 № 000000011, а на підтвердження першої події, за якою складена накладна № 2 від 28.01.2021 надано платіжне доручення № 3057904 від 28.01.2021. Таким чином, позивачем надано всі документи, необхідні для реєстрації спірних податкових накладних. Водночас, ані сторонами не вказано, ані судом не встановлено, якої саме господарської операції стосується вимога відповідача надати акти прийому-передачі, що фактичним обставинам.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

З наявних в матеріалах справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що рішення №2669164/32551377 від 19.05.2021 та №2669128/32551377 від 19.05.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 28.01.2021 та №3 від 12.03.2021.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № 16/21 від 04.03.2021 з адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», згідно якого адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також, надання Клієнту інших видів юридичних послуг та правничої допомоги. Додатковою угодою № 1 від 18.08.2021 до Договору про надання правової допомоги № 16/21 від 04.03.2021 сторонами договору погоджено вартість послуг які надаються за договором.

В межах розгляду даної справи представником позивача було надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).

Згідно акту приймання-передачі послуг за договором, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: складання та подання даної позовної заяви вартістю 5000,00 грн.

Оплата послуг за договором здійснена згідно рахунку № 12/08 від 18.08.2021 та платіжного доручення № 699 від 20.08.2021 на суму 5000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано вимоги ст. ст. 134, 139, та вірно зроблений висновок, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 5000,00 грн. є завищеними у порівняні з обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг становить 3000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційні інстанції.

Представником позивача було надано копію ордеру №1088787, рахунок №02/05 від 06.05.2022 на суму 3000грн., платіжне доручення №774 від 10.05.2022 на суму 3000грн., акт приймання-передачі послуг від 10.05.2022.

Враховуючи вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, колегія суддів вважає необхідним стягнути вказану суму на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 15 червня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш