Справа № 511/34/17
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/34/17

Номер провадження: 2-ар/511/1/22

17.06.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз"яснення постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року, яким визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі по відмові їй у перерахунку пенсії за віком як держаному службовцю та зобов"язано провести перерахунок відповідно до вимог Закону України "Про державну службу".

Після повернення справи з Верховного Суду дану заяву було призначено до розгляду та повідомлено сторони про час та місце розгляду справи.

Однак позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 01.06.2022 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

В судове засідання, призначене на 17.06.2022 року сторони по справі , в тому числі заявник ОСОБА_1 не з"явилися на виклик суду повторно, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви не надали.

Відповідно доч.3 ст.254 КАС України неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАСУ судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду. Висновок суду обгрунтовується наступним.

У відповідності до п.4, ч.1 ст.240 КАС України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться у судове засідання без поважних причин або не повідомить про причини неявки , якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.4, ч.1 ст.240, ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук