Справа № 696/356/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2022
Справа № 696/356/22
Провадження № 2-а/696/6/22
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Шевченка Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

встановила:

ОСОБА_1 через представинка Волкова П.О. звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до лейтенанта поліції Шевченка А.В., Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Просить поновити пропущений строк на подання позову, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області судові витрати на правову допомогу адвоката Волкова П.О. в розмірі 7500 гривень.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Разом з тим, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу при зверненні до суду з вказаним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Однак, суд не може встановити дату винесення спірної постанови, так як надана позивачем копія оскаржуваної постанови є неналежної якості, а саме, не вбачається коли та ким ухвалена, що позбавляє суд можливості встановити чи пропустив позивач строк для звернення до суду, та чи належить розгляд даної справи до підсудності Кам`янського районного суду Черкаської області (за місцем знаходження відповідача).

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 286, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Шевченка Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження рішення муб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.06.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко