Справа № 580/578/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 червня 2022 року справа № 580/578/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/578/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

09.06.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/578/21, в обґрунтування якої позивачем зазначено, що відповідач не виконується рішення суду в даній адміністративній справі, оскільки відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в іншій адміністративній справі №580/6536/21 здійснив з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2021 №33/44/1-Ч-1092/08-1637, однак основний розмір пенсії позивача під час такого перерахунку протиправно розрахованій виходячи з 70% сум грошового забезпечення, а не із розрахунку 90% сум грошового забезпечення, тобто без урахування рішення суду у справі №580/578/21.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/578/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення перерахунку пенсії з 90% до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей за №900-VIII від 23.12.2015, ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, виходячи з 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/578/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, що підтверджується копією розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі з автоматизованої системи ПФУ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/578/21.

Посилання позивача на те, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в іншій адміністративній справі №580/6536/21 здійснив з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2021 №33/44/1-Ч-1092/08-1637, однак основний розмір пенсії позивача під час такого перерахунку протиправно розрахованій виходячи з 70% сум грошового забезпечення, а не із розрахунку 90% сум грошового забезпечення, тобто без урахування рішення суду у справі №580/578/21 не приймається судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в іншій адміністративній справі №580/6536/21 виникли нові спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 12.07.2021 №33/44/1-Ч-1092/08-1637, а суд ухвалюючи рішення у справі №580/578/21 не зобов`язував відповідача у майбутньому здійснювати перерахунок його пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/578/21, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/578/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО