Справа № 212/8692/21(2-а/212/7/22)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Дніпросправа № 212/8692/21(2-а/212/7/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карачун Сергія Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 р. в адміністративній справі №212/8692/21(2-а/212/7/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Карачун Сергія Леонідовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 р. була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику було надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн. Враховуючи те, що законодавцем не було внесено змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн.
На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору до закінчення дії воєнного стану, у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи
неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору, і будь - які зміни до вказаної статті, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не вносилися.
Наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів, не є підставою для відстрочення оплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 15 червня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити інспектору 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карачун Сергію Леонідовичу у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карачун Сергія Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 р. в адміністративній справі №212/8692/21(2-а/212/7/22) - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 15 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий