overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3978/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 червня 2022 року Справа № 480/3978/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3978/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2902/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 червня 2022 року Справа № 480/2902/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Від представника відповідача на адресу суду надіслано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача та позивача докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Буринської міської ради Конотопського району Сумської області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі №480/7386/21 та від 21.12.2021 по справі №7132/21, з відміткою про набрання законної сили зазначених судових рішень;
- довідку про виплачені ОСОБА_1 кошти у період з 04.08.2021 по 30.08.2021 (з детальним відображенням складових виплачених сум);
- докази звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Буринської міської ради Сумської області.
Витребувати у ОСОБА_1 протягом 5 дні з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірену копію трудової книжки позивача;
- довідку про виплачені ОСОБА_1 кошти у період з 04.08.2021 по 30.08.2021 (з детальним відображенням складових виплачених сум);
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/529/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Справа № 818/529/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Лещенка О.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/529/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 274 381,87 ( один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна) грн. 87 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/935/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 червня 2022 року Справа № 480/935/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, і просить суд:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2022 про відкриття провадження у справі та замість невірно зазначеної назви відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації" зазначити вірну назву "Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2022 про відкриття провадження у справі №480/935/22 та замість невірно зазначеної назви відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації" зазначити вірну назву "Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3038/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 червня 2022 року Справа № 480/3038/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

15.06.2022 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.05.2022, а саме зазначити в рішенні прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість помилкового - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення судом невірно зазначено прізвище позивача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену рішенні суду описку, зазначивши прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість помилкового - " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду у справі № 480/3038/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 500/1900/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1900/22

09 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Соколовського І.О.

представника відповідача Васильчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасувати рішення №КТ-UA-2021 від 05.11.2021 та картки відмови №UA403020/2021/000305 від 05.11.2021, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці ДМС України №КТ-UA-2021 від 05 листопада 2021 року про визначення коду товару.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Тернопільської митниці ДМС України №UA403020/2021/000305 від 05 листопада 2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДМС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 46-Б,м. Тернопіль,46005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00231024);

відповідач:

- Тернопільська митниця Держмитслужби (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/8673/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/8673/21

13 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Люпи П.В.;

представника відповідача: Андрійовського В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Бережанського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 30 вересня 2021 року № 14 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Бережанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, 8, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область,47501 );

третя особа:

- Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. С.Бандери, 8, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47501, ) .

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/4289/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4289/21

16 червня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 04.07.2022 о 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м.Тернопіль, вул Кн.Острозького, 20.

2. Про день та час розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2010/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2010/22

16 червня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника відповідача: Свириденко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 500/2010/22 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах № 640/11131/21 та 500/1813/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01030 );

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/5562/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5562/21

16 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого суді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2022 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.09.2021 у справі №500/5562/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначено д розгляду.

В судове засідання 16.06.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не прибув. Відповідачем подано до суду докази виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача. Доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання суду не надано.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.09.2021 у справі №500/5562/21 на 21 червня 2022 року о 09:30 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області докази виконання рішення суду у справі №500/5562/21 в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.