overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/353/22
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/353/22
Провадження № 2-а/188/15/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області в особі начальника Дулінова Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області в особі начальника Дулінова Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області , задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 054800 від 23.03.2022 , про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 червня 2022 року .

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 521/6718/22
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6718/22
Провадження № 2-а/521/126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 червня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від позивача на виконання ухвали суду від 09.06.2022 року надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви, а також роздруківку з сайту Укрпошти про рух замовної кореспонденції за номером 615.

Однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 09.06.2022 року у визначений термін позивачем усунуті були не в повному обсязі, а саме позивач, не виконав вимоги, передбачені ч. 1 ст. 121 КАС України та не надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.06.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 522/7109/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2022

Справа № 522/7109/22

Провадження № 2-а/522/205/22

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Яреми Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представника позивача Саркісян А.Р.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Слободянюк В.Б.

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до до громадянана Республіки Румунії ОСОБА_1

про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити частково.

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на 1 (один) місяць, тобто з 22 червня 2022 року до 22 липня 2022 року з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 279/1504/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1504/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУПП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта Кобей Іллі Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ГУПП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта Кобей Іллі Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року позовну заяву був залишено без руху, позивачу було наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки пр иподанні позовної заяив позивачем не було сплачено судовий збір, у визначеному законом розмірі.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГУПП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта Кобей Іллі Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/6481/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6481/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника Меркулова С.А. звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 травня 2022 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 27.05.2022 року представнику позивача була вручена 02.06.2022 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/3042/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3042/22

14.06.2022

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Волинській області Хаборовця Павла Віталійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БАБ № 604173 від 13.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Волинській області Хаборовця Павла Віталійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БАБ № 604173 від 13.02.2022 року.

Позивач в судові засідання призначені на 12 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв., 19 травня 2022 року на 14 год. 30 хв. та 14 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Волинській області Хаборовця Павла Віталійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БАБ № 604173 від 13.02.2022 року - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 705/2201/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2201/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595873 від 06 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ595873 від 06 червня 2022 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595873 від 06 червня 2022 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 707/804/22
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області сержанта поліції Науменка Андрія Миколайовича серії БАВ № 594600 від 25.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області(вул. Смілянська 57 м. Черкаси 18036) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 755/4698/22
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4698/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

установила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з Україну.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

У позовній заяві - прохальній частині, позивач просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення. Оскільки, прохання позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, дане прохання судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 2, 152, 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 27 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст. 175 КАС України до дати судового засідання.

Копію ухвали, судові виклики направити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 760/25289/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/760/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року було вирішено питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні тексту ухвали були допущені описки, а саме: невірно зазначено прізвище, а саме « ОСОБА_2 », замість вірних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року було вирішено питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, як позивача зазначено його представника: «Харченка Сергія Вікторовича», замість вірних « ОСОБА_1 ».

Таким чином, допущені судом описки в ухвалі суду є описками в розумінні вимог ст. 253 КАС України, які мають бути виправлені.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 24 вересня 2021 року.

Зазначити прізвище та ініціали позивача у родовому відмінку « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва