Справа № 360/297/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/297/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач № 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач № 2), в якій позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.08.2021 № 90, яким було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту виникнення права на пенсію, тобто з 18.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2021 позивачці виповнилося 50 років, а також в зв`язку з тим, що вона має дитину - інваліда з дитинства, якого виховала до шестирічного віку, позивачка вважає, що набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

11.08.2021 позивачка звернулася з заявою про призначення пенсії до ГУПФУ в Луганській області через відділ обслуговування громадян у м. Попасна, надавши усі необхідні документи, у т.ч. документи, що підтверджують інвалідність з дитинства її сина - ОСОБА_2 та довідку, яка підтверджує, що позивач виховала його до шестирічного віку.

В порушення вимог чинного законодавства ГУПФУ в Луганській області передало документи позивача до розгляду ГУПФУ в Черкаській області, яке своїм рішенням від 18.08.2021 №90 відмовило в призначенні пенсії через те, що позивачка не надала документів, які б підтвердили наявність медичних показань для визнання дитини інвалідом до шестирічного віку.

Вказане рішення позивачка вважає протиправним та таким, що порушує її право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження по справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.02.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач № 3).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка, окрім іншого, просила звільнити її від сплати судового збору, однак вказане клопотання не було вирішене судом під час відкриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Судом встановлено, що позивачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується висновком ЛКК № 652/168 від 11.08.2021, а згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, позивачка виховує дитину з інвалідністю до 18 років та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тому, враховуючи положення пункту 1, 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 360/297/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун