Справа № 420/11610/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 червня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області від 23.04.2021 року № 586 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2: період навчання з 01.09.1983 по 18.02.1986 рр. в Омському льотно-технічному училищі; період роботи з 18.02.1986 по 31.03.1996 рр. у ВАТ Авіакомпанія Одеській авіалінії; період роботи з 01.04.1996 року по 22.01.2018 року в Одеському регіональному структурному підрозділі держпідприємства обслуговування повітряного руху України УКРАЕРОРУХ. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 від 17.04.2021 року, з урахуванням висновків суду. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.). В іншій частині позову відмовити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21 не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

28 квітня 2022 року позивачем через канцелярію суду подано заяву в порядку статті 383 КАС України, згідно якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 420/11610/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 29.04.2021 р. Провести нарахування та доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 420/11610/21;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця подати звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 420/11610/21 призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 28.01.2022 року, що призвело до порушення прав на належне та своєчасне пенсійне забезпечення, яке підтверджене вказаним рішенням суду.

Так, позивач вважає, що оскільки його заява про призначення пенсії подана своєчасно і відповідає вимогам діючого законодавства, то враховуючи висновки суду та факт скасування рішення №586 від 23.04.2021 року, відповідач повинен був зарахувати до пільгового стажу періоди роботи по Списку № 2, повторно розглянути заяву від 17.04.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію з 29.04.2021 р. (дня набуття пенсійного віку).

Отже, позивач стверджує, що під час виконання рішення суду у справі №420/11610/21 ГУ ПФУ в Одеській області вчиняє протиправні дії, продовжуючи порушення прав позивача, підтверджені зазначеним судовим рішенням, що й стало підставою звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що визначений ч. 5 ст. 383 КАС України порядок розгляду заяв, передбачених частиною першої цієї статті, не вимагає обов`язково проведення судового засідання та з урахуванням запровадження в Україні воєнного стану, судом вирішено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/11610/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21 набрало законної сили 17 лютого 2022 року.

23 березня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:

- про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2: період навчання з 01.09.1983 по 18.02.1986 рр. в Омському льотно-технічному училищі; період роботи з 18.02.1986 по 31.03.1996 рр. у ВАТ «Авіакомпанія «Одеській авіалінії»; період роботи з 01.04.1996 року по 22.01.2018 року в Одеському регіональному структурному підрозділі держпідприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ»;

- про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 від 17.04.2021 року, з урахуванням висновків суду.

На звернення позивача - ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень стосовно дати призначення йому пенсії, її складових та розміру, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 11 квітня 2022 року повідомило про таке: «На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 420/11610/21 з 28.01.2022 Вам призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2. Розмір пенсії обчислено, як працюючій особі при страховому стажі 37 років 7 місяців (стаж враховано по 31.03.2021), в тому числі 34 років 4 місяці - за Списком № 2, середньомісячній заробітній платі 58473,00 гри, визначеній за період з 01.07.2000 по 31.03.2021 за даними персоніфікованого обліку, та її розмір становив 21975,91 грн., де розмір пенсії за віком - 21975,91 грн.; доплата за 2 роки понаднормативного стажу - 38,68 грн. …».

Разом із відповіддю позивачу надіслано копію протоколу про перерахунок пенсії, згідно якого:

30.03.2022 року прийнято рішення №86 про перерахунок пенсії;

Вид пенсії: пенсія за віком;

Умови призначення: ЗУ №1058 Прик.полож., п. 2 ч. 1 ЗУ №1788, ст. 13 пп. «б» (Робота за Списком №2);

Особливості: призначено за рішенням суду з 28.01.2022 року, довічно.

Тривалість стажу: 37 років 7 місяців 2 дні;

Страховий стаж до 01.04.2004: 20 років 4 місяці 2 дні;

Страховий стаж після 01.04.2004: 17 років 3 місяці;

Робота за Списком №2: 34 роки 4 місяці 8 днів.

Отже, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області призначено ОСОБА_1 пенсію з 28.01.2022 року.

Проте, позивач вважає, що відповідачем протиправно призначено пенсію з 28.01.2022 року, оскільки позивач набув право на пенсію з 29.04.2021 року (набуття пенсійного віку).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як встановлено судом у рішенні від 28 грудня 2021 року, 17.04.2021 року позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через Портал Електронних Послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 16).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №586 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсій на пільгових умовах (а.с. 88).

Не погоджуючись із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду.

Рішенням суду у даній справі визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області від 23.04.2021 року №586 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 …

З урахуванням викладеного суд також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 від 17.04.2021 року, з урахуванням висновків суду.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду від 28 грудня 2021 року вказано на те, що за загальним правилом, відповідно ст. 83 Закону України Про пенсійне забезпечення, п. 1.7 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до пп. «а» ч. 1 ст. 83 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом при вирішенні справи, позивач звернувся за призначенням пенсії із заявою 17 квітня 2021 року, а пенсійного віку досяг 28 квітня 1966 року.

Отже, за наведеного законодавчого регулювання та обставин справи, позивач набув право на призначення пенсії з 29 квітня 2021 року (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Натомість, відповідач, призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 28.01.2022 року, це право позивача порушив.

Вказані дії відповідача не відповідають висновкам суду у рішенні від 28 грудня 2021 року.

При цьому, згідно резолютивної частини рішення від 28 грудня 2021 року, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 від 17.04.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Як передбачено ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 249 КАС України («Окремі ухвали суду»), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач під час виконання рішення суду від 28 грудня 2021 у справі №420/11610/21 вчинив протиправні дії, які полягають у непризначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме 29 квітня 2021 року, якими (діями) порушені права особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду.

У частині заяви позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 29.04.2021 року, а також провести нарахування та доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами, суд вважає необхідним відмовити, оскільки призначення пенсії є дискреційним повноваженням та обов`язком органів Пенсійного фонду.

У свою чергу суд наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 28 грудня 2021 року, з урахуванням цієї ухвали, та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/11610/21, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, під час виконання рішення суду від 28 грудня 2021 року у справі №420/11610/21, які полягають у непризначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме 29 квітня 2021 року, якими (діями) порушені права особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/11610/21, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук