Справа № 460/758/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
15 червня 2022 року м. РівнеСправа №460/758/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/758/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 №325182 на суму 8500 грн.
Рішенням від 31.05.2022 у задоволенні позовних відмовлено повністю.

14.06.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі №460/758/22 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 №325182 на суму 8500 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 69212075 з примусового виконання постанови Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.12.2021 №325182, яке відкрите 10.06.2022. Відтак, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересів позивача до ухвалення рішення у справі, зокрема, конституційного права володіти і розпоряджатись власністю, яка належить позивачу, оскільки вчинення державним виконавцем будь-яких дій в рамках виконавчого провадження може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав у випадку задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, законодавець визначив можливість подання особою заяви про забезпечення позову в адміністративному процесі до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи те, що 31.05.2022 судом у справі №460/758/22 ухвалено рішення, яким відповідно до положень ч. 3 ст. 241 КАС України закінчено судовий розгляд адміністративної справи, при цьому судовий спір вирішено не на користь позивача, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №460/758/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 15 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко