Справа № 153/662/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/662/22
Провадження2-а/153/10/22-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд: поновити йому строк звернення до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №144353, винесену щодо нього 27.05.2022 за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАБ №144353, винесену щодо нього 27.05.2022 за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП та закрити справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві позивач заявив вимогу про поновлення йому строку звернення до суду із вказаним вище позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №144353 від 27.05.2022 за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. Свою вимогу мотивує тим, 27.05.2022 відносно нього винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія БАБ №144353 за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. 01 червня 2022 року він звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області про скарження вказаної постанови. 03 червня 2022 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області йому був повернутий позов. Ухвала набрала законної сили 13.06.2022. Раніше, до 13.06.2022, він не міг звернутися до суду знову, оскільки чекав поки ухвала набере законної сили, щоб мати змогу забрати з канцелярії суду оскаржувану постанову із квитанцією по сплаті судового збору, щоб повторно звернутися із вказаним позовом, що свідчить про поважність причин пропуску строку повторного звернення до суду з позовом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2022, позивач 01.06.2022 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №144353 від 27.05.2022, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. Вказана позовна заява повернута позивачу разом з доданими документами та роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Вказана ухвала суду набрала законної сили 13.06.2022, у зв`язку з чим позивач із запізненням отримав копію оскаржуваної постанови та квитанцію про сплату судового збору, та пропустив встановлений ст.286 КАС України строк звернення до суду з вказаним позовом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України, не встановлено.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 121-122, 160-161, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 27 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Свободи, 116.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець