Справа № 380/25747/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

справа №380/25747/21

провадження № П/380/26000/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради в особі голови Васильків П.І. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 29.12.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Грабовецько-Дулібівської сільської ради в особі голови Васильків П.І. (далі - Грабовецько-Дулібівська сільська рада, відповідач) з урахуванням позовної заяви, поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (а.с. 17-18) з такими вимогами:

1. Задовольнити дану скаргу на бездіяльність посадових осіб Грабовецько-Дулібівської сільської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на запит про публічну інформацію, чим порушується Закон України «Про доступ до публічної інформації».

2. Зобов`язати посадових осіб Грабовецько-Дулібівської сільської ради надати відповідь на запит на публічну інформацію, який надійшов на їхню адресу 08.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 08.12.2021 подала до Грабовецько-Дулібівської сільської ради запит (№42/05-12 від 08.12.2021) відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на який розпорядник публічної інформації повинен був надати протягом п`яти робочих днів. Стверджує, що станом на 15.12.2021 відповідь на запит не отримала. На особисте звернення до відповідача 16.12.2021 від працівників сільської ради отримала інформацію, що відповідь на запит підготовлена та знаходиться на погодженні в голови сільської ради. Позивачка стверджує, що ненадання відповідачем відповіді на її запит в межах строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», є проявом протиправної бездіяльності та просить суд зобов`язати посадових осіб сільської ради надати відповідь на її запит.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву та письмові докази (а.с. 31-57), вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними. Відповідач повідомив, що 08.12.2021 ОСОБА_1 звернулась із запитом про надання публічної інформації (зареєстрований 08.12.2021 за вх. №42/05-12), а саме просила надати копію зарплатних відомостей апарату і виконавчих органів Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад 2021 року. Відповідач вказує, що e відповідь на запит разом із листом від 14.12.2021 №42/05-12/1317 надіслав копії розрахунково-платіжних відомостей працівників апарату та виконавчих органів Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад 2021 року, що містять запитувану інформацію. Згаданий лист із документами відповідач скерував на адресу позивачки рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; поштовий конверт повернувся на адресу сільської ради з відміткою АТ «Укрпошта» про те, що адресат ( ОСОБА_1 ) відмовився отримати поштове відправлення. Згадані конверти зберігалися в сільській раді в нерозкритими, заявниця не отримала їх в сільській раді наручно. 16.12.2021 при зверненні ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради останню повідомлено, що поданий нею 08.12.2021 запит розглянутий та заявниці надана відповідь в межах строків, визначених частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними.

Разом з відзивом відповідач скерував суду поштові конвенти, які були відправлені рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 за адресою: 82436 село Конюхів, Стрийський район, Львівська область та повернуті поштою відправнику з причини відмови адресата отримувати кореспонденцією (а.с. 53,54).

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

08.12.2021 ОСОБА_1 подала на ім`я голови Грабовецько-Дулібівської сільської ради ОСОБА_2 запит на публічну інформацію від 08.12.2021 (а.с.45,3, 19), на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила надати копію зарплатних відомостей апарату і виконавчих органів Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад 2021 року, відповідь вручити їй у встановлені Законом терміни наручно в приміщенні Грабовецько-Дулібівської сільської ради (а.с.45).

Запит ОСОБА_1 зареєстровано в журналі реєстрації запитів на публічну інформацію Грабовецько-Дулібівської сільської ради 08.12.2021 за вх. №42/05-12 (а.с.47-48).

Грабовецько-Дулібівська сільська рада у відповідь на цей запит надіслала ОСОБА_1 лист вих.№42/05-12/1317 від 14.12.2021 (а.с. 46), до якого додала копії розрахунково-платіжної відомості №11 Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад 2021 року, розрахунково-платіжних відомостей за видами оплати №11 (фінансовий відділ) за листопад 2021 року, №9 (відділ соціального захисту населення) за листопад 2021 року, відомості №10-110209 нарахування заробітної плати працівникам відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму за листопад 2021 року. Цей лист зареєстрований в журналі реєстрації вихідних документів за 14.12.2021 вих. №05-12/1317 (а.с.50-51).

Конверт з листом та запитуваними документами зданий у відділення поштового зв`язку 17.12.2021, що підтверджується штампом поштового відділення Дуліби на конверті та 21.12.2021 скерований адресату ОСОБА_1 за адресою: 82436 село Конюхів, Стрийський район, Львівська область (а.с. 54, 58-60).

Поштовий конверт з листом вих.№42/05-12/1317 від 14.12.2021 та документами, що містили запитувану інформацію, пошта повернула на адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради з відміткою про те, що адресат ( ОСОБА_3 ; АДРЕСА_1 ) відмовився отримати поштове відправлення (а.с. 54, 58-59).

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

29.09.2016 Пленум Вищого адміністративного суду України для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації надав судам роз`яснення, викладені в постанові №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» такого змісту: «[…] 9.5. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку […]».

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

за обставин цієї справи ОСОБА_1 08.12.2021 звернулася до Грабовецько-Дулібівської сільської ради із запитом на публічну інформацію, просила надати копію зарплатних відомостей апарату і виконавчих органів сільської ради за листопад 2021 року. Позивачка оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на її запит, а способом захисту її права на отримання публічної інформації визначили спонукання розпорядника публічної інформації надати відповідь на її запит.

Норми частини першої статті 20 Закон №2939-VI визначають, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. З огляду на те, що запит ОСОБА_1 зареєстрований 08.12.2021, відповідь на нього повинна була бути надана не пізніше 15.12.2021 (11 та 12 грудня 2021 року - вихідні дні).

Надані відповідачем докази свідчать про те, що:

- відповідь на запит ОСОБА_1 та запитувана інформація зареєстровані в журналі вихідної кореспонденції Грабовецько-Дулібівської сільської ради 14.12.2021 (а.с.51);

- поштовий конверт з цим листом зданий в поштове відділення Дуліби для скерування ОСОБА_1 17.12.2021 (дата на печатці пошти на конверті, а.с. 60);

- ОСОБА_1 24.12.2021 відмовилася отримувати від поштаря відправлення від Грабовецько-Дулібівської сільської ради, що підтверджується приклеєною до конверта довідкою про причини повернення/досилання поштового відправлення з штампом поштового відділення Дуліби за 24.12.2021.

Оцінюючи фактичні обставини справи через призму релевантних норм права суд дійшов таких висновків:

- запитувана ОСОБА_1 інформація (про заробітну плату службовців) в розумінні Закону №2939-VI є публічною, спору між сторонами з цього приводу немає;

- конверт з відповіддю на запит ОСОБА_1 зданий на пошту 17.12.2021 і саме ця дата вважається датою надання відповіді запитувачу;

- Закон №2939-VI не наділяє запитувача публічної інформації правом обрання способу отримання відповіді на запит (наручно, поштою, електронною поштою інше) та не встановлює обов`язку розпорядника публічної інформації надавати інформацію у відповідь на запит у якийсь конкретний спосіб на вибір заявника. Суд вважає, що у випадку існування специфічних обставин (напр., неможливість отримати пошту за місцем проживання з причини перебування в іншому місці тощо) заявник може та повинен обґрунтувати своє прохання в тексті запиту, навівши при цьому доречні аргументи. За відсутності такого обґрунтування суд визнає скерування розпорядником публічної інформації відповіді заявнику на вказану ним у запиті адресу належним способом надання відповіді на запит. Оскільки Грабовецько-Дулібівська сільська рада скерувала ОСОБА_1 вичерпну відповідь на її запит рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу заявниці, зазначену нею у запиті ( АДРЕСА_1 ), суд дійшов висновку, що Грабовецько-Дулібівська сільська рада не допустила бездіяльності, оскільки розглянула запит ОСОБА_1 від 08.12.2021 по суті та надала запитувану нею інформацію;

- та обставина, що відповідь розпорядника інформації на запит ОСОБА_1 здана на пошту для скерування запитувачу інформації 17.12.2021, а не 15.12.2021, свідчить про те, що Грабовецько-Дулібівська сільська рада порушила визначені Законом №2939-VI строки розгляду запиту ОСОБА_1 від 08.12.2021, тобто відповіла несвоєчасно (прострочила два дні);

- оскільки ОСОБА_1 відмовилася від отримання поштового відправлення, скерованого Грабовецько-Дулібівською сільською радою у відповідь на запит від 08.11.2021 на вказану заявницею адресу, суд не встановив обставин, які можна кваліфікувати як бездіяльність розпорядника публічної інформації, що порушує право запитувача на доступ до публічної інформації. За наведених обставин суд розцінює відмову ОСОБА_1 24.12.2021 від отримання поштової кореспонденції від розпорядника публічної інформації як зловживання правом, спрямоване продовження судового спору між сторонами, а не на захист права на доступ до публічної інформації. Про це свідчить і той факт, що відповідь на запит ОСОБА_1 тривалий час (після повернення поштою відправнику, з грудня 2021 року до травня 2022 року) перебував в Грабовецько-Дулібівській сільській раді, проте ОСОБА_1 не прибула отримати його наручно;

- в розумінні частини другої статті 23 Закону №2939-VI ненадання відповіді на запит на інформацію та несвоєчасне надання інформації є різними діяннями розпорядника публічної інформації, що можуть бути оскаржені запитувачем інформації до суду. ОСОБА_1 не оскаржує несвоєчасного надання їй відповіді, а позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача, з огляду на наведені вище мотиви, є безпідставними.

Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з мотивів їх безпідставності.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України понесені позивачкою судові витрати у цій справі покладаються на неї.

Суд окремо зауважує, що Грабовецько-Дулібівська сільська рада скерувала до суду оригінали письмових доказів:

- адресований ОСОБА_1 поштовий конверт з штампом поштового відділення про прийняття його 17.12.2021, з довідкою пошти про повернення конверта відправнику 24.12.2021 через відмову адресата отримувати поштове відправлення;

- лист №42/05-12/1317 від 14.12.2021, а також копії розрахунково-платіжної відомості №11 Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад місяць 2021 року на 1 (одному) арк., розрахунково-платіжної відомості за видами оплати №11 фінансово відділу Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад місяць 2021 року на 1 (одному) арк., розрахунково-платіжної відомості №9 відділу соціального захисту населення Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад місяць 2021 року на 1 (одному) арк., відомості №10-110209 нарахування заробітної плати працівникам відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Грабовецько-Дулібівської сільської ради за листопад місяць 2021 року на 2 (двох) арк. Суд залишає ці докази в судовій справі до набрання цим рішенням законної сили, а надалі поверне оригінали доказів відповідачу. Отже, заявниця може отримати запитувану інформацію в суді, а після набрання рішенням законної сили - у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради в особі голови Васильків П.І. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Понесені позивачкою судові витрати покласти на неї.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя Москаль Р.М.