Справа № 380/14454/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

16 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду та відтермінування виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення № 372 VIII позачергової сесії VIII демократичного скликання Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області від 11.05.2021 Про розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 30,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яким відмовлено в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 30,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012. Зобов`язано Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області повторно розглянути клопотання від 15.04.2021 ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 30,0000 га, яка розташована в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012 шляхом її поділу з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки в оренду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області (81160, Львівська область, Львівський район, смт. Щирець, пл. Ринок, 8) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 454 грн. судового збору.

06.06.2022 від представника відповідача надійшла заява за вх.№38979 у якій заявник просить:

роз`яснити рішення суду від 12.04.2022 по справі №380/14454/21 в частині повторного розгляду клопотання від 15.04.2021 ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

відтермінувати виконання рішення суду до врегулювання питань надання органами місцевого самоврядування земельних ділянок в умовах воєнного стану.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості подальших дій відповідача по виконанню судового рішення, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Крім того, згідно заяви від 06.06.2022 за вх.№38979 заявник просить відтермінувати виконання рішення суду. Проте в поданій заяві відсутні будь-які мотиви такого відтермінування рішення суду та відсутні посилання на нормативно-правові акти щодо відтермінування.

Тобто, доцільність відстрочення виконання зазначеного вище судового рішення не обґрунтовано, не підтверджено доказами, долученими до матеріалів справи, не вказано терміни такого відтермінування, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви і в цій частині.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду та відтермінування виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.