Справа № 420/82/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/82/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.06.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про відвід судді, вхід. № ЕС/1835/21, в якій останній, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, просить відвести суддю Цховребову М.Г. від участі в розгляді адміністративної справи № 420/82/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти відповідне рішення, з таких підстав, зокрема:

- 10 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суді відкрив спрощене провадження в адміністративній справі № 420/82/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти відповідне рішення;

- відповідачем 08 лютого 2022 року було подано до суду відзив на вказаний позов та надані витребувані судом матеріали. Позивач не скористався своїм правом на подання до суду відповіді на вказаний відзив, а 25 травня 2022 року подав до суду письмову заяву про прискорення судового розгляду, наголосивши на відсутності додаткових заяв та клопотань. Таким чином, процесуальних перешкод для розгляду справи по суті з середини лютого 2022 року не існує;

- відповідно до ст. 258 КАС України, строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не повинен бути більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

- частиною 2 ст. 262 КАС України передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

- проте, головуючою суддею Цховребовою М.Г. навіть і через 150 днів з дня відкриття провадження у справі не розпочато розгляд справи по суті і поданий ОСОБА_1 адміністративний позов залишається не вирішеним. При тому, що ухвал про зупинення провадження у справі № 420/82/22, або про врегулювання спору за участі судді судом не постановлялось;

- клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи суддею було проігноровано та залишено без будь-якого реагування;

- представник позивача вважає, що вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи головуючою суддею Цховребовою М.Г., оскільки утворюють підґрунтя виникнення сумнівів у позивача, а також у стороннього спостерігача стосовно неупередженості судді та її спроможності розглянути справу без порушення розумних строків розгляду справи, як складової частини прав людини.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, на підставі якого заявлено відвід судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі змістом поданої представником позивача заяви про відвід судді, підставою для відводу останнім зазначено, по суті, не початок розгляду справи по суті та не вирішення справи в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 258, 262 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведених положень вбачається, зокрема, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається/розпочинається за законом (ч. 2 ст. 262 КАС України) та не потребує/не вимагає від судді вчинення додаткових процесуальних дій / прийняття процесуальних рішень тощо.

Отже, обґрунтування заяви про відвід судді, із посиланням на те, що суддею з дня відкриття провадження у справі не розпочато розгляд справи по суті, не відповідає положенням ч. 2 ст. 262 КАС України.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті в даній справі розпочато 10.02.2022 року.

Отже, відвід судді з вищенаведених підстав заявлений (09.06.2022 року) після спливу дводенного строку, встановленого для виняткових випадків, яким є даний випадок у розумінні ч. 3 ст. 39 КАС України.

При цьому, щодо обґрунтування поданої заяви тим, що адміністративний позов залишається не вирішеним, при тому, що ухвал про зупинення провадження у справі № 420/82/22, або про врегулювання спору за участі судді судом не постановлялось, судом враховано таке.

По-перше, згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2022 року) до 31 серпня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

По-друге, наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду», відповідно до статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російських військ на територію України, військовими обстрілами, в тому числі на території Одеської області, з метою забезпечення прав працівників Одеського окружного адміністративного суду (далі ООАС, суд) на безпечні умови праці, збереження їх життя і здоров`я, а також життя і здоров`я відвідувачів суду, зважаючи на відсутність на території ООАС об`єктів укриття та сусідство будівлі суду з об`єктами Міністерства оборони України, наказано, зокрема: встановити в Одеському окружному адміністративному суді на період воєнного стану особливий режим роботи суду.

По-третє, згідно Інформаційними довідками щодо навантаження на суддю ОСОБА_2 у 2022 році, зокрема, за січень: перебувало на розгляді справ і матеріалів 502, розглянуто 90; за лютий (з урахуванням відпустки судді з 18 по 28): перебувало на розгляді справ і матеріалів 421, розглянуто 58; за березень (з урахуванням відпустки судді з 1 по 3, особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 424, розглянуто 59; за квітень (з урахуванням особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 447, розглянуто 60; за травень (з урахуванням особливого режиму роботи суду та повітряних тривог): перебувало на розгляді справ і матеріалів 453, розглянуто 86.

При цьому, зазначені показники не включають кількість постановлених суддею ухвал при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та з вирішення процесуальних питань у справах, які знаходяться в провадженні судді, в порядку, передбаченому КАС України. Разом з тим, суд звертає увагу заявника відводу також на те, що клопотання/заява від 25.05.2022 року, у якій представник позивача, із посиланням на ст.ст. 258, 262 КАС України, просить розглянути справу і ухвалити рішення, подана без посилання на законодавчі норми щодо порядку її подання, та порушене у цьому клопотанні/заяві питання, згідно з положеннями КАС України, не потребує/не вимагає від судді вчинення додаткових процесуальних дій / прийняття процесуальних рішень тощо.

Крім того, вищезазначену роботу здійснено / навантаження опрацьовано за відсутності помічника судді з 24 лютого по 18 березня 2022 року та за відсутності секретаря судового засідання з 18 березня по 6 червня 2022 року.

Крім того, обґрунтування заяви про відвід судді бездіяльністю з вирішення справи у встановлений законом строк само по собі об`єктивно не свідчить про обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений у заяві представника позивача, вхід. № ЕС/1835/22 від 09.06.2022 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/82/22 є необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 420/82/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений у заяві представника позивача, вхід. № ЕС/1835/22 від 09.06.2022 року, відвід головуючому судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребовій М.Г. у справі № 420/82/22.

Передати адміністративну справу № 420/82/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова