overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1054/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року справа № 580/1054/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відкладення розгляду справи та продовження строку на надання відзиву у адміністративній справі №580/1054/22 за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1054/22 за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

21.03.2022 відповідач подав клопотання, в якому просить:

- продовжити строк на надання відзиву на позову у даній справі;

- відкласти розгляд справи до закінчення дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з урахуванням вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ухвали суду від 09.02.2022 справа №580/1054/22 розглядається без виклику учасників справи.

Щодо посилань на дію в Україні воєнного стану, суд зазначає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки станом на 09.06.2022 на території м. Києва та м. Черкаси військові дії не проводяться.

Станом на 09.06.2022 відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.07.2022.

Запропонувати відповідачу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1460/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року справа № 580/1460/22

11 годин 46 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1460/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (вул. Успенська 29, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) [представник позивача - Білковська І.В. за довіреністю]

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, ) [представник відповідача - Пугач Л.М. згідно витягу ЄДР], відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул. Хрещатик 223) [представник відповідача Пугач Л.М. згідно витягу ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-16, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» (вул. Успенська 29, м. Умань, Черкаська область, 20300, );

відповідач 1: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, );

відповідач 2: відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул. Хрещатик 223)

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/523/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року справа № 580/523/22

12 годин 46 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/523/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )[представник позивача - адвокат С.В.Міщенко за ордером]

до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги 14, м.Київ, 03135 )[представник відповідача - Л.М.Пугач згідно витягу ЄДР]

про скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-16, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги 14, м. Київ, 03135, )

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/796/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року справа № 580/796/22

13 годин 09 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/796/22

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (вул. Шеремета Руслана 98, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723, ) [позивач не прибув]

до Центрального міжрегіонального управління Укртрасбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001, ) [представник відповідача - Пугач Л.М. згідно витягу з ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, ухвалив рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-16, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (вул. Шеремета Руслана 98, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723, ) ;

відповідач: Центральне міжрегіональне управління Укртрасбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001, )

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/6869/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

08 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6869/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить: скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 600/6869/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2022 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали заявником подано документ про сплату судового збору.

Оскільки, заявником усунуто недолік заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 366 та 368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 23 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/2472/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2472/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача адвоката Зибінської Галини Вікторівни про розподіл судових витрат (витрат позивача на правничу допомогу) по справі №620/2472/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Зибінська Галина Вікторівна звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат (витрат позивача на правничу допомогу) і просить долучити до матеріалів справи докази витрат позивача на адвокатські послуги детальний опис робіт адвоката та ухвалити додаткове рішення в справі про стягнення з Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6000( шість тисяч) грн. 00 коп.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката Зибінської Галини Вікторівни про розподіл судових витрат (витрат позивача на правничу допомогу) по справі №620/2472/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17654/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
Позивачем подано до суду заява про заміну відповідача по справі на Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Замінити неналежного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на належного Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1279/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/1279/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 20.05.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1279/22.
Рішенням суду від 20.05.2022 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено помилку в зазначенні стягувача (позивача) при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а також не правильно зазначено номер та дата квитанції про сплату судового збору.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 20.05.2022, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп), сплачений відповідно до квитанції № 10 від 20.01.2022.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2022, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп), сплачений відповідно до квитанції № 10 від 20.01.2022.''

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3337/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3337/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 року № 383 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;
скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 № 120 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".
поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.03.2022 до дня поновлення на посаді.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
03.06.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко