Справа № 302/525/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/525/22
2-а/302/13/22
Категорія 131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.06.2022 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

секретар судового засідання Гажук Н.В., позивач ОСОБА_1

позивача представник - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї справу адміністративного судочинства за позовами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І. до ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП (постанова серії БАВ № 489655 від 03.05.2022 і закриття справи про адміністративні правопорушення за відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2022 позивач звернувся в суд з вище зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував таким.

За змістом зазначеної оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2022, гр. росії ОСОБА_1 перебував на території України з порушенням правил перебування в Україні, а саме перебував на вулиці в смт Міжгір`їі проживав за недійсними документами (пошкоджений паспорт гр. росії) в смт Міжгір`ї, чим порушив закон України «Про правовий статус іноземців».

Позивач вважає вищевказану постанову неправомірною з огляду на таке обґрунтування.

Позивач народився і проживав в м. Суми і його батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були українцями по національності, однак після його народження змінили громадянство на російське. У 2011 році за ініціативою матері позивача у віці 14 років йому оформлено і видано паспорт громадянина російської федерації. 11.02.2015 позивач отримав посвідку на постійне проживання в Україні. 12.01.2018 в консульстві рф у м. Харкові позивачу видали новий паспорт НОМЕР_1 з терміном дії до 12.01.2023.

На початку березня 2022 року, перебуваючи в бомбосховищі в м.Суми разом з рідними племінниця позивача Софія взяла паспорт позивача громадянина рф і розірвала його навпіл. У зв`язку з воєнним станом позивач не відновив цей документ. Внаслідок воєнних дій позивач змушений був покинути м.Суми разом з рідними і знайшов прилисток у друзів в с. Нижній Студений Хустського району Закарпатської області. 03.05.2022 з метою набуття громадянства України позивач звернувся до Міжгірського сектору ГУ ДМС у Закарпатській області, де його сфотографували, відібрали відбитки пальців. 10.05.202 позивач повторно прибув у зазначений орган за раніше узгодженою датою, однак того дня йому вручили постанову про накладення адміністративного стягнення (оскаржувана постанова).

Позивач вважає, що відповідач не взяв до уваги положення статті 17 закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Порядок № 150, затв. пост. КМУ № 150 від 15.02.2012, не врахував його усні пояснення з приводу пошкодження паспорта громадянина рф, не відібрав у позивача письмових пояснень, не взяв до уваги, що позивач має посвідку на постійне місце проживання в Україні, видано в установленому порядку, постанову винесено у його відсутності без будь яких доказів про вчинення позивачем умисного правопорушення за ознаками статті 203 ч.1 КУпАП. Позивач також вважає, що не вчиняв умисних дій і що відповідач не зазначив норму закону, яка порушена ним. Посадова особа, яка винесла постанову не має повноважень на притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито спрощене провадження у справі за розглядуваними позовними вимогами. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано стороні відповідача разом із судовою повісткою.

Представник позивача - адвокат Рішко С.І. у судовому засіданні свої вимоги та обґрунтування підтримав.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, будучи належно повідомленим на офіційну електронну адресу про час і місце розгляду справи (виклик і повідомлення здійснювались в два судові засідання). Про причини неявки в суд не повідомлено. Натомість представник відповідача за довіреністю Радь І.І. подав у справу відзив на позовну заяву з позицією про відмову в задоволенні позову і з таким обґрунтуванням.

03.05.2022 працівниками Міжгірського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області виявлено, що позивач має розірваний паспорт громадянина рф, тобто з недійсним документом про особу. Відповідно до частини 22 статті 4 закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773 іноземці, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ. Частина 1 статті 26 Конституції України та закон № 3773 визначають, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами, міжнародними договорами України. Згідно з статтею 23 цього ж Закону іноземці, які вчинили, зокрема адміністративні чи інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідач зазначив, що начальник Міжгірського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області мав повноваження винести оскаржувану постанову і накласти стягнення на позивача за правопорушення, передбачене статтею 203 ч.1 КУпАП відповідно до положень пунктів 2.1, 3.1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ДМС України, яка затверджена наказом МВС України від 28.03.2013 № 825.

Відповідач просить узяти до уваги, що позивачу 03.05.2022 вручено протокол про адміністративне правопорушення, що стверджується його особистим підписом з фіксацією його ж клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено такі обставини, окрім зафіксованих в оскаржуваній постанові (зазначено вище).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (позивач) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми сумської області в Україні. Його батьками за цим актом зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із записом національності українець без зазначення громадянства. Це свідоцтво видане 04.11.2004 (повторно) на підставі акту цивільного сатну запис № 579 від 01.07.1998. Згідно з паспортом громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданого головним консульством росії в м. Харьків 12.01.2018 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні є громадянином російської федерації. Строк дії цього паспорту визначено 12.01.2023.

Згідно з посвідкою на постійне проживання, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2015 органом ДМС 5901 серія номер НОМЕР_2 , зареєстровано місце проживання цієї особи в АДРЕСА_1 від 26.09.2012.

Згідно з карткою платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.09.2012 присвоєно РНОКПП в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Оцінивши зміст позову, доводи сторони позивача, зміст постанов сторони відповідача, зміст відзиву на позов та позицію відповідача, суд дійшов такого висновку.

Ст. 286 ч.2 КАС України, передбачено: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом у межах строку встановленого цією нормою закону, бо оскаржувані ним постанови отримав тільки 10.05.2022 . Сторона відповідача не подала суду спростування того, що позивач отримав постанови раніше, тобто до зазначеної дати. Отже, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, тобто виконано вимоги ст. 122 ч.3, ст. 286 ч.1 КАС України.

Статтею 77 ч.1 і ч.2 КАС України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 203 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема : за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів , за недійсними документами або документами , термін дії яких закінчився .

Суд вважає, що посадові особи органу міграційної служби , які склали протокол і постанову про притягнення до відповідальності за зазначеною нормою закону, не правильно дійшли висновку, що за встановленими обставинами позивач вчинив правопорушення, передбачене статтею 203 ч.1 КУпАП.

Судом установлено, що позивач володів дійсними документами, які стверджують його особу і про які він повідомив орган міграційної служби, а саме відомості, які зазначені в пошкодженому паспорті громадянина рф повністю співпадають з відомостями про особу, які зазначені в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , в посвідці на право постійного проживання цієї особи в Україні, в свідоцтві про народження цієї особи. Недійсність документу означає, що цей документ є підробленим, не зареєстрованим, простроченим за строком його дії, містить виправлення. Натомість установлені обставини є такими, що в ОСОБА_1 виявлено пошкоджений документ паспорт громадянина рф (надірваний бланк паспорта). Статтею 198 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадянина України, особи без громадянства , іноземної особи за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату. Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягав відповідальності саме за ознаками цієї норми закону про адміністративну відповідальність, бо він допустив недбале зберігання паспорта унаслідок чого стороння особа ( за поясненнями ОСОБА_1 племінниця) отримала доступ до його особового документа і в знак емоційного демонстративного протесту розірвала бланк паспорта у зв`язку з подіями в Україні, викликаними збройною агресією російської федерації проти України.

Статтею 222-2 частина друга КУпАП передбачено посадових осіб органів Державної міграційної служби, які мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення у сферах міграції, протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб. Пунктом 3.1 Інструкції № 825 від 2808.2013 передбачено в переліку таких осіб і керівників відділів (секторів) головних управлінь міграційної служби в областях. Отже, доводи позивача про відсутність повноважень в начальника Міжгірського відділу ГУ Державної міграційної служби в Закарпатській області ОСОБА_5 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 203 ч.1 КУпАП є неправильно витлумаченими і підлягають у цій частині відхиленню.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не допустив умисного невиконання вимог частини 22 статті 4 закону № 3773. Відповідач (уповноважена посадова особа) у постанові про притягнення до адміністартивної відповідаьності не зазначила норму зазначеного закону , яку порушив чи не виконав або неналежно виконав позивач.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 286 ч.8 п.2 КАС України, тобто скасувати оскаржувані постанови, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі недоведеності вини і складу адміністративного правопорушення за ознаками статті 203 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тобто на підставі п.1 статті 247 КУпАП. Такий висновок відповідає положенню статті 286 ч.3 п.3 КАС України.

Судових витрат до стягнення не має і до повернення не заявлено.

Керуючись статтями 242-245, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправними і скасувати постанову начальника Міжгірського відділу ДМС у Закарпатській області Головка В.І. від 03.05.2022 серія ПН МЗК № 001017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , у виді штрафу в сумі 5100 грн за статтею 203 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення складено 10.06.2022.

Суддя:В. П. Кривка