Справа № 640/9525/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9525/21
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"09" червня 2022 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТАГРОТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас апелянтом заявлені клопотання:

- про виклик свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТАГРОТРЕЙД" ОСОБА_1 ;

- про витребування у позивача доказів, а саме, первинної документації, яка підтверджує придбання ним товару (насіння соняшника), відносно якого складені спірні податкові накладні, а також договорів оренди земельних ділянок, які були використані для вирощування цього товару, відповідних звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, інших документів та/або пояснень джерела походження товару;

- про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про виклик свідка та витребування доказів обґрунтовані тим, що з показів свідка та витребуваних доказів можливо буде встановити реальність (нереальність) господарської діяльності позивача, а клопотання про призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін - необхідністю дослідження цих показів та доказів.

Проте такі клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року в справі №0940/1240/18).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, ураховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТАГРОТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "13" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків