Справа № 640/10118/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Оружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Тактичні системи» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06.07.2018 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 позов ТОВ «Тактичні системи» задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Тактичні системи» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2022 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2018 року працівниками Головного управління Державної податкової служби у м. Києві була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Тактичні системи» законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 312512005/2015/320635. За результатом проведення такої перевірки складений акт від 12.06.20198 № 768/26-15-14-06-06/34430475 (далі також - акт перевірки).

За змістом розд. І «Вступна частина» цього акта документальна невиїзна перевірка проведена згідно з п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 27.04.2018 №7737.

Відповідно до п. 2.6 розд. ІІ «Загальні положення» під час перевірки працівниками Головного управління Державної податкової служби у м. Києві були використані наступні документи: лист Київської митниці ДФС від 19.03.2018 №1982/2/10-70-9-40, яким надано копії матеріалів митного оформлення митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635; лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018 №6/1970, яким надані копії оригінальних інвойсів компанії «Desert Tech LLC» (США) за №№10777, 10780, 10779 і №10864; лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 11.04.2018 №6/2972, яким надано копію листа Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США від 10.10.2017, та неофіційний переклад цього листа.

Згідно розд. ІV «Висновок» цього акта перевіркою були вставовлені порушення ТОВ «Тактичні системи»:

- вимог ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 811 144, 38 грн.;

- вимог Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 №73-VIII, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 359 062,95 грн.;

- вимог п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, у результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 944 647,05 грн.

Також в тексті акта зазначено, що загальна сума занижених податкових зобов`язань 3 114 854,38 грн., визначена контролюючим органом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 347 Митного кодексу України, пп. 54.03.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, та згідно ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 298 Митного кодексу України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України повинна бути сплачена платником до державного бюджету.

Наведені висновки контролюючого органу були мотивовані наступним. В ході перевірки встановлено, що на виконання умов контракту від 03.12.2015 №12, укладеного між ТОВ «Тактичні системи» та нерезидентом - компанією «Desert Tech LLC» (США), товариством на митну територію України за митною декларацією від 04.02.2016 №125120105/2015/302323 були ввезені товари «інша вогнепальна зброя мисливська...», «частини до мисливських нарізних карабінів...», «чохли для зброї з текстильних матеріалів...».

За змістом митної декларації від 04.02.2016 №125120105/2015/302323 відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 145 788,63 дол. США, а загальна митна вартість товарів - 3 824 177,02 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту).

При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - EXW US Western Valley City.

Крім того, на виконання умов контракту від 17.03.2015 №6/15 укладеного між ТОВ «Тактичні системи» та нерезидентом - компанією «Desert Tech LLC» (США), товариством на митну територію України були ввезені товари:

- за митною декларацією від 20.09.2015 № 125120105/2015/00319467 - товари «зброя вогнепальна нарізна...» та «частини до мисливських нарізних карабінів...». За змістом митної декларації відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 143 276,34 дол США, а загальна митна вартість товарів - 3 094 495,72 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту). При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - СІР UA Kiev;

- за митною декларацією від 02.10.2015 №125120105/2015/00320635 - товар «Патрони до нарізної мисливської зброї…». За змістом митної декларації відправником товару було Desert Tech LLС, країна відправлення, торгівельна країна та країна походження - Сполучені Штати Америки. Загальна фактурна вартість товарів складала 145 181,31 дол США, а загальна митна вартість товарів - 3 071 064,82 грн. При визначенні митної вартості імпортованих товарів ТОВ «Тактичні системи» застосувало метод визначення митної вартості - основний (тобто, за ціною договору (контракту). При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались умова поставки згідно Інкотермс - СІР UA Kiev.

В подальшому своїм листом від 19.03.2018 №1982/2/10-70-19-40 Київська митниця ДФС повідомила Головне управління Державної податкової служби у м. Києві щодо надходження на адресу Київської митниці ДФС листів Головного слідчого управління Служби безпеки України стосовно митних оформлень товарів суб`єктом господарювання ТОВ «Тактичні системи». Зокрема, разом з листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018 №6/1970 були надані копії оригінальних інвойсів, виставлених компанією «Desert Tech LLC» на адресу ТОВ «Тактичні системи», а саме - інвойси за №10777, №10779, №10780 та №10864, а раз з листом від 04.2018 № 11695/9 - копію листа Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США, яким надано копії інвойсів компанії «Desert Tech LLC» за № 10777, № 10779, № 10780 та № 10864.

За результатами аналізу документів, які були подані ТОВ «Тактичні системи» під час митного оформлення разом з митною декларацією від 20.09.2015 № 125120105/2015/319467 встановлено надання до митного контролю інвойсів за №10777 і №10779, під час митного оформлення за митною декларацією від 2.2016 № 125120105/2016/302323 - інвойсу №10864, а під час митного оформлення за митною декларацією 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 - інвойсу №10780.

Перевіряючі встановили, що в отриманих від Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США копіях інвойсів, виставлених компанією «Desert Tech LLC» на виконання умов контрактів від 17.03.2015 №6/15 і від 03.12.2015 №12, наявна інформація щодо реквізитів документів, про відправника, одержувача, артикули, кількість та вартість товарів.

Порівнявши надіслані Імміграційною та митною службою Міністерства внутрішньої безпеки США інвойси з відповідними даними, що зазначені у наданих до митного оформлення разом з митними деклараціями від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635 інвойсах, перевіряючі встановили: відомості про відправника, одержувача, номенклатури та артикули товарів співпадають, та водночас виявлено розбіжності щодо вартості товарів та включення сум включених ліцензійних платежів та фрахту.

З огляду на вказане перевіряючі дійшли висновку, що митне оформлення товарів за митними деклараціями ТОВ «Тактичні системи» здійснено, шляхом подання органу доходів і зборів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості таких товарів. З урахуванням вартісних даних з інвойсів, які отримано від Імміграційної та митної служби Міністерства внутрішньої безпеки США, перевіряючі перерахували базу оподаткування митними платежами та визначили ТОВ «Тактичні системи» до сплати суми податкових зобов`язань з митних платежів.

06.07.2018 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі акта перевірки прийняло оспорюване в рамках цієї справи податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № , яким у зв`язку з порушенням ТОВ «Тактичні системи» п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України визначило товариству до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 430 808,82 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1 944 647,05 грн., за штрафними санкціями - 486 161, 77 грн.).

ТОВ «Тактичні системи» звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою на зазначене податкове повідомлення-рішення. Однак, рішенням ДФС України від 13.09.2018 № 29719/6/99-99-11-03-03-25 про результати розгляду скарг така скарга платника була відхилена.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що висновки акта документальної невиїзної перевірки та відповідно винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 № є протиправними, у зв`язку із чим наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог митного та податкового законодавства, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов`язань.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

За змістом пп. 3 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції чинній на момент здійснення позивачем митного оформлення товарів, особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України є платником податку на додану вартість.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України підпадають під об`єкт оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 187.8 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Порядок визначення бази оподаткування для товарів, які ввозяться на митну територію України, визначений в ст. 190 ПК України. Так, п. 190.1 ст. 190 цього Кодексу передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу.

У свою чергу в силу положень ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 52 розд. ІІІ Митного кодексу України (у редакції чинній на момент здійснення позивачем митного оформлення товарів) заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої ним у митних деклараціях митної вартості разом із такими митними деклараціями, наведений у ст. 53 МК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, до документів, які підтверджують митну вартість товарів, в т.ч. належить зокрема рахунок-фактура (інвойс).

За змістом норм ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Аналіз змісту вищенаведених норм Кодексів свідчить про те, що митна вартість товару для декларанта є базою оподаткування податком на додану вартість та митними платежами. При цьому, на митні органи, з метою виконання та досягнення митних цілей, покладено функціональні обов`язки з контролю за правильністю визначення декларантом митної вартості товарів. Якщо за наслідками такого контролю встановлено, що митна вартість визначена не правильно, митний орган приймає рішення про коригування митної вартості, внаслідок прийняття якого пропорційно змінюється і розмір належних до сплати митних платежів та податку на додану вартість.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, у 2015 і 2016 роках ТОВ «Тактичні системи» задекларувало відповідно до митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, від 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №312512005/2015/320635 ввезення на митну територію партій товарів від контрагента-постачальника - компанії «Desert Tech LLC» (резидент Сполучених Штатів Америки).

17.03.2015 між ТОВ «Тактичні системи» (як покупцем) та компанією «Desert Tech LLC» (як продавцем) укладено зовнішньоекономічний контракт №6/15, за умовами п. 1 якого, продавець поставляє покупцю товар за погодженими інвойсами, що є невід`ємною частиною чинного контракту, на умовах СІР-Київ, згідно із правилами INCOTERMS 2010. Зокрема, п. 2 цього Контракту передбачалося, що ціна товару проводиться у інвойсах до чинного Контракту при кожній поставці.

Згідно умов контракту від 17.03.2015 № 6/15 ТОВ «Тактичні системи» отримало від продавця наступні інвойси на сплату вартості партій товарів: №10777 від 12.08.2015 на суму 119 153,34 дол. США, №10779 від 12.08.2015 на суму 24 123 дол. США та за №10780 від 12.08.2015 на суму 145 181,31 дол. США.

Зазначені інвойси за №10777 та №10779 були оплачені ТОВ «Тактичні системи» у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №8 від 21.08.2015 на загальну суму 143 276, 34 дол. США з відміткою ПАТ «Банк Січ». Інвойс №10780 на суму 145 181,31 дол. США ТОВ «Тактичні системи» також оплатило повністю, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №10 від 09.09.2015 з відповідною відміткою банку.

Крім того, 03.12.2015 між ТОВ «Тактичні системи» (як покупцем) та компанією «Desert Tech LLC» (як продавцем) було укладено зовнішньоекономічний контракт за №12, на виконання умов якого, за умовами п. 1, продавець поставляє покупцю товар згідно інвойсів, що є невід`ємною частиною чинного контракту, та на умовах вказаних в таких інвойсах. Зокрема, п. 2 цього контракту передбачалося, що ціна товару проводиться у інвойсах до чинного контракту при кожній поставці.

Згідно умов контракту від 03.12.2015 № 12 ТОВ «Тактичні системи» отримало від продавця інвойс №10864 від 08.12.2015 на суму 145 788,63 дол. США., з умовами поставки - EXW US Western Valley City (згідно із правилами INCOTERMS 2010). Оплату за даним інвойсом було проведено двома платежами на загальну суму інвойсу, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №5 від 06.09.2015 на суму 51 000 дол. США та платіжним дорученням в іноземній валюті №16 від 30.12.2015 на суму 94 788,63 дол. США, що містять відповідні відмітки банку.

На виконання умов зазначених контрактів постачальник - компанія «Desert Tech LLC» (США) поставив замовнику - TOB «Тактичні Системи» партії товарів. Загальна контрактна вартість таких товарів за даними інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864, що знаходяться у позивача та були вказані ним у митних деклараціях, становила 434 246,28 грн.

Ввезення на митну територію України партій товарів задекларовано TOB «Тактичні Системи» відповідно до митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635. Вказані митні декларації містили серед іншого відомості про розмір визначеної самостійно товариством митної вартості товарів за першим (основним) методом, - тобто за ціною контракту.

Для підтвердження заявленої декларантом (ТОВ «Тактичні системи») митної вартості товарів позивачем разом з митними деклараціями були подані документи з переліку, визначеного ст. 53 МК України, зокрема: інвойси постачальника (Desert Tech LLC) від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864. Зокрема, з текстів копій інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780, залучених позивачем до матеріалів справи вбачається, що вартість партій товарів включала в себе у кожному випадку вартість експортної ліцензії та фрахту.

За результатами проведеного 20.09.2015, 02.10.2015 та 04.02.2016 Київською митницею ДФС митного контролю поданих товариством для митного оформлення імпортних товарів митних декларацій та підтверджуючих документів, заявлена позивачем у митних деклараціях митна вартість за ціною контракту була визнана такою, що визначена правильно. Рішення про коригування митної вартості, заявленої ТОВ «Тактичні системи» у митних деклараціях від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №125120105/2015/320635, не приймалися.

За змістом гр. 47 «Нарахування платежів (В Подробиці розрахунків)» митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 та з тексту довідки Головного управління ДФС у м. Києві від 19.07.2017 №509/26-15-14-04-01/34430475 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2017 року суд встановив, що за результатами здійснення митного оформлення ввезення партій імпортних товарів Товариство сплатило до державного бюджету суми податку на додану вартість у розмірах 706 599,76 грн., 832 348,13 грн. і 706 344,91 грн. відповідно.

В подальшому, у травні 2018 року ГУ ДФС у м. Києві з посиланням на обставину отримання інформації, що ставить під сумнів правильність визначення ТОВ «Тактичні системи» бази оподаткування податком на додану вартість та інших митних платежів під час митного оформлення товарів згідно митних декларацій від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 №125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 № 125120105/2015/320635 здійснило документальну невиїзну перевірку, результати якої оформлено описаним вище актом від 12.06.20198 №768/26-15-14-06-06/34430475.

За наслідком проведення такої документальної невиїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві перерахувала позивачу базу оподаткування митними платежами (розміри митної вартості товарів) та нарахувало товариству до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість.

Також, колегія судді враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи в т.ч. щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Аналогічно п. 54.4 ст. 54 ПК України передбачено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно з пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

При цьому, ст. 352 МК України визначено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що органи ДФС з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів. При цьому, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних характеристик товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття ГУ ДФС у м. Києві оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування товариству грошового зобов`язання з податку на додану вартість стали документи отримані Головним слідчим управлінням Служби безпеки України від Міграційної та митної правоохоронної служби (U.S. Immigration and Customs Enforcement), копії інвойсів від 12.08.2015 за №№ 10777, 10779 і №10780 та від 08.12.2015 №10864, що містили відомості про інший розмір та/або склад контрактної вартості партій товарів.

Так, на адресу ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист Київської митниці ДФС від 19.03.2018 вих. №1982/2/10-70-19-40 про вжиття заходів щодо проведення перевірки ТОВ «Тактичні системи» з питання дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи після випуску товарів у вільний обіг. До цього листа Київської митниці ДФС була додана копія листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 12.03.2018№6/1970 з додатками - копіями інвойсів компанії «Desert Tech LLC» за №№ 10777, 10779, 10780 і №10864.

Згодом, Головне слідче управління СБ України надіслало на адресу ГУ ДФС у м. Києві копію супровідного листа Міграційної та митної правоохоронної служби від 10.10.2017 до копій інвойсів разом з неофіційним перекладом такого листа.

Дослідивши та проаналізувавши зміст листів Головного слідчого управління СБ України з додатками до них судом першої інстанції було встановлено наступне.

10.10.2017 Міграційна та митна правоохоронна служба Міністерства внутрішньої безпеки США, в особі заступника аташе Річарда А. Сабатіні, у відповідь на запит Служби безпеки України №14/МК-140 від 17.07.2017 повідомила про здійснення відповідних перевірок Desert Tech LLC, яке постачало на територію України на замовлення ТОВ «Тактичні системи» вогнепальну зброю. А саме, у ході перевірок було встановлено, що контракти №6/15, датований 17.03.2015, та №12, датований 12.03.2015, між американською компанією «Desert Tech LLC» та ТОВ «Тактичні системи» дійсно були укладені та підписані. Крім того, було встановлено, що експорт вказаної вогнепальної зброї та пов`язаних із нею товарів було здійснено відповідно до дозволів на експорт, виданих Державним департаментом та/чи Міністерством торгівлі. Жодної компрометуючої інформації щодо цієї комерційної діяльності не було отримано.

Також, в тексті листа від 10.10.2017 зазначалося про надання в якості додатків до цього листа звичайних копій документів, пов`язаних із зазначеними контрактами (дозволів, інвойсів, ін.).

Крім того, Міграційна та митна правоохоронна служба акцентувала увагу на тому, що інформація надана виключно для оперативного використання у випадку наявності кримінального провадження та з метою продовження спільних правоохоронних дій. Така інформація може бути використана під час процесуальних дій в якості доказів лише через офіційний запит на надання такої інформації від міністерства закордонних справ.

Тобто, безпосередньо зі змісту листа від 10.10.2017 вбачається, що останній надавався у відповідь на неофіційний запит державного правоохоронного органу України (СБ України) та, що додані до цього листа копії документів (в даному випадку інвойсів) не ідентифікувались як такі, що є оригіналами (засвідченими оригіналу копіями) та/або можуть бути використанні як докази для вчинення процесуальних дій.

Оцінюючи копії комерційних інвойсів №№ 10777, 10779, 10780 і №10864, що як стверджує відповідач були надані Міграційною та митною правоохоронною службою Міністерства внутрішньої безпеки США разом з листом від 10.10.2017, колегія суддів зауважує, що такі копії інвойсів за своїм змістом та зовнішнім оформленням дійсно відрізняються від тих інвойсів, що були подані ТОВ «Тактичні системи» для підтвердження заявленої митної вартості товарів разом з митними деклараціями (зокрема, містили інші склад та розміри вартості партій товарів, інший порядок опису переліку товарів, не містили печаток постачальника та підпису його посадової особи).

При цьому, надані з листом від 10.10.2017 копії інвойсів не були посвідчені як такі, що відповідають оригіналам відповідних документів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу приписів ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 567 МК України взаємодія митних органів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

Так, з 13.12.2016 в Україні набрала чинності угода між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про взаємну допомогу між їх митними адміністраціями (дата підписання 23.05.2016), яка визначає порядок надання договірними державами через свої митні адміністрації міжнародної допомоги з метою попередження, виявлення і розслідування будь-яких митних порушень.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 3 Угоди митна адміністрація (яка в розумінні ч. 1 ст. 1 Угоди означає для України - Державну фіскальну службу України, для Сполучених Штатів Америки - Митну та прикордонну охорону США та Міграційну та митну правоохоронну службу США, які обидві є складовими Департаменту внутрішньої безпеки США) надає на запит допомогу у формі інформації для забезпечення застосування митного законодавства та правильного нарахування митними адміністраціями мита та інших податків.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 5 Угоди сторони можуть здійснювати запити та обмінюватися інформацією засобами електронного зв`язку. На запит митні адміністрації надають інформацію щодо перевезення та відвантаження товарів із зазначенням вартості, пункту призначення, розташування таких товарів, та, у разі можливості, здійснення оплати за товар.

Запитуюча адміністрація може запитувати оригінали справ, документів та інших матеріалів лише у випадках, коли копій недостатньо. На запит запитувана адміністрація надає належним чином засвідчені копії таких справ, документів та інших матеріалів.

Такі запити відповідно до цієї Угоди здійснюються у письмовій формі безпосередньо між посадовими особами, уповноваженими відповідними керівниками митних адміністрацій (ч. 1 ст. 7 Угоди).

Таким чином, починаючи з кінця 2016 року та по день складання акта перевірки чинним міжнародним договором про співробітництво митних органів України та США був визначений певний порядок отримання інформації та документів (в т.ч безпосередньо документів митних справ) з метою виявлення порушень митних правил.

Однак, як свідчать наявні у справі матеріали справи, орган ДФС самостійно в порядку, встановленому цим міжнародним договором, до відповідних митних органів США із запитами про надання матеріалів митних справ або окремих документів з них, заведених під час митного оформлення Desert Tech LLC експорту товарів до України на адресу покупця ТОВ «Тактичні системи», не звертався (в т.ч. за наслідками отримання від Київської митниці ДФС 19.03.2018 описаних вище листів Головного слідчого управління СБ України з додатками).

Натомість, під час документальної перевірки в травні 2018 року ГУ ДФС у м. Києві без попереднього з`ясування достовірності та відповідності оригіналам копій документів (інвойсів), отриманих Головним слідчим управлінням СБ України за неофіційним запитом від Міграційної та митної правоохоронної служби США використала такі для обчислення бази оподаткування митними платежами та нарахування ТОВ «Тактичні системи» додатково сум податкових зобов`язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі дії контролюючого органу є протиправними, з огляду на наступне.

Відповідно до встановленого порядку міжнародного співробітництва в розділі IX Кримінального процесуального кодексу України та договором між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 22.07.1988 (що ратифіковано в Україні 10.02.2000, а набув чинності з 27.02.2001) органами (Центральним органом), уповноваженим в договірних державах на надання та виконання запитів на правову допомогу, є: в Україні - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а у Сполучених Штатах Америки - Міністр юстиції.

Також, ст. 9 цього Міжнародного договору визначено, що запитувана Держава забезпечує запитуючу Державу копіями загальнодоступних документів, включаючи документи або інформацію у будь-якій формі, що знаходяться у розпорядженні державних відомств та органів у запитуваній Державі.

Запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в тому ж обсязі і на таких же умовах, на яких ці копії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам. запитувана Держава може на власний розсуд повністю або частково відмовитися від виконання запиту щодо документів, які не є загальнодоступними.

Якщо це зазначено в запиті, доказ, одержаний у запитуваній Державі згідно з цією статтею, посвідчується у відповідній формі, що додається до запиту. Офіційна документація, достовірність якої посвідчена у відповідній формі, або формі, яка засвідчує відсутність чи неіснування такої документації, є допустимою в запитуючій Державі як доказ її змісту.

Крім того, ч. 1 ст. 548, ч. 1 ст. 550 КПК України передбачено, що запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом.

Документи, які направляються у зв`язку із запитом про міжнародне співробітництво, якщо їх складено, засвідчено у відповідній формі офіційною особою компетентного органу запитуючої сторони або запитуваної сторони і скріплено гербовою печаткою компетентного органу, приймаються на території України без додаткового засвідчення (легалізації) у разі, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, відповідач не надав оригінал або засвідчену у встановленому законом порядку копію письмового запиту №14/МК-140 від 17.07.2017, адресованого Міграційній та митній правоохоронній службі Міністерства внутрішньої безпеки США з питання імпорту Desert Tech LLC на територію України на адресу ТОВ «Тактичні системи» зброї. При цьому, відповідач не довів документально, що при оформленні такого запиту дотримано встановлений порядок отримання інформації (документів) за запитом на міжнародне співробітництво.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги зміст наведених вище норм Кодексів і міжнародних угод, а також виходячи зі змісту листа Міграційної та митної правоохоронної служби Міністерства внутрішньої безпеки США від 10.10.2017 з додатками - непосвідченими копіями інвойсів, колегія суддів приходить до висновку про те, що до отримання від уповноважених митних органів США саме оригіналів або належним чином посвідчених копій документів з відповідних митних справ у ГУ ДФС у м. Києві були відсутні правові підстави для перерахунку бази оподаткування (розмірів митної вартості), що вказана у митних деклараціях ТОВ «Тактичні системи» від 20.09.2015 №125120105/2015/319467, 04.02.2016 № 125120105/2016/302323 та від 02.10.2015 №125120105/2015/320635.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість висновків акта документальної невиїзної перевірки та відповідно про протиправність винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 06.07.2018 № .

Доводи апелянта про те, що даний позов подано з пропуском строку, визначеного пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки Верховний Суд у своїй постанові по даній справі вже надавав оцінку по такому питанню і зазначив, що підстави для залишення позову у цій справі без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду відсутні.

При цьому, інші доводи та аргументи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.06.2022.