Справа № 360/572/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №360/572/21

адміністративне провадження №К/990/13766/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луганської обласної прокуратури

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року

у справі №360/572/21

за позовом ОСОБА_1

до Луганської обласної прокуратури

про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Луганської обласної прокуратури, в якій просив:

- стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу у сумі 38752,03 грн.;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на його користь 254141,22 грн. за 141 день затримки виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням за ініціативою роботодавця, тобто 1802,42 грн. середньоденної заробітної плати за кожен день затримки розрахунку з 12 вересня 2020 року по 02 лютого 2021 року, та по день винесення судового рішення .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 38752,03 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38752,03 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

06 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №360/572/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на:

- пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 щодо: а) пріоритету застосування частини п`ятої статті 122 КАС України по відношенню до статті 233 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) у правовідносинах, що виникають під час проходження та звільнення з публічної служби; б) розмежування трудових спорів і спорів стосовно проходження публічної служби, як наслідок і застосування до спорів про проходження та звільнення з публічної служби строків звернення до суду, передбачених саме частини п`ятої статті 122 КАС України;

- пункт 2 частини четвертої статі 328 КАС України (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні), вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19 та аргументує дану підставу тим, що необхідно відступити від висновку щодо застосування статті 44 КЗпП України у подібних правовідносинах (при звільненні через неуспішне проходження атестації за підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX з посиланням на пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»).

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні та у зв`язку із цими обставинами Луганська обласна прокуратура вимушена була покинути територію Луганської області, виїхати за її межі та у обласної прокуратури була відсутня можливість і належні умови для підготовки та подачі касаційної скарги у даній справі у строк, визначений частиною першою статті 329 КАС України.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Луганської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доводи, якими відповідач обґрунтовує це клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку причини пропуску строку на касаційне оскарження слід визнати поважними та поновити такі строки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Луганської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №360/572/21.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/572/21.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду