Справа № 160/10194/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №160/10194/21

адміністративне провадження №К/990/8113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року

у справі №160/10194/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві Департаменту патрульної поліції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №160/10194/21.

06 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла (відправлена відповідно штемпелю та штрихкоду 816 на конверті - 21 лютого 2022 року) касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/10194/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2022 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Калашнікову О.В., суддів Губську О.А., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав уточнення оскаржуваних судових рішень та єдиного унікального номеру справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року задоволено заяву суддів про самовідвід та відведено суддів Калашнікову О.В., Губську О.А., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді справи №160/10194/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10 січня 2022 року, повний текст складено того ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 09 лютого 2022 року.

Проте касаційну скаргу відповідно штемпелю та штрихкоду 816 на конверті подано до поштового відділення лише 21 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 16 лютого 2022 року, проте на підтвердження цього будь яких доказів не додав.

Також у касаційній скарзі не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, про підстави звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не повідомив.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №160/10194/21.

Таким чином, оскільки предметом оскарження є судове рішення з питань правильного застосування норм процесуального права, судовий збір за подачу звернення з цією касаційною скаргою слід обчислювати, виходячи з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/10194/21.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №160/10194/21 не переглядалась в апеляційному порядку по суті позовних вимог, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.

Отже, з огляду на викладене скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №160/10194/21.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/10194/21- залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду