Справа № 480/1734/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Справа № 480/1734/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1734/22

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника Рижова С.Є. звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича щодо не надання ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження № 67932820 про стягнення коштів для ознайомлення.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича надати матеріали виконавчого провадження № 67932820 про стягнення коштів для ознайомлення, зокрема, направити матеріали виконавчого провадження № 67932820 на поштову адресу представника ОСОБА_1, Рижова Сергія Євгеновича, за адресою: АДРЕСА_1 , або направити матеріали виконавчого провадження № 67932820 в електронній формі на електронну поштову адресу представника ОСОБА_1, Рижова Сергія Євгеновича : ІНФОРМАЦІЯ_1

Також позивач просить стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.01.2022 року з систематизованої бази даних про боржників "Єдиний реєстр боржників" стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця Савенко Ю.О. перебуває виконавче провадження № 67932820 про стягнення коштів з ОСОБА_1 . Цього ж дня, представник позивача звернувся до приватного виконавця Савенко Ю.О. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 13504-р, з проханням надіслати матеріали виконавчого провадження № 67932820 на електронну поштову адресу представника для ознайомлення. На що, 18.01.2022 приватний виконавець Савенко Ю.О. надав відповідь на клопотання у якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП: 67932820 щодо примусового виконання виконавчого напису № 69420, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 153 670, 43 грн. Втім, матеріали виконавчого провадження відповідачем не були надані.

Крім того, у відповіді було зазначено, що до адвокатського запиту не надано відповідних документів, які посвідчують повноваження адвоката як сторони виконавчого провадження.

Однак, до клопотання № 13504-р від 11.01.2022 представником позивача, адвокатом Рижовим С.Є., було додано копію Договору № 1821-Р/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.12.2021.

25.01.2022 року представником позивача було направлено повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 13541-Р від 24.01.2022 до приватного виконавця Савенко Ю.О.

Цього ж дня, приватний виконавець надав таку саму відповідь, яку надавав 18.01.2022.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернулась до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України, призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022 о 15 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.02.2022 на 16:00 год.

23.02.2022 у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 02.03.2022 на 14:00 год.

У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на обширній території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.

Ухвалою суду від 23.05.2022 справу призначено до розгляду на 01.06.2022.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконанні у виконавця перебуває ВП № 67932820 назва документу: виконавчий напис № 69420, виданий 28.05.2021, документ видав: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про: стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у розмірі: 153670,43 грн., яке надійшло на виконання 16.12.2021 року за в/н 8084.

В обґрунтування правомірності своїх дій відповідач зазначив, що адвокатський запит було подано з метою надання правової допомоги боржнику, який є боржником по вказаному виконавчому провадженню, тобто в даному випадку звернення адвоката пов`язано з представництвом інтересів боржника по виконавчому провадженню.

Абз. 2 ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, ідо повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Відповідно до ст. 24 Закону, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про падання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Тобто у відповідності до статті 24 Закону про адвокатуру визначено, що розпорядником інформаціє є: 1. Орган державної влади; 2. Орган місцевого самоврядування; 3. Посадові та службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування; 4. Посадові та службові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, а також громадських об 'єднань.

Разом з тим, до адвокатського запиту не надано відповідних документів, які посвідчують повноваження адвоката як представника сторони виконавчого провадження та/або додані не всі документи згідно абз. 2 ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім цього, спростовуючи висновки скаржника на доведеність неправомірних дій відповідача, останній зазначив, що дії приватного виконавця здійснені в межах чинного законодавства, права позивача (скаржника) не порушені, скаржником застосоване не правильне трактування процесуального та матеріального права при подачі позовної заяви, адвокату Рижову С.Є. неодноразово письмово роз`яснено про порядок отримання запитуваних документів.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 24-30).

В судове засідання 14.06.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у розгляді кримінального провадження у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Проте, суд дослідивши зміст клопотання звертає увагу, що представником позивача не надано жодних доказів, що він є законним представником інтересів ОСОБА_3 в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, а тому суд приходить висновку, що наведене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вказані норми та обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 11.01.2022 адвокат Рижов С.Є. звернувся до приватного виконавця Савенко Ю.О. з клопотанням № 13504-Р про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з проханням надіслати матеріали виконавчого провадження № 67932820 на електронну адресу представника для ознайомлення (а.с. 31).

18.01.2022 приватний виконавець Савенко Ю.О. надав відповідь № 2677 на клопотання, у якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП: 67932820 щодо примусового виконання виконавчого напису № 69420, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 153 670, 43 грн. та додатково зазначено, що для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження необхідно з`явитися на особистий прийом до приватного виконавця або отримати запитувані документи у АСВП (а. с. 10-11).

24.01.2022 адвокат Рижов С.Є. звернувся до приватного виконавця Савенко Ю.О. з клопотанням № 13541-Р про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з проханням надіслати матеріали виконавчого провадження № 67932820 на електронну адресу представника для ознайомлення (а. с. 9).

Приватним виконавцем Савенко Ю.О. надано відповідь № 5275 від 25.01.2022 в обґрунтування якої зазначив, що для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження необхідно з`явитися на особистий прийом до приватного виконавця або отримати запитувані документи у АСВП (а. с. 41-45).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із не наданням приватним виконавцем на вимогу представника позивача матеріалів виконавчого провадження, зокрема не направлення на адресу представника позивача або в електронній формі на поштову адресу Рижова С.Є.

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення-) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно Закон України «Про виконавче провадження» містить порядок отримання інформації про хід виконавчого провадження та отримання копій документів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

За змістом Наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних па них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно. Ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України. З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Системи про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайту в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Системи.

Також виконавчий документ, що реєструється в Системі, підлягає обов`язковому скануванню (крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів) а також до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії відповідно до «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження»

Відповідно до ст. 18 та 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених ним Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, сторона виконавчого провадження може отримувати інформацію про хід виконавчого провадження через систему АСВП (через код доступу, який зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження) та/або шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження безпосередньо в приміщенні приватного виконавця.

Таким чином, аналізуючи зміст норм ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить висновку, що чинне законодавство не передбачає обов`язку приватного виконавця надавати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, шляхом направлення матеріалів виконавчого провадження на поштову адресу сторони виконавчого провадження або направлення матеріалів виконавчого провадження в електронній формі на електронну поштову адресу сторін виконавчого провадження, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук