Справа № 420/8068/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8068/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши в письмовому порядку заяву про самовідвід судді Єфіменка К.С. у справі № 420/8068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів.

09.06.2022р. відповідно до протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено на розгляд судді Єфіменко К.С.

09.06.2022р. до суду разом з адміністративним позовом надійшло клопотання позивача №8/2/22 про недопущення розподілу для розгляду позову позивача необ`єктивними суддями: Харченко Ю.В., Єфіменко К.С., Юхтенко Л.Р., Левчук О.А., Бойко О.Я., Білостоцькому О.В., Вовченку О.О., Токміловій Л.М., Іванову Е.А., Радчук А.А. зі змісту якого з`ясовано обставину, яка може викликати сумнів у неупередженості та/або об`єктивності визначеного складу суду, з огляду на що, заявлено про самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. ч. 1, 1, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому порядку), ураховуючи те, що про обставини, викладені в заяві про самовідвід, стало відомо після відкриття провадження, така заява розглядається в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 затверджено показник «Об`єктивність», відповідно до якого Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На переконання суду, підстави для самовідводу, викладені у заяві, не мають впливу на рішення, що можуть бути ухвалені під час розгляду даної справи, водночас, у стороннього спостерігача або будь-якого учасника справи такий сумнів може виникнути.

Обов`язком суду є забезпечення гарантій, зокрема на незалежний, безсторонній та об`єктивний розгляд справи із урахуванням фактичних обставин, що можуть викликати недовіру до суду.

Зважаючи на виникнення обставин, що можуть створити ситуацію, у якій учасник справи, не на користь якого ухвалено судове рішення апелюватиме до необ`єктивності та упередженості поточного складу суду, з метою забезпечення гарантій та прав учасників даної адміністративної справи на справедливий суд у його суб`єктивному розрізі, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що за спором між тими саме сторонами зі схожого предмету спору раніше головуючим по справі також заявлявся самовідвід від розгляду такої справи, який був визнаний обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Єфіменко К.С. задовольнити.

Відвести суддю Єфіменко К.С. від розгляду адміністративної справи № 420/8068/22.

Передати адміністративну справу № 420/8068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко