Справа № 320/6261/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Київ № 320/6261/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД () за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 05.05.2021 №137.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації належного відповідачу об`єкту, який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 2 , що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення відповідачем значної кількості виявлених під час перевірки та відображених в акті від 05.05.2021 №137 порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, та про продовження вжиття відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень, які залишились. Також, відповідачем наголошено на недоведеності позивачем наявності реальної, а не потенційної небезпеки для життя та здоров`я людей, внаслідок існування не усунених на момент розгляду справи виявлених порушень пожежної безпеки, з урахуванням того, що такі незначні порушення не можуть тягнути за собою повного зупинення роботи підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 призначено розгляд адміністративної справи №320/6261/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано.

Відповідач участі повноважного представника під час судового розгляду справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідання повідомлявся належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, судом на підставі частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД, ідентифікаційний код 16400256, місцезнаходження: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 2, зареєстроване як юридична особа 25.02.1998, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 09.02.2006 запис №0000629.

На підставі наказу від 11.03.2021 №290 «Про проведення планових перевірок», повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 11.03.2021 №5603-2572/1, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.03.2021 №1723 Васильківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 05.05.2021 №137.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: з другого поверху адміністративної будівлі відсутній другий евакуаційний вихід (пункт 2.23, глава 2, розділ III ППБУ, п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016); стіни на шляхах евакуації адміністративної будівлі оздоблено горючими матеріалами (пункт 2.23, глава 2, розділ III ППБУ); територію не забезпечено протипожежним водопостачанням (пункт 2.1, глави 2 розділу V ППБУ, пункт 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013); з`єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6, глава 1, розділ IV ППБУ); територію підприємства, будинки та споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки (пункт 8, розділ II ППБУ); не заведено журнал обліку вогнегасників (пункти 3.10, глави 3 розділу V ППБУ; п. 3, розділ III Наказ МВС 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»); пожежні щити не укомплектовані згідно норм, а саме: - вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11, глава 3, розділ V ППБУ); приміщення топкової, в якій розміщуються установки працюючі на твердому паливі, не обладнано установкою автоматичного пожежогасіння (п. 1.2, Глава 1, Розділ V ППБУ, п. 1.4 дод. В ДБН В.2.5-56- 2014); димові труби будинків з покрівлями з горючих матеріалів не обладнана іскрогасниками (пункт 2.9 глави 2 розділу IV ППБУ); не здійснено технічне обслуговування вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ); дерев`яні елементи покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ); для кожних магазину, кіоску (павільйону), приміщення об`єкта на території ринку та допоміжних технічних приміщень не розроблені з затвердженням керівником ринку або уповноваженою ним посадовою особою інструкції щодо заходів пожежної безпеки (пункт 8 розділу II ППБ на Р); на ринку не установлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (пункт 7 розділу II ППБ на Р); на ринок (крім критих) не розроблена з узгодженням з ДСНС схема розміщення будівель, торговельних рядів, кіосків, павільйонів, контейнерів, торговельних місць, палаток (пункти 1, 2, розділу III ППБ на Р); початок роботи ринку здійснено суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 №440 (пункти 5, розділу III ППБ на Р); допускається використання саморобних електронагрівальних приладів (пункти 6, розділу III ППБ на Р); територія ринку, а також будівлі, споруди, торговельні приміщення не забезпечені знаками безпеки відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров`я працівників (пункти 11, розділу III ППБ на Р); для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення, лабораторій, розташованих на території ринку, у тому числі для зовнішніх складських дільниць, не визначено категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (пункти 12, розділу III ППБ на Р); ширина повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) між групами кіосків та павільйонів менше 4 м у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торговельного обладнання (пункт 4 глави 1 розділу V ППБ на Р); ринок не забезпечений СПЗ відповідно до вимог нормативних документів та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки (пункт 1 глави 1 розділу VI ППБ на Р); допущено експлуатацію тимчасових електромереж (абзац сьомий пункту 1 глави 1 розділу VII ППБ на Р); допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) (абзац чотирнадцятий пункту 1 глави 1 розділу VII ППБ на Р); кіоски, павільйони, намети, пересувні пункти торгівлі, розташовані на відкритих територіях не захищені від небезпечної дії блискавки (пункт 5 глави 1 розділу VII ППБ на Р); допускається експлуатація електронагрівальних приладів з відстанню від поверхні приладу, що випромінює тепло, до горючих матеріалів і конструкцій кіоску (павільйону) менше 0,5 м (пункт 5 глави 2 розділу VII ППБ на Р); посадова особа та керівний склад не пройшла навчання з питань техногенної безпеки та цивільного захисту (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ); працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкту до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації належного відповідачу об`єкту за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 2.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (акт від 15.02.2022 №33), встановлено усунення відповідачем усіх порушень вимог законодавства, перелічених в акті позапланової перевірки від 05.05.2021 №137, про що свідчить відмітка у графі «відсутність порушень вимог законодавства» у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» в акті від 15.02.2022 №33.

Таким чином, з огляду на усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ПЛЕСО» ЛТД (ідентифікаційний код 16400256, місцезнаходження: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 23 лютого 2022 року.