Справа № 120/3752/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 червня 2022 р. Справа №120/3752/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення пенсійного органу, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

24 травня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтовано приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, представник відповідача вказує на те, що відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 08 липня 2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Листом пенсійного органу від 21 липня 2021 року вих. №0200-0206-8/44292 позивача повідомлено про прийняте 13 липня 2021 року рішення №02, яким йому відмовлено в призначенні пенсії за віком. Відтак, на думку представника відповідача, строк звернення до адміністративного суду слід обчислювати з дня отримання позивачем листа пенсійного органу від 21 липня 2021 року, оскільки саме зі змісту такого листа позивач дізнався про порушення його прав та інтересів.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, із поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слідує, що позивачеві про оскаржуване ним рішення було відомо після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21 липня 2021 року вих. №0200-0206-8/44292, а не після отримання листа пенсійного органу від 03 листопада 2021 року вих. №13083-13268/С-02/8-0200/21 як на те вказує представник позивача у позовній заяві.

Разом із клопотанням про залишення позову без розгляду представником пенсійного органу подано і копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21 липня 2021 року вих. №0200-0206-8/44292, яким позивача повідомлено про прийняте 13 липня 2021 року рішення №02 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Проте, до суду не подано доказ, який би підтверджував надіслання відповідачем такого листа та отримання його позивачем, що унеможливлює пересвідчитися у достовірності доводів відповідача про те, що позивачеві про оскаржуване рішення стало відомо після отримання такого листа.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області доказ направлення листа вих. №0200-0206-8/44292 від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 та доказ його отримання останнім (у разі наявності) або докази, які підтверджують обізнаність позивача про прийняте пенсійним органом оскаржуване рішення раніше листопада місяця 2021 року, на чому наголошує представник позивача у позові.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області доказ направлення листа вих. №0200-0206-8/44292 від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 та доказ його отримання останнім (у разі наявності) або докази, які підтверджують обізнаність позивача про прийняте пенсійним органом рішення №02 від 13 липня 2021 року раніше листопада місяця 2021 року.

Витребуваний доказ надати до 29 червня 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович