Справа № 759/14816/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 759/14816/21

адміністративне провадження № К/990/6802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022, касаційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21 залишено без руху.

Указану ухвалу скаржником отримано 20.05.2022 (ідентифікатор поштового відправлення 640).

Проте, протягом установленого судом строку скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.

Дослідивши матеріали, касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Згідно до положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, неодноразово вказувалось, що право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022, не усунуті, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук