Справа № 640/1535/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №640/1535/20

адміністративне провадження №К/990/11708/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року

у справі №640/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, яким заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 з 31 грудня 2020 року звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії, яка утворена наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №235, про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди від 12 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 31 грудня 2019 року;

- стягнути з Офісу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії від 12 грудня 2019 року №25 про неуспішне проходження прокурором ( ОСОБА_1 ) атестації;

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, яким заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 з 31 грудня 2019 року звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного в місті Києві військового комісаріату;

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 11 червня 2020 року №1496ц «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк», яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, а саме викладено пункт 1 у такій редакції: «Майора юстиції ОСОБА_1 , якого наказом Міністра оборони України від 24 грудня 2019 року №71523 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів), з 31 грудня 2019 року звільнити з посади заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключити зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направити його особову справу до Печерського районного в місті Києві військового комісаріату»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 01 січня 2020 року;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 2 949 188, 26 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній та резолютивній частинах:

- викладено абзац шостий та десятий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року в наступній редакції:

« 6. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2020 року по 22 листопада 2021 року у розмірі 742 842, 36 грн.

« 10. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33 120, 36 грн.».

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року залишено без змін.

16 травня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 25 квітня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу подано до Суду 16 травня 2022 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20 Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/1535/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1535/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду