Справа № 420/5834/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5834/22
13 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
14 квітня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.03.2022 за №33/36-5339, яка [відмова] викладена у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.04.2022 за вих. №6329-4573/М-02/8-1500/22;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою начальник сектору ГУНП, складеної ДУ «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.03.2022 за №33/36-5339.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. у справі №420/5834/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дiї Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , оформленої листом від 11.04.2022 за вих. №6329-4573/М-02/8-1500/22, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-5339 вiд 11.03.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких iнших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-5339 вiд 11.03.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у вiдповiдності до вимог ст. 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

08.06.2022р. до суду надійшла заява представника позивача (вх.18906/22), в якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №420/5834/22 та вирішити питання щодо відсоткового розміру відповідних сум грошового забезпечення (80%), яке повинно бути застосовано при проведенні перерахунку пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою начальник сектору ГУНП, складеної ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.03.2022 за №33/36-5339.

В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті рішення суду не вирішено питання щодо відсоткового розміру відповідних сум грошового забезпечення (80%), яке повинно бути застосовано при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.03.2022 за №33/36-5339, однак адміністративний позов було задоволено повністю. Від відсоткового розміру відповідних сум грошового забезпечення напряму залежить сума пенсії, яку отримує позивач.

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що дана справа розглянута у порядку письмового провадження та з урахуванням приписів ст.252 КАС України, суд дійшов висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі №420/5834/22, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 11.03.2022р. №33/36-5339 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення зазначено, що 25.03.2018р. відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії виходячи з розміру 70 % відповідної суми грошового забезпечення. Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019п. у зразковій справі №240/5401/18 дійшов висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХП змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Вказане рішення залишене без змін постановою Верховного Суду від 16.10.2019 у цій же справі. Отже, перерахування та виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. на підставі довідки, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5339 від 11.03.2022р. повинно здійснюватись виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були при призначені, а саме - 80%. Таким чином, суд зобов`язаний для захисту прав позивача з урахуванням викладених обставин забезпечити право позивача на пенсійне забезпечення у належному йому розмірі.

Суд зазначає, що позов ОСОБА_1 не містив вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача з приводу проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2018р. з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається (а.с.43), що основний розмір пенсії позивача становив 80% грошового забезпечення (вислуга років 30), а з 01.08.2018р. 70%.

Суд констатує, що позовні вимоги виходячи з положень ч.1 ст.5 КАС України в цій частині не були сформульовані у системному зв`язку одна з одною.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач не заявив вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% відповідного розміру грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2018р. 25.03.2018р. Більш того, з тексту позовної заяви та доданих доказів убачається, що досудове звернення представника ОСОБА_1 (а.с.22-24), як і оскаржувана ним відмова відповідача (а.с.25) стосувалися виключно відмови проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ДУ «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», отже на момент звернення з позовом спір між сторонами з цього питання не виник.

Таким чином, вимога зобов`язати провести перерахунок пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення позивача не підлягає задоволенню, адже направлена на захист права, про порушення кого не було заявлено у встановлений законом процесуальний спосіб.

Викладене не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом у разі, якщо при проведення перерахунку пенсії буде застосовано інший відсотковий розмір пенсії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії позивачу у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії позивачу у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, складеної ДУ «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.03.2022 року за №33/36-5339, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення від 31.05.2022 року в редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково».

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст.255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Суддя М.М. Аракелян