Справа № 569/7339/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7339/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ГУНП у Волинській області, Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову ГАБІ № 107702 по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

09 червня 2022 року позовну заяву передано на розгляд судді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В позовній заяві позивач зазначає, що капітан поліції ОСОБА_2 повідомив його, що відносно нього буде винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, на що він заперечив. Скористатися правом на правову допомогу йому можливості не надали, висловити свої заперечення не надали, права не роз`яснили, і в принципі він участі у розгляді справи на місці зупинки не брав, відповідно постанови не отримував. Оскаржувану постанову отримав через адвоката 30 травня 2022 року і того ж дня ознайомився з її змістом, та фізично не міг звернутися до суду за захистом свої прав раніше. Вважає, що десятиденний строк оскарження постанови підлягає поновленню і такий слід обраховувати саме з 30 травня 2022 року.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить скасувати постанову не в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, яка оскаржується протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), а постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, яка може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Як слідує з постанови ГАБІ № 107702 по справі про адміністративне правопорушення від отримання примірника постанови ОСОБА_1 відмовився, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. №5867 від 01 травня 2022 року. І як слідує з позовної заяви, позивача було повідомлено працівником поліції про те, що відносно нього буде винесена оскаржувана постанова.

Однак, позивач не наводить причини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Також, суд зауважує, що позивач не вказує чи отримував він рекомендований лист за вих. №5867 від 01 травня 2022 року з копією оскаржуваної постанови, не вказує коли саме його представник звернувся до відповідачів за отриманням примірника постанови і не подає доказів, що підтверджують отримання постанови саме 30 травня 2022 року. На поданій позивачем копії конверта стоїть відмітка відділення Укрпошти м. Луцьк про прийняття конверта для відправлення 26 травня 2022 року адвокату Чоланюку С.Ю., а не про його отримання.

Відтак, наведені у позові підстави поновлення пропущеного строку є неповажними і позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив в позовній заяві своє місце проживання та поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ГАБІ № 107702 від 29 квітня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку;

- зазначити в позовній заяві своє місце проживання та поштовий індекс.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко