Справа № 361/4887/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4887/20
Провадження № 2-а/361/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участі секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Куцминди В.І.

представників відповідача Лисого М.М.

Грушкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовами, у яких просив скасувати постанови начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана О.М. по справі про адміністративне правопорушення № 158 від 09.07.2020 року, № 159 від 09.07.2020 року, № 163 від 09.07.2020 року, № 169 від 09.07.2020 року, № 170 від 09.07.2020 року, № 173 від 09.07.2020 року, № 177 від 09.07.2020 року, № 188 від 09.07.2020 року, № 187 від 09.07.2020 року, № 175 від 09.07.2020 року, № 164 від 09.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 директора ТОВ ПРОМІНЬ-С до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. по кожній постанові та просив закрити справи про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 850 грн. - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що 01 червня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видані направлення:

- № 1923 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 (за вх.№ Я-2427 від 17.04.2020 року).

- № 1933 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_3 (за вх.№ Г-2435 від 17.04.2020 року).

- № 1916 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_4 (за вх.№ Ч-2413 від 16.04.2020 року).

- № 1938 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_5 (за вх.№ Г-2435 від 17.04.2020 року).

- № 1935 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_6 (за вх.№ Г-2435 від 17.04.2020 року).

- № 1872 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у ОСОБА_7 (за вх.№ Б-2513 від 22.04.2020 року).

- № 1877 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_8 (за вх.№ Б-2513 від 22.04.2020 року).

- № 1868 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_9 (за вх.№ Я-2427 від 17.04.2020 року).

29 травня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видані направлення:

- № 1874 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_10 (за вх.№ К-2513 від 22.04.2020 року).

- № 1866 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_11 (за вх.№ С-2604 від 28.04.2020 року).

- № 1878 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С () стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_12 (за вх.№ Б-2513 від 22.04.2020 року).

Згідно п.п. 11 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 12.04.2017 р. № 209, встановлено, що Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

03 червня 2020 року від головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенди Олексія Петровича за вх. №86 ТОВ ПРОМІНЬ-С було отримано Направлення на проведення заходу від 01.06.2020р. №1923, №1933, №1916, №1938, №1935 та від 29.05.2020р. №1872, №1877, №1868, №1874, №1866 №1878 та за вх. №113 було отримано Запит про надання інформації.

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що на підставі звернень групи громадян, проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії, дотримання вимог порядку застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення з питань, викладених у звернення. В зв`язку з наведеним, необхідно підготувати копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до зазначених питань:

І.Установчі документи та внесені належним чином зміни до них:

1.Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців;

2.Статут/засновницький договір/установчий акт/положення.

3.Довідка про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

II.Підтвердження наявності ліцензій на ведення господарської діяльності:

1.Оригінал ліцензії, у разі відсутності ліцензії - довідка про прийняття заяви про переоформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або прийняття заяви про видачу дублікату ліцензії;

2.Копія ліцензії - в разі наявності у підприємства філій або інших відокремлених підрозділів, де відповідний ліцензіат буде провадити зазначений у ліцензії вид господарської діяльності, у разі відсутності копії ліцензії - довідка про прийняття заяви про переоформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або прийняття заяви про видачу дублікату ліцензії;

3.Інші первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, пов язані з застосуванням державних регульованих цін (тарифів).

III.Документальне підтвердження наявності у суб`єкта господарювання інженерних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні:

1.Документ, що підтверджує право власності або користування цілісним майновим комплексом;

2.Державний акт на право постійного користування або на право власності на

землю;

3.Технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд, устаткування.

IV.Додатково:

1.Договір з електроенергопостачальною організацією;

2.Договір з водопостачальною організацією.

3.Рахунки про сплату за отриману електричну енергію;

4.Рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання та централ ізованого водовідведення;

5.Протоколи зборів мешканців щодо повідомлення (про погодження) плати за падання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

6.Протоколи зборів мешканців щодо визнання ТОВ «ПРОМІНЬ-С» управляючою будинком;

7.Інформацію про оприлюднення повідомлення про зміну тарифів;

8.Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії;

9.Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

10.Копію наказу про призначення на посаду керівника суд єкта господарювання;

11.Копію наказу про призначення посадової особи відповідальної на підприємстві за формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та/або її посадову інструкцію;

12.Копії паспорта 1, 2, 11 сторінка та відмітку про реєстрацію керівника, головного бухгалтера, відповідальної за ціноутворення посадової особи.

Також зазначено, що перелік документів не є вичерпним.

11 червня 2020 року від головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 за вх. №119 ТОВ ПРОМІНЬ-С було повторно отримано Запит про надання інформації, зміст якого є аналогічним Запиту від 03.06.2020 року.

Оскільки у вищевказаних запитах про надання інформації головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 не вказав реквізити документів/інформації, що дають можливість ідентифікувати які саме документи/інформація запитуються (наприклад дата складання або видачі документів, орган, що видав документ, період за який запитується документація/інформація тощо), об`єктивно неможливо встановити яку саме ліцензію та стосовно якого виду господарської діяльності запитується.

Позивач посилається на те, що зі змісту Запитів неможливо встановити, які саме документи ТОВ ПРОМІНЬ-С повинно надати, коли головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 вимагалися інші первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, пов`язані з застосуванням державних регульованих цін (тарифів).

Позивач посилається на те, що поняття первинний документ наведено в Законі України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Так, первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію. Втім, визначення терміну інші первинні бухгалтерські документи ані Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, ані чинне законодавство не містить. З огляду на вказане, незрозуміло які саме документи, стосовно який господарських операцій, між якими суб`єктами та за який період ТОВ ПРОМІНЬ-С повинно було надати на виконання запиту.

Також в запитах не вказано інформацію по якому рахунку та в якій банківській установі відкритий такий рахунок, по яким операціям та за який період вимагається надання банківських виписок.

Щодо вимоги надати Документ, що підтверджує право власності або користування цілісним майновим комплексом. Державний акт на право постійного користування або на право власності на землю, Технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд, устаткування слід зазначити, що головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенда Олексій Петрович не вказав реквізити документів/інформації, що дають можливість ідентифікувати які саме документи/інформація запитуються та відносно якого майна: цілісного майнового комплексу, земельної ділянки, інженерних мереж, споруд, устаткування.

Крім того, позивач зауважив, що згідно Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 12.04.2017р. №209 Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а не володіння суб`єктами господарювання на певному правовому титулі об`єктами нерухомого майна.

ТОВ ПРОМІНЬ-С не має у власності ані об`єктів нерухомого майна, ані інженерних мереж чи споруд. Втім, наявність або їх відсутність у ТОВ ПРОМІНЬ-С жодним чином не стосується предмету перевірки, який наведено в направленні на проведення заходу від 01.06.2020 р. № 1923 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 , в направленні на проведення заходу від 01.06.2020 р. №1933 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_3 , в направленні на проведення заходу від 01.06.2020 р. № 1916 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_4 , в направленні на проведення заходу від 01.06.2020 р. № 1938 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_5 , в направленні на проведення заходу від 01.06.2020 р. № 1935 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_6 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020р. № 1872 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_7 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020р. №1877 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_8 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020 р. № 1868 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_9 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020р. №1874 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_10 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020 р. №1866 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_11 , в направленні на проведення заходу від 29.05.2020р. №1878 - дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_12 .

Щодо вимоги надати Договір з електроенергопостачальною організацією, то позивач зазначив, що 12 червня 2020 року ТОВ ПРОМІНЬ-С надало головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 письмові пояснення за вих. № 81 зі змісту яких вбачається, що ТОВ ПРОМІНЬ-С не здійснює забезпечення електричною енергією житлових будинків та їх мешканців, як організація, яку забудовник призначив для обслуговування та експлуатації житлових будинків. За таких умов, запитуваний договір ТОВ ПРОМІНЬ-С не укладався.

Щодо вимоги надати Договір з водопостачальною організацією, то з цього питання ТОВ ПРОМІНЬ-С 12.06.2020 року надало головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 письмові пояснення за вих. №81, зі змісту яких вбачається, що ТОВ ПРОМІНЬ-С не є виробником відповідної комунальної послуги.

Щодо вимоги надати Рахунки про сплату за отриману електричну енергію та Рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання та централізованого водовідведення то слід зазначити, що головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 в Запиті про надання інформації не вказав інформацію, яка дозволила б ідентифікувати які саме рахунки та відносно кого підлягають наданню, період за який вимагаються рахунки, тому ТОВ ПРОМІНЬ-С було надано копію рахунку № НОМЕР_1 на сплату житлово- комунальних послуг за квітень 2020 року.

Щодо вимоги надати Протоколи зборів мешканців щодо повідомлення (про погодження) плати за надання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення слід зазначити наступне.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено в Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Позивач посилався на вимоги статті 10 вказаного Закону, зазначивши, що до повноважень зборів співвласників не належить прийняття рішення про повідомлення (про погодження) плати за надання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Також Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку не передбачено зберігання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку в експлуатуючій організації.

Таким чином, вимога головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 про надання вказаних документів є безпідставною.

Стосовно вимоги надати Протоколи зборів мешканців щодо визнання ТОВ ПРОМІНЬ-С управляючою будинком, то 12 червня 2020 року ТОВ ПРОМІНЬ-С надало головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 письмові пояснення за вих. № 81 зі змісту яких вбачається, що ТОВ ПРОМІНЬ-С було призначено експлуатуючою організацію житлових будинків, спорудження яких здійснювалося забудовником ТОВ Будеволюція. Рішення про обрання ТОВ ПРОМІНЬ-С управляючим будинком загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку не приймалося.

Стосовно вимоги надати Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а також Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення то слід зазначити, що 12 червня 2020 року ТОВ ПРОМІНЬ-С надало головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 письмові пояснення за вих. № 81, до яких було додано копію виписки з програми щодо розрахунку за квітень 2020 року по АДРЕСА_1 ). Також було надано Копію наказу про призначення на посаду директора ТОВ ПРОМІНЬ-С ОСОБА_1 та копію паспорту ОСОБА_1 .

Втім, незважаючи на те, що законні вимоги щодо надання запитуваних документів були задоволені ТОВ ПРОМІНЬ-С, 16 червня 2020 року посадовими Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було складено Акт б/н про створення перешкод посадовій особі та Акти № 2609-10, №2608-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. В Актах № 2609-10, №2608-10 в розділі Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки зазначено:

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1923 від 01.06.2020року за зверненням ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_2 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1916 від 01.06.2020року за зверненням ОСОБА_4 , який є власником квартири АДРЕСА_3 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1938 від 01.06.2020 року за зверненням ОСОБА_5 , який є власником квартири АДРЕСА_4 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1935 від 01.06.2020 року за зверненням ОСОБА_6 , який є власником квартири АДРЕСА_5 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1872 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_7 , який є власником квартири АДРЕСА_6 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1877 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_8 , який є власником квартири АДРЕСА_7 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1868 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_9 , який є власником квартири АДРЕСА_8 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1874 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_10 , який є власником квартири АДРЕСА_9 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1866 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_11 , який є власником квартири АДРЕСА_10 .

Створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надано документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення №1878 від 29.05.2020 року за зверненням ОСОБА_12 , який є власником квартири АДРЕСА_11 .

17 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , як директора ТОВ ПРОМІНЬ-С головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 149, № 184 щодо створення ОСОБА_1 перешкод посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та невиконання законних вимог посадових осіб щодо проведення планової перевірки а саме: не надав документи (інформацію) необхідні для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення № 1923 від 01.06.2020 р. за зверненням гр. ОСОБА_2 , на підставі направлення № 1933 від 01.06.2020 р. за зверненням ОСОБА_3 , на підставі направлення № 1916 від 01.06.2020р. за зверненням ОСОБА_4 , на підставі направлення № 1938 від 01.06.2020р. за зверненням ОСОБА_5 , на підставі направлення № 1935 від 01.06.2020р. за зверненням ОСОБА_6 , на підставі направлення № 1872 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_7 , на підставі направлення №1877 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_8 , на підставі направлення № 1868 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_9 , на підставі направлення № 1874 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_10 , на підставі направлення № 1866 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_11 , на підставі направлення № 1878 від 29.05.2020р. за зверненням ОСОБА_12 , чим порушив ст.11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 липня 2020 року ТОВ ПРОМІНЬ-С надало заперечення на Акт №2609-10 перевірки від 16.06.2020р. де зазначило, що не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню №220 від 26.02.2015 року, а також те, що зазначена постанова не регулює відносини між ТОВ ПРОМІНЬ-С та власниками квартир в житлових будинках, в яких забудовник ТОВ Будеволюція призначило ТОВ ПРОМІНЬ-С експлуатувати будинки.

З огляду на зазначене, позивач вважає не доведеним порушення ОСОБА_1 вимог статті 188-3 КУпАП та безпідставності правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, 09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення № 159 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №163 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №170 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №173 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №177 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №188 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №187 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №175 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення №164 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення № 158 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

09 липня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення № 159про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

З огляду на викладене, вбачається, що предметом спору є правомірність прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому докази щодо наявності чи відсутності складу правопорушення повинні визначатися за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві в порушення вимог ст. ст.9, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення.

27 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В. прийняла до розгляду справа № 361/4921/20, провадження № 2а/361/61/21, справа № 361/4894/20, провадження № 2а/361/34/21, справа № 361/4919/20, провадження № 2а/361/59/21, справа № 361/4924/20, провадження № 2а/361/64/21, справа № 361/4890/20, провадження № 2а/361/30/21, справа № 361/4901/20, провадження № 2а/361/41/21, справа № 361/4902/20, провадження № 2а/361/42/21, справа №361/4887/20, провадження №2а/361/27/21, справа № 361/4899/20, провадження № 2а/361/39/21, справа № 361/4912/20, провадження № 2а/361/52/21, справа № 361/4920/20, провадження № 2а/361/60/21, відкрила провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

13 серпня 2020 року відповідачем надані відзиви на всі вищезазначені позовні заяви, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовів повністю.

У відзиві відповідач зазначив, що у квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли звернення громадян - мешканців будинків АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , житлового масиву ПАТРІОТИКА в Дарницькому районі міста Києва, з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією - ТОВ Промінь-С тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.

Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6256 від 17.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020р., доручення № 16.2-6/2/6186 від 16.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6438 від 22.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6316 від 21.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6702 від 28.04.2020 р., здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень зжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

Так, серед інших до Головного управління надійшли звернення гр. ОСОБА_2 , власника квартирі АДРЕСА_2 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_3 , власника квартирі АДРЕСА_16 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_4 , власника квартирі АДРЕСА_3 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_5 , власника квартирі АДРЕСА_4 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_6 , власника квартирі АДРЕСА_5 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_15 , власника квартирі АДРЕСА_6 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_8 ., власника квартирі АДРЕСА_7 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року, ОСОБА_9 , власника квартирі АДРЕСА_17 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за лютий 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_10 , власника квартирі АДРЕСА_9 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_16 , власника квартирі АДРЕСА_10 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року, ОСОБА_12 , власника квартир АДРЕСА_11 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів Головним управлінням видано накази № 2688 від 01.06.2020, №2699 від 01.06.2020, №2681 від 01.06.2019, №2704 від 01.06.2020, №2701 від 01.06.2020, №2611 від 29.05.2020, №2616 від 29.05.2020, №2608 від 29.05.2020, №2612 від 29.05.2020, №2606 від 29.05.2020, №2617 від 29.05.2020 про проведення з 02.06.2020 по 16.06.2020 позапланового заходу (перевірки) ТОВ Промінь-С щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненнях ОСОБА_2 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 № 1923, ОСОБА_3 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1933, ОСОБА_4 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1916, ОСОБА_5 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1938, ОСОБА_6 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1935, ОСОБА_15 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1872, ОСОБА_8 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1877, ОСОБА_9 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1868, ОСОБА_10 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1874, ОСОБА_16 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1866, ОСОБА_12 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1878.

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020, лишало ТОВ Промінь-С, про що свідчить штемпель ТОВ Промінь-С за № 91, №109, №102, №96, №111, №91, №82, №73, №77, №83, №80.

Разом з направленням керівнику ТОВ Промінь-С було надано запити про надання - інформаціїї, зареєстровані ТОВ Промінь-С за вх.№ 113 від 03.06.2020 та вх.№119 від 03.06.2020.

В запиті Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненнях громадян, відповідно до зазначених питань, зокрема - данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Отже, в межах заходу, що здійснювався на підставі звернень громадянина ОСОБА_2 наказа №2688 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 №1923, громадянина ОСОБА_3 наказа №2699 від 01.06.2020 направлення від 01.06.2020 №1933, громадянки ОСОБА_4 наказа №2681 від 01.06.2020 направлення від 01.06.2020 №1916, громадянина ОСОБА_5 наказа №2704 від 01.06.2020 направлення від 01.06.2020 №1938, громадянина ОСОБА_6 наказа №2701 від 01.06.2020 направлення від 01.06.2020 №1935, громадянки ОСОБА_15 наказа №2611 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1872, громадянки ОСОБА_8 наказа №2616 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1877, громадянина ОСОБА_9 наказа №2608 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1868, громадянина ОСОБА_10 наказа №2612 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1874, громадянки ОСОБА_16 наказа №2606 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1866, громадянина ОСОБА_12 наказа №2617 від 29.05.2020 направлення від 29.05.2020 №1878, Головне управління для перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з лапання та розподілу електричної енергії витребувало від суб`єкта господарювання - ТОВ Промінь-С, надати копії документів та інформацію за період зазначений у зверненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 - березень 2020 року.

Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 04.06.2020. У зазначений термін ТОВ Промінь-С відповіді на запит Головному управлінню не надало.

В зв`язку з цим, Головним управлінням керівнику ТОВ Промінь-С був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 11.06.2020, зареєстрований за № 119 від 11.06.2020.

У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.

Разом з тим, в затвердженій формі акта перевірки визначені питання, що підлягають перевірці.

Відповідно до розділу Питання, що підлягають перевірці актів перевірки від 16.06.2020 № 2681-10, №2699-10, №2704-10, №2701-10, №2611-10, №2616-10, №2608-10, №2612-10 позивачу було поставлено питання, на які отримано негативну відповідь.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, на суб`єкта господарювання покладено обов`язок надавати документи контролюючому органу.

Під час перевірки Головне управління не обмежувало права позивача в їх наданні перевіряючим.

12 червня 2020 року посадовій особі Головного управління був вручений лист № 81 за підписом директора ТОВ Промінь-С ОСОБА_1 . Зазначеним листом відповіді на питання, що містяться у запиті, були надані лише частково. Так, у листі ТОВ Промінь С від 12.06.2020 № 81 та у доданих до нього матеріалах інформація про нарахування послуг з постачання та розподілу електричної енергії споживачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 у березні 2020 року відсутня.

Разом з цим, у листі № 81 від 12.06.2020 року суб`єкт господарювання надав пояснення щодо компенсації електричної енергії мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_12 за розрахунковий період, квітень 2020 року, до листа додано копію виписки з програми щодо розрахунку за квітень 2020 року по АДРЕСА_18 ) та копію рахунку №200402 СР_3В, 15 _1, на сплату комунальних послуг за квітень 2020 року.

Однак, позивачем не було надано жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_2 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_19 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_3 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_18 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_4 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_20 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_5 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_21 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_6 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_22 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_15 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_23 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_8 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень-квітень 2020 року по АДРЕСА_24 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_9 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_25 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_10 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_26 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_16 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_27 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_12 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_28 .

Таким чином, з боку суб`єкта господарювання - ТОВ Промінь-С мало місце створення перешкод посадовим особам Головного управління під час позапланової перевірки, який здійснювався на підставі звернення громадянина ОСОБА_2 , наказ № 2688 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 № 1923, на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 , наказ № 2699 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 № 1933, на підставі звернення громадянки ОСОБА_4 , наказ № 2681 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 №1916, на підставі звернення громадянки ОСОБА_5 , наказ № 2704 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 №1938, на підставі звернення громадянки ОСОБА_6 , наказ № 2701 від 01.06.2020, направлення від 01.06.2020 №1935, на підставі звернення громадянки ОСОБА_15 , наказ № 2611 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1872, на підставі звернення громадянки ОСОБА_8 , наказ № 2616 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1878, на підставі звернення громадянина ОСОБА_9 , наказ № 2608 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1868, на підставі звернення громадянина ОСОБА_10 , наказ № 2612 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1874, на підставі звернення громадянки ОСОБА_16 , наказ № 2606 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1866, на підставі звернення громадянки ОСОБА_12 , наказ № 2617 від 29.05.2020, направлення від 29.05.2020 №1878.

Так, суб`єкт господарювання не надав під час заходу на запити Головного управління документи (інформацію) про нарахування та оплату за спожиту електроенергію у березні 2020 року споживачами ОСОБА_2 , кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , кв. АДРЕСА_16 , ОСОБА_4 , кв. АДРЕСА_29 , ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_18 , кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , кв. АДРЕСА_17 , ОСОБА_10 , кв. АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , кв. АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 , кв. АДРЕСА_11 .

До останнього дня позапланового заходу, який згідно з наказом № 2688 та направленням № 1923 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2699 та направленням № 1933 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2681 та направленням № 1916 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2704 та направленням № 1938 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2701 та направленням № 1935 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2611 та направленням № 1872 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2616 та направленням № 1877 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2608 та направленням № 1868 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2612 та направленням № 1874 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2606 та направленням № 1866 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2617 та направленням № 1878 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020 суб`єкт господарювання не надав Головному управлінню документів (інформації), необхідних для здійснення перевірки.

Зазначений факт відображений у Акті про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 16.06.2020 б/н.

Також, порушення вимог статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності зазначено у Актах перевірки вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2688-10 від 16.06.2020, №2699-10 від 16.06.2020, №2618-10 від 16.06.2020, №2704-10 від 16.06.2020, №2701-10 від 16.06.2020, №2611-10 від 16.06.2020, №2616-10 від 16.06.2020, №2608-10 від 16.06.2020, №2612-10 від 16.06.2020, №2606-10 від 16.06.2020, №2617-10 від 16.06.2020, а саме: створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, не надав документи (інформацію) для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення № 1923 від 01.06.2020 за зверненням ОСОБА_2 , власника кв. АДРЕСА_2 , направлення № 1933 від 01.06.2020 за зверненням ОСОБА_3 , власника кв. АДРЕСА_16 , направлення № 1916 від 01.06.2020 за зверненням ОСОБА_4 , власника кв. АДРЕСА_3 , направлення № 1938 від 01.06.2020 за зверненням ОСОБА_5 , власника кв. АДРЕСА_4 , направлення № 1935 від 01.06.2020 за зверненням ОСОБА_6 , власника кв. АДРЕСА_5 , направлення № 1872 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_15 , власника кв. АДРЕСА_6 , направлення № 1877 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_8 , власника кв. АДРЕСА_7 , направлення № 168 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_9 , власника кв. АДРЕСА_17 , направлення № 1874 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_10 , власника кв. АДРЕСА_9 , направлення № 1866 від 29.05.2020 за зверненням гр. ОСОБА_16 , власника кв. АДРЕСА_10 , направлення № 1878 від 29.05.2020 за зверненням ОСОБА_12 , власника кв. АДРЕСА_11 .

17 червня 2020 року Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складені протоколи № 159, №164, №167, 149, №166, №155, №187, №184, №180, №169, №152 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1883 КУпАП стосовно директора ТОВ Промінь-С, ОСОБА_1 , який створив перешкоди для виконання покладених на уповноважені органи функцій, а саме, не надав документи (інформації), необхідної для здійснення позапланової перевірки на підставі звернень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 .

В протоколі зазначено дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - на 09.07.2020 о 14:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання протоколу та отримання примірника, в зв`язку з чим посадовими особами Головного управління зроблені відмітки. Протокол направлено на адресу ТОВ Промінь-С, поштове відправлення 517, згідно з сервісом відстеження поштових відправлень, вручено 01.07.2020.

09.07.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8 за участі ОСОБА_1 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи (протокол від 17.06.2020 №159, протокол від 17.06.2020 №164, протокол від 17.06.2020 №167, протокол від 17.06.2020 №149, протокол від 17.06.2020 №166, протокол від 17.06.2020 №155, протокол від 17.06.2020 №187, протокол від 17.06.2020 №184, протокол від 17.06.2020 №180, протокол від 17.06.2020 №168, протокол від 17.06.2020 №152) встановлено, що своїми діями директор ТОВ ПРОМІНЬ С, ОСОБА_1 створив перешкоди для виконання покладених функцій на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, шляхом не надання документів (інформації) необхідної для здійснення позапланової перевірки на підставі направлень №1923 від 01.06.2020, №1933 від 01.06.2020, №1916 від 01.06.2020, №1938 від 01.06.2020, №1935 від 01.06.2020, №1872 від 29.05.2020, №1877 від 29.05.2020, №1868 від 29.05.2020, №1874 від 29.05.2020, №1866 від 29.05.2020, №1878 від 29.05.2020, чим порушив вимоги ст.11 Закону України Про основні засади і.лжавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, про що зазначено в актах перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 № 2688-10, №2699-10, №2681-10, №2704-10, №2701-10, №2611-10, №2616-10, №2608-10, 2612-10, №2606-10, №2617-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від - 16.06.2020 року, за що статтею 1883 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №158 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №159 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №163 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №169 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №170 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №173 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №177 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №188 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №187 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №175 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №164 від 09 липня 2020 року.

Позивач сам визнає, що ТОВ Промінь-С забезпечує надання мешканцям будинку комунальних послуг, веде абонентський облік з електричної енергії у будинках житлового комплексу Патриотика у Дарницькому районі м. Києва (підтверджується довіреністю від 28.02.2020 року), здійснює збір коштів за використану електричну енергії побутовими споживачами (підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг), та у подальшому зазначені кошти перераховуються на рахунок ТОВ Будеволюція із оформленням відповідного акту (підтверджується актом надання послуг № 33 від 30.04.2020), що по суті є договором придбання електричної енергії.

Ліцензій на право провадження діяльності пов`язаної із продажу електричної енергії чи надання універсальної послуги з постачання електричної енергії, а також договорів із побутовими споживачами при проведенні перевірки не надано.

Фактично суб`єкт господарювання взяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної слуги, як універсальна послуга з постачання електричної енергії (проводить придбання електричної енергії, обслуговує електричні мережі, як у середині будинку, так і зоні його, веде облік використаної електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо, виставляє рахунки та проводить збір коштів за послугу).

Виконавцем Універсальної послуги з постачання електричної енергії в місті Києві ТОВ Київські енергетичні послуги. ТОВ Промінь-С разом із третьою особою ТОВ Будеволюція (забудовник) не виконали вимоги Технічних умов на приєднання до електричних мереж єдиного виконавця Універсальної послуги з постачання електричної ; електроенергії в місті Києві, чим унеможливили отримання даної послуги побутовими споживачами, за тарифами для побутових споживачів, встановленими Національним регулятором.

TOB Промінь-С проводив нарахування за послугу з постачання електричної енергії за грифами організацій-постачальників комунальних послуг.

Таким чином всі надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства є виручкою (прибутком), а в наслідку порушення Постанови НКРЄКП від 26.02.2015 № 220 ТОВ Промінь-С отримає необґрунтовану виручку. Побутового споживача не повинен торкатись той факт, що надавач послуги купує електричну енергію за високою ціною. Права споживача не повинні бути порушеними. У разі виконання всіх зобов`язань при будівництві, зведенні в експлуатацію будинків та подальшим їх обслуговуванням кінцевий споживач мешканець) мав би можливість отримувати якісну послугу по тарифу, передбаченому чинним законодавством.

ТОВ Промінь-С є прибутковим товариством, а кошти, які виставлені мешканцям та сплачені ними на розрахунковий рахунок підприємства більш ніж це передбачено Постановою НКРЄКП від 26.02.2015 № 220 є нічим іншим ніж необґрунтовано отримана виручка.

Відповідач зазначає, що вважає, що позивач розуміючи ступінь своєї відповідальності намагається всілякими способами ухилитися від відповідальності за порушення прав та інтересів споживачів.

13 серпня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

16 вересня 2020 року до суду надійшли заперечення на відзив. Наголошував на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю ?ПРОМІНЬ-С? не є суб`єктом на ринку електричної енергії відповідно до Законом України ?Про ринок електричної енергії? № 2019-УІІІ від 13 квітня 2017 року; не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ?Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню? № 220 від 26.02.2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №231/26676 від 02.03.2015 року Тарифікація, яка зазначена у цій Постанові НКРЕКП, не регулює відносини між ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? та власниками квартир, власниками нежитлових приміщень, так як власники квартир, власники нежитлових приміщень проводять компенсацію (відшкодування) електричної енергії - ТОВ ?БУДЕВОЛЮЦ1Я? через ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? відповідно до цивільного законодавства України та покладених на нього зобов`язань по Договору 38-05/2019 від 30.04.2019 року та Довіреності від: 02.01.2018 року, від 30.05.2019 року, 22.01.2019 року, 28.01.2020 року. Їх товариство отримує від власників квартир, власників нежитлових приміщень - ?компенсацію (відшкодування електричної енергії? (до укладання власниками квартир, власниками нежитлових приміщень - прямих договорів з постачальником електричної енергії, у сумі 1,68 гривень за 1 кВт/год. з ПДВ, та проводить перерахунок цих коштів - ?компенсацію (відшкодування) електроенергії? на рахунок ТОВ ?БУДЕВОЛЮЦІЯ?, у повному обсязі.

Відповідачем було складено 40 безномерних актів, 40 постанов у справі про адміністративне правопорушення чим порушили Конституційне право України, а саме ст. 61 Конституції України в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) забороняється.

Головними спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в загалі не виконано вимоги Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності?, а навпаки з самого початку перевірки було залякування, на прохання всебічного, повного та обґрунтованого підходу до розгляду скарг громадян та вирішення питання з ПрАТ ?ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ? було проігноровано. Розібратися в обставинах, що склалися у головних спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не було бажання не кажучи про виконання своїх обов`язків відповідно до Конституції України, Закону України ?Про державну службу? та Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності?. З самого початку перевірки почались залякування, а потім і при переписні по електронній пошті, слуги народу привели до виконання свій намір безпідставно оштрафувати директора підприємства, склавши 40 постанов про адміністративне правопорушення при перевірці одного і тогож питання.

У вище вказаному Закону України не вказано, що суб`єкт господарювання повинен надавати копії документів, а на думку спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_19 та ОСОБА_14 повинні надавати всі копії документів за їх бажанням.

На камері відеофіксації, яка знаходилась у ОСОБА_14 чітко можна визначити час який затратили головні спеціалісти відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на перевірку підприємства ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? він складає приблизно 3-4 години у період з 02.06.2020 року по 16.06.2020 року, а також можна побачити чи створювались перешкоди працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Відповідно статті 10 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)? має право бути поінформованим про свої права та обов`язки, але головними спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_20 та ОСОБА_14 не було запропоновано директору ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? роз`яснити його права та обов`язки як суб`єкта господарювання, цей факт підтверджує зйомка з камер відеоспостереження підприємства та камера відео зйомки, яка знаходилась на грудях у головного спеціаліста відділу котролю за регульованими цінами ОСОБА_14 . Доречі, про відео фіксацію проведення перевірки ні ОСОБА_13 ні ОСОБА_14 не поставили директора підприємства до відома.

Тому з огляду вищевикладене позивач просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

16 вересня 2020 року ухвалами судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. у справі №361/4921/20, провадження №2а/361/61/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 09-50 год, справа № 361/4894/20, провадження № 2а/361/34/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 10-00 год, справа № 361/4919/20, провадження № 2а/361/59/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 10-20 год, справа №361/4924/20, провадження № 2а/361/64/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 10-50 год, справа № 361/4890/20, провадження № 2а/361/30/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 11-00 год, справа № 361/4901/20, провадження № 2а/361/41/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 11-20 год, справа № 361/4902/20, провадження № 2а/361/42/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 11-50 год, справа № 361/4887/20, провадження № 2а/361/27/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 12-30 год, справа № 361/4899/20, провадження № 2а/361/39/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 12-20 год, справа № 361/4912/20, провадження № 2а/361/52/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 11-30 год, справа № 361/4920/20, провадження № 2а/361/60/21 призначено судове засідання на 07.10.2020 року на 10-30 год.

07 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він не погоджується із запереченнями позивача на відзив. Вважає, що твердження позивача, що ТОВ ПРОМІНЬ-С не є суб`єктом на ринку електричної енергії та не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг є недоречним, оскільки:

- по-перше, даний факт ніким не оспорюється;

- по-друге, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню № 220 від 26.02.2015 року регулятор у сферах енергетики та змунальних послуг не визначається;

- по-третє, відповідно до пункту 72 частини першої статті 1 Закону України № 2019-VІІІ Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивач безпідставно заявляє, що вказана вище Тарифікація не регулює відносини між ТОВ ?ПРОМІНЬ-С та власниками квартир, власниками нежитлових приміщень, так як власники нежитлових приміщень нібито проводять компенсацію (відшкодування) електричної енергії ТОВ ?БУДЕВОЛЮЦІЯ через ТОВ ПРОМІНЬ-С відповідно до цивільного законодавства України та покладених на нього зобов`язань по Договору 38-05/2019 від 28.01.2020 року та Довіреності від 02.01.2018 року, від 30.05.2019 року, 22.01.2019 року, 28.01.2020 року. Товариство начебто ?отримує від власників квартир, нежитлових приміщень - компенсацію (відшкодування) ектричної енергії (до укладення власниками квартир, власниками нежитлових приміщень - прямих договорів з постачальниками електричної енергії, у сумі 1,68 гривень за 1 кВт, з ПДВ, та проводить перерахунок цих коштів - компенсацію (відшкодування) електроенергії на рахунок ТОВ БУДЕВОЛЮЦІЯ, у повному обсязі?.

Щодо цього варто зазначити наступне:

по-перше, споживачі звернулися до Головного управління зі скаргою, у яких йшлося про те, що ТОВ ПРОМІНЬ-С тариф за електроенергію вираховує по тарифу не для населення, і за березень 2020 року застосовувався тариф уже навіть не 1,68 грн., а 2,30 грн. за кВт год., відтак, позивач намагається приховати факт незаконного підвищення і до того незаконного тарифу за електроенергію;

по-друге, позивачем не надано під час перевірки та не додано до позовної заяви в якості доказу Договір 38-05/2019 від 28.01.2020 року між ТОВ БУДЕВОЛЮЦІЯ та ТОВ ?ПРОМІНЬ-С, у зв`язку з чим підлягає сумніву і сам факт існування договору, і відповідність даного договору діючому законодавству, і тим паче даний договір не може вважатися належним доказом у розумінні статті 73 КАС України;

по-третє, відповідно до діючого законодавства, ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб встановлюються виключно НКРЕКП, законом не передбачено збільшення даних цін (тарифів) суб`єктами господарювання населенню для ?компенсації (відшкодування) електричної енергії. При цьому, ТОВ ?Промінь-С? навіть не укладено такі договори зі споживачами на компенсацію вартості отриманих послуг за тарифами оганізацій-постачальників комунальних послуг, тобто третьої особи ТОВ ?Будеволюція? (Забудовник), за споживання електричної енергії;

по-четверте, виходячи зі змісту доданої довіреності, ТОВ БУДЕВОЛЮЦІЯ уповноважує ТОВ ПРОМІНЬ-С, для виконання представницьких функцій, ТОВ ПРОМІНЬ-С, як повіреному, надаються такі права:

- вести абонентський облік з електричної енергії в будинках житлового комплексу ?ПАТРИОТИКА у Дарницькому районі м. Києва (Комплекс житлових будинків з об`єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення);

- отримувати від власників квартир (житлових примішень) у будинках житлового комплексу ?ПАТРИОТИКА? у Дарницькому районі м. Києва (Комплекс житлових будинків з об`єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення) грошові кошти у вигляді компенсації (відшкодування) за електричну енергію у сумі 2,30 грн. за 1кВт (з ПДВ), до укладення прямих договорів з постачальниками електричної енергії.

Позивач сам визнає, що ТОВ ?Промінь-С? забезпечує надання мешканцям будинку комунальних послуг, веде абонентський облік з електричної енергії у будинках житлового мплексу ?Патриотика? у Дарницькому районі м. Києва (підтверджується довіреністю від 28.02.2020 року), здійснює збір коштів за використану електричну енергії побутовими споживачами (підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг), та у подальшому зазначені кошти перераховуються на рахунок ТОВ ?Будеволюція? із оформленням відповідного акту (підтверджується актом надання послуг № 33 від 30.04.2020), що по суті є договором придбання електричної енергії.

Ліцензій на право провадження діяльності пов`язаної із продажу електричної енергії чи надання універсальної послуги з постачання електричної енергії, а також договорів із побутовими споживачами при проведенні перевірки не надано.

Фактично суб`єкт господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С узяв на себе зобов`язання з нададання такої комунальної послуги, як універсальна послуга з постачання електричної енергії (проводить придбання електричної енергії, обслуговує електричні мережі, як у середині будинку, так і зовні його, веде облік використаної електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо, виставляє рахунки та проводить збір коштів за послугу).

Як уже зазначалося, НКРЕКП встановлює ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб, у тому числі диференційовані за обсягами спожитої електричної енергії та/або за групами споживачів, відтак населення, у тому числі споживачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

які звернулися зі скаргою до Держпродспоживслужби, мали отримувати електричну енергію відповідно до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, з 01 березня 2017 року.

Звертають увагу суду на те, що позивача притягнуто до відповідальності не за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-3 КУпАП, яке полягало у створенні позивачем - директором ТОВ ПРОМІНЬ-С перешкод для виконання посадовими особами Головного управління перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло ряд індивідуальних звернень громадян - мешканців будинків АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , житлового масиву ?ПАТРИОТИКА? в Дарницькому районі міста Києва, із питання правомірності застосування обслуговуючою організацією - ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? тарифу для промисловості (2,30) при виставленні рахунків саме цим громадянам електроенергію за березень 2020 року.

Таким чином, відповідно до статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю), було призначено згідно з наказом № 2688 та направленням № 1923 від 01.06.2020, наказом № 2699 та направленням № 1933 від 01.06.2020, наказом № 2681 та направленням № 1916 від 01.06.2020, наказом № 2704 та направленням № 1938 від 01.06.2020, наказом № 2701 та направленням № 1935 від 01.06.2020, наказом № 2611 та направленням № 1872 від 29.05.2020, наказом № 2616 та направленням № 1877 від 29.05.2020, наказом № 2608 та направленням № 1868 від 29.05.2020, наказом № 2612 та направленням № 1874 від 29.05.2020, наказом № 2606 та направленням № 1866 від 29.05.2020, наказом № 2617 та направленням № 1878 від 29.05.2020 позаплановий захід з метою перевірки ТОВ ПРОМІНЬ-С на предмет дотримання вимог законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії при наданні ТОВ ПРОМІНЬ-С цих послуг гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто перевірка проводилася за фактом імовірного порушення прав та законних інтересів конкретних вищезазначених громадян.

Інших перевірок за зверненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на предмет дотримання вимог законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії при наданні ТОВ ПРОМІНЬ-С цих послуг гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не призначалося і не проводилося, тобто не може йти мова про повторні позапланові заходи за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведення позапланового заходу ?державного контролю, тож подібні заяви з боку позивача є абсурдними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивачем було відмовлено Головному управлінню в реалізації його прямо передбаченого законом права на безоплатне одержання копій документів, призначеного для здійснення Головним управлінням його законних повноважень відповідно до Закону України Про ціни і ціноутвореня, - тим самим позивачем було створено перешкоди для виконання покладених на Головне управління функцій.

Щодо заяви позивача про нероз`яснення йому його прав і обов`язків посадовими обами Головного управління, відповідач пояснив, що згідно до Закону України Про основні засади ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, консультації органів державного нагляду (контролю) можуть бути загальними (стосуватися невизначеного кола суб`єктів господарювання) або індивідуальними (стосуватися конкретного суб`єкта господарювання). Загальні консультації оприлюднюються в офіційному виданні та на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю). Індивідуальні консультації надаються (надсилаються) суб`єктам господарювання протягом п`ятнадцяти календарних днів після отримання запиту.

Із аналізу положень законодавства випливає, що право суб`єкта господарювання бути поінформованим про свої права та обов`язки кореспондує обов`язок органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) надавати суб`єкту господарювання консультаційну підтримку з питань здійснення державного нагляду (контролю), після отримання відповідного запиту суб`єкта господарювання. При цьому, позивач спотворює норми закону та лише суб`єктивно покладає обов`язок на контролюючий орган, який не передбачений законом.

Отже, Головне управління ніяким чином не було порушено право позивача бути поінформованим про свої права та обов`язки.

У свою чергу, із наведених матеріалів справи та з пояснень Позивача, викладених у позовній заяві та запереченні на відзив, можна дійти висновку, що позивач не звертався із запитом про надання йому відповідної консультативної підтримки.

Щодо заяви позивача про те, що про відеофіксацію проведення перевірки нібито не поставлено до відома директора підприємства, то вона не відповідає дійсності, оскільки позивачем було отримано копії направлень на проведення заходу (про що є відмітки в направленнях та на які позивач посилається у своєму листі від 12.06.2020 № 81), у якому зазначалося, що захід проводитиметься з проведенням відеофіксації.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України № 877-У суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Позивачем не було надано жодних доказів недотримання Головним управлінням своїх визначених законом обов`язків під час здійснення перевірки ТОВ ПРОМІНЬ-С. Крім того, в рамках даної справи не оскаржуються дії Головного управління, а оскаржується лише Постанови №158, №159, №163, №169, №170, №173, №177, №188, №187, №175, №164 у справіах про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року.

Таким чином, із усього вище сказаного випливає, під час позапланової перевірки позивачем - директором ТОВ ПРОМІНЬ-С створено перешкоди для виконання покладених на Головне правління функцій шляхом ненадання посадовим особам Головного управління документів (інформації), необхідної для здійснення позапланової перевірки. Відтак, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 188-3 КУпАП та є цілком правомірним. Постанови № 158, №159, №163, №169, №170, №173, №177, №188, №187, №175, №164 у справах про адміністративне правопорушення від 09 липня 020 року винесені Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві із дотриманням вимог діючого законодавства та скасуванню не підлягають.

Тому з огляду на вищевикладене, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

На підставах розпоряджень щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1115 від 08 грудня 2020 року, № 1103 від 08 грудня 2020 року, № 1113 від 08 грудня 2020 року, № 1117 від 08 грудня 2020 року, № 1102 від 08 грудня 2020 року, № 1105 від 08 грудня 2020 року, № 1106 від 08 грудня 2020 року, № 1100 від 08 грудня 2020 року, № 1104 від 08 грудня 2020 року, № 1110 від 08 грудня 2020 року, № 1114 від 08 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали даних адміністративних справ передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_21 01 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. до свого провадження прийнято справу №361/4921/20, провадження №2а/361/61/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 10 год. 20 хв., справа №361/4894/20, провадження №2а/361/34/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 10 год. 30 хв., справа №361/4919/20, провадження №2а/361/59/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., справа №361/4924/20, провадження №2а/361/64/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 12 год. 00 хв., справа №361/4890/20, провадження №2а/361/30/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 14 год. 00 хв., справа №361/4901/20, провадження №2а/361/41/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 14 год. 30 хв., справа №361/4902/20, провадження №2а/361/42/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 13 год. 30 хв., справа №361/4887/20, провадження №2а/361/27/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 16 год. 30 хв., справа №361/4899/20, провадження №2а/361/39/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 16 год. 00 хв., справа №361/4912/20, провадження №2а/361/52/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., справа №361/4920/20, провадження №2а/361/60/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

22 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. об`єднано справу № 361/4919/20, провадження № 2а/361/59/21; справу № 361/4920/20, провадження № 2а/361/60/21; справу № 361/4924/20, провадження № 2а/361/64/21; справу № 361/4912/20, провадження № 2а/361/52/21; справу № 361/4901/20, провадження № 2а/361/41/21; справу № 361/4890/20, провадження № 2а/361/30/21; справу № 361/4894/20, провадження № 2а/361/34/21; справу № 361/4902/20, провадження № 2а/361/42/21; справу № 361/4887/20, провадження № 2а/361/27/21; справу № 361/4899/20, провадження №2а/361/39/21; справу № 361/4921/20, провадження № 2а/361/61/21 в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, та письмових заперечень на відзив.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пояснення надали аналогічні змісту поданого відзиву та письмових пояснень.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, у квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли звернення громадян - мешканців будинків АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , житлового масиву ПАТРІОТИКА в Дарницькому районі міста Києва, з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією - ТОВ Промінь-С тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.

17 квітня 2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6256 від 17.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020р., доручення № 16.2-6/2/6186 від 16.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6438 від 22.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6316 від 21.04.2020 р., доручення № 16.2-6/2/6702 від 28.04.2020 р., здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень зжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

До Головного управління надійшли звернення ОСОБА_2 , власника квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , власника квартирі АДРЕСА_16 , ОСОБА_4 , власника квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , власника квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , власника квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , власника квартирі АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 ., власника квартирі АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , власника квартирі АДРЕСА_17 , ОСОБА_10 , власника квартирі АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , власника квартирі АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 , власника квартир АДРЕСА_11 щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ Промінь-С за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів Головним управлінням видано накази № 2688 від 01.06.2020, №2699 від 01.06.2020, №2681 від 01.06.2019, №2704 від 01.06.2020, №2701 від 01.06.2020, №2611 від 29.05.2020, №2616 від 29.05.2020, №2608 від 29.05.2020, №2612 від 29.05.2020, №2606 від 29.05.2020, №2617 від 29.05.2020 про проведення з 02.06.2020 по 16.06.2020 позапланового заходу (перевірки) ТОВ Промінь-С щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненнях ОСОБА_2 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 № 1923, ОСОБА_3 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1933, ОСОБА_4 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1916, ОСОБА_5 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1938, ОСОБА_6 та направлення на проведення перевірки від 01.06.2020 №1935, ОСОБА_15 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1872, ОСОБА_8 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1877, ОСОБА_9 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1868, ОСОБА_10 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1874, ОСОБА_16 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1866, ОСОБА_12 та направлення на проведення перевірки від 29.05.2020 №1878.

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020, лишало ТОВ Промінь-С, про що свідчить штемпель ТОВ Промінь-С за № 91, №109, №102, №96, №111, №91, №82, №73, №77, №83, №80.

03 червня 2020 року від головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенди Олексія Петровича за вх.№86 ТОВ ПРОМІНЬ-С було отримано Направлення на проведення заходу від 01.06.2020р. №1923, №1933, №1916, №1938, №1935 та від 29.05.2020р. №1872, №1877, №1868, №1874, №1866 №1878 та за вх. №113 було отримано Запит про надання інформації.

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що на підставі звернень групи громадян, зокрема, ОСОБА_8 проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії, дотримання вимог порядку застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення з питань, викладених у звернення. В зв`язку з наведеним, необхідно підготувати копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до зазначених питань:

І.Установчі документи та внесені належним чином зміни до них:

1.Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців;

2.Статут/засновницький договір/установчий акт/положення.

3.Довідка про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

II.Підтвердження наявності ліцензій на ведення господарської діяльності:

1.Оригінал ліцензії, у разі відсутності ліцензії - довідка про прийняття заяви про переоформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або прийняття заяви про видачу дублікату ліцензії;

2.Копія ліцензії - в разі наявності у підприємства філій або інших відокремлених підрозділів, де відповідний ліцензіат буде провадити зазначений у ліцензії вид господарської діяльності, у разі відсутності копії ліцензії - довідка про прийняття заяви про переоформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або прийняття заяви про видачу дублікату ліцензії;

3.Інші первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, пов язані з застосуванням державних регульованих цін (тарифів).

III.Документальне підтвердження наявності у суб`єкта господарювання інженерних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні:

1.Документ, що підтверджує право власності або користування цілісним майновим комплексом;

2.Державний акт на право постійного користування або на право власності на

землю;

3.Технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд, устаткування.

IV.Додатково:

1.Договір з електроенергопостачальною організацією;

2.Договір з водопостачальною організацією.

3.Рахунки про сплату за отриману електричну енергію;

4.Рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання та централ ізованого водовідведення;

5.Протоколи зборів мешканців щодо повідомлення (про погодження) плати за падання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

6.Протоколи зборів мешканців щодо визнання ТОВ «ПРОМІНЬ-С» управляючою будинком;

7.Інформацію про оприлюднення повідомлення про зміну тарифів;

8.Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії;

9.Дані про нарахування споживачам вартості отриманих послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

10.Копію наказу про призначення на посаду керівника суд єкта господарювання;

11.Копію наказу про призначення посадової особи відповідальної на підприємстві за формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та/або її посадову інструкцію;

12.Копії паспорта 1, 2, 11 сторінка та відмітку про реєстрацію керівника, головного бухгалтера, відповідальної за ціноутворення посадової особи.

Разом з направленням керівнику ТОВ Промінь-С було надано запити про надання - інформаціїї, зареєстровані ТОВ Промінь-С за вх.№ 113 від 03.06.2020 та вх.№119 від 03.06.2020.

В запиті Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненнях громадян, відповідно до зазначених питань, зокрема - данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 04.06.2020. У зазначений термін ТОВ Промінь-С відповіді на запит Головному управлінню не надало.

У зазначений термін ТОВ Промінь-С відповіді на запит Головному управлінню не надало.

Головним управлінням керівнику ТОВ Промінь-С був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 11.06.2020, зареєстрований за № 119 від 11.06.2020.

У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.

Разом з тим, в затвердженій формі акта перевірки визначені питання, що підлягають перевірці.

Відповідно до розділу Питання, що підлягають перевірці актів перевірки від 16.06.2020 № 2681-10, №2699-10, №2704-10, №2701-10, №2611-10, №2616-10, №2608-10, №2612-10 позивачу було поставлено питання, на які отримано негативну відповідь.

12 червня 2020 року посадовій особі Головного управління був вручений лист № 81 за підписом директора ТОВ Промінь-С ОСОБА_1 . Зазначеним листом відповіді на питання, що містяться у запиті, були надані лише частково. Так, у листі ТОВ Промінь С від 12.06.2020 № 81 та у доданих до нього матеріалах інформація про нарахування послуг з постачання та розподілу електричної енергії споживачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 у березні 2020 року відсутня.

У листі № 81 від 12.06.2020 суб`єкт господарювання надав пояснення щодо компенсації електричної енергії мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_12 за розрахунковий період, квітень 2020 року, до листа додано копію виписки з програми щодо розрахунку за квітень 2020 року по АДРЕСА_12 та копію рахунку №200402 СР_3В, 15 _1, на сплату комунальних послуг за квітень 2020 року.

Надані пояснення і лист, в додатках і по змісту не містять інформації і документів, щодо даних про нарахування ОСОБА_2 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_19 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_3 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_18 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_4 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_20 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_5 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_21 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_6 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_22 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_15 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_23 , жодного документа щодо даних про нарахування гр. ОСОБА_8 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень-квітень 2020 року по АДРЕСА_24 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_9 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_25 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_10 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_26 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_16 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_27 , жодного документа щодо даних про нарахування ОСОБА_12 вартості послуги з постачання та розподілу електричної енергії за березень 2020 року по АДРЕСА_28 .

До останнього дня позапланового заходу, який згідно з наказом № 2688 та направленням № 1923 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2699 та направленням № 1933 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2681 та направленням № 1916 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2704 та направленням № 1938 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2701 та направленням № 1935 від 01.06.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2611 та направленням № 1872 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2616 та направленням № 1877 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2608 та направленням № 1868 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2612 та направленням № 1874 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2606 та направленням № 1866 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020, з наказом № 2617 та направленням № 1878 від 29.05.2020, визначений - 16.06.2020 суб`єкт господарювання не надав Головному управлінню документів (інформації), необхідних для здійснення перевірки.

Зазначений факт відображений у Акті про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 16.06.2020 б/н.

17 червня 2020 року Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складені протоколи № 159, №164, №167, 149, №166, №155, №187, №184, №180, №169, №152 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1883 КУпАП стосовно директора ТОВ Промінь-С, ОСОБА_1 , який створив перешкоди для виконання покладених на уповноважені органи функцій, а саме, не надав документи (інформації), необхідної для здійснення позапланової перевірки на підставі звернень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 .

В протоколі зазначено дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - на 09.07.2020 о 14:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання протоколу та отримання примірника, в зв`язку з чим посадовими особами Головного управління зроблені відмітки. Протокол направлено на адресу ТОВ Промінь-С, поштове відправлення 517, згідно з сервісом відстеження поштових відправлень, вручено 01.07.2020.

09.07.2020 о 14:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8 за участі ОСОБА_1 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи (протокол від 17.06.2020 №159, протокол від 17.06.2020 №164, протокол від 17.06.2020 №167, протокол від 17.06.2020 №149, протокол від 17.06.2020 №166, протокол від 17.06.2020 №155, протокол від 17.06.2020 №187, протокол від 17.06.2020 №184, протокол від 17.06.2020 №180, протокол від 17.06.2020 №168, протокол від 17.06.2020 №152) встановлено, що своїми діями директор ТОВ ПРОМІНЬ С, ОСОБА_1 створив перешкоди для виконання покладених функцій на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, шляхом не надання документів (інформації) необхідної для здійснення позапланової перевірки на підставі направлень №1923 від 01.06.2020, №1933 від 01.06.2020, №1916 від 01.06.2020, №1938 від 01.06.2020, №1935 від 01.06.2020, №1872 від 29.05.2020, №1877 від 29.05.2020, №1868 від 29.05.2020, №1874 від 29.05.2020, №1866 від 29.05.2020, №1878 від 29.05.2020, чим порушив вимоги ст.11 Закону України Про основні засади і.лжавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, про що зазначено в актах перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 № 2688-10, №2699-10, №2681-10, №2704-10, №2701-10, №2611-10, №2616-10, №2608-10, 2612-10, №2606-10, №2617-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від - 16.06.2020 року, за що статтею 1883 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №158 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №159 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №163 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №169 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №170 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №173 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №177 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №188 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №187 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №175 від 09 липня 2020 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про що винесено постанову №164 від 09 липня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі також - Закон № 877-V).

Так, за визначенням статті 1 цього Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізични осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджуютьтакі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за № 604/30472 (далі також - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

-здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України Про ціни і ціноутворення (далі також - Закон № 5007-VI).

Так, за правилами статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону № 877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказаними нормами законодавства передбачено відповідальність посадової особи за невиконання вимог контролюючих органів, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, отже, в межах спірних правовідносин необхідно становити, чи було позивачем виконано вимоги запитів Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в порядку та у строки визначені чинним законодавством.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вимоги Головного управління про надання документів (інформації) необхідних для проведення перевірки були виконані позивачем, у тому числі у строки, визначені у запитах.

Отже, надаючи відповідь на запит Головного управління, без додавання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань визначених у запиті та направленні, позивачем не було в повному обсязі виконано вимоги контролюючого органу, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо доводів позивача про те, що ТОВ Промінь-С не є суб`єктом на ринку електричної енергії відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, слід зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, забезпечення електричною енергією житлових будинків № 3-В, 5-Б , 7 , 7-Г по вул. Софії Русової в місті Києві здійснюється на підставі Договору № НП-355-15/32110 про приєднання, яке не є стандартним від 20 травня 2015 року, укладеним між ТОВ Будеволюція та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі.

На підставі Договору ТОВ Промінь-С здійснює компенсацію витрат електричну енергію за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для непобутових споживачів, попередньо отримавши грошові кошт за спожиту електричну енергію від мешканців житлових будинків № 3-В , 5-Б , 7 , 7-Г по вул. Софії Русової в місті Києві .

ТОВ Промінь-С забезпечує надання мешканцям будинків житлово-комунальних послуг, необхідних для їх нормального проживання у будинках.

Дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Закон України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначає правові засади державного регулювання у сфері комунальних послуг.

Статтею 2 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначено, що органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначається Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Статтею 3 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначені завданням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які полягають у здійсненні державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг, державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг здійснюється шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.

Тобто, дія Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг як спеціального закону визначена чіткими рамками щодо державного нагляду (контролю) у сфері комунальних послуг.

Таким чином, дія Закону № 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, Закон України Про ціни і ціноутворення визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціни - механізм визначення рівня ціни товару (стаття 1 Закону України Про ціни і ціноутворення).

Статтею 17 Закону України Про ціни та ціноутворення передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:

-виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

-запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами (стаття 16 Закону України Про ціни ціноутворення).

Відповідно до п.1 ч.1 статі 18 Закону України Про ціни та ціноутворення уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Згідно п.10 ч.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

-здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;-надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, Держпродспоживслужба України та її територіальні органи, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві як органи, які реалізують державну політику у сфері ціноутворення, здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року № 2189-VIII.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Як уже зазначалося, НКРЕКП встановлює ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб, у тому числі диференційовані за обсягами спожитої електричної енергії та/або за групами споживачів, відтак населення, у тому числі споживачі гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які звернулися із заявами до Держпродспоживслужби, мали отримувати електричну енергію відповідно до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, з 01 березня 2017 року.

Зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що за березень 2020 року отримали платіжку, у якій тариф за електроенергію обслуговуюча організація TOB "Промінь-С" нараховує по тарифу для промисловості (2,30). При цьому, сам тариф TOB "Промінь-С" у платіжці не вказує, у своєму зверненні гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просять перевірити правомірність нарахувань TOB "Промінь-С".

Згідно направлення від 01.06.2020 р. №1923, №1933, №1916, №1938, №1935 та від 29.05.2020 р. № 1872, № 1877, № 1868, №1874, №1866 №1878 та за вх. №113 предметом здійснення Головним управлінням перевірки є дотримання TOB Промінь-С вимог законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії при наданні TOB "Промінь-С" цих послугОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто перевірка проводилася на предмет дотримання порядку застосування ціни (тарифів) - продажу (реалізації) товару за встановленою ціною.

Враховуючи вище викладене, можна дійти висновку, що здійснення державного нагляду (контроль) у сфері ціноутворення, тобто за дотриманням вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не є здійсненням державного нагляду (контролю) у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки мають різний предмет, характер перевірки та регулюються різним нормами спеціального законодавства.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Судовий процес у цій справі показав, що у цьому праві позивача незаконно було суттєве обмежено.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, про дату і місце розгляду справи повідомляються завчасно.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок органу чи посадової особи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших обов`язково вирішити такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що достатньою та необхідною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст.ст. 73, 74 КАС України.

При цьому, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-3 КУпАП, є встановлення факту невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перевіряючи доводи позивача щодо оскаржуваних постанов суд дійшов висновку про наявність підстав притягнення позивача за ст. 188-3 КУпАП за матеріалами проведеної перевірки, але в той же час враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП вважає, що відповідачем вказана норма не була врахована для призначення стягнення правопорушнику та 09 липня 2020 року було одним і тим же органом (посадовою особою), постановлено декілька однотипних постанов за одним видом правопорушення вчинений однією особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірних постанов не було здійснено належного, об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП та з врахвуванням ст. 36 КУпАП.

Тому, відповідно до приписів спеціальної норми ч. 3 ст. 286 КАС України, належним способом захисту прав позивача на стадії виниклих спірних правовідносин буде скасування оскаржуваних постанов та надіслання справ про вчинення ним адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вище наведені норми, встановлені обставини, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 159 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 163 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 170 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 173 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 177 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 188 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 187 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 175 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 164 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 158 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 169 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 188-3 КУпАП, та за яке накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

В частині позовних вимог про закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 850 грн. - за відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.