Справа № 165/2873/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2873/21
Провадження № 2-а/165/9/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дорош Олександр Сергійович , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дорош О.С. , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою серії ГАВ № 092985 від 31.08.2021, винесеною старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир- Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорошом Олександром Сергійовичем , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. Вважає дану постанову протиправною, безпідставною та незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що у постанові зазначається, що він 13.08.2021 о 09 год. 27 хв. перебуваючи в м. Нововолинську здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції з телефону НОМЕР_1 та повідомив, що вантажний автомобіль марки "Вольво" не охороняється працівниками поліції. Вказує, що 10.08.2021 працівниками наряду ГРПП Накат-11 ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області перед перехрестям вулиці Автобусна з бульваром Шевченка м. Нововолинська було зупинено вантажний автомобіль марки "VOLVO FH 12.460" р.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "BODEX" р.н.з. НОМЕР_3 , який був завантажений породою гірничих відвалів, під керуванням водія ОСОБА_3 , що належать ФОП ОСОБА_4 ; в ході огляду місцевості працівниками поліції були вилучені документи на транспортні засоби та товар, а сам автомобіль з завантаженою породою був залишений на місці зупинки з встановленням наряду працівників місцевої поліції, для охорони та забезпечення збереження. Зазначає, що 13.08.2021 близько 09 год. 30 хв. проїжджав повз вказаний вище автомобіль з власником товару, що на нього завантажений (порода шахтних відвалів) ОСОБА_4 , та виявили відсутність наряду поліції біля автомобіля з причепом. Вказує, що ОСОБА_4 зателефонував зі свого телефону на лінію 102 та дав йому телефон пояснити ситуацію з приводу чого вони телефонують. Пояснивши обставини справи через деякий час приїхала група швидкого реагування, вибачились за свою відсутність, пояснили тим, що у них був інший виклик та о 09 год. 00 хв. відбувалась у відділку поліції зміна нарядів після добового чергування. Питання неправдивості виклику поліції 13.08.2021, прибувши на виклик працівники поліції не ставили, так як не було підстав. Зазначає, що у| той же час, лише через певний проміжок часу, а саме 31.08.2021 старший дільничний офіцер поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир - Волинського РВГІ ГУНП у Волинській області Дорош О.С. побачивши його на автостанції м. Нововолинська виніс вищезгадану постанову не взявши до уваги його пояснення та без надання йому будь-яких підтверджень того, що він вчинив вищевказане адміністративне правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАВ №092985 від 31.08.2021, винесену старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорошом Олександром Сергійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., закрити провадження у справі та стягнути понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дорош Олександр Сергійович в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не подали.

За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №092985 від 31.08.2021 вбачається, що 13.08.2021 о 09 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Нововолинську здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції з телефону НОМЕР_1 та повідомив, що вантажний автомобіль марки "Вольво" не охороняється працівниками поліції, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3400,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як зазначено в ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що старший дільничний офіцер поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир- Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорош О.С. приймаючи рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, не прийняв до уваги вимоги ст.268 КУпАП та не з`ясував всіх фактичних обставин справи, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення, вважає оскаржувану постанову протиправною, безпідставною та незаконною, такі твердження позивача в судовому засіданні не спростовані відповідачем по справі. Відповідачем не надано суду відзиву на позов, не надано інших належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність вини позивача, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача, не надано відзиву.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може грунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які б спростовували твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне визнати незаконною, скасувати вищезазначену постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Волинській області слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду, та підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 139, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ГАВ №092985 від 31.08.2021 винесену старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир- Волинського РВП ГУНП у Волинській області Дорошом Олександром Сергійовичемпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 3400,00 гривень штрафу, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Волинській області на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору, який ним був сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач Головне Управління Національної поліції України у Волинській області, м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков