Справа № 240/5596/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 червня 2022 року м. Житомир справа №240/5596/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення йому перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 20.07.2021 №01-4/1819 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за прирівняною посадою, з якої він був звільнений зі служби у 2006 році та вийшов на пенсію, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі оновленої довідки Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 20.07.2021 №01-4/1819 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за прирівняною посадою, з якої він був звільнений зі служби у 2006 році та вийшов на пенсію, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення з 01.04.2019;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/5596/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було визначено суддю Черноліхова С.В.

Частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з призовом судді Черноліхова С.В. на військову службу, розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року №26 відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) було призначено повторний автоматизований розподіл справа, що перебували в провадженні судді Черноліхова С.В., в тому числі й адміністративної справи №240/5596/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/5253/22 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суддя приймає матеріали даної адміністративної справи до провадження.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог КАС України при подачі даного позову, суддею встановлено, що зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 КАС України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статтей 262-263 КАС України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович