Справа № 295/3774/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3774/22
УХВАЛА

27.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Т.А. Воробйова,

вирішуючи питання про відкриття провадження

за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа: інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачук Валентин Михайлович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира 28.04.2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа: інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачук Валентин Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5343120 від 22.02.2022.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, на виконання вимог якої позивачем було вчинено дії на усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В адміністративному позові міститься клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач вже звертався до суду з позовом про оскарження постанови ЕАО №5343120 від 22.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку, який встановлений для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, поважними, оскільки позивач пропустив встановлений КАС України 10-ти денний термін для звернення до суду з даним позовом з незалежних від нього причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п.3 ч.6 ст.12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа: інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачук Валентин Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статями 171, 243, 248, 261-263, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа: інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачук Валентин Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, третя особа: інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачук Валентин Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова