Справа № 520/19127/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2022 р.Справа № 520/19127/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Ломага Антона Альбертовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 520/19127/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 р. справу № 520/19127/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду .

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 10.06.2022 р.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст рішення складений 06.12.2021р., копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою - 05.01.2022р.

Апеляційна скарга подана, до суду 18.01.2022 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився 28.12.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копія рішення позивачу не відправлялась.

Проте, відповідно до ст. 295 КАС України, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з моменту отримання рішення, і в разі затримки отримання рішення, особа має право заявити клопотання про поновлення строку, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду (повний текст складено та підписано 06.12.20221р., апеляційна скарга подана 18.01.2022 року) позивачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку адвокату Ломага А.А. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в електронний кабінет системи "Електронний Суд" - 07.12.2021р.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Ломага Антона Альбертовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 520/19127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача Ломага Антону Альбертовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити представнику позивача Ломага Антону Альбертовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров