Справа № 480/1239/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Справа № 480/1239/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.08.2021 за № 89 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.11.2021 за № 89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.08.2009 по 31.12.2012 (включно) на посаді фельдшер - лаборант тубкабінету клініко - діагностичної лабораторії; з 01.01.2013 по 20.11.2016 (включно) на посаді фельдшер - лаборант протитуберкульозного кабінету поліклініки (на даний час назва КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 17.08.2009 по 21.11.2016 на посаді фельдшер - лаборант тубкабінету клініко - діагностичної лабораторії; протитуберкульозного кабінету поліклініки (на даний час назва КНП Клінічна лікарня Святого Пантелеймона Сумської міської ради) та прийняти рішення по суті заяви від 12.08.2021. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму судового збору в розмірі 992,40 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Представник позивача, адвокат Бровко Руслан Миколайович, подав через підсистему «Електронний суд» 02.03.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2022 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін вищевказану заяву.

Відповідачі повідомлялися про розгляд заяви належним чином, проте пояснень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу відповідачами не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Бровком Р.М. (а.с. 137-139); копію квитанція до прибуткового касового ордера №03/02-12-21 від 02.12.2021 на суму 8000,00 гре. (а.с. 140), ордер на надання правничої допомоги серії ВМ №1021960 (а.с. 143), акт приймання-передачі виконаних робі від 02.06.2022 (а.с. 144).

Згідно акту приймання-передачі виконаних робі від 02.06.2022 позивачем надано такі послуги: консультація клієнта - 350,00 грн.; аналіз та вивчення законодавчої бази, що врегульовує спірні відносини - 1500,00 грн.; аналіз судової практики у даній категорії спорів - 2000,00 грн.; складання позовної заяви - 2500,00 грн.; складання адвокатського запиту на адресу КНП "Клінічна лікарня святого Пантелеймона" СМР - 700,00 грн.; аналіз відзиву на позов від ГУ ПФУ в м. Києві з метою прийняття рішення щодо складання/не складання відповіді на відзив - 500,00 грн.; аналіз документів (26 видів), що витребувані судом від ГУ ПФУ в Сумській області на підставі ухвали суду від 17.05.2022 з метою прийняття рішення щодо складання/не складання письмових пояснень - 450,00 грн.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На позивача як учасника справи з метою розподілу судових витрат процесуальним законом покладено обов`язок підтвердити належними доказами розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі й надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданого адвокатом акт прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг) судом встановлено, що представником позивача заявлено до відшкодування суму за таку послугу як аналіз відзиву на позов від ГУ ПФУ в м.Києві з метою прийняття рішення щодо складання/не складання відповіді на відзив 1 година в розмірі 500 грн., аналіз документів (26 видів), що витребувані судом від ГУ ПФУ в Сумській області на підставі ухвали суду від 17.05.2022 з метою прийняття рішення щодо складання/не складання письмових пояснень в кількості 1 година в розмірі 500 грн.

Разом із тим, такі послуги взагалі не можуть бути визнані судом як безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, позаяк розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

В даному випадку, справа розглядалася в порядку ст. 263 КАС України в якій у відповідності до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов і відзив, а тому складання/не складання відповіді на відзив чи будь-яких інших додаткових пояснень не передбачено нормами ст. 236 КАС України, і є правом, а не обов`язком учасника справи. В даному випадку, представником взагалі не складалися та не надавалися жодні відповіді на відзив чи письмові пояснення по суті спору.

У акті від 02.06.2022 також не зазначено, які саме консультації було проведено, якими саме доказами зафіксовано вчинення такої правничої допомоги в конкретно визначений час. В акті від 02.06.2022 зазначено лише загальна обставина надання консультацій.

Крім того, слід зазначити, що консультація клієнта, аналіз та вивчення законодавчої бази, що регулює спірні відносини та аналіз судової практики у даній категорії спорів не є самостійною складовою витрат на правову допомогу, а має включатися до вартості послуг із підготовки відповідного процесуального документа, зокрема, позовної заяви, тощо.

З урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає заявлені витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, тому, враховуючи те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, критерії необхідності та доцільності понесених витрат, обсяг наданих послуг (складання позовної заяви та одного адвокатського запиту), обсяг і складність складених процесуальних документів представником позивача не є значними, значення справи для позивача, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог по суті спору, суд дійшов висновку про можливість відшкодувати витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 3000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в рівних частках, як відповідачів, що прийняли оспорюванні рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Бровка Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр..Соборний,158-б,і.к. 20490012) суму витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м.Київ, вул..Бульварно-Кудрявська,16,і.к. 42098368) суму витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

У задоволені інших вимог - відмовити

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета