Справа № 521/6967/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6967/22
Провадження № 2-а/521/129/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0581/50000/22, від 28.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0581/50000/22, від 28.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАСУкраїни, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України передбачено форму і зміст позовної заяви.

Зокрема, ч. 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси електронною поштою.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частин 7 10 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Представник позивача подав до суду документи в електронній формі.

Проте, всупереч наведеному, представник позивача не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, копій поданих до суду документів.

Відповідно до абзацу другого п. 15.1 розділу VIІ Перехідних положень КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до абз. 3 4 п. 15.17) розділу VIІ Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, станом на час звернення з позовом до суду система «Електронний суд» працює не повному обсязі.

У зв`язку з наведеним та тим, що Представник позивача подав до суду документи в електронній формі, але, всупереч наведеному, позивач не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, копій поданих до суду документів та, враховуючи вимоги, зокрема, ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, позивачу необхідно усунути даний недолік та надати до суду позовну заяву, додані до неї документи в письмовій формі, а також їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд звертає увагу на те, що пунктом 2 частини 5 ст. 160 КАС України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: у позові не вказано номери засобів зв`язку, свого - позивача по справі.

Так, замість того, щоб вказати у позовній заяві номери засобів зв`язку позивача, як того вимагає діюче законодавство, представник заявника вказав лише свої засоби зв`язку та вказав, що засоби зв`язку у позивача відсутні.

Вказане представником позивача не може відповідати дійсності, оскільки з позовом до суду звертається позивач у вік розвиненої цивілізації, здійснює, як вказано у позові перетин кордону України, тому не може не користуватись засобами мобільного зв`язку, послуги якого в державі Україна не є високооплачуваними.

Також, у зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на те, що обставини введення в Україні воєнного стану обмежують можливості суду у визначений законом строк, засобами поштового зв`язку своєчасно направляти учасникам справи поштову кореспонденцію, повідомляти учасників справи своєчасно про розгляд справи, що унеможливить або суттєво ускладнить розгляд справи судом у визначений законом строк.

Крім того, учасник справи має право під час розгляду справи розірвати угоду про надання йому правової допомоги з одним представником і укласти її з іншим представником.

А тому, позивачу по справі необхідно, як того вимагають діючі норми законодавства, вказати у позові номери засобів зв`язку, свого - позивача по справі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач вказав відповідачем Одеську митницю.

З огляду на вказане, суд зазначає, що у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);.

Проте, наведені вимоги процесуального законодавства позивачем також не було виконано в повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік, а саме: визначитись з колом учасників справи та надати до суду уточнений позов, який би відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0581/50000/22, від 28.04.2022 року.

У відповідності до положень ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Правовий аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що процесуальним законодавством встановлений порядок оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, законодавцем визначено строк такого звернення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Окрім того, як вже було зазначено судом, положеннями ст. 160 КАС України, встановлено зміст та форму позовної заяви.

Так, згідно ч. 1. ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до ч. 1. ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0581/50000/22, від 28.04.2022 року, в вимогах позову містить питання про поновлення строку. Також, позов підписано представником позивача 23.05.2022 року, надійшов позов до суду 24.05.2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, не в вимогах позову, позивач повинен звернутись до суду з питанням про поновлення строку звернення до суду з позовом, а подати до суду окрему заяву про поновлення цього строку, яка відповідала би вимогам ст. ст. 166-167 КАС Українита докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Проте, всупереч наведеним нормам законодавства, замість того, щоб подати заяву про поновлення строку, яка відповідала би вимогам ст. ст. 166-167 КАС України, позивачв вимогах позову просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ним було отримано 13.05.2022 року.

Однак, і на підтвердження вказаного позивачем, матеріали позову не містять жодного доказу.

Отже, з урахуванням зазначених вимог закону, позивачу необхідно долучити до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка відповідала би вимогам ст. ст. 166-167 КАС України та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, докази отримання повідомлення митних органів про розгляд справи митним органом та докази отримання позивачем оскаржуваної постанови.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0581/50000/22, від 28.04.2022 року, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук