Справа № 380/4174/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/4174/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3371264/44184867 від 15.11.2021р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 12.10.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» за №1 від 12.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3371263/44184867 від 15.11.2021р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 13.10.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» за №2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позов обґрунтовано тим, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, їх не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність його скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року в справі було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

01.04.2022 року від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він щодо задоволення позову заперечив та вказав, що позивачем до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Представник відповідачів зазначив, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та, враховуючи те, що рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку не є предметом оскарження, доказів скасування такого рішення на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної в адміністративному чи судовому порядку до матеріалів справи не долучено, то і не можна стверджувати про необґрунтованість та безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 8 критеріїв платника ПДВ. Представник відповідачів також наголосив, що реєстрація податкових накладних відноситься до дискреційних повноважень Державної податкової служби України, а відтак вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної є втручанням у повноваження державного органу.

Окрім відзиву на позовну заяву представник відповідачів подав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 28.04.2022 року, було допущено заміну відповідача з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області ().

Ухвалою суду від 29.04.2022 року було задоволено клопотання представника відповідачів та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, а судове засідання в справі було замінено підготовчим.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року було вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, що відбулось 06.06.2022 року, представник позивача позов підтримав та просив такий задовольнити. Представник відповідачів щодо задоволення позову заперечив. Суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати вирішив перейти до письмового провадження з метою подальшого розгляду справи та ухвалення рішення.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та знаходиться на податковому обліку у відповідача як платник податку на додану вартість. Основним видом діяльності товариства є: 46.71 (оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» (Покупець) було укладено договір поставки №30 від 01.07.2021 року відповідно до умов якого постачальник згідно номенклатури, яка вказана в видаткових накладних, поставляє, а покупець набуває вугільну продукцію

На виконання умов даного договору позивачем було здійснено поставку вугілля кам`яного марки Г (Г2) Р(0-200) у кількості 2504,50 тонн на суму 6536745,00 грн. з ПДВ (1089457,50 грн.) контрагенту ТОВ «Модерн Пак».

Згідно видаткових накладних №44 від 07.09.2021 року на суму 389412,00 грн. (ПДВ 64902,00 грн.), №45 від 08.09.2021 року на суму 461813,40 грн. (ПДВ 76968,90 грн.), №46 від 09.09.2021 року на суму 527220,00 (ПДВ 87870,00 грн.), №47 від 10.09.2021 року на суму 392596,20 грн. (ПДВ 65432,70 грн.), №48 від 14.09.2021 року на суму 197159,40 грн. (ПДВ 32859,90 грн.), №49 від 15.09.2021 року на суму 264654,00 грн. (ПДВ 44109,00 грн.), №50 від 16.09.2021 року на суму 529777,80 грн. (ПДВ 88296,30 грн.), №51 від 17.09.2021 року на суму 262983,60 грн. (ПДВ 43830,60 грн.), №52 від 19.09.2021 року на суму 67755,60 грн. (ПДВ 11292,60 грн.), №53 від 20.09.2021 року на суму 660016,80 грн. (ПДВ 110002,80 грн.), №54 від 21.09.2021 року на суму 197472,60 грн. (ПДВ 32912,10 грн.), №55 від 22.09.2021 року на суму 673275,60 грн. (ПДВ 112212,60 грн.), №56 від 23.09.2021 року на суму 869204,00 грн. (ПДВ 111534,00 грн.), №57 від 24.09.2021 року на суму 133423,20 грн. (ПДВ 22237,20 грн.), №58 від 25.09.2021 року на суму 448659,00 (ПДВ 74776,50 грн.), №66 від 27.09.2021 року на суму 199665,00 грн. (ПДВ 33277,50 грн.), №67 від 28.09.2021 року на суму 199404,00 грн. (ПДВ 33234,00 грн.), №68 від 29.09.2021 року на суму 196219,80 грн. (ПДВ 32703,30 грн.), №69 від 30.09.2021 року на суму 66033,00 грн. (ПДВ 11005,50 грн.) позивач здійснив постачання та відвантаження товару.

Згідно листа №118 від 18.10.2021 року, виданого ТОВ «Модерн Пак», 19.10.2021 року ТОВ «Галенергозбут» повернуло ТОВ «Модерн Пак» суму 3170227,80 грн. як помилково (надміру) перераховану.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Галенергозбут» було складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні №1 від 12.10.2021 року на суму 3000000,00 грн. (ПДВ 250000,00 грн.), №2 від 13.10.2021 року на суму 629772,20 грн. (ПДВ 104962,03 грн.).

Внаслідок обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 28.10.2021 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.11.2021 року №2, до якого долучено 64 додатки.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3371264/44184867 від 15.11.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 12.10.2021 року та №3371263/44184867 від 15.11.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних №1 і №2 визначено: ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня позивач подав скарги на такі рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №54479/44184867/2 від 24.11.2021 року та №54480/44184867/2 від 24.11.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. В якості підстав для прийняття цих рішень визначено: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси».

Вважаючи рішення комісії регіонального та центрального рівнів контролюючого органу такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду за їх захистом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165 у редакції на момент прийняття спірного рішення).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку № 1165.

Пунктом 8 зазначеного Додатку 1 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість як: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 12.10.2021 року та №2 від 13.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 жовтня 2021 року зазначено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаних квитанціях також запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2021 року та №2 від 13.10.2021 року позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.11.2021 року №2, до якого долучено 64 додатки.

Зокрема до повідомлення позивачем було долучено копії наступних документів: договору поставки №30 від 01 липня 2021 р., видаткової накладної №44 від 07 вересня 2021р., видаткової накладної №45 від 08 вересня 2021р., видаткової накладної №46 від 09 вересня 2021р., видаткової накладної №47 від 10 вересня 2021р., видаткової накладної №48 від 14 вересня 2021р., видаткової накладної №49 від 15 вересня 2021р., видаткової накладної №50 від 16 вересня 2021р., видаткової накладної №51 від 17 вересня 2021р., видаткової накладної №52 від 19 вересня 2021р., видаткової накладної №53 від 20 вересня 2021р., видаткової накладної №54 від 21 вересня 2021р., видаткової накладної №55 від 22 вересня 2021р., видаткової накладної №56 від 23 вересня 2021р., видаткової накладної №57 від 24 вересня 2021р., видаткової накладної №58 від 25 вересня 2021р., видаткової накладної №66 від 27 вересня 2021р., видаткової накладної №67 від 28 вересня 2021р., видаткової накладної №68 від 29 вересня 2021р., видаткової накладної №69 від 30 вересня 2021р., рахунка на оплату №1 від 30 вересня 2021р., акта прийому-передачі від 30 вересня 2021р., акта звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Галенергозбут» і ТОВ «Модерн Пак» за вересень-жовтень 2021р., товарно-транспортних накладних № 07/09-1, 07/09-2, 07/09-3, 07/09-4, 07/09-5, 07/09-6 від 07 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 08/09-1, 08/09-2, 08/09-3, 08/09-4, 08/09-5, 08/09-6, 08/09-7 від 08 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 09/09-1, 09/09-2, 09/09-3, 09/09-4, 09/09-5, 09/09-6, 09/09-7, 09/09-8 від 09 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 10/09-1, 10/09-2, 10/09-3, 10/09-4, 10/09-5, 10/09-6 від 10 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 14/09-1, 14/09-2, 14/09-3 від 14 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 15/09-1, 15/09-2, 15/09-3, 15/09-4 від 15 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 16/09-1, 16/09-2, 16/09-3, 16/09-4, 16/09-5, 16/09-6, 16/09-7, 16/09-8 від 16 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 17/09-1, 17/09-2, 17/09-3, 17/09-4 від 17 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 19/09-1 від 19 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 20/09-1, 20/09-2, 20/09-3, 20/09-4, 20/09-5, 20/09-6, 20/09-7, 20/09-8, 20/09-9, 20/09-10 від 20 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 21/09-1, 21/09-2, 21/09-3 від 21 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 22/09-1, 22/09-2, 22/09-3, 22/09-4, 22/09-5, 22/09-6, 22/09-7, 22/09-8, 22/09-9, 22/09-10 від 22 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 23/09-1, 23/09-2, 23/09-3, 23/09-4, 23/09-5, 23/09- 6, 23/09-7, 23/09-8, 23/09-9, 23/09-10 від 23 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 24/09-1, 24/09-2 від 24 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 25/09-1, 25/09-2, 25/09-3, 25/09-4, 25/09-5, 25/09-6, 25/09-7 від 25 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 27/09-1, 27/09-2, 27/09-3 від 27 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 28/09-1, 28/09-2, 28/09-3 від 28 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 29/09-1, 29/09-2, 29/09-3 від 29 вересня 2021р., товарно-транспортних накладних № 30/09-1 від 30 вересня 2021р., посвідчення №146 від 09.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, посвідчення №884 від 05.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, посвідчення №705 від 05.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, посвідчення №877 від 04.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, посвідчення №139 від 02.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, посвідчення №867 від 02.08.2021р. про якість вугілля, відвантаженого споживачам, платіжних доручень №897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904 від 12 жовтня 2021р., платіжних доручень №904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914 від 13 жовтня 2021р., платіжного доручення №65 від 19 жовтня 2021р., договору купівлі-продажу №39 від 26 червня 2021р., видаткової накладної №117 від 19 серпня 2021р., рахунка на оплату №84 від 19 серпня 2021р., акта прийому-передачі від 19 серпня 2021р., сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик №85 від листопада 2017р., договору купівлі-продажу №29 від 28 травня 2021р., акта звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Галенергозбут» і ТОВ ВП «ЗВЗ» за серпень 2021р., акта заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Галенергозбут» і ТОВ ВП «ЗВЗ» від 19 серпня 2021р., рішення №1 учасника ТОВ «Галенергозбут» від 27.04.2021р., наказу №1/К від 27.04.2021р., штатного розпису на вересень 2021р., заяви від 15.09.2021р. про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої п. 45 підрозділу XX ПК України та квитанції №2 від 15.09.2021р.

Проте надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями №3371264/44184867 від 15.11.2021 та №3371263/44184867 від 15.11.2021 відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2021 та №2 від 13.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому як свідчить зміст указаних рішень підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів: зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Ураховуючи те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке у свою чергу перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Суд враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо покликання відповідача-1 у відзиві на позовну заяву на те, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено у зв`язку з тим, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165 відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку, є підставою для зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Втім, таке зупинення не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не позбавляє платника податків права подавати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За таких обставин оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3371264/44184867 від 15.11.2021 та №3371263/44184867 від 15.11.2021, не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний момент ДПС України).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №1 від 12.10.2021 року та №2 від 13.10.2021 року.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Галенергозбут».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача також підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3371264/44184867 від 15.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.10.2021 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3371263/44184867 від 15.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2021 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут».

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (; 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галенергозбут» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сасевич О.М.