overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1020/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1020/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року заявник через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №340/1020/20, виданому судом на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2022 о 09:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/10799/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року справа № 340/10799/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов Управління до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено (а.с.31-33).

Суд стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області податковий борг з єдиного податку у сумі 9383,25 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22 квітня 2022 року (а.с.44).

11 травня 2022 року Управління отримало виконавчий лист (а.с.38).

Виконавчий лист складено відповідно до резолютивної частини рішення суду.

30 травня 2022 року Управління подало заяву про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.42).

31 травня 2022 року судом прийнято ухвалу, якою виправлено описку у резолютивній частині рішення суду, вказавши ідентифікаційний код відповідача « » (а.с.45-46).

14 червня 2022 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.47-51).

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 374 КАС України.

Таким чином, заяву належить розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що у виконавчому листі допущена описка, яка полягає у зазначені ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « » замість « ».

Отже, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Виправити описку у виконавчому листі, котрий виданий 11 травня 2022 року відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, вказавши ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/490/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

14 червня 2022 року справа № 340/490/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи з викликом сторін (а.с.63-64).

14 червня 2022 року експерт Щобак О.Г. подала клопотання про проведення судового засідання о 14:30 годині 21 червня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому, суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання.

Розгляд справи призначений на 14:30 годину 21 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти експерта ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 380/8283/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8283/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вичинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача і зобов`язати його здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з врахуванням суми грошового забезпечення 17826,84 грн у розмірі 79% від суми грошового забезпечення відповідно до довідки №3361 від 10.09.2021.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Судовий збір у розмірі 992,40грн. сплачений згідно з квитанцією від 08.06.2022 №61928004 та зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/8411/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8411/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, у якій просить суд:

- визнати протиправними надання Печерським районним судом м. Києва неповної інформації на запит від 09.05.2022 та зобов`язати Печерський районний суд м. Києва надати запитувану інформацію, а саме: електронну копію звіту та протоколу автоматичного розподілу справи №757/11072/22-к на відповідного суддю.

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні інформації на запит позивача.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 344/6907/22
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6907/22
Провадження № 2-а/344/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.06.2022 року представником Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області через канцелярію суду подано заяву про залишення вище зазначеного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 240 КАС України, з урахуванням особливостей положень статті 289 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні без розгляду, у зв`язку із відповідним клопотанням представника позивача, що є безумовним процесуальним правом позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 289, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 380/304/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/304/20
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

13 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромгруп про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та готівкових коштів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромгруп про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та готівкових коштів закрито.

Представник позивача 06.06.2022 року подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 4403 грн. 70 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову (саме на таку підставу п.2 ст.238 КАС України - посилається контролюючий орган), у відповідності до наведеної норми, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/2129/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 р. № 400/2129/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням 77% грошового забезпечення з 01.12.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 р. № 33/35-П-18; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. у розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 р. № 33/35-П-18, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 18.02.2022 р. (суддя Величко А.В.) відкрито провадження у справі.

06.05.2022 р. було здійснено повторний автоматичний розподіл цієї справу.

Ухвалою від 10.05.2022 р. справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2536/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 р. № 400/2536/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 28.01.2022 р. № 9/3-80; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 28.01.2022 р. № 9/3-80 із встановленням основного розміру пенсі 73% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 18.03.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська