Справа № 640/32575/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просив суд:

- визнати бездіяльність Київської міської ради (Київрада) у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки реєстраційний № 416016862 від 04.11.2020 протиправною та незаконною;

- визнати бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) у незабезпеченні належного виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин в частині прийняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки реєстраційний № 416016862 від 04.11.2020 протиправною та незаконною;

- зобов`язати Київську міську раду (Київрада) прийняти рішення на користь позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно клопотання реєстраційний № 416016862 від 04.11.2020 з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 04.11.2020 він звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, до якої було додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Проте, його клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Київською міською радою на пленарному засіданні не розглянуто та не надано дозволу чи вмотивованої відмови. При цьому, позивач зауважив, що в силу вимог чинного законодавства, за результатами розгляду клопотання заінтересованої особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність має бути прийняте відповідне рішення. Проте, Київською міською радою жодного рішення за результатами розгляду його клопотання прийнято не було, що на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідачів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині недотримання строку направлення проекту рішення Київської міської ради "Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 " та направлення його до секретаріату Київської міської ради.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення у порядку, визначеному законодавством.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу Київської міської ради до розгляду у порядку письмового провадження на 06.04.2022.

Також, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 відкрито апеляційне провадження за скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та призначено до розгляду 08.06.2022 для спільного розгляду апеляційних скарг.

Судом направлялись (неодноразово) позивачу повідомлення та матеріали щодо розгляду апеляційних скарг на всі вказані позивачем поштові адреси, однак, листи повертались до суду назад з відміткою поштового органу - адресат відсутній за вказаною адресою. Також, судом повідомлялось позивача засобами електронної пошти, однак, відповіді від останнього такими засобами не надходило. Тож, з урахуванням того, що позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання/адреси для листування, а також, що судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача, беручи до уваги встановлені строки розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційні скарги відповідачів у порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.11.2020 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 . До вказаного клопотання позивачем додані, зокрема, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (кадастровий номер :62:511:0103).

Позивач зазначив про те, що станом на день подання цього позову, Київською міською радою не розглянуто на пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надано дозволу та вмотивованої відмови.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача-2 щодо незабезпечення належного виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин в частині прийняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду його клопотання та бездіяльністю відповідача-1 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його клопотання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була допущена протиправна бездіяльність в частині недотримання строку направлення проекту рішення Київської міської ради "Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 " до секретаріату Київської міської ради. Під час розгляду справи відповідачем-1 не було надано доказів на підтвердження того, що за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на пленарному засіданні ради було прийнято відповідне рішення, що є порушенням норм ЗК України. Неприйняття Київською міською радою будь-якого рішення за клопотанням позивача від 04.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування, з огляду на що, судом прийнято рішення про зобов`язання Київської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на вул.. Сосновій у Деснянському районі м. Києва, та прийняти відповідне рішення у порядку, визначеному законодавством.

Доводи апеляційної скарги Київської міської ради. Апелянт наголошує на тому, що єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Розглянувши клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, рішенням від 11.03.2021 № 429/470, Київська міська рада вирішила відмовити у задоволенні клопотання позивача. Беручи до уваги наявність рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача, апелянт просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі за нормами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Доводи апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Враховуючи відсутність затвердженого в установленому законом порядку плану зонування або детального плану території щодо земельної ділянки, зазначеної позивачем у клопотанні від 04.11.2020, Департаментом було підготовлено проект рішення Київської міської ради, який листом від 01.12.2020 № 05715-СЛ-13447, відповідно до пункту 3 статті 26 Регламенту Київської міської рішення, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 № 579/579 для подальшого опрацювання Київською міською радою. Департамент вважає, що ним не було порушено право позивача щодо реєстрації, опрацювання клопотання та підготовки відповідного проекту рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень частини першої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У силу норм частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні, а законодавством не передбачено права суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. За приписами ч. 5 ст. 60 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Так, стаття 59 цього Закону, визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України від 15.01.1999 №401-XIV "Про столицю України - місто-герой Київ", у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Тож, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Київська міська рада. Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності врегульовано Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, що затверджений рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок). У пункті 2.1 Порядку, встановлено, що зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку, приймальня Київради з земельних питань аналізує матеріали клопотання у частині наявності визначених додатком 2 до цього Порядку документів та за результатами такого аналізу пояснює зацікавленій особі необхідність подання додаткових документів згідно з цим Порядком або реєструє клопотання. У разі реєстрації клопотання приймальня Київради з земельних питань направляє запит, у тому числі через засоби електронного зв`язку, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури) щодо отримання витягу з містобудівного кадастру та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, передає матеріали клопотання до Департаменту земельних ресурсів.

Згідно з пунктом 2.5 Порядку, Департамент земельних ресурсів, керуючись даними міського земельного кадастру, містобудівного кадастру та Державного земельного кадастру, аналізує подані матеріали клопотання на відповідність меж земельної ділянки, її заявленого функціонального призначення даним містобудівного кадастру та протягом не більше семи робочих днів готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу (проект рішення Київської міської ради про відмову у наданні дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, передає до секретаріату Київської міської ради у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради. Пояснювальна записка до проекту рішення Київської міської ради обов`язково має містити інформацію щодо: правового статусу земельної ділянки;- правового статусу об`єкта нерухомого майна (за наявності); особи заявника та іншу наявну інформацію, що має значення для прийняття рішення Київської міської ради. До справи-клопотання обов`язково додаються: витяг з містобудівного кадастру та чергового кадастрового плану з ПК "Кадастр" про земельну ділянку; матеріали супутникової зйомки земельної ділянки, зробленої не пізніше ніж за один рік до дня реєстрації проекту рішення в секретаріаті Київської міської ради; матеріали актуальної фотофіксації, зробленої не пізніше ніж за тридцять календарних днів до дня реєстрації проекту рішення в секретаріаті Київської міської ради (за наявності), або на вимогу депутатів Київської міської ради. Департамент земельних ресурсів несе відповідальність за достовірність і повноту інформації, зазначеної вище.

За визначеним вище та процитованим порядком, Департамент земельних ресурсів уповноважений щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу (проект рішення Київської міської ради про відмову у наданні дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки . За результатами розгляду заяви про надання у користування (оренду) земельної ділянки приймається відповідне рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність).

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що 04.11.2020 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на вул.. Сосновій у Деснянському районі міста Києва. Вказана заява зареєстрована Департаментом земельних ресурсів 04.11.2020 за № 416016862.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано виснував, що Департамент земельних ресурсів зобов`язаний був підготувати проект рішення Київської міської ради про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за наслідками його розгляду не пізніше 12.11.2020 та не пізніше 13.11.2020 передати його до секретаріату Київської міської ради, водночас, самим Департаментом земельних ресурсів підготовлено проект рішення та пояснювальну записку до нього № ПЗН-13447 від 18.11.2020, що свідчить про дотримання строку підготовки відповідного проекту рішення. Між тим, згаданий проект рішення Департамент земельних ресурсів направив до Київської міської ради для подальшого опрацювання листом від 01.12.2020, тобто, за межами граничного строку, установленого Порядком, що давало підстави суду першої інстанції для висновку про те, що Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була допущена протиправна бездіяльність в частині недотримання строку направлення проекту рішення Київської міської ради "Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 " до секретаріату Київської міської ради. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для протилежного висновку та правильно були оцінені судом першої інстанції.

Отже, за наслідком апеляційного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновків суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині недотримання строку направлення проекту рішення Київської міської ради "Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 " до секретаріату Київської міської ради.

Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Водночас, щодо вирішених судом першої інстанції позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки реєстраційний від 04.11.2020 та зобов`язання Київської міської ради розглянути клопотання про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно клопотання реєстраційний від 04.11.2020 та прийняти рішення у порядку, визначеному законодавством, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку, проект рішення Київської міської ради про надання дозволу (проект рішення Київської міської ради про відмову у наданні дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується та приймається у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

На момент виникнення спірних правовідносин, порядок діяльності Київської міської ради регулювався рішенням від 07.07.2016 № 579/579 "Про Регламент Київської міської ради" (далі - Регламент). Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Регламенту, Київський міський голова скликає сесії та пленарні засідання Київради, вносить пропозиції, формує порядок денний пленарних засідань Київради, узгоджений на засіданні Президії Київради, і головує на пленарних засіданнях Київради.

За правилами частини 1 статті 30 Регламенту постійні комісії Київради (окрім профільної) протягом двадцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради опрацьовують його та за результатами розгляду проекту рішення приймають висновок, яким: 1) підтримують проект рішення Київради без зауважень та підписують його; 2) підтримують проект рішення Київради із зауваженнями чи рекомендаціями; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви відповідної постійної комісії поряд із підписом голови цієї постійної комісії ставиться відмітка "із зауваженнями" або "з рекомендаціями"; 3) відхиляють проект рішення з відповідним обґрунтуванням; у цьому випадку на оригіналі проекту рішення навпроти назви відповідної постійної комісії поряд із підписом голови цієї постійної комісії ставиться відмітка "відхилено" із зазначенням дати та номеру відповідного протоколу засідання постійної комісії.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції констатував, що відповідачем-1 не було надано доказів на підтвердження того, що за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на пленарному засіданні ради було прийнято відповідне рішення, а тому неприйняття Київською міською радою будь-якого рішення за клопотанням позивача від 04.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ставить позивача у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування. Тому, суд задовольнив позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 та зобов`язав Київську міську раду розглянути клопотання про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно клопотання від 04.11.2020 та прийняти рішення у порядку, визначеному законодавством.

Згідно норм ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Слід звернути увагу на те, що Департаментом земельних ресурсів було підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ». Згаданий проект рішення Департамент земельних ресурсів направив до Київської міської ради для подальшого опрацювання листом від 01.12.2020.

Розглянувши клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 та додані документи, враховуючи відсутність затвердженого плану зонування або детального плану території відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та те, що заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням, а саме, земельна ділянка належить до території лісів та лісопарків, керуючись статтями 9, 118 Земельного кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Київська міська рада вирішила: Відмовити громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва, справа № 416016862), що підтверджується відповідним Рішенням Київської міської ради від 11 березня 2021 року № 429/470 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

Вказане рішення датовано 11.03.2021, тобто, воно існувало станом на дату прийняття рішення у справі судом першої інстанції, що, у свою чергу, унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині, адже позивач оскаржує бездіяльність щодо неприйняття рішення за його клопотанням та просить розглянути його та прийняти рішення, при цьому, позовні вимоги не містять вимог щодо визнання протиправною бездіяльність щодо невчасного прийняття рішення Київською міською радою за його клопотанням.

У свою чергу, на переконання колегії суддів, саме зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача не призведе до поновлення його прав, адже рішення Київської міської ради від 11 березня 2021 року № 429/470 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » вже прийнято.

Суд не має підстав надавати правову оцінку вказаному рішенню, розглядаючи законність/незаконність підстав, що були покладені відповідачем при відмові позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Вказане рішення не може бути перевірено судом в межах розгляду даного спору, адже не є його предметом, з урахуванням також того, що воно є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права чи обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин та може порушувати права, свободи чи інтереси позивача, з огляду на що, має бути предметом окремого судового розгляду.

Щодо вимог апелянта про закриття провадження у справі на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, колегія суддів вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням того, що прийняття рішення за клопотанням позивача за даних обставин не є виправленням бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині вирішених позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідачів є частково обґрунтованими, їх доводи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому, останні підлягають задоволенню частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. - скасувати в частині задоволених позовних вимог про:

Визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 .

Зобов`язання Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на вул.. Сосновій у Деснянському районі м. Києва, та прийняти відповідне рішення у порядку, визначеному законодавством.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко