Справа № 520/549/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 червня 2022 р. Справа № 520/549/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління статистики у Харківській області (вул. Маршала Бажанова, буд. 28,м. Харків,61002) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління статистики у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати Наказ Відповідача про відсторонення Позивача від роботи та поновити його на роботі.

2. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення Позивача від роботи.

3. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу матеріальну компенсацію у сумі в розмірі поточної середньомісячної заробітної плати за найближчі 14 років нездійсненого трудового стажу на державній службі до набуття пенсійного віку, а саме у розмірі 2034215,55 грн. (163 мес. х 12479,85 грн.).

4. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу моральне відшкодування в розмірі сорокарічного скорочення пенсії державного службовця з урахуванням майбутніх інфляцій, а саме в розмірі 3723360,00 грн. (480 мес. х 7757,00 грн.) із розрахунку згідно сайту: https://pensia.ua/ua/servisy/express-analiz-rozmiru-pensii.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 24810,00 грн. та шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин такого пропуску та наданням доказів існування відповідних поважних причин.

01.01.2022 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просила суд третій та четвертий пункти позовних вимог, а саме:

3. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу матеріальну компенсацію у сумі в розмірі поточної середньомісячної заробітної плати за найближчі 14 років нездійсненого трудового стажу на державній службі до набуття пенсійного віку, а саме у розмірі 2034215,55 грн. (163 мес. х 12479,85 грн.).

4. Зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу моральне відшкодування в розмірі сорокарічного скорочення пенсії державного службовця з урахуванням майбутніх інфляцій, а саме в розмірі 3723360,00 грн. (480 мес. х 7757,00 грн.) із розрахунку згідно сайту: https://pensia.ua/ua/servisy/express-analiz-rozmiru-pensii.

не розглядати у зв`язку з неможливістю сплати судового збору.

Також позивачем 01.02.2022 року надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначила, що вважаючи, що регулювання трудових відносин здійснюється у районних судах, але, відповідно до ухвали Київського районного суду по справі №953/22908/21 від 06.12.2021 p., спір, що виник між позивачем та відповідачем, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Строки подання до Київського районного суду, були з урахуванням ч. 5 ст. 122 КАС України, а саме в межах одного місяця.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Так, позивач в обґрунтування заяви вказує, що вважала що регулювання трудових відносин здійснюється у районних судах, але відповідно до ухвали Київського районного суду по справі №953/22908/21 від 06.12.2021 p., спір, що виник між позивачем та підповідачем, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління статистики у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління статистики у Харківській області (вул. Маршала Бажанова, буд. 28,м. Харків,61002) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.