Справа № 738/338/22
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/338/22
№ провадження 2-а/738/3/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування рішень дисциплінарної комісії,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній просить: скасувати рішення дисциплінарної комісі ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) від 15 квітня 2022 року; скасувати рішення дисциплінарної комісі ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) від 21 квітня 2022 року; скасувати рішення дисциплінарної комісі ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) від 17 травня 2022 року.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо дотримання заявником правил предметної підсудності адміністративних судів та щодо передачі справи з одного суду до іншого.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до положень частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до Менського районного суду Чернігівської області, зазначив своє місце перебування по АДРЕСА_1 , та оскаржує рішення адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до пункту 13-1 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 9 статті 539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що за вказаних вище обставин, справа за клопотанням ОСОБА_1 про скасування рішень дисциплінарної комісії не належить до підсудності Менського районного суду Чернігівської області, відповідно до положень статті 20 КАС України.

Відповідно до статті 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної підсудності цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування рішень дисциплінарної комісії (спpава № 738/338/22, № провадження 2-а/738/3/2022) передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи з Менського районного суду Чернігівської області до Чернігівського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. Я. Парфененко