Справа № 320/6663/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для надання звіту

про виконання рішення суду

10 червня 2022 року м.Київ № 320/6663/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації неправомірними та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми одноразової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи, у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.

Рішенням суду від 25.02.2019 позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації, передбаченої статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними; зобов`язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області () донарахувати та виплатити, з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інвалід у ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дане рішення набрало законної сили 28.03.2019.

На виконання рішення суду, 12.04.2019, позивачеві видано виконавчий лист у даній справі, про що свідчить його розписка від 16.04.2019 (а.с. 31).

На підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялима М.Г. від 16.05.2019 відкрито виконавче провадження №59111412.

Ухвалою суду від 16.11.2021 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 16.11.2021 зобов`язано Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації надати суду в тридцятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у даній адміністративній справі.

21.02.2022, до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, у якому зазначено про те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, виділених на соціальний захист та соціальне забезпечення мешканців району, отримує бюджетні призначення на відповідний рік, забезпечує їх цільове використання та надає звіти головним розпорядникам бюджетних коштів. Щодо виконання рішення у цій справі, відповідач подав до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення його виконання. Після надходження коштів на рахунок управління рішення буде виконано.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання, призначене на 07.06.2022 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, з заявами, клопотаннями сторони не зверталися.

Відтак, суд здійснив розгляд звіту відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішенням суду від 25.02.2019 відповідача зобов`язано донарахувати та виплатити, з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, ОСОБА_1 .

З поданого відповідачем звіту вбачається, що рішення суду не виконано через запровадження в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З метою недопущення порушення прав позивача та надання можливості відповідачу виконати рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановити Управлінню соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Управлінню соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 25.02.2019 у справі №320/6663/18 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.