Справа № 140/16700/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

09 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16700/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначає, що у постановленому рішенні Волинського окружного адміністративному суду від 16.03.2022 у даній справі відсутня кінцева дата його виконання, а Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провело нарахування до пенсії лише до дати набрання рішенням суду законної сили, тобто по 15.04.2022. Таким чином, заявник вважає, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, а тому просить постановити додаткове судове рішення, в якому вказати кінцеву дату його виконання, а саме до настання обставин, з якими закон пов`язує зміну чи припинення таких виплат.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, судом вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з таких мотивів.

Порядок та підстави для ухвалення додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Так відповідно до частини першої вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам з 01.07.2021 (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Судом прийнято 16.03.2022 рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.07.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Отже, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 вирішено усі заявлені позивачем позовні вимоги. При цьому, даним рішенням суд визначив право ОСОБА_1 на нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та зобов`язав відповідача з 01.07.2021 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату вказаного підвищення до пенсії. Таким чином, суд визначив спосіб виконання судового рішення з урахуванням позовних вимог.

Суд вважає помилковими посилання заявника на те, що під час винесення вищевказаного рішення судом не було вирішено питання щодо способу виконання судового рішення, так як не було вказано кінцеву дату його виконання, а саме до настання обставин, з якими закон пов`язує зміну чи припинення таких виплат, оскільки така позовна вимога не була заявлена в адміністративному позові. Відтак, судом вирішено по суті всі позовні вимоги, в тому числі і щодо способу виконання судового рішення.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення слідує, що позивач фактично заявляє нову позовну вимогу зобов`язального характеру щодо порядку його виконання, яка не була заявлена у позовній заяві, не була предметом судового розгляду, що виключає можливість ухвалення щодо такої вимоги додаткового рішення.

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, які заявив позивач, вирішено питання про право та визначено спосіб виконання судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич