Справа № 686/30243/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії РАП №347214762 про притягнення її до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що головним спеціалістом інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської радим Лижником В.В. відносно неї було складено постанову серії РАП № 347214762 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено». З такою постановою не згодна, вважає що в її діях відсутній склад правопорушення, так як вона не має водійських прав та не керувала вказаним автомобілем, а є його власником. Керує вищевказаним автомобілем її дочка. Під час складення постанови була порушення процедура його складення, не були з`ясовано та доведені обставини, які свідчили б, що в її діях є ознаки правопорушення за яке законом передбачено адміністративну відповідальність. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов зазначив, що згідно постанови серії РАП №347214762 від 29.10.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, що підтверджується відеозаписом з місця скоєння правопорушення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 29.10.2021 о 09.42 год. стосовно ОСОБА_1 інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської радим Лижником В.В., складено постанову серії РАП №347214762, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Vitara» реєстраційним номером НОМЕР_1 в м. Хмельницькому здійснила правопорушення «Зупинку заборонено», чим порушила п.3.34 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.Вказаною постановою на позивачку було накладено штраф в сумі 340.00грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської радим Лижника В.В. серії РАП №347214762 від 29.10.2021 про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Сковороди, 12.

Суддя: