overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/10231/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа № 280/10231/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича (пр. Соборний, 155/79, м. Запоріжжя, 69126), до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002), треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання по суті справи було призначено на 24.02.2022.

Разом із тим, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

У судове засідання 24.02.2022 представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув.

У зв`язку із запровадженням в Україні військового стану, призначене на 24.02.2022 судове засідання протокольною ухвалою було відкладене без визначення часу та дати наступного судового засідання.

Суд вважає за можливе призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 липня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, строк дії якого продовжено з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента від 17.05.2022 №341/2022, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових засідань, рекомендувати учасникам справи та їх представникам подати до суду клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/2238/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа № 280/2238/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Продмаш-Веселе», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП 1107/573/АВ/П/ТД-1ФС від 09.04.2019 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗП1107/573/АВ/П від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Лазаренко М.С.) від 31.05.2019 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2019 зупинено провадження у справі №280/2238/19 до набрання законної сили рішенням у справі №313/528/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. на розгляд.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/2819/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа № 280/2819/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.11.2020 в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Лазаренко М.С.) від 12.04.2021 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зупинено провадження у справі №280/2819/21 до набрання законної сили рішенням у справі №280/7438/20.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. на розгляд.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №280/2819/21 до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/3070/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09 червня 2022 року Справа № 280/3070/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н. В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 09.06.2022.

У підготовче засідання 09.06.2022 учасники справи, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від відповідача 02.06.2022 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано лише 27.05.2022, отже наразі не скінчився встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/3070/22 на 12.07.2022 о/об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №134.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 300/2116/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2022 р. справа № 300/2116/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Біланчина В.І.,
представника позивача Богославця О.М.,
представника відповідача Керніцького А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби в місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 10.06.2022.
Справа № 300/953/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" червня 2022 р. справа № 300/953/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника позивача Бежука С.М.,
представника відповідача Карпаш Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №42-ФС від 20.10.2021, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Могила А.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 15 червня 2022 р.
Справа № 320/1112/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 червня 2022 року Київ № 320/1112/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги Київському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про визнання його дій протиправними, які виявились у відмові скласти на подати до ГУ ПФУ в Київській області оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 та 01 січня 2021 із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2020 та 01 січня 2021 на відповідний тарифний коефіцієнт та зобов`язання відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ у Київській області вищевказану довідку.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю, 16.02.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №522.

Натомість, у встановлений судом строк, недоліки визначені ухвалою суду не усунуті; заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги положення вищевказаної статті та факт неусунення позивачем недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, пров.Артилерійський, 5в, Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1421/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року Київ № 320/1421/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та стагнення коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН виконавчого комітету Фастівської міськради про визнання дій відповідача протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, передбаченої статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком; стягнення з УСЗН виконавчого комітету Фастівської міськради на користь позивача, як особи з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8992,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом. Копію ухвали суду від 04.02.2022 було направлено ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в позовній заяві.

Згідно трекінгу відстеження кореспонденції АТ «Укрпошта», поштове відправлення за №628, яке містило ухвалу суду від 04.02.2022 вручено позивачу особисто 27.04.2022.

Натомість, у встановлений судом строк, недоліки визначені ухвалою суду не усунуті; заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги положення вищевказаної статті та факт неусунення позивачем недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (, вул. Н.Сотні, б.8, м.Фастів, Київська обл.) про визнання дій протиправними та стагнення коштів, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/7636/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 червня 2022 року 320/7636/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.06.2021 №48 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи з 26.07.1988 по 06.09.2002, з 09.09.2002 по 05.05.2008 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/7636/21.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/7636/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.