Справа № 160/26079/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Справа №160/26079/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/26079/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА в Дніпропетровській області в не здійсненні перерахунку та виплаті недоплачених сум заробітної плати судді - голові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 :

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи за період з 01.01.2003 по 27.05.2005;

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас по період з 28.05.2005 по 31.12.2007;

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 28.05.2008 по 18.08.2009;

- не донарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового забезпечення судді за період з 01.01.2003 по 31.12.2011, розмір якого становив 90 відсотків в період з 01.01. 2003 по 31.12.2011.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, ТУ ДСА в Дніпропетровській області негайно після набрання рішення законної сили, провести донарахування і виплату судді - заступнику голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 :

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи за період з 01.01.2003 по 27.05.2005;

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас по період з 28.05.2005 по 31.12.2007;

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 28.05.2008 по 18.08.2009;

- не донарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового забезпечення судді за період з 01.01.2003 по 31.12.2011, розмір якого становив 90 відсотків в період з 01.01.2003 по 31.12.2011.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2022 року позивач повідомив про виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.04.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.04.2022 року відповідачем-1 подано письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

26.04.2022 року на електронну адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача-2, в якому представник у задоволенні позову просила відмовити.

Разом з відзивом відповідачем-2 була надана довідка від 18.04.2022 року №Б-с-230 про розмір суддівської винагороди голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 року по 31.07.2003 року.

Разом з тим, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області довідку про складові та розмір нарахованої і виплаченої суддівської винагороди ОСОБА_1 за період саме з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року з її правовим обгрунтуванням.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 14.04.2022 року по 23.05.2022 року у відпустці, ухвалу складено першого робочого дня - 24.05.2022 року.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області довідку про складові та розмір нарахованої і виплаченої суддівської винагороди ОСОБА_1 за період саме з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року з її правовим обгрунтуванням.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 24 червня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець