Справа № 320/16186/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ №320/16186/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами зустрічного позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) 358447,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1027 від 08.10.2020, №0-1027 від 16.02.2021, визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №60520-13/568 від 30.12.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що позивач в складних умовах постійних карантинних обмежень та відсутності підприємницької діяльності з метою пошуку джерел доходів на утримання сім`ї та підтримку підприємницької діяльності на мінімальному рівні був змушений виїхати за межі території України та тривалий час перебував за кордоном, про що свідчать відмітки про перетин кордону у закордонному паспорті позивача. У заяві зазначено про перебування позивача по за межами території України тривалий період з 01.10.2020 по 25.05.2021 та у нетривалих поїздках протягом 2021 року. Позивачем зазначено, що за вказаних обставин позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з позовом про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, в зв`язку з чим просить суд поновити йому строк на звернення до суду.

Суд зауважує, що розгляд відповідності зустрічного позову вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України був зупинений з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Наказом Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 №5-од/гс запроваджено особливий (дистанційний) режим роботи в умовах воєнного стану. Відповідно до наказів Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 №49-ктм/гс, від 30.05.2022 №72-ктм/гс, від 13.04.2022 №61-ктм/гс, - суддя Колеснікова І.С. перебувала у відпустці у період з 02.03.2022 по 10.06.2022.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї докази, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги обмежено шестимісячним строком.

З матеріалів адміністративної справи №320/16186/21 вбачається, що податкове повідомлення-рішення №0-1027 від 08.10.2020 отримано позивачем 27.10.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №488 з розпискою про отримання), податкову вимогу №60520-13/568 від 30.12.2020 отримано позивачем 25.01.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №728 з розпискою про отримання), податкове повідомлення-рішення №0-1027 від 16.02.2021 отримано позивачем 19.04.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №011 з розпискою про отримання). Відповідно, шестимісячний строк звернення до суду з позовом про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги сплив 27.04.2021 (для податкового повідомлення-рішення №0-1027 від 08.10.2020), 25.07.2021 (для податкової вимоги №60520-13/568 від 30.12.2020) та 19.10.2021 (для податкового повідомлення-рішення №0-1027 від 16.02.2021).

При цьому із зустрічним позовом про оскарження до суду вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги позивач звернувся лише 30.12.2021, про що свідчить дата оформлення поштового відправленні, в якому до суду надійшла позовна заява.

Водночас, як вбачається з доданої до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду копії паспорта позивача для виїзду за кордон НОМЕР_2 , позивач перебував за межами території України у періоди: з 01.10.2020 по 04.06.2021; з 25.06.2021 по 08.09.2021; з 10.09.2021 по 20.09.2021; з 23.09.2021 по 03.10.2021; з 06.10.2021 по 28.10.2021; з 07.11.2021 по 07.12.2021; з 09.12.2021 по 25.12.2021.

На думку суду, перебування позивача за межами території України, в тому числі безперервно від моменту отримання спірних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до спливу шестимісячного строку звернення до суду, а в подальшому протягом тривалого періоду з декількаденними поверненнями на територію України, є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки зустрічної позовної заяви і судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи положення статей 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на прийняття судом зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а також зважаючи на розгляд первісного позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 177, 187, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1027 від 08.10.2020, №0-1027 від 16.02.2021, визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №60520-13/568 від 30.12.2020.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1027 від 08.10.2020, №0-1027 від 16.02.2021, визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №60520-13/568 від 30.12.2020.

3. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1027 від 08.10.2020, №0-1027 від 16.02.2021, визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №60520-13/568 від 30.12.2020, з первісним позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) 358447,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

4. Перейти до судового розгляду адміністративної справи №320/16186/21 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 23 березня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

6. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1027 від 08.10.2020, №0-1027 від 16.02.2021 та податкової вимоги форми «Ф» №60520-13/568 від 30.12.2020, а також усіх документів, які слугували підставою для їх прийняття.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

8. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.