Справа № 686/29159/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/56/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Стасюка Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАБ №611984 від 12.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на нього накладено штраф у сумі 340 грн. за порушення п.31.4.5 «в» відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанова винесена бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив слухання справи за його відсутності, в позові відмовити.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 12.11.2021 щодо позивача відповідачем було складено постанову про те, що у вказану дату о 09.07 год. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, саме на задній осі з лівої сторони була відсутня гайка кріплення ободів коліс,чим порушив п.31.4.5 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доводів позивача, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постановуінспектора СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Стасюка Василя Володимировича серії БАБ №611984 від 12.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 121 КУПАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних фінансувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: