Справа № 420/7267/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7267/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не видачі наказу та не виплати позивачу за довідками щодо розподілу винагороди від 22.02.2021 у загальній сумі 27 653,72 грн за виконавчими провадженнями № № 61042276, 63029940, 63495512; зобов`язати відповідача видати наказ та виплатити позивачу винагороду у загальній сумі 27 653,72 грн за довідками щодо розподілу винагороди від 22.02.2021 за виконавчими провадженнями № № 61042276, 63029940, 63495512.
Ухвалою судді від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху через недотримання вимог ст. ст. 122, 160 КАС України, так як позов подано до суду із суттєвим порушенням спеціального місячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
06.06.2022 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд вважати строк звернення не порушеним, оскільки невплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим порушенням. При цьому, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» заробітна плата працівника органу державної виконавчої служби складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, винагороди, а також інших надбавок згідно із законодавством. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Позивач наголошує, що порушення його прав стосується саме невидачі відповідних наказів, які повинні були бути видані, та виплати частини заробітної плати, до складу якої входять суми винагороди, що і є предметом даної позову, отже даний спір є фактично спором про стягнення заробітної плати і не стосується питання проходження чи звільнення позивача з публічної служби.
Таким чином, враховуючи повідомлені позивачем у заяві обставини, суд вважає виявлені недоліки позовної заяви усуненими, так як строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити сторонам; відповідачу також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк