Справа № 399/161/22
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/161/22

провадження № 2-аз/399/1/2022

13 червня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пивоварова В.І. про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Пивоваров Володимир Іванович, до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач, від імені якого діє представник, адвокат Пивоваров В.І., звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року відкрито провадження у даній справі за вказаним позовом та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.06.2022 року судове засідання відкладено до 14.07.2022 року до 13:15 год.

10.06.2022 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68716888, відкрите 18.04.2022 року на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00002663 від 10.12.2021 року до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №399/161/22.

Заява обґрунтована тим, що судом розглядається вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вказану вище постанову серії ВМ №00002663 від 10.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. В Онуфріївському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №68716888 відкрите 18.04.2022 року державним виконавцем Кутовою Т.Р. 18.04.2022, 24.05.2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та 18.04.2022 року, 03.06.2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, а також 18.04.2022 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Однак факт судового оскарження зазначеної постанови від 10.12.2021 року не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які позивач вважає порушеними, у даному провадженні не буде реалізовано, а у разі реалізації його майна з метою стягнення відповідних коштів, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та порушить право позивача на судовий захист. Також, наявність відкритого виконавчого провадження та загроза можливості проведення державним виконавцем виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому, без вжиття таких заходів, відновити права, свободи та інтереси позивача. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін, у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа до вирішення спору.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно п.5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Судом встановлено, що позивач оспорює постанову серії ВМ №00002663 від 10.12.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову судом встановлено, що в Онуфріївському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №68716888 відкрите 18.04.2022 року на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00002663 від 10.12.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у даному виконавчому провадженні (68716888) державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: 18.04.2022, 24.05.2022 року винесено постанови про арешт майна боржника; 18.04.2022 року, 03.06.2022 року винесено постанови про арешт коштів боржника; 18.04.2022 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що оскаржувану постанову звернуто до примусового виконання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, направлені на стягнення з ОСОБА_1 коштів, що матиме наслідком відчуження належних останньому коштів та майна і ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00002663 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № ВП №68716888, відкритого 18.04.2022 року, до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №399/161/22.

Примірник ухвали негайно надіслати заявнику та відповідачу, та направити для негайного виконання до Онуфріївському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дані про стягувача: Державна служба України з безпеки на транспорті, код за , адреса: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко