Справа № 640/7826/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7826/20
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 02.01.2020 №, №;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 02.01.2020 № частково - за основним платежем на суму 54761179,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 13690294,75 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Відповідач, Південне МУ ДПС по роботі з ВПП) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 25.05.2022.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом 25.05.2022 до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване тривалістю процедури сплати судового збору, відсутністю коштів внаслідок військової агресії російської федерації, а також нездійсненням платежів щодо сплати судового збору органами Державної казначейської служби України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення сплати судового збору сектором супроводження судових справ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП направлено доповідну записку від 20.05.2022 №1019/34-00-20 на адресу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022.

Разом з тим, службовою запискою від 20.05.2022 №1021/34-00-10 адресата було повідомлено про відсутність у необхідному обсязі коштів, необхідних для сплати судового збору. Недостатність фінансування, як зазначено у службовій записці, пов`язано з військовою агресією російської федерації, а також нездійсненням платежів із сплати судового збору органами Державної казначейської служби України.

У розрізі наведеного судом враховується, що пунктом 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, встановлено черговість здійснення Казначейством та органами Казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, однак не передбачено заборону або обмеження щодо проведення платежів зі сплати судового збору. Норми Закону України «Про судовий збір» мають вищу юридичну силу, ніж норми вказаного підзаконного нормативно-правового акту, а тому посилання Апелянта на згаданий Порядок в якості перешкод для сплати судового збору судом відхиляються.

Водночас, враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 17.05.2022 строк, зокрема, через тривалість процедури, суд, з огляду на надання останнім доказів невідкладного вжиття активних дій, спрямованих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважає за необхідне задовольнити клопотання Південного МУ ДПС по роботі з ВПП та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль