Справа № 513/107/22
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/107/22
Провадження № 2-а/513/22/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, в якому просить суд поновити строк на подання позовної заяви до суду та визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001002 від 10 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001171 від 15 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001124 від 15 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001227 від 16 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень; справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що 10 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001002, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, за те, що 10 листопада 2021 року о 12 год. 44 хв. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,8% (7,941 тон), за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Також, 15 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001171, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, за те, що 12 листопада 2021 року о 16 год. 27 хв. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,4% (6,88 тон), за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Далі, 15 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001124, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, за те, що 14 листопада 2021 року о 15 год. 47 хв. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,704 тон), за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

16 листопада 2021 року провідним фахівцем відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001227, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, за те, що 16 листопада 2021 року о 14 год. 33 хв. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,3% (7,288 тон), за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказані постанови серії ВМ №00001227 від 16 листопада 2021 року, ВМ №00001124 від 15 листопада 2021 року, ВМ №00001171 від 15 листопада 2021 року, ВМ №00001002 від 10 листопада 2021 року наручно, засобами поштового зв`язку позивачем не отримані, у зв`язку із чим позивач просить поновити йому строк на оскарження вищевказаних постанов.

Вважає вказані постанови протиправними, та такими, що підлягає скасуванню, оскільки складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номері вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 07 червня 2022 року через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі, позов не визнав, та зазначив, що 10 листопада 2021 року о 12 год 44 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306: загальної маси транспортного засобу на 7,8% (7,941 тони). За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ №00001002 від 10 листопада 2021 року, якою притягнуто громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 12 листопада 2021 року о 16 год 27 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306: загальної маси транспортного засобу на 5,4% (6,88 тони). За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ №00001171 від 15 листопада 2021 року, якою притягнуто громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 14 листопада 2021 року о 15 год 47 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,704 тони). За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ №00001124 від 15 листопада 2021 року, якою притягнуто громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 16 листопада 2021 о 14 год 33 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306: загальної маси транспортного засобу на 6,3% (7,288 тони). За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії ВМ №00001227 від 16 листопада 2021 року, якою притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Так, за результатами зважування в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху 4 рази впродовж листопада 2021 року перевищення загальної маси транспортного засобу: загальної маси транспортного засобу відповідно на: 7,8 % (7,941 тон); 5,4% (6,88 тон); 9,5 (8,704 тон); 6,3 (7,288 тон). Підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваних постанов слугувало перевищення встановлених законодавством України габаритно- вагових норм від 5 % до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме транспортним засобом VOLVO FN 12.420 державний номер НОМЕР_1 . Оскаржувані постанови містять необхідний обсяг інформації щодо суті адміністративного правопорушення за правопорушення зафіксоване в автоматиному режимі, відповідно до п.14 Порядку №1174, а також ст.283 КУпАП. Також самі постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої печатки.

Також до відзиву представником відповідача надано наступні документи: сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 101-20 Rev.0, № UA.TR.001 101-20 Rev.1, № UA.TR. Rev.0, № UA.TR.001 6-21 Rev.0, № UA.TR.001 23 040-21, № UA.TR.001 23 039-21, № UA.TR.001 23 038-21, № UA.TR.001 23 037-21, № UA.TR.001 22 064-20, № UA.TR. 001 22 063-20, № UA.TR.001 22 062-20, № UA.TR.001 22 061-20, а також свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6013 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6014 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6015 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6016 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року, експертний висновок від 16 жовтня 2020 року №1182, фотокопії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як встановено судом, матеріали справи не містять відомостей про отримання копій постанов Мінчевим І.І.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки сторонами не доведено, що позивач ОСОБА_1 , отримав копії оскаржуваних постанов, позивач посилається на ті обставини, що про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо з Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі, доводи позивача в цій частині відповідачем не спростовані, тому суд приходить до переконання, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України Про дорожній рух, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки предметом оскарження є постанови про накладення адміністративного стягнення, суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення постанов та досліджує, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001002, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,8% (7,941 тон).

15 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001171, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,4% (6,88 тон).

15 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному трапспорті ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001124, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,704 тон).

16 листопада 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001227, якою позивача, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,3% (7,288 тон).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (надалі Порядку № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувалось вимірювальне обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 3,3 виробництва ТОВ СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна, яке згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ за сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 101-20 Rev.0, № UA.TR.001 101-20 Rev.1, № UA.TR. Rev.0, № UA.TR.001 6-21 Rev.0, № UA.TR.001 23 040-21, № UA.TR.001 23 039-21, № UA.TR.001 23 038-21, № UA.TR.001 23 037-21, № UA.TR.001 22 064-20, № UA.TR. 001 22 063-20, № UA.TR.001 22 062-20, № UA.TR.001 22 061-20, що відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Також представником відповідача долучено: свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6013 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6014 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6015 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6016 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; експертний висновок від 16 жовтня 2020 року №1182.

Таким чином, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 ПДР України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, зокрема, постанова містить в собі опис обставин, установлених під час розгляду справи; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення та повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам Інструкції № 512, Додатку 1 до неї.

Окрім цього, постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Посилання позивача, що в постанові не вказано державний номерний знак причепу, напівпричепу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, нактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, є безпідставними, оскільки як було зазначено, в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,8 % (7,941 тон); 5,4% (6,88 тон); 9,5 (8,704 тон); 6,3 (7,288 тон).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки VOLVO FH 12.420, тип спеціалізований вантажний платформа є ОСОБА_1 .

Також, згідно наданих позивачем ТТН, перевезенню підлягав розподільний вантаж - ячмінь, урожаю 2021 року, який вантажовідправником наданий автоперевізнику для перевезення у спосіб - насипом, без тари.

Отже, позивач у розумінні положень ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ являється автомобільним перевізником та суб`єктом правовідносин у сфері перевезень автомобільними дорогами.

Таким чином, проаналізувавши аргументи позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено органом, який має на це повноваження, строк накладення стягнення не сплив, а також те, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постановах про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001002 від 10 листопада 2021 року, ВМ №00001171 від 15 листопада 2021 року, ВМ №00001124 від 15 листопада 2021 року, ВМ №00001227 від 16 листопада 2021 року, мали місце, а посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті діяли в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаних постанов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 241-246, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00001002 від 10 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001171 від 15 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001124 від 15 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001227 від 16 листопада 2021 року.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00001002 від 10 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001171 від 15 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001124 від 15 листопада 2021 року, серії ВМ № 00001227 від 16 листопада 2021 року.

Залишити без змін постанову серії ВМ №00001002 від 10 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Залишити без змін постанову серії ВМ №00001171 від 15 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Залишити без змін постанову серії ВМ №00001124 від 15 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Залишити без змін постанову серії ВМ №00001227 від 16 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 липня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ.

Представник відповідача: Лебєдєва Тетяна Олександрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000040 від 30 жовтня 2015 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 13 червня 2022 року.

Суддя К. Ю. Рязанова