Справа № 560/15955/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №560/15955/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" №0-2218 від 20.03.2019. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ф" №0-2218 від 16.03.2020. Стягнуто на користь ОСОБА_1 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн 53 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі №560/15955/21 в сумі 19500,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні зазначене клопотання на 09.06.2022.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить розглянути клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у справі №560/15955/21 без його участі.

До суду надійшла заява, в якій представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та просить його розглянути без участі представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

До заяви додано заперечення, в яких представник відповідача зазначає, що в договорі №2/026 від 29.10.2021 відсутні умови щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом. Також у тексті зазначеного договору не міститься відомостей про надання правової допомоги саме у справі №560/15955/21. Вважає, що деякі з зазначених в акті виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022 види наданих послуг не є окремими видами правової допомоги.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву без їх участі в порядку письмового провадження.

Приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №2/026 від 29.10.2021; акт виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022 за договором про надання правової допомоги №2/026 від 29.10.2021; квитанція про отримання коштів згідно договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022; ордер серії АО №1009620; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2350.

Між позивачем (клієнт) та Олійником Олександром Леонідовичем (адвокат) 29.10.2021 укладено договір про надання правової допомоги №2/026, відповідно до умов якого:

- предметом договору є представництво інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення цивільного, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах або органах місцевого самоврядування, незалежно від форм власності, перед фізичними та юридичними особами, органах нотарату України (пункт 1 розділ 1);

- гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором (пункт 1 розділу 3);

- гонорар складається з суми вартості послуг, розмір яких узгоджений сторонами (пункт 2 розділу 3);

- клієнт сплачує гонорар після підписання акту виконаних робіт (пункт 5 розділу 3);

- розмір гонорару зазначається в акті виконаних робіт (пункт 7 розділу 3);

- договір набуває чинності з дати його підписання та діє до набрання рішення суду по справі клієнта законної сили (пункт 1 розділу 4).

Згідно з актом виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022 за договором про надання правової допомоги №2/026 від 29.10.2021 адвокатом здійснені наступні роботи:

- консультація клієнта з наданням правової оцінки (кількість витраченого часу - 1 год., сума - 1500,00 грн);

- підготовка адвокатського запиту (кількість витраченого часу - 1 год., сума - 1500,00 грн);

- підготовка позовної заяви клієнта (кількість витраченого часу - 5 год., сума - 7500,00 грн);

- підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду (кількість витраченого часу - 4 год., сума - 6000,00 грн);

- підготовка письмових пояснень по справі (кількість витраченого часу - 2год., сума - 3000,00 грн).

Загальна вартість виконаних адвокатом робіт склала 19500,00 грн.

Відповідно до квитанція про отримання коштів згідно договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022, адвокат отримав від позивача 27.05.2022 грошову суму у розмірі 19500,00 грн.

Проте, оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022, є неспівмірними з розглядом справи №560/15955/21.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: консультація клієнта з наданням правової оцінки; підготовка адвокатського запиту. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовка позовної заяви.

Так, предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Тобто, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/15955/21 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесено до обсягу складних справ, позивач та його представник не надали.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених в виконаних робіт №2/026 від 27.05.2022, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 19500,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 2000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №560/15955/21 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк