Справа № 340/2287/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

13 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2287/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Софіївська, 35/1, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000; ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж» (с. Новолутківка, Новоураїнський (Добровеличківський) район, Кіровоградська область, 27022; ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Міраж (, с. Новолутківка, Новоукраїнський (Добровеличківський) р-н, Кіровоградська обл.) повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів - до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Також Управління просить суд звернути судове рішення до негайного виконання.

Ухвалою судді від 02.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.21).

Від позивача 13.06.2022 року до суду надійшло клопотання про відмову від позову, в якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач усунув усі порушення, виявлення яких стало підставою для подання цього позову.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

До клопотання про відмову від позові позивачем надано лист Державної служби України з питань праці від 01.06.2022 року, в якому повідомлено позивача про те, що підпунктом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" встановлено, що суб`єкти господарювання, які набули право на провадження господарської діяльності на підставі декларації, у разі відсутності дозвільних документів (документи дозвільного характеру, ліцензії та/або інші результати надання публічних послуг), невідкладно, але не пізніше трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану звертаються до відповідних органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних)послуг і отримують відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, передбачених законодавством, без зупинення (припинення їх діяльності). Додатково з листом направлено декларацію про провадження господарської діяльності СТОВ "Міраж", що надійшла від Мінекономіки, для врахування та використання в роботі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану", суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову спрямованого до СТОВ "Міраж".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати у справі сторонами не понесені.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/2287/22.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук