Справа № 205/10107/21
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Романової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зварича Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області Зваричем Р.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на підставі ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 06 листопада 2021 року о 15:15 год. у м. Полтаві по вул. Європейській, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, здійснював перевезення трактора з порушенням габаритних показників без спеціального дозволу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною, винесеною з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Так перед винесенням оскаржуваної постанови, інспектору повідомлялося про те, що 06 листопада 2021 року об 11:40 год у м. Кам`янське його вже було притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення постановою серії БАВ № 503293. Також постанова надавалася для огляду. Крім того, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, транспортний засіб мав би бути тимчасово затриманий працівником уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, однак такого затримання не було. Більш того, у працівників поліції поза межами стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю відсутні повноваження щодо здійснення габаритно-вагового контролю, а при наявності підозри щодо порушення правил проїзду великогабаритних і великогабаритних транспортних засобів працівники поліції зобов`язані направити транспортний засіб до пересувного чи стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю. У даному випадку, відсутні будь-які відомості, що його транспортний засіб був затриманий відповідачем та після прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, він не продовжив рух. Таким чином, відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 251, 2890 КУпАП, що потягло за собою необґрунтоване притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, вказана постанова підлягає скасуванню. Більш того, в постанові поліцейським зазначено, що він перевозив вантаж з порушенням габаритності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Тобто, у його вину ставиться вчинення саме правопорушення, пов`язаного з перевищенням габаритних параметрів транспортного засобу. Водночас, відповідно до примітки до ст. 132-1 КУпАП, в редакції станом на дату винесення постанови, дія частини 1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Зазначає, що вказаною постановою порушено його конституційне право , а саме ст. 61 Конституції України , де ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв`язку із викладеним позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 842245 від 06 листопада 2021 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області Зваричем Р.М. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 23 листопада 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 17-18).

03 грудня 2021 року представник позивача Целік В.В. надав до суду заяву на виконання ухвали від 23 листопада 2021 року з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху (а. с. 20-37).

Представник позивача адвокат Целік В.В. надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, не скористались правом для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, а тому судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 842245 від 06 листопада 2021 року, винесеною інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області Зваричем Р.М. щодо ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 510 грн. (а. с. 11).

Відповідно до вищезазначеної постанови, 06 листопада 2021 року 15:15 год. у м. Полтаві по вул.Європейській, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, здійснював перевезення трактора з порушенням габаритних показників без спеціального дозволу, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України (а. с. 11).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У відповідності до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Згідно із п.п.2.4, 2.11 п.2, п.3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Відповідно до п.п. 18, 20, 21, 22 цього Порядку за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені зокрема ст. 132-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Приписами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ч. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до 2.42 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт. Проте, в матеріалах справи відсутній такий акт, складання якого передбачено вказаною нормою.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких відповідачем було визначено, що вказаний у постанові вантаж - трактор перевищує вагові параметри, визначені п. 22.5 ПДР України, та в порушення вимог п. 18 Порядку № 879 не складно довідки за результатами здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Крім того, для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, про що зазначено ним у протоколі про притягнення до адміністративної відповвідальності.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, будь-які докази, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпПАП, у матеріалах справи відсутні.

Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 338/1/17.

Отже, в цьому випадку інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зваричем Р.М., як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій, оскільки, як встановлено судом, ним не було дотримано порядку проведення габаритно-вагового контролю, здійснено останній не в пункті габаритно-вагового контролю за допомогою сертифікованого приладу, а на автомобільній дорозі при відсутності стаціонарного або пересувного пункту, та за результатами вимірювання водієві не видавалася довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова серії БАВ № 503293 від 06 листопада 2021 року, винесена інспектором СРПП ВП 10ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої, 06 листопада 2021 року об 11:40 год у м. Кам`янське вул. Січеславський шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, здійснював перевезення трактора з порушенням габаритних показників без спеціального дозволу, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України (а. с. 35).

Тобто щодо ОСОБА_1 було складено два протокола про аналогічне адміністративне правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії БАБ № 842245 від 06 листопада 2021 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зварича Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зварича Романа Миколайовича серії БАБ № 842245 від 06 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22 вересня 1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Зварич Роман Миколайович, код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області 40108630, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16.

Суддя: Т.П. Терещенко