overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/13378/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/36/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Яницькій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому сторона просила суд здійснювати розгляд справи без участі сторони в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії; визнання постанов протиправними та скасування; визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6264/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6264/22
Провадження № 2-а/344/125/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону УПП роти 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Микуляк Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.2022 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в 15 (п`ятнадцять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 725/1021/22
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1021/22
Номер провадження 2-а/725/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бандуровського Б.П.,

представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бандуровський Борис Петрович (вул.Шептицького,16А м.Чернівці) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.Головна,24 м.Чернівці), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Кіцманського ВП капітана поліції Цюпи І.В., серії БАА №234253 від 26.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати та справу відносно нього закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 396грн. 96коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 308/5616/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5616/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Стеблюк Мар`яни Андріївни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАО №5374729 від 06.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ЕАО №5374729 від 06.05.2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області Стеблюк Мар`яною Андріївною, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/2375/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У судове засідання 09.06.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/9393/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9393/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 червня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Жиравецького Т.М.

представника відповідача Лубоцького Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови про порушення митних правил, - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил винесеної начальником Львівської митниці Ніжніковим І.М. від 19.10.2021 р. в справі про порушення митних правил №1560/20900/21, про притягення ОСОБА_1 за ст.485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 696843,27 грн..

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 120/1706/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

08 червня 2022 р. Справа № 120/1706/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 21.03.2022 задоволено клопотання представника відповідача та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, однак в матеріалах справи містяться їх клопотання про проведення підготовчого судового засідання у письмовому провадженні без їх участі.

Визначаючись щодо підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 21.06.2022 о 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №9.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1092/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2022 р. Справа № 120/1092/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.06.2022 року представником відповідача подано клопотання про закриття частини позовних вимог.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Однак до поданого клопотання представником відповідача не долучено доказів направлення його позивачу.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію клопотання з додатком надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/2658/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2022 р. Справа № 120/2658/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.06.2022 представником позивачки - адвокатом Спесивцевим В.В. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо заяви, суд керується такими мотивами.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Спесивцев В.В. представляє інтереси позивачки на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1031791 від 22.02.2022 (а.с. 17). Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду позову у справі № 120/2658/22 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович