overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10922/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/227/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) про скасування постанови ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 24 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 20.06.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 280/1548/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м.Дніпросправа № 280/1548/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/1548/22,
27.05.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/1548/22, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/1548/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1548/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.П. Баранник
Справа № 340/515/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м.Дніпросправа № 340/515/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 340/515/21,
27.05.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 340/515/21, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/515/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/515/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.П. Баранник
Справа № 340/4268/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м.Дніпросправа № 340/4268/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмолено.
23 листопада 2021 року Головним правлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення (а.с. 47).
Зазначена ухвала набрала законної сили, докази її оскарження в касаційному порядку в матеріалах справи відсутні.
25 квітня 2022 року відповідач вдруге звернувся апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21.
Відповідно п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З урахуванням того, що у даній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21.
Керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 340/4268/21.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 280/1953/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1953/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/1953/22,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №280/1953/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/1953/22 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1953/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/1696/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1696/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №160/1696/22,-
08.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №160/1696/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/1696/22 з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1696/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/3308/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3308/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №160/3308/22,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №160/3308/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/3308/22 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3308/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/18500/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18500/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №160/18500/21,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №160/18500/21, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/18500/21 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/18500/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 320/1932/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 червня 2022 року Київ № 320/1932/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №2/3/5/5704 від 22.10.2021 Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправною; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до вищезазначеної довідки, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 14.02.22 позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено строк та порядок усунення недоліків позовної заяви.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав відповідну заяву.

Положеннями ч.3 ст.9 КАСУ передбачено право кожної особи на вільне розпорядження своїими процесуальними правами, в тому числі і правом на звернення до суду.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, м. Фастів, вул. Саєнка, 10) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 526/1976/21
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1976/21
Провадження № 2-а/526/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Детюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі в режимі відеоконференції адміністративну справу №526/1976/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАА №131457 від 02.08.2021, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 309/1916/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1916/22
Провадження № 2-а/309/24/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна до інспектора СРПП №4 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Поповича Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна до інспектора СРПП №4 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Поповича Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 450/1500/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1500/22 Провадження № 2-а/450/120/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції у Львівській області (м. Львів вул. Перфецького,19) про скасування постанови серії ГАБ №138759 від 07.05.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 20 червня 2022 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса