Справа № 160/5626/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа №160/5626/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Дніпровської митниці про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у справі №160/5626/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення з карткою відмови у прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110140/2022/000001/1 від 06.01.2022 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2022/000001.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5626/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 25.04.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 25.04.2022 від позивача 19.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення з карткою відмови у прийнятті митної декларації і відкрито провадження у справі №160/5626/22 за наведеним позовом; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13 червня 2022 року на 10:00 год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали від 24.05.2022 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено Дніпровській митниці під розписку про отримання документа, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання зазначених документів відповідачем.

10.06.2022 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву (документ сформовано в системі «Електронний суд» 10.06.2022). В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровською митницею 31.05.2022 отримано ухвалу суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі №160/5626/22, але копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходила, що унеможливлює підготовку відзиву на позов та участь у підготовчому судовому засіданні. Просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк для підготовки відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Групп», з урахуванням дати отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Зазначену заяву передано судді Кучугурній Н.В. 13.06.2022.

Розглянувши заяву про продовження строку надання відзиву, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідну заяву відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, суд зазначає, що ці документи були направлені Дніпровській митниці згідно з розпискою про отримання документів від 02.06.2022.

Також повідомляємо, що розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 04 липня 2022 року на 10:30 год.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.121, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Дніпровської митниці про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

Продовжити Дніпровській митниці строк надання відзиву на позовну заяву.

Відзив має бути поданий протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині - заяву залишити без задоволення.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна