Справа № 120/14828/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2022 р. Справа № 120/14828/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (далі відповідач).

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо незабезпечення його гумовими килимками в кількості 2-х штук в приміщенні №133 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)". З метою зобов`язання відповідача вжити заходів реагування щодо усунення вказаних порушень, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року його засуджено до довічного позбавлення волі, та на даний час він відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Позивач зазначає, що відповідно до п.п. 10.15.21 Норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2012 № 1118/5, у камерах для засуджених до довічного позбавлення волі передбачена наявність гумового килимку в кількості 2-х штук. Однак у приміщенні камерного типу де він утримується вони відсутні.

З метою усунення порушень п.п. 10.15.21 Норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2012 № 1118/5 позивач 06.08.2021 року звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Однак станом на день звернення до суду відповідачем не усунуто порушення та не надано відповіді на заяву від 06.08.2021 року.

Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

17.11.2021 року представником позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2021 року.

Ухвалою від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Також встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Копію даної ухвали з примірником позовної заяви направлено на адресу відповідача, які останнім отримано 03.12.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, відповідач своїм право на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі частини 6 статті 162 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Із долученої до позовної заяви довідки по особовій справі встановлено, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року позивача засуджено до довічного позбавлення волі. Місцем відбування призначеного покарання є Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

06.08.2021 позивач звернувся із заявою до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про порушення умов утримання.

У заяві з поміж іншого зазначив, що в порушення вимог законодавства в приміщенні камерного типу № 133 де він відбуває покарання, відсутні гумові килимки в кількості 2-х штук.

Не отримавши відповідь на своє звернення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо спірних обставин суд керується такими мотивами.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань є Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).

Відповідно до ст. 2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 1, 2 ст. 7 КВК України).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 11 КВК України, установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-виконавчі установи поділяються на кримінально-виконавчі установи відкритого типу (далі - виправні центри) і кримінально-виконавчі установи закритого типу (далі - виправні колонії).

Виправні колонії поділяються на колонії мінімального, середнього і максимального рівнів безпеки. У разі необхідності в межах однієї виправної колонії можуть створюватися сектори з різними рівнями безпеки.

За своїм статусом відповідач (Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)") є кримінально виконавчою установою (установою виконання покарань) закритого типу (виправною колонією).

Наказом Міністерства юстиції України 10.05.2017 № 1519/5 затверджено Перелік найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України. Відповідно до вказаного переліку, рівень безпеки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" не конкретизовано. У частині Переліку де зазначається рівень безпеки установ, щодо відповідача зазначено загальну інформацію «Установа виконання покарань».

Це обумовлено тим, що в межах Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", відповідно до ч. 4 ст. 11 КВК України, можуть створюватися сектори з різними рівнями безпеки.

Частиною 2 ст. 18 КВК України передбачено, що за загальним правилом, чоловіки засуджені до довічного позбавлення волі відбувають покарання у виправних колоніях максимального рівня безпеки (чи секторі максимального рівня безпеки виправної колонії середнього рівня безпеки).

Згідно ч. 1 ст. 150 КВК України, чоловіки засуджені до довічного позбавлення волі відбувають покарання у секторах максимального рівня безпеки виправних колоній середнього рівня безпеки та виправних колоніях максимального рівня безпеки.

Відтак, враховуючи, що позивача засуджено до довічного позбавлення волі, на Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" покладено обов`язок забезпечити умови утримання передбачені чинним законодавством для кримінально-виконавчі установи закритого типу максимального рівня безпеки (сектору максимального рівня безпеки).

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КВК України, на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 115 КВК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виправних і виховних колоніях, створюються необхідні житлово-побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни.

Норми забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки затверджені Наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2012 № 1118/5.

Норми забезпечення камер для засуджених до довічного позбавлення волі та тих, кому вироком суду призначено термін відбування покарання у приміщенні камерного типу для осіб чоловічої статі передбачені п. 10.15 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5.

У пункті 10.15.21 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5 йдеться про те, що такі камери (приміщення камерного типу) повинні бути забезпечені гумовим килимком в кількості 2 штук..

У позові позивач акцентує увагу на недотримання відповідачем передбачених у пункті 10.15.21 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5 вимог.

Із метою вжиття заходів реагування на існуючі на думку ОСОБА_1 порушення, він звернувся до відповідача із зверненням від 06.08.2021 року.

При розгляді справи відповідачем не подано доказів реагування (надання відповіді) на питання порушені у зверненні позивача від 06.08.2021 року.

Правовідносини щодо листування та подання звернень, в тому числі адресованих установам де засуджені відбувають покарання, врегульовані зокрема й Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5.

Згідно п. 2 розділу 2 Правил від 28.08.2018 № 2823/5, засуджені мають право: на належне матеріально-побутове забезпечення; рідною мовою давати пояснення, вести листування, подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені, а також отримувати відповіді мовою звернення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Правил від 28.08.2018 № 2823/5, засуджені мають право подавати пропозиції, заяви та скарги в усній чи письмовій формі від свого імені.

Адміністрація установ виконання покарань має забезпечити виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» (абз. 12 п. 1 розділу 3 Правил 2823/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Узагальнюючи суд зазначає, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , має право на забезпечення місця його утримання (камери для засуджених до довічного позбавлення волі чи приміщення камерного типу) відповідно до норм встановлених п. 10.15 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5.

Праву позивача кореспондує обов`язок Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" забезпечити дотримання вказаних норм.

У разі незгоди позивача із житловими, побутовими, санітарно гігієнічними умовами його утримання, він має право адресувати відповідачу звернення щодо вказаних питань, а відповідач зобов`язаний у передбачений нормами кримінально виконавчого законодавства та Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР спосіб розглянути звернення, за необхідності провести перевірку обставин, що стали предметом звернення та за наявності підстав вжити належних заходів реагування з метою приведення умов утримання засудженого до вимог встановлених Наказом від 27.07.2012 № 1118/5.

При розгляді цієї справи встановлено, що позивач у зверненні від 06.08.2021 року на ім`я начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" звернув увагу на відсутність килимка в кількості 2-х штук у приміщенні камерного типу № 133 в якому він утримується.

Відповідачем не надано доказів розгляду вказаного звернення, проведення перевірки викладених у зверненні фактів та вжиття, за наявності для цього підстав, заходів реагування на порушення про які позивачем зазначено у зверненні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та достовірно перевірити наведені у зверненні обставини та зробити висновок про наявність чи відсутність порушень, на яких позивач акцентує увагу як у зверненні від 06.08.2021 року так і в позові, (щодо порушення п. 10.15 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5), адже первинним суб`єктом здійснення такої перевірки є відповідач. Лише у випадку розгляду відповідачем порушених у зверненні питань та прийняття за результатом відповідного рішення, суд матиме підстави для здійснення судового контролю за станом виконання відповідачем його обов`язків.

Відтак, з метою захисту прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.08.2021 року, за результатом чого стане можливим вжиття відповідачем заходів, за наявності для цього підстав (тобто за умови виявлення вказаних у зверненні порушень), з метою приведення житлових, побутових, санітарно гігієнічних умов утримання позивача у відповідність до норм встановлених п. 10.15 Наказу від 27.07.2012 № 1118/5.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд не встановив факту їх понесення сторонами.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо незабезпечення розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.08.2021 року.

Зобов`язати Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.08.2021 року щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно - гігієнічних умов його утримання, із урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (, адреса: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Суддя Чернюк Алла Юріївна