Справа № 140/2580/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

13 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2580/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні з ініціативи суду питання про розгляд справи за правилами загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговода В.П., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацького В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 20 травня 2019 року №122 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №140/2580/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (арк. спр. 45 том 2).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року замінено відповідачів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (арк. спр. 55-56 том 1).

Суд, дослідивши письмові докази, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Згідно із частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За правилами частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Верховний Суд в постанові від 16 лютого 2022 року, направляючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, головні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

З урахуванням вказаних висновків та за клопотанням позивача ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року замінено первісних відповідачів на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Разом з тим, Державна інспекція архітектури та містобудування України відзиву на позовну заяву не подала.

При цьому суд бере до уваги, що завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, що передбачено частиною другою статті 179 КАС України.

З огляду на зміст спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та необхідність призначення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 179 КАС України).

Отже, у справі необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:20 год. 11 липня 2022 року у залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження (виданих із дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович