Справа № 371/433/22
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2022 Єдиний унікальний № 371/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/433/22

Провадження № 2-а/371/38/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 534664 від 31 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі суд встановив, що позовна заява не підсудна Миронівському районному суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За правилом частини 1 статті 125 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У пункті 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання, яка додана до позовної заяви позивачем, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як на підставу для визначення територіальної підсудності справи Миронівському районному суду Київської області, позивач посилається на ті обставини, що він тимчасово без реєстрації проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_3 . На підтвердження вказаної обставини позивач додав до позовної заяви довідку № 12/14-24/99 від 20 травня 2022 року, видану Потіцьким старостинським округом № 14 Миронівської міської ради, про те що ОСОБА_1 з 17 березня 2022 року тимчасово без реєстрації проживає за вказаною адресою.

Вказані підстави не можуть бути прийняті судом для визначення територіальної підсудності справи за Миронівським районним судом Київської області з огляду на наступне.

В частині першій статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надано визначення поняттям «місце перебування», «місце проживання».

Зокрема, місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги. Місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

В статті Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи здійснюється з метою створення умов для реалізації прав особи, зокрема виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; використання знеособлених даних реєстрів територіальних громад для обґрунтованого розроблення органами державної влади та органами місцевого самоврядування програм економічного і соціального розвитку адміністративно-територіальних одиниць, визначення правомочності зборів жителів територіальної громади, для статистичних, наукових та інших потреб у визначених законом та актами Кабінету Міністрів України випадках.

Особа може зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (пункт 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».

Виходячи зі змісту довідки Потіцького старостинського округу № 14 Миронівської міської ради від 20 травня 2022 року, реєстрація місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 за адресою : будинок під номером АДРЕСА_3 , не здійснювалася, до реєстру територіальної громади інформація про місце проживання (перебування) позивача за вказаною адресою не внесена.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми права, позовна заява не підсудна Миронівському районному суду Київської області, а тому не може бути розглянута даним судом без порушень правил територіальної юрисдикції, і без перевищення своїх повноважень, що являється безумовною підставою для скасування будь-якого рішення, ухваленого у такій справі неправомочним судом.

Адміністративний позов поданий з порушенням територіальної підсудності адміністративних справ, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно правил пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами частини 5 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З урахуванням бажання позивача здійснювати розгляд справи за місцем проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку, а також правила частини 1 статті 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, якому, у відповідності до відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, підсудна дана справа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук