Справа № 480/3005/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 червня 2022 року Справа № 480/3005/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 8 припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 220/06 від 20.08.2021 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем не надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, а також позивачем було додано до позовної заяви не всі засвідчені копії документів, а саме: наказ Фонду Державного майна України від 15.04.2021 № 642, акт Державної екологічної інспекції у Сумській області від 19.08.2021 № 380/06 та припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20.08.2021 № 220/06. Даною ухвалою позивачу встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, а також належним чином завірених копій наказу Фонду Державного майна України від 15.04.2021 № 642, акту Державної екологічної інспекції у Сумській області від 19.08.2021 № 380/06 та припису Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20.08.2021 № 220/06, які додаються до позовної заяви для суду. Окрім того в зазначеній ухвалі суд звернув увагу на те, що оскаржуваний припис від 20.08.2021 № 220/06 було винесено Державною екологічною інспекцією у Сумській області стосовно Державного підприємства "Вирівське" та припис до виконання прийняв перший заступник в.о. директора Державного підприємства "Вирівське" К.В. Качусов, про що зазначено в оскаржуваному приписі. Разом з тим з позовною заява щодо оскарження пункту припису від 20.08.2021 № 220/06 звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, а не як представник Державного підприємства "Вирівське". Таким чином позивачу необхідно було надати додаткові обгрунтування щодо того, яким чином оскаржуваний припис порушує права ОСОБА_1 як фізичної особи або визначитись із суб`єктом звернення (юридична особа через представника або фізична особа), а також надати докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 на час звернення до суду є керіником Державного підприємства "Вирівське" (витяг з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
При цьому ухвалою про залишення позовної заяви без руху, позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.05.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також копія даної ухвали була направлена представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 26.04.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Суд зазначає, що станом на 14.06.2022 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек