Справа № 677/496/22
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/707/21
УХВАЛА

за наслідками розгляду клопотання

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , як представник недієздатного ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області подав клопотання про залучення співвідповідачів інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 ХРУП старшого сержанта поліції Габельчука П.А. та інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 ХРУП старшого лейтенанта поліції Самолюка О.А., мотивуючи клопотання тим, що вказані інспектори поліції безпосередньо виявили правопорушення та зафіксували його, шляхом винесення адміністративних постанов.

Представник третьої особи Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) подав до суду заяву, у якій справу просили розглянути на розсуд суду та у відсутність представника третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 48 КАС правом на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Файчука А.С. про залучення відповідача слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.7 Положення про національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

У постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а (К/9901/12750/18) Верховний Суд сформував висновок, згідно якого у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, відтак підстав для залучення інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 ХРУП старшого сержанта поліції Габельчука П.А. та інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 ХРУП старшого лейтенанта поліції Самолюка О.А. в якості співвідповідачів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Файчука Андрія Сергійовича про залучення співвідповідачів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій