Справа № 0308/3028/2012
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/3028/2012
Провадження № 2-ар/161/1/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 0308/3028/2012 за заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року в частині того, як інваліду з дитинства якої групи провести нарахування та виплату соціальної допомоги позивачу за період з 01 січня 2006 року по 20 лютого 2011 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 роз`яснення законодавства про соціальне забезпечення, як інваліду 1 групи.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату соціальної допомоги, як інваліду 1-а групи у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» за період часу з 01.01.2006 року по 22.02.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Також судом встановлено, що постанова суду від 19 квітня 2016 року залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та постановою Верховного суду від 21 лютого 2022 року за наслідками розгляду апеляційних та касаційної скарги, відповідно.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови суду від 19 квітня 2016 року є чіткою та зрозумілою, безальтернативною для сприйняття та тлумачення.

При цьому, зміст заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення зводиться до особистої незгоди із постановою суду від 19 квітня 2016 року, та спонукання суду здійснити переоцінку доказів.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що резолютивна частина постанови суду від 19 квітня 2016 року є чіткою та зрозумілою, безальтернативною для сприйняття та тлумачення. При цьому, зміст заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення зводиться до особистої незгоди із постановою суду від 19 квітня 2016 року, а саме заява спрямована спонукати суд здійснити переоцінку доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко