Справа № 1140/2276/18
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/2276/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1140/2276/18 від 14.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1140/2276/18 від 14.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_2 виходячи із розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

Відповідно до розпорядження № 22 від 20 травня 2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 1140/2276/18 у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_3 від роботи та призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява позивача передана до розгляду судді Кравчук О.В.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративнго суду у справі № 1140/2276/18 від 14 вересня 2018 року, серед іншого, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 пенсію, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 82% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 340/6632/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 12.07.2021 р. №22/6-3313 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Позивач вказує, що при проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі №340/6632/21, відповідач виходив з показника 70%, а не 82% грошового забезпечення, що суперечить рішенню у справі №1140/2276/18.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За встановлених обставин суд зазначає, що у справах № 1140/2276/18 та № 340/6632/21 розглядались різні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Незгода із новим перерахунком на підставі рішення суду у справі № 340/6632/21 породжує новий предмет спору в частині відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача. Такий спір має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/3472/18.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №1140/3472/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук