Справа № 160/22679/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Справа №160/22679/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині рішення (повний текст) від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку, стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено за результатами розгляду адміністративної справи №160/22679/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку, стягнення сум рішення вступну та резолютивну частину та в подальшому складено рішення (повний текст).

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Так, в вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині рішення (повний текст) судом помилково зазначено суму в абзаці 5, яку слід стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури вказана сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.10.2021 року по 31.05.2022 року, а саме: вказана сума 180 319,21 грн., замість вірної 59 083,81 грн., що узгоджується з мотивувальною частиною рішення суду, де судом було здійснено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині рішення (повний текст) від 31 травня 2022 року, яке ухвалене по адміністративній справі № 160/22679/21, а саме: в абзаці 5 за текстом вірно зазначити: «Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2021 року по 31.05.2022 року в сумі 59 083, 81 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 81 копійка).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко