Справа № 240/1757/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/1757/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо незарахування до стажу рооботи на посаді судді періодунавчання у вищому навчальному закладі та відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки ТУДСА в Житомирській області від 21.02.2020.

зобов"язати зарахувати до стажу роботи на посаді судді періоду навчання у вищому юридичному навчальному закладі та здійснити відповідно перерахунок і виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, з врахуванням проведених виплат.

зобов"язати здійснити з 19.02.2020 перерахунок призначеного як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 90% суддівської винагороди прауюючого на відповідній посаді згідно довідки ТУДСА в Житомирській області від 21.02.2020 №539/20, без обмеження граничного розміру.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем до суддівського стажу не враховано період навчання в Харківському юридичному інституті.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача та письмові пояснення з приводу того, які періоди були зараховані при призначенні, а також при проведенні спірного перерахунку щомісячного грошового утримання позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та письмові пояснення з приводу того, які періоди були зараховані при призначенні, а також при проведенні спірного перерахунку щомісячного грошового утримання позивача.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос