Справа № 120/3824/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2022 р. Справа № 120/3824/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення позивача до суду стало прийняття рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 22.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином завірену копії рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та всіх документів, на підставі якого воно прийнято.

03.06.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії № 38 від 18.11.2021 підписане начальником відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Юлією Харламовою, а відтак, заява позивача від 12.11.2021 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. До відзиву відповідачем також долучено копію рішення про відмову в призначенні пенсії № 38 від 18.11.2021 та розрахунок стажу позивача.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача). Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що 12.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Так, подана позивачем заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії №38 від 18.11.2021, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в даному випадку листом від 13.04.2022 № 0200-0304-8/21183 "Щодо відмови у призначенні пенсії" фактично лише продублювало вказані підстави відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

У зв`язку з цим відповідати за заявленими позовними вимогами у відповідній частині має також і Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Тобто, вищевикладене вказує на те, що іншим відповідачем (співвідповідачем) в межах даного позову має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України, залучення до участі у справі в якості співвідповідача може відбуватися за клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві висловити свою позицію щодо можливості залучення в межах даної справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (подати відповідне клопотання про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович