Справа № 420/5906/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5906/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР щодо відмови в наданні договору на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та Генерала Бочарова, 43 від 23.02.2022 року за № 0113/58/0 та № 0113/59/0;
зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР укласти договір на право тимчасового користування місцями для розташування елемента торгівлі за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та Генерала Бочарова, 43 строком на 3 роки з дня прийняття рішення Одеським адміністративним судом;
стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.
Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку, наведеному у цій ухвалі, а саме 4962, 00 грн.; або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
23 квітня 2022 року копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 квітня 2022 року доставлена в електронний кабінет в системі Електронний суд позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі Електронний суд.
Також секретарем судового засідання була складена телефонограма від 19 травня 2022 року (за номером телефону позивача, вказаним у позові), якою повідомлено про прийняту судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22 квітня 2022 року та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у встановлений судом строк та станом на 09 червня 2022 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук