Справа № 460/2289/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
14 червня 2022 року Р і в н е №460/2289/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення способу і порядку виконання рішення суду
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в справі №460/2289/21:
-визначити, що при здійсненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 03.09.2020 №130, виданою 03.09.2020 за №909-04/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, враховуються розмiр розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що складає 23 роки 2 місяця 3 дні, а також розмiр відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який складає 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 y справі №460/248/19.
Мотивуючи подану заяву зазначала, що наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі №460/2289/21 та роблять його неможливим, а саме: відповідач допустив довільне тлумачення діючого законодавства і припинив виконувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №460/248/19, яким у встановленому законом порядку визначений стаж її роботи на посаді судді та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Ухвалою суду від 07.06.2022 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
14.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано відзив на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до змісту якого пенсійний орган вважав подану заяву безпідставною та необґрунтованою. Вказано, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії із врахуванням рішень судів у справі №460/2289/21, а тому відсутні підстави для встановлення чи зміни способу виконання рішення суду з 86% від суддівської винагороди, що встановлені рішенням суду у справі №460/248/19.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №460/2289/21 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.01.2021 №7/03.15-24 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно з її заявою від 21.01.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків від суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 03.09.2020 №130, виданою 03.09.2020 за №909-04/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. задоволено частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в адміністративній справі №260/2289/21 змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення суду слова "у розмірі 86 відсотків від суддівської винагороди".

В решті рішення суду залишено без змін.

Також судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №460/248/19, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо встановлення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди при стажі роботи на посаді судді 20 років 9 місяців 3 дні, без урахування половини строку навчання 2 роки 5 місяців за денною формою навчання в Українській державній юридичній академії м. Харків з 01.09.1989 по 30.06.1994.

Зобов`язано Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_2 при обчисленні розміру щомісячного утримання, до стажу, який дає право на відставку судді отримання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання 2 роки 5 місяців за денною формою навчання в Українській державній юридичній академії м.Харків з 01.09.1989 по 30.06.1994, що в сукупності зі стажем на посаді судді з 02.01.1996 по 03.10.2016 складає 23 роки 2 місяця 3 дні.

Зобов`язано Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області встановити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру, починаючи з 11.10.2016.

Зобов`язано Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру, починаючи з 11.10.2016, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під встановленням/зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, встановлюючи чи змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під встановленням/зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, що визначенні таким рішенням суду.

Водночас, резолютивна частин рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в адміністративній справі №260/2289/21, з урахуванням зміненої Восьмим апеляційним адміністративним судом частини, є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04.09.2018 по справі 1304/5584/12.

Подаючи до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, ОСОБА_2 фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення в справі №460/2289/21, доповнивши його встановленими рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 y справі №460/248/19 обставинами та висновками.

Тобто, позивач просить змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Водночас, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обґрунтованими є виключні обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Зазначені ОСОБА_2 у заяві обставини не можуть вважатися обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі №460/2289/21 або роблять його неможливим, оскільки стосуються виконання судового рішення в іншій адміністративній справі та правовідносин, які виникли в результаті такого виконання.

При цьому, суд наголошує, що в силу вимог ст.370 КАС України, судові рішення як у справі №460/248/18, так і в справі №460/2289/21 є обов`язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в справі №460/2289/21 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2022 року

Суддя С.А. Борискін