Справа № 725/1021/22
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1021/22
Номер провадження 2-а/725/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бандуровського Б.П.,

представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бандуровський Борис Петрович (вул.Шептицького,16А м.Чернівці) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.Головна,24 м.Чернівці), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 26.12.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю. У результаті, цього ж дня відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

При цьому під час складання протоколу його особу було встановлено на підставі посвідчення водія, яке у нього було наявне.

Разом з тим, нещодавно він дізнався про те, що постановою поліцейського СРПП Кіцманського ВП капітана поліції Цюпи І.В., серії БАА №234253 від 26.12.2020 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладено стягнення у розмірі 425грн. Згідно вказаної постанови, він 26.12.2020 керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Вважає постанову відповідача незаконною, необґрунтованою, а викладені у ній обставини такими, що не відповідають дійсності, оскільки 26.12.2020 інспектор склав відносно нього лише протокол за ст.124 КУпАП та жодних постанов не виносив.

Просив визнати дії поліцейського СРПП Кіцманського ВП капітана поліції Цюпи І.В. щодо винесення постанови серії ВАЕ №198560 від 26.12.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП незаконними. Визнати постанову серії ВАЕ №198560 від 26.12.2020 протиправною, скасувати її та провадження у справі закрити. Стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

14 квітня 2022 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гроссу Д.М. надійшов відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві представник відповідача посилався на те, що викладені ОСОБА_1 у позові доводи не відповідають дійсності та є надуманими.

Вважає, що насправді, позивач має намір уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим, більше як через рік звертається до суду із даним позовом.

Працівником поліції було винесено постанову із дотриманням вимог чинного законодавства, а також було йому роз`яснено вимоги ст.63КУ та ст.268КУпАП.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бандуровський Б. позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гроссу Д.М. просив у задоволені позову відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Кіцманського ВП капітана поліції Цюпи І.В. від 26.12.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.12).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 26.12.2020 о 12:10год. керував транспортним засобом марки «Nissan Qashgai», д.н.з. НОМЕР_1 по віл.І.Павлюка в м.Кіцмань, без посвідчення водія.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (ч.1 ст.249 КУпАП).

Так, ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення свого позову, вказує на те, що постанова від 26.12.2020 винесена у його відсутність та викладені у ній обставини не відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із постанови, у ній відсутній підпис ОСОБА_1 та зазначено, що він відмовився від отримання копії постанови.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позивача, суд виходить з доказів, які були надані позивачем, у зв`язку із чим приходить до висновку про обґрунтованість його позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.8, 9, 122, 126, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Кіцманського ВП капітана поліції Цюпи І.В., серії БАА №234253 від 26.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати та справу відносно нього закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 396грн. 96коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.