Справа № 559/16/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 559/16/22 пров. № А/857/6969/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.,

суддя Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 559/16/22 (головуючий суддя Жуковська О.Ю., м. Дубно) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пелеха Романа Олеговича, поліцейського Сектора реагування патрульної поліції старший сержант поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Пелеха Романа Олеговича, поліцейського Сектора реагування патрульної поліції старший сержант поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області із позовною заявою про скасування постанови серія ГАБ №298292 від 23.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А саме: надати докази поважності причин пропуску строку на подання позову.

Ухвалу суду позивач отримав 15.01.2022, про що свідчить поштова розписка.

На виконання ухвали суду 24.01.2022 позивачем подано заяву про продовження строку надання доказів поважності причин пропуску строку на подання позову до отримання висновку почеркознавчої експертизи та разом з тим просив призначити по справі почеркознавчу експертизу та витребувати оригінал постанови ГАБ №298292 від 23.03.2022.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року № 559/16/22 в клопотаннях про продовження строку надання доказів поважності причин пропуску строку на подання позову та в поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження постанови ГАБ №298292 від 23.03.2021 відмовлено.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Пелеха Романа Олеговича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причини поважною, що зумовлює висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду. Беручи також до уваги те, що позивачем не наведено причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок, повернув позовну заяву позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як доведено матеріалами справи, відносно позивача 03 грудня 2021 року було винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Дана ухвала не набрала законної сили: матеріали клопотання направлені для розгляду в апеляційній інстанції 17.12.2021 за апеляційною скаргою засудженого та до Дубенського міськрайонного суду не повертались.

З ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області під головуванням судді Ралець Р.В. від 03.12.2021 вбачається, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок суду стосовно позивача до Дубенського міськрайонного відділу надійшов 28.04.2021 та був прийнятий до виконання. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема і 23.03.2021, 28.04.2021, тому уповноваженим органом пробації йому виносилось попередження, що якщо продовжуватиме вчиняти адміністративні правопорушення, то матеріали будуть скеровані до суду з метою скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після винесеного попередження позивач знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 09.06.2021, 30.06.2021, 21.08.2021, 29.08.2021, 10.09.2021 за ст. 177, 121, 183, 130 КУпАП. При цьому, присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що незважаючи на неодноразові попередження, вчиняв адміністративні правопорушення. А згідно характеристики Тараканівської сільської ради, позивач зловживає спиртними напоями та перебуває в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях. Крім того, засуджений перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога. В результаті, враховуючи і неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, судом скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого позивача для реального відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23.03.2021 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі до установи з питань виконання кримінальних покарань.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 17.12.2021.

З позовом про оскарження постанови від 23.03.2021 звернувся до суду 04.01.2022.

Колегія суддів зазначає.

Питання повернення позову з підстав пропуску строку звернення до суду без поважних причин врегульовані діючим процесуальним законом.

Зокрема, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині 3 статті 122 КАС встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз наведених норм вказує на чітку послідовність дій суду під час з`ясування поважності причин пропуску звернення до суду до відкриття провадження у справі. При цьому, ключовим моментом в такому порядку є забезпечення можливості позивачу належним чином обґрунтувати причини пропуску строку, передбаченого ст.122 КАС України. Для цього законодавцем передбачено обов`язкове винесення судом ухвали про залишення позову без руху і надання можливості вказати відповідні підстави для поновлення строку.

Відтак, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на наведене, хоч позивач вказує, що лише в грудні 2021 року, під час розгляду клопотання про скасування звільнення, дізнався про наявність оскаржуваної постанови, а саме: 03.12.2021, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено. А текст відповідної ухвали суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_1 для реального відбування покарання, свідчить про протилежне.

Окрім зазначеного, постанова, про скасування якої, після спливу визначеного строку на оскарження просить позивач, покладена в основу процесуального рішення з питання скасування звільнення від відбування покарання засудженому і відповідно оскаржується в апеляційному порядку, де і можливо надати оцінку матеріалам особової справи засудженого ОСОБА_1 , в яких містяться відповідні документи.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду ухвали. суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 328, 378, 382, 383 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року про повернення заяви у справі № 559/16/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор