Справа № 320/1872/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року Київ № 320/1872/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку його пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки від 16.07.2021 № 1433 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок пенсії по інвалідності з 01.12.2019 в розмірі 70% сум грошового забезпечення, визначеного в вищезазначеній довідці; зобов`язати відповідача провести виплату нарахованих коштів ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії.

01.06.2022, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 №70/р-ка щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, адміністративна справа №320/1872/22 була передана для повторного перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вищевказаній адміністративній справі головуючим визначено суддю Брагіну О.Є.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, ухвалою суду від 11.02.2022 судді Терлецької О.О. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до вимог ст.160 КАС України з уточненням прохальної частини позову та визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами). Копію ухвали суду від 11.02.2022 було направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем особисто, 08.03.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №206 .

Станом на 10.06.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.02.2022, не виконані; заяв чи клопотань про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги положення вищевказаної статті та факт неусунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.