Справа № 440/4755/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4755/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" Хоменка В.М. про зупинення провадження у справі №440/4755/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/4755/22 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2022 судом було зареєстровано клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" Хоменка В.М. про зупинення провадження у справі №440/4755/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на факт судового оскарження Товариством рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №11 та №12 від 11.05.2022. На думку заявника даний позов про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів є наслідком винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідних рішень №10 від 11.05.2022 та №11 від 11.05.2022, що являє собою по суті продовження дії зазначених рішень. За таких умов, як на переконання заявника, розгляд даної судової справи об`єктивно неможливий без вирішення судових справ №440/4747/22 та №440/4748/22, предметом оскарження в яких є вищезазначені рішення Управління.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі з підстав указаних заявником, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як стверджує заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продоптом" оскаржило до суду рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11 від 11.05.2022.

Посилаючись на факт оскарження цих рішень заявник просить суд зупинити провадження у даній справі, предметом спору в якій є з`ясування наявності або відсутності підстав для тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів Товариства.

Перевіряючи ці обставини, суд за даними системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що дійсно 23.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Продоптом" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовами, за якими 30.05.2022 відкриті провадження в адміністративних справах №440/4747/22 та №440/4748/22.

Однак позов у справі №440/4755/22 заявлений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин", якою встановлено, що якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Ця норма не відображає фактичних підстав, за наявності яких відповідним органом може бути прийняте рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Разом з цим приписами ч. 1 ст. 67 цього ж Закону передбачено, що не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Зі змісту процитованої норми випливає очевидний висновок про те, що підставою для тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів є сам факт виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.

У цій справі такий факт був зафіксований у доповідній записці комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в ході проведення позапланових заходів державного контролю на потужностях Товариства від 11.05.2022 (а.с. 26-28).

Тож факт оскарження у судовому порядку рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №10 та №11 від 11.05.2022 ніяким чином не може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Відтак клопотання про зупинення провадження у справі №440/4755/22 суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з чим залишає його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" Хоменка В.М. про зупинення провадження у справі №440/4755/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун