Справа № 480/11709/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилок у виконавчому листі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №480/11709/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ в. о. начальника Сумської митниці Державної митної служби України №126-о від 07.10.2021 "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 08.10.2021;

- стягнуто з Сумської митниці Державної митної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 188127,70грн.

При цьому, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 08.10.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 24180,75грн. допущено до негайного виконання

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

26.05.2022 було видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, що підлягає негайному виконані.

Ухвалою суду від 02.06.2022 було виправлено описку у рішенні. Крім того, ухвалою суду від 08.06.2022 також було виправлено у рішенні арифметичну помилку.

Представник позивача подав заяву про виправлення помилок у виконавчому листі (а.с.225), що була призначена до розгляду на 08.06.2022.

Представники сторін були повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі, належним чином (а.с.209-211), однак, в судове засідання не прибули. У заяві від 07.06.2022 представник позивача просив проводити засідання без його участі (а.с.216).

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Відтак, суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При цьому, згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

Так, ухвалою суду від 02.06.2022 було виправлено описку у рішенні, зокрема, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини скороченого рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №480/11709/21 та замість "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України середній заробіток" зазначено "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток".

Крім того, ухвалою суду від 08.06.2022 було виправлено арифметичну помилку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №480/11709/21, допущену під час обрахунку загальної суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню з Сумської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, та визначено, що загальна сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню з Сумської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, складає "186808,75грн." замість "188127,70грн".

З урахуванням внесених вказаними вище ухвалами суду виправлень, в т.ч., у резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №480/11709/21, з огляду на те, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилок у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому Сумським окружним адміністративним судом 26.05.2022 у справі №480/11709/21, та в графі "Вирішив/ухвалив" замість "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 188127,70грн." зазначити "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 186808,75грн.".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 480/11709/21 - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому Сумським окружним адміністративним судом 26.05.2022 у справі №480/11709/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та в графі "Вирішив/ухвалив" замість "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 188127,70грн." зазначити "Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 186808,75грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Суддя І.Г. Шевченко