Справа № 674/648/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/648/22
Провадження № 2-а/674/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Левчука Віталія Ігоровича (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про скасування постанови серії ЕГА №616544 від 22.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу (в порядку ст.286 КАС України),

в с т а н о в и в :

09.06.2022 представник позивачки адвокат Філіпов Ю.М. подав до суду вказаний адміністративний позов. Також направив заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки про існування постанови позивачці стало відомо від виконавця ДВС, лише 31.05.2022 видано доручення для надання безоплатної правової допомоги.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає. Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява представника позивачки про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов, а справу розглянути у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Також вважаю необхідним звернути увагу позивачки та її представника на таке.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних функцій.

Представником позивачки зазначено відповідачем Інспектора відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Левчука Віталія Ігоровича. Зазначений інспектор не є юридичною особою та відповідно не може бути належним відповідачем у справі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача ; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

У постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 №742/2298/17 наведені правові висновки щодо належних відповідачів у справах про визнання протиправних дій та скасування рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, що таким є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеного випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Належним відповідачем в даному випадку може бути Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

З урахуванням наведеного позивачці та її представнику необхідно визначитись із належністю відповідача та надання (чи ненадання) його згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також можливості залучення третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 79,171, 248, 269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки адвоката Філіпова Ю.М. про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Левчука Віталія Ігоровича про скасування постанови серії ЕГА №616544 від 22.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу (в порядку ст.286 КАС України).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у поліцейського Відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Левчука В.І. матеріали адміністративної справи від 20.02.2022 (оригінал постанови серії ЕГА №616544 від 20.02.2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 КУпАП.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, всіх доказів, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачці та її представнику уп`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали визначитись та письмово повідомити суд щодо належного відповідача (ів), третіх осіб у справі, надання згоди на замінупервісного відповідача належним відповідачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна