Справа № 300/7337/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" червня 2022 р. справа № 300/7337/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Борисевич Т.І.,
представника відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури - Журавльової Н.Є.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури
про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 18.11.2021 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 03.05.2022 позов задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №60 від 13.09.2021. Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської обласної прокуратури від 20.10.2021 №1102К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Закону України №113-IX від 19.09.2019 у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з 23.10.2021. Стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, з 23.10.2021 по 03.05.2022 в розмірі 47 693,81 грн з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 31.05.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що, ухвалюючи рішення у справі №300/7337/21, судом не вирішено питання стосовно судових витрат, які були сплачені позивачем, а саме 2724 грн, що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору, які позивач просить стягнути з Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури на його користь.

Позивач в судове засідання не прибув, однак у заяві про винесення додаткового рішення у даній справі та заяві від 08.06.2022 просив розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення проводити без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури у судовому засіданні щодо задоволення заяви позивача заперечила, просила відмовити в постановлені додаткового судового рішення.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення, що підтверджується електронним повідомлення (т. 3, а.с.45-46). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення чи про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні подану суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у сумі 2724,00 грн з Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури, оцінивши докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 КАС України).

У поданій заяві позивач вказує на те, що суд ухвалюючи рішення у даній справі, не вирішив питання стосовно судових витрат, які були сплачені ним, а саме 2724 грн судового збору, які просить стягнути з Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури на його користь.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки, ухвалюючи рішення у даній справі, судом вирішено питання судових витрат, позивачу відмовлено у стягненні судового збору з відповідачів.

Судом враховано, що на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, судом зазначено, що, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за звернення із вимогами про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то вказаний судовий збір у розмірі 2724,00 грн за заявою платника може бути йому повернуто.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у сумі 2724,00 грн з Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Микитюк Р.В.