Справа № 420/8883/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8883/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛИНДРУМ 2021», Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИНДРУМ 2021» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з бюджету заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" ( далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області ( далі - відповідач -1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ( далі - відповідач -2), в якому просив:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання та реєстрації акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 № 1496/15-32-07-10/43944613 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо внесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування неправдивих відомостей про дату складання акту перевірки - 13.05.2021;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 125024 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) пеню за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 978,18 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) 3% річних за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 349,38 грн.

Позов обґрунтований тим, що сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2021 року вважається узгодженою з 30.04.2021 р., а інформація про узгодженість бюджетного відшкодування повинна була бути відображена в реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день (підпункт "в" п. 200.12 ст. 200, абзац 7 п. 200.12 ст. 200 ПК України),

тобто, сума бюджетного відшкодування мала бути перерахована платнику податків до 12.05.2021 р., тому невідшкодована сума бюджетного відшкодування з 13.05.2021 р. вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ та на таку суму нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені. Крім того, позивач зазначив, що ТОВ "ЛИНДРУМ 2021" не отримувало акту перевірки від 13.05.2021 р., тобто податковим органом внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування неправдиві відомості щодо дати складення акту перевірки. Позивач також зазначив про незаконність документальної позапланової виїзної перевірки з підстав порушення порядку її проведення. При цьому позивач вважав належним способом захисту порушеного права, саме стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 125024 грн., пені за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 978,18 грн., 3% річних за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 349,38 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про дату складення та вручення платнику податку - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" акта перевірки, а саме: 13.05.2021.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про дату складення та вручення платнику податку - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" акта перевірки, а саме: 13.05.2021.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

В апеляційній скарзі, ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 10 лютого 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги аналогічні підставам обгрунтування позову.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 10 лютого 2022 року скасувати в частині задоволення позову, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що розпочати та провести перевірку податковому органу не вдалося у зв`язку з не встановленням платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, про що складено відповідний акт від 27.04.2021 № 1203/15-32-07-10/43944613. Враховуючи вищезазначені обставини, провести перевірку та підтвердити правомірність заявленої ТОВ «ЛИНДРУМ 2021» суми ПДВ до бюджетного відшкодування виявилось не можливим. Таким чином, права на бюджетне відшкодування ПДВ ТОВ «ЛИНДРУМ 2021» на даний час залишається не підтвердженим, у зв`язку з чим підприємство не має законних підстав на його отримання, та, тим паче, стягнення з Державного бюджету України разом із безпідставно визначеними у позовній вимозі сумами пені та 3% річних за період з 13.05.2021 року по року.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційні скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 19.04.2021 № 2515-п "Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Линдрум 2021", код за " (а.с.58), на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість, тривалістю 5 робочих днів з 27 квітня 2021 року.

Судом також встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021", ідентифікаційний код юридичної особи: 43944613, зокрема, місцезнаходження юридичної особи: пл. Грецька, буд. 1, м. Одеса, 65026. (а.с.7).

Відповідно до акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 року № 1496/15-32-07-10/43944613 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Линдрум 2021", код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість" (а.с.42-43), здійснено виїзд за податковою адресою: 65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1.

В ході виїзду за податковою адресою ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за було встановлено, що за даною адресою: м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1 знаходиться багатоповерхова будівля, на третьому поверсі якої на дверях з номерним знаком 312, на паперовому листі зазначено ТОВ "ЛИНДРУМ 2021" та час роботи підприємства. Станом на 14 годин 10 хвилин 27.04.2021 вхідні двері до приміщення зачинені. Контактний телефон ), який наявний в АІС "Податковий блок", не обслуговується.

Таким чином, не встановлено посадову особу ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за ОСОБА_1 за податковою адресою: 65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1 та посадових осіб платника податку або його законних представників, яким можливо вручити наказ та ознайомлення з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки;

Враховуючи вищенаведене, пред`явити направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за та вручити посадовим особам підприємства наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 19.04.2021 № 2515-п "Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за ЄДРПОУ 4-3944613", з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2021 року не було можливим;

До ГУ ДФС в Одеській області було надано запит від 05.05.2021 року № 10420/5/15-32-07-10-09 на встановлення місцезнаходження платника податків;

Листом від 06.05.2021 року № 3104/9/15-97-04-05-07 оперативним відділом УБФЗ ГУ ДФС в Одеській області повідомлено, що ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за , за податковою адресою не знаходиться.

Враховуючи вищезазначене, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за , не можливо, про що й складено цей акт.

Згідно з даними витягу з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.40-41), вбачається:

- дата подання заяви: 22.03.2021 17:05:41;

- номер податкової декларації або уточнюючого розрахунку: ;

- найменування або прізвище, ім`я та по-батькові платника податку: ТОВ "Линдрум 2021";

- індивідуальний податковий номер платника податку: 38;

- сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку: 125024,00;

- дата включення/виключення інформації з реєстру:

- дата подання заяви: 22.03.2021;

- дата початку проведення камеральної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 23.03.2021;

- дата закінчення проведення камеральної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 26.04.2021;

- дата початку проведення документальної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 27.04.2021;

- дата закінчення проведення документальної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 05.05.2021;

- інформація про складення акта перевірки:

- дата складання акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 13.05.2021;

- дата вручення платнику акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку: 13.05.2021;

- інформація про податкове повідомлення-рішення:

- дата та номер податкового повідомлення-рішення, в якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві: - ;

- неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві, відповідно до податкового повідомлення-рішення: 0,00.

Не погоджуючись з діями відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області щодо: складання та реєстрації акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 № 1496/15-32-07-10/43944613 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість; внесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування неправдивих відомостей про дату складання акту перевірки - 13.05.2021, позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання та реєстрації акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 № 1496/15-32-07-10/43944613 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", внесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування неправдивих відомостей про дату складання акту перевірки - 13.05.2021, виходив з того, що дії відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про дату складення та вручення платнику податку акта перевірки, а саме: 13.05.2021, - не відповідають положенням пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України та п. 4 Порядку № 26 щодо акта перевірки, відповідні дані щодо якого вносяться до вказаного Реєстру, є протиправними. Адміністративний позов у зазначеній частині підлягає задоволенню у спосіб, шляхом: зобов`язання відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про дату складення та вручення платнику податку - позивачу акта перевірки, а саме: 13.05.2021.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суд зазначив, що підстав (фактичних і юридичних) для визнання незаконними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання та реєстрації акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 № 1496/15-32-07-10/43944613 про неможливість проведення перевірки немає. Крім того, суд наголосив, що фактичному отриманню суми бюджетного відшкодування, заявленої у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, передує певна законодавча процедура узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування, яка в даному випадку у застосованому порядку проведення документальної перевірки фактично не відбулась; вчинення відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області на виконання рішення суду з виключення з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про дату складення та вручення платнику податку - позивачу акта перевірки, а саме: 13.05.2021, - є підставою для подальших дій у спірних правовідносинах у законодавчо встановленому порядку, та, по суті, діями, пов`язаними з виконанням рішення суду. Суд вважав, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише та виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє, про який фактично

заявлено у зазначених вимогах позивача, не припустимий, тому вимоги позивача у зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України); Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26 (далі - Порядок № 26).

Підпунктом 19-1.1.6 пункту 19-1.1 ст. 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Згідно з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 1 Порядку № 26, цей Порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком.

Відповідно до п.п. 2-5 Порядку № 26 Мінфін адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів.

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані:

найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;

реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

З наведених положень пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України та п. 4 Порядку № 26 вбачається, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість вносяться дані, зокрема, дата складення та вручення платнику податків лише та виключно акта перевірки.

При цьому, згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

При цьому, в матеріалах справи наявний лише один акт від 13.05.2021 року - № 1496/15-32-07-10/43944613 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, зміст якого наведено вище.

Також, згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області визнаються обставини справи, зокрема, що: фактично документальна позапланова виїзна перевірка позивача проведена не була; акт за результатами фактичного проведення перевірки, в тому числі від 13.05.2021 року, не складався тощо.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про дату складення та вручення платнику податку акта перевірки, а саме: 13.05.2021, - не відповідають положенням пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України та п. 4 Порядку № 26 щодо акта перевірки, відповідні дані щодо якого вносяться до вказаного Реєстру.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, та як доречно зазначив суд, з вищенаведеного змісту акта Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 року № 1496/15-32-07-10/43944613 вбачається, що в ньому немає посилання на акт (не зазначено про його складення) від 27.04.2021 року № 1203/15-32-07-10/43944613 "Про неможливість проведення перевірки у зв`язку із відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) ТОВ "Линдрум 2021", код за ", наданий відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області суду на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвал суду.

При цьому відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено, в якому порядку ним складено акт про неможливість проведення перевірки від 13.05.2021 року № 1496/15-32-07-10/43944613 за наявності акту про неможливість проведення перевірки від 27.04.2021 року № 1203/15-32-07-10/43944613;

- лист від 06.05.2021 року № 3104/9/15-97-04-05-07, на який йде посилання в акті від 13.05.2021 року, яким оперативним відділом УБФЗ ГУ ДФС в Одеській області повідомлено, що ТОВ "ЛИНДРУМ 2021", код за , за податковою адресою не знаходиться - наданий на виконання листа № 9543/5/15-32-07-03-09 від 21.04.2021 року, а не на запит від 05.05.2021 року № 10420/5/15-32-07-10-09 на встановлення місцезнаходження платника податків, на який йде посилання в акті від 13.05.2021 року;

- лист на запит від 05.05.2021 року № 10420/5/15-32-07-10-09 надійшов до відповідача 18.05.2021 року за № 3381/9/15-97-04-09-07, тобто після складення акта від 13.05.2021 року № 1496/15-32-07-10/43944613.

Разом з тим, з урахуванням того, що складання та реєстрація акта про неможливість проведення перевірки входить до повноважень відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області (абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України); встановлених судом обставин щодо наявності акту від 27.04.2021 року № 1203/15-32-07-10/43944613 про неможливість проведення перевірки, дата складання якого відповідає даті встановлених у ньому обставин щодо неможливості проведення перевірки, отже, цей акт складений невідкладно, та дії відповідача щодо зазначеного акту - не є предметом оскарження (спору); встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків суду щодо протиправності дій відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про дату складення та вручення платнику податку акта перевірки, а саме: 13.05.2021, тощо; суд дійшов правильного висновку, що підстав (фактичних і юридичних) для визнання незаконними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання та реєстрації акту Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 № 1496/15-32-07-10/43944613 про неможливість проведення перевірки, немає.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 125024 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) пеню за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 978,18 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИНДРУМ 2021" (ідентифікаційний код: 43944613) 3% річних за період з 13.05.2021 р. по 15.06.2021 р. у розмірі 349,38 грн., колегія суддів зазначає про таке.

Виходячи зі змісту зазначених позовних вимог та змісту позовної заяви щодо їх обґрунтування, вони заявлені на захист прав позивача щодо фактичного отримання суми бюджетного відшкодування, заявленої ним у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 200.10 ст. 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України встановлено, зокрема, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Згідно з абз.абз. 9-11 п. 200.12 ст. 200 ПК України узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 200.13-200.15 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з наведених та інших вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, що: фактичному отриманню суми бюджетного відшкодування, заявленої у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, передує певна законодавча процедура узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування, яка в даному випадку у застосованому порядку проведення документальної перевірки фактично не відбулась; вчинення відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області на виконання рішення суду з виключення з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про дату складення та вручення платнику податку - позивачу акта перевірки, а саме: 13.05.2021, - є підставою для подальших дій у спірних правовідносинах у законодавчо встановленому порядку, та, по суті, діями, пов`язаними з виконанням рішення суду.

При цьому суд доречно звернув увагу, що частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З вищенаведених норм законодавства вбачається, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише та виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє, про який фактично заявлено у зазначеній вимозі позивача, не припустимий, тому вимоги позивача у зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Наведена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 19 березня 2020 року у справі № 460/2939/18 у подібних по суті правовідносинах тощо.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Оцінюючи доводи апеляційних скарг, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених сторонами, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржниками доводи в апеляційних скаргах щодо цього не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Слід зазначити, що апеляційна скарга відповідача не містить жодного аргументу щодо порушення норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції саме в частині задоволення позовних вимог, напроти в апеляційній скарзі містяться доводи, які узгоджуються з висновками суду першої інстанції в частині відмови в позові.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛИНДРУМ 2021», Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИНДРУМ 2021» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з бюджету заборгованості з податку на додану вартість - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.06.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.