Справа № 240/10867/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10867/21

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із позовом до Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ) у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо надання ОСОБА_1 недостовірної інформації щодо відсутності вільних земельних ділянок комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва;

- зобов`язати Житомирську міську раду надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

22 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що неодноразово з жовтня 2014 року звертався до Житомирської міської ради з питань виділення йому земельних ділянок під будівництво та під будівництво гаражу. Неодноразові звернення не дали ніякого результату, тому він вимушений був звернутися до адвоката, який направив запит до Житомирської міської ради про наявність вільних земельних ділянок, що можуть бути виділені ОСОБА_1 . На запит Житомирська міська рада надала відповідь про відсутність вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під будівництво. Позивач вважає таку відповідь недостовірною та такою, що порушує його права, оскільки протягом 2019-2021 років Житомирською міською радою надавались дозволи громадянам на розробку проектів землеустрою, та затверджувалась технічна документація (а.с. 1-3).

26 серпня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив Житомирської міської ради за вх. №47563/21, у якому міська рада заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві міська рада стверджує, що вчасно реагувала на звернення позивача, приймала рішення за його зверненнями та надавала повні і вичерпні відповіді, у зв`язку з чим не вбачає у своїх діях порушень (а.с. 59-61).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідь на адвокатський запит надавала не Житомирська міська рада, а Виконавчий комітет Житомирської міської ради (а.с. 19, 21).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року залучено Виконавчий комітет Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) до участі у справі №240/10867/21 як другого відповідача.

01 червня 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив Виконавчого комітету Житомирської міської ради за вх. №24778/22, у якому виконавчий комітет міської ради заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві виконавчий комітет міської ради зазначає, що комітетом були проаналізовані рішення, на які посилається позивач, і встановлено, що вони стосувалися пільгових категорій громадян. У відповіді на запит достовірно зазначено про, те що вільні земельні ділянки для будівництва у місті Житомирі відсутні. Додатково зазначено щодо будівництва тимчасового металевого збірно-розбірного гаража, зокрема зазначено про те, що позивач не відноситься до категорії осіб, яким надається право на тимчасове утримання приватного транспортного засобу на прибудинкових територіях житлових будинків (а.с. 69, 70).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції по врегулюванню кризової ситуації в Україні, інвалід війни, протягом 2014-2021 неодноразово звертався до Житомирської міської ради з питань виділення йому земельних ділянок під будівництво.

До суду позивач звернувся з позовом у якому оскаржує дії щодо відповіді на його запит про наявність вільних земельних ділянок у місті Житомирі, які можуть бути надані для будівництва.

19 квітня 2021 року адвокат Плужник М.В. в рамках надання юридичної допомоги ОСОБА_1 , підготував запит до Житомирської міської ради, у якому просив надати повну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Житомирі з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), для індивідуальної житлової забудови, для гаражного будівництва, у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно вимог статті 121 Земельного кодексу України як учаснику антитерористичної операції по врегулюванню кризової ситуації в Україні, учаснику бойових дій, інваліду війни, які можуть бути приватизовані та/або безоплатно передані у власність (а.с. 20).

06 травня 2021 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради на адвокатський запит від 27 квітня 2021 року щодо наявності вільних земельних ділянок підготував відповідь, у якій зазначив, що на сьогоднішній день, відповідно до вимог статей 79, 79-1 Земельного кодексу України в місті Житомирі відсутні вільні земельні ділянки комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва (а.с. 21).

Позивач на підтвердження недостовірності наданої відповіді надав до суду витяг із Інтернет сторінки Житомирської міської ради про прийняті протягом 2019-2020 років рішення про надання дозволів громадянам на розроблення проєктів землеустрою (а.с. 40-44). Зокрема Житомирська міська рада надала дозвіл громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок своїми рішеннями №1743 від 18.12.2019 (а.с. 42), №1843 від 03.04.2020 (а.с. 42), №1923 від 18.06.2020 (а.с. 42), №1965 від 30.07.2020 (а.с. 41), №2038 від 09.10.2020 (а.с. 41), №2043 від 09.10.2020 (а.с. 41).

Також позивач надав до суду копії рішень Житомирської міської ради про надання дозволу громадянам на розроблення проєктів землеустрою від 09.10.2020 №2043 (а.с.22-28), про затвердження проєктів землеустрою від 25.03.2021 №144 (а.с. 31-39).

У відзиві Виконавчий комітет Житомирської міської ради стверджує, що переліченими у позові рішеннями Житомирської міської ради дозволи надавалися: сім`ям військовослужбовців, які загинули в ході антитерористичної операції; ветеранам війни; людям з обмеженими фізичними можливостями І-ІІ груп; багатодітним сім`ям; заявникам, нерухоме майно приватної власності яких розташоване на землях комунальної власності Житомирської міської територіальної громади (а.с. 70).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради зазначає, що станом на 06.05.2021, тобто на день відповіді на запит та на час подання відзиву (27.05.2022), в місті Житомирі відсутні вільні земельні ділянки комунальної власності, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, садівництва, про що неодноразово повідомлялося ОСОБА_1 (а.с. 70).

Відповідно до положень підпункту 1 пункту "а" частини 1 статті 33 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Статтею 40 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації").

Аналізуючи норми статті 24 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" і статті Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", суд вважає, що саме виконавчий орган, у даному випадку Виконавчий комітет Житомирської міської ради, згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 листопада 2019 року у справі №127/28475/15-а, від 05 листопада 2019 року у справі №359/7966/16-а, та від 07 лютого 2020 року у справі №127/13810/17.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав повну і вичерпну відповідь на запит позивача, у якій зазначив про те, що вільних земельних ділянок для будівництва у місті Житомирі немає (а.с. 21). Відповідь на запит була сформована 06.05.2021, у той час як рішення, на які позивач посилається як на підтвердження недостовірності наданої відповіді, стосувалися земельних ділянок, рішення відносно яких про надання дозволів на розробку проєктів землеустрою були прийняті до 09.10.2020 (а.с. 22-31, 40-44), а рішення №144 від 25.03.2021 взагалі стосувалося затвердження проєктів землеустрою, а не надання дозволів на їх розробку (а.с. 31-39).

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Житомирська міська рада не є тим суб`єктом, який має відповідати за даним адміністративним позовом, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Житомирської міської ради. Що стосується Виконавчого комітету Житомирської міської ради, то суд вважає, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради довів, що надав повну і достовірну відповідь позивачу на його запит щодо наявності вільних земельних ділянок, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову. Незгода позивача із отриманою відповіддю на поданий запит не свідчить про наявність порушень з боку відповідача щодо розгляду запиту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не стягує судові витрати з відповідачів на користь позивача через відмову у позові та у зв`язку з тим, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору та не поніс таких витрат при зверненні до суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Житомирської міської ради (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ), Виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін