Справа № 160/7544/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа № 160/7544/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської ДПІ від 17.01.2014 р. про взяття на облік в Дніпровській ДПІ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як платника єдиного внеску з моменту його прийняття;

- зобов`язати Дніпровську ДПІ зняти з обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як платника єдиного внеску;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 р. № Ф-8054-53У про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску з ФОП ОСОБА_1 в сумі 37788,74 (тридцяти семи тисяч семисот вісімдесяти восьми грн. 74 коп.), видану ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зі справою № 160/4856/22.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ним було подано 29 березня 2022 року адміністративний позов до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною та нечинною державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її здійснення Дніпропетровською районною державною адміністрацією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року було відмовлено у клопотанні про об`єднання в одне провадження зі справою № 160/4856/22.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали на надання відзиву на позов.

09.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що ним подано адміністративний позов про визнання нечинною та протиправною державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту її здійснення Дніпропетровською районної державною адміністрацією. На думку позивача визнання нечинної реєстрації його, як суб`єкта підприємницької діяльності, прямо впливає на підстави нарахування єдиного соціального внеску, отже це є прямою підставою для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та доводи відповідача в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі № 160/4856/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з вимогами про:

- визнати протиправною та нечинною реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її здійснення Дніпропетровською районною державною адміністрацією;

- визнати протиправним та нечинним запис від 13.09.2001р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності ( автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації про суб`єкти) з моменту його здійснення;

- визнати протиправним та нечинним запис від 17.01.2014р. №0023833 зроблений реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Хоменко І.М. про внесення відомостей про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з моменту його здійснення;

- зобов`язати державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/7544/22 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/4856/22.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №160/7544/22 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/4856/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/4856/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання нечинною та протиправною державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту її здійснення Дніпропетровською районної державною адміністрацією.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук