Справа № 520/2464/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 червня 2022 р. справа № 520/2464/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 рр. у розмірі 503964 грн. 65 коп.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 рр. у розмірі 503964 грн. 65 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

08.06.2022 року від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що рішення про утворення ГУНП в Харківській області прийнято постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Запис про державну реєстрацію ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений державним реєстратором 07.11.2015 р. На теперішній час Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не припинено, запис про припинення до Єдиного державного реєстру не внесений. Представник відповідача вказав, що позивач просить стягнути компенсацію за невикористані відпустки за період з 28.07.2004 по 06.11.2015 з Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто за той період, коли зазначеної юридичної особи ще не існувало. Працівники ГУНП в Харківській області не вчиняли будь-яких дій відносно позивача та не порушували його права, а тому ГУНП в Харківській області є неналежним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , тобто позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за вказаними зобов`язаннями.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача Головне управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ).

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 48, 160, 161, 180, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ) в якості співвідповідача у адміністративній справі №520/2464/22.

Встановити відповідачу - Головному управлінню МВС України в Харківській області строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.