Справа № 620/8560/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8560/21 Головуючий у І інстанції - Житняк Л.О.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові підготувати та надати позивачу для перерахунку пенсіїоновлені довідки станом на січень 2020 року та на січень 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, розраховану у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та відомчих нормативних актів Служби безпеки України, з урахуванням її збільшеного розміру;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу для перерахунку пенсіїоновлену довідку станом на січень 2020 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, розраховану у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та відомчих нормативних актів в розмірі 84% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, з урахуванням її збільшеного розміру;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу для перерахунку пенсіїоновлену довідку станом на січень 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, розраховану у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відомчих нормативних актів в розмірі 95% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, з урахуванням її збільшеного розміру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що абз. 3 п.п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 установлено надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Листом відповідач повідомив про те, що з посадою оперативного підрозділу регіонального органу СБ України, відомчими нормативно-правовими актами передбачені такі граничні розмір надбавки за особливості проходження служби: станом на 05 березня 2019 року - до 40 %; станом на січень 2020 року - до 84 %; станом на січень 2021 року - до 95 %. Тому вважає, що відмова Управління СБ України в Чернігівській області у виготовленні та наданні довідок про розмір його грошового забезпечення з урахуванням збільшених розмірів надбавки за особливості проходження служби у 2020 та 2021 роках є неправомірною.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного судувід 01 листопада 2021 рокуу задоволені адміністративного позовувідмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, щостаном на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на січень 2020 року та на січень 2021 року, Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, в тому числі додаткового, для осіб, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із числа колишніх працівників органів Служби безпеки України або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій не приймалося, томувідмова відповідача у видачі оновлених довідок є правомірною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, щоОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як колишній працівник Служби безпеки України, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

На підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 Управління СБУ в Чернігівській області видало Довідку №9/60 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) «помічник начальника І напрямку відділу контррозвідки УСБУ в Чернігівській області» станом на 05.03.2019, згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в якій з-поміж інших складових грошового забезпечення значиться надбавка за особливості проходження служби у розмірі 40 %.

За результатами розгляду запиту позивача, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області листом від 28.05.202 повідомило про те, що за відповідною посадою відомчими нормативно-правовими актами передбачені такі граничні розміри надбавки за особливості проходження служби: станом на 5 березня 2019 року - до 40%; станом на січень 2020 року - до 84%; станом на січень 2021 року - до 95%.

За результатами розгляду заяви позивача, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області листом від 06.07.2021 повідомило про відсутністьпідстав для підготовки та видачі запитуваних довідок.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючиу задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до с. 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонером згодом буде надано додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 затвердив Порядок № 45 (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку № 45, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45, в редакції постанови Кабінету Міністрів «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова №103), передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Водночас, слід врахувати, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечиннимип.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Однак, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, ГУ ПФУ та відповідач - Управління СБ України в Чернігівській області, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Дійсно, на відповідача - Управління СБ України в Чернігівській області, покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Втім, у межах спірних правовідносин, колегією суддів не встановлено надіслання відповідачу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45, після складення останнім довідки № 9/60 від 24.07.2020, як і не встановлено прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що у Управління Служби безпеки України в Чернігівській області був відсутній обов`язок із підготовки оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 та січень 2021 років, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, розраховану у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб`від 30.08.2017 № 704, відомчих нормативних актів, в розмірі до 84% та до 95%, відповідно, посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що, як було зазначено вище, абз. 3 п.п. 1 п. 5 Постанови № 704 було надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки надано визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Аналіз змісту даної статті свідчить, що розмір надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям встановлюється для кожного військовослужбовця окремо рішенням керівника державного органу у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, в розмірі від 10 до 100 % посадового окладу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 9/60 від 24.07.2020 року позивачу встановлено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 40% від посадового окладу (в розмірі 4 340, 00 грн), отже в межах, встановлених п. п. 1, 2 п. 5 Постанови № 704.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішенням Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_1 встановлювались інші розміри надбавки за особливості проходження служби.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив питання у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, судом повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі,доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк