Справа № 127/753/22
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/753/22
Провадження № 2-адр/127/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"09" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши заяву адвоката Куцого Костянтина Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом адвоката Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанов серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом адвоката Семенчук О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанов серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року адміністративний позов адвоката Семенчук О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволено. Постанови серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасовано, а провадження у справах закрито.

25.05.2022 адвокат Куций К.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній адміністративній справі та просить суд повернути судовий збір, у зв`язку із задоволенням його позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Куций К.С. в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак від захисника ОСОБА_1 Куцого К.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його захисника. При цьому, сторона позивача підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

10 травня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі №127/753/22, якою адміністративний позов адвоката Семенчук О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Постанови серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасовано, а провадження у справах закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Так, при зверненні із адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн. згідно квитанції №4662-1002-7094-7207 від 10.01.2022 p., яку було додано до позовної заяви.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року, позовну заяву адвоката Семенчук О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанов серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП - залишено без руху, у зв`язку з необхідністюдоплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією №5465-7260-2308-4496 від 26 січня 2022 року.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. (двічі по 496,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Однак, питання про повернення судового збору на користь позивача, з урахуванням приписів ст. 143 КАС України, судом не вирішено.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій, отже сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією №5465-7260-2308-4496 від 26 січня 2022 року належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Куцого Костянтина Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 127/753/22 за позовом адвоката Семенчук Оксани Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанов серії БАБ № 955950 від 07.11.2021 та серії БАВ № 462444 від 14.11.2021, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), що підтверджується квитанцією №5465-7260-2308-4496 від 26 січня 2022 року.

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій, (, вулиця Театральна, 10, місто Вінниця, 21050).

Суддя