Справа № 480/3852/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2022 року Справа № 480/3852/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 04.06.2022 звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 ним отримано 05.05.2022 разом із трудовою книжкою. Тобто, зміст рішення та підстави звільнення з посади він фактично дізнався з цієї дати. Для підготовки адміністративного позову було подано ряд заяв на адресу відповідача про надання інформації про процедуру прийняття оскаржуваного рішення, офіційного відеозапису засідання ради, на якому приймалося оскаржуване рішення, довідки про середню заробітну плату тощо. Відповіді на вказані заяви ним отримано 12.05.2022, 16.05.2022 та 23.05.2022. Вважає, що вказані обставини підтверджують відсутність об`єктивної можливості звернутись до суду у місячний строк з дати прийняття оскаржуваного рішення. Звертається до суду у місячний строк, з дати фактичного отримання оскаржуваного рішення та трудової книжки, тобто з 05.05.2022.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням встановленого строку.
Відповідно до ст. 122 ч.ч. 1-3, 5 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до суду закон пов`язує з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З доданої до позову відповіді на запит позивача вбачається, що рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 № 3001-МР оприлюднено на офіційному сайті Сумської міської ради 27.04.2022.
Суд вважає, що позивач щонайменше з 27.04.2022 міг та повинен був дізнатися про наявність рішення Сумської міської ради про його звільнення і саме з цього моменту розпочався відлік строку звернення до суду, а не з моменту отримання копії рішення та трудової книжки. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не наведено.
Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, а саме невчасне отримання копії рішення та трудової книжки, звернення до відповідача з заявами про тримання документів суд не визнає поважними, оскільки вони не були об`єктивною перешкодою для звернення до суду у встановлений законом строк. За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, позовну заяву ОСОБА_1 було подано з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко