Справа № 160/7984/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа 160/7984/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Новомосковська міжрайонна МСЕК () щодо незаконного позбавлення довідки про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (форма №158/0), позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- зобов`язати відповідача Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Новомосковська міжрайонна МСЕК () надати довідку про результати застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (форма №158/0), позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2 );

- зобов`язати відповідача Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Новомосковська міжрайонна МСЕК () у встановлений судом строк з моменту подати звіт про виконання цього рішення позивачу ОСОБА_1 набрання рішенням законної сили, 3 наданням відповідної довідки ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно позивача, які полягають у невидачі довідки про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7984/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на початку лютого 2021 року він дізнався про своє право на отримання довідки про ступінь працездатності, у зв`язку з чим 16.02.2021 р. звернувся до відповідача з заявою про надання відповідної довідки. 02.03.2021 року позивач отримав відповідь відповідача, якою позивачу безпідставно відмовлено в наданні вказаної довідки. Також, зазначає, що 06.12.2021 року звернувся до суду, однак судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення, 21.04.2022 року Третій апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги позивача, а також надав роз`яснення, що повернення апеляційної скарги не позбавляю права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом. В свою чергу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 07.06.2022 р.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на даний факт, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2, 8, 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України)

В позовній заяві вимоги звернуто до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Новомосковська міжрайонна МСЕК (), однак відповідає юридичній особі - Комунальному закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин пропуску вказаного строку; уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; найменування відповідача або відповідачів та його (їх) коду ЄДРПОУ, які будуть відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (для суду та для осіб, що будуть брати участь у справі).

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви .

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; найменування відповідача або відповідачів та його (їх) коду ЄДРПОУ, які будуть відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (для суду та для осіб, що будуть брати участь у справі).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Боженко