Справа № 810/881/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення частково втраченого судового провадження

09 червня 2022 року № 810/881/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ількон» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Ількон» з позовом до Вишгородськгї об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Ількон.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 (суддя Щавінський В.Р.) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Ількон. Стягнуто судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на користь Фермерського господарства Ількон за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 810/881/17 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №810/881/17 за позовом Фермерського господарства Ількон до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

21.01.2019 на адресу суду надійшла заява представника Фермерського господарства Ількон Лагоміни А.А. про роз`яснення резолютивної частини постанови від 24.04.2017 в адміністративній справі №810/881/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 (суддя Щавінський В.Р.) заяву представника Фермерського господарства Ількон Лагоміни А.А. про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17 задоволено та роз`яснено зміст резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 скасовано. У задоволенні заяви Фермерського господарства Ількон про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17 відмовлено.

20.06.2019 на адресу суду від представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 20.06.2019, в якій позивач просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкладено вирішення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи №810/881/17 до Київського окружного адміністративного суду із Шостого апеляційного адміністративного суду.

05.07.2019 матеріали адміністративної справи №810/881/17 надійшли на адресу суду та були передані судді Кушновій А.О. для розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

15.07.2019 на адресу суду від представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 заяву представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. від 20.06.2019 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/881/17 залишено без розгляду (суддя Кушнова А.О.).

11.09.2019 на адресу суду від представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17, яка набрала законної сили 03.10.2017.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява передана до розгляду судді Щавінському В.Р.

12.09.2019 на адресу суду від представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 заяву представника Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/881/17 залишено без розгляду (суддя Щавінський В.Р.).

29.12.2020 до суду надійшла заява від представника Фермерського господарства «Ількон» Валенка А.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 13.10.2020 в адміністративній справі №810/881/17.

До суду 29.12.2020 від представника Фермерського господарства «Ількон» Валенка А.С. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 замінено боржника у виконавчому листі, виданого Київським окружним адміністративним судом 13.10.2020 у справі №810/881/17, який передбачає заходи примусового виконання: «Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27.01.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Ількон», а саме: Ірпінське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, правонаступником - Державною податковою службою України (код за , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа. 8).

21.01.2019 до суду надійшла заява представника Фермерського господарства «Ількон» Валенка А.С. про роз`яснення резолютивної частини постанови від 24.04.2017 в адміністративній справі №810/881/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 заяву представника Фермерського господарства «Ількон» Валенка А.С. про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.01.2021 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Головним управлінням Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду від 22.01.2021 про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №810/881/17, Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби у Київській області подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Фермерського господарства «Ількон» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі №810/881/17 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду від 22.01.2021 про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Фермерського господарства «Ількон» про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17 відмовлено.

Згідно з інформацією службової записки від 20.01.2022 заступника начальника Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Г.В. Лук`яненко, 26.10.2021 на адресу суду надійшов лист Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відсутність у матеріалах справи документів, а саме:

- у томі №2 відсутні частина матеріалів судової справи, зокрема, матеріали апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби Україні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019;

- у томі №3 міститься три судові запити Шостого апеляційного адміністративного суду на адресу Київського окружного адміністративного суду щодо надсилання відсутніх матеріалів справи, однак, відомостей про виконання цих запитів матеріали справи не містять.

Станом на 20.01.2022 частина матеріалів адміністративної справи №810/881/17 втрачені.

У зв`язку з чим судом ініційовано питання перед Київським окружним адміністративним судом щодо відновлення частини матеріалів втраченого судового провадження в адміністративній справі №810/881/17.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження з відновлення частково втраченого судового провадження в адміністративній справі №810/881/17 за позовом Фермерського господарства «Ількон» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, вказаною ухвалою суду, зобов`язано учасників справи до 28.03.2022 надати до суду:

- матеріали апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби Україні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019;

- заяву від 20.06.2019 про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17, яка подана представником Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М., з додатками, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи під час розгляду даної заяви, у разі їх наявності;

- заяву від 29.07.2019 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі №810/881/17, яка подана представником Фермерського господарства Ількон, з додатками, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи під час розгляду даної заяви, у разі їх наявності;

- заяву від 11.09.2019 про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/881/17, яка набрала законної сили 03.10.2017, яка подана представником Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М., з додатками, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи під час розгляду даної заяви, у разі їх наявності;

- заяву від 29.10.2019 про визнання бездіяльності протиправною, яка подана представником Фермерського господарства Ількон Дробязко К.М., з додатками, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи під час розгляду даної заяви, у разі їх наявності.

Проте, станом на 09.06.2022 учасниками справи та/або їх представниками, жодних документів до суду надано не було.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення частково втраченого судового провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів постановлених Київським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом, електронних файлів з копіями сканованих документів по справі №810/881/17, які надходили до суду від сторін та були зареєстровані у день їх надходження та наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд, у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №810/881/17, а саме в частині матеріалів:

- частини апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби Україні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019;

- роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017;

- встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 24.04.2017;

- роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017;

- визнання бездіяльності Державної фіскальної служби України протиправною.

Також, суд зазначає про необхідність передачі справи до відділу організаційного забезпечення суду для подальшого направлення до суду касаційної інстанції.

Таке рішення на переконання суду матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та реалізації права сторони по справі свого права на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відновити частково втрачене судове провадження в адміністративній справі №810/881/17 за позовом Фермерського господарства «Ількон» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме в частині матеріалів:

- частини апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби Україні на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019;

- роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017;

- встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 24.04.2017;

- роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017;

- визнання бездіяльності Державної фіскальної служби України протиправною.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.