Справа № 500/8303/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 500/8303/21

08 червня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Тернопільської міської ради щодо відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна організація громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 ЗК України за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки. Зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

Тернопільська міська рада, звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Тернопільський окружний адміністративний суд, ухвалою від 10.03.2022, задоволив заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 від 15.02.2022. Відстрочив виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у адміністративній справі №500/8303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - до 01 червня 2022 року.

Разом з тим, станом на 27.05.2022, на адресу суду представником Тернопільської міської ради подано процесуальну заяву з назвою «Доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/8303/21 від 28.01.2022» в обґрунтування якої зазначено, що відповідача відсутні законодавчі підстави для виконання рішення суду у даній справі у строк, встановлений судом в ухвалі про відстрочення виконання судового рішення від 10.03.2022, а саме: «до 01.06.2022» та просить суд:

«змінити прохальну частину заяви про відстрочення виконання судового рішення від 28.01.2022, виклавши її в наступній редакції: Прийняти рішення про відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року по справі №500/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до - 2 вересня 2022 року».

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної процесуальної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні після виходу головуючої судді у даній справі з основної щорічної відпустки.

Надаючи правову оцінку поданій процесуальній заяві, суд керується наступним.

Приписами частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зазначити, що відповідач, подавши процесуальну заяву з назвою «Доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/8303/21 від 28.01.2022», просить суд змінити прохальну частину заяви про відстрочення виконання судового рішення від 28.01.2022, виклавши її в іншій редакції, а саме: змінити прохальну частину заяви про відстрочення виконання судового рішення від 28.01.2022, виклавши її в наступній редакції: Прийняти рішення про відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року по справі №500/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до - 2 вересня 2022 року

Разом з тим, Тернопільський окружний адміністративний суд, ухвалою від 10.03.2022, вже розглянув заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21, прохальну частину якої представник відповідача просить викласти в іншій редакції, та прийняв за результатами її розгляду відповідне судове рішення, що набрало законної сили.

Тобто, звертаючись до суду із даною процесуальною заявою щодо доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/8303/21, шляхом зазначення нових підстав та дати відстрочення виконання рішення суду, відповідач фактично клопоче про повторний розгляд заяви про відстрочення, щодо якої уже прийнято остаточне процесуальне рішення яке набрало законної сили, що в свою чергу не передбачено процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин суд дійшов до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви "про доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/8303/21" та необхідність її повернення відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про доповнення до заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/8303/21, - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.