Справа № 560/9013/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/9013/21
Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року - без змін.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 рокуколегія суддів дійшла висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що не було відображено в резолютивній частині постанови.
Тобто, суд апеляційної інстанції розглянув та задовольнив вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
Однак, в резолютивній частині рішення, не зазначив про стягнення таких витрат на користь позивача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та привести у відповідність її резолютивну частину мотивувальній частині, у якій обґрунтовано наведено законодавчі підстави для стягнення витрат на правову допомогу.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути із Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисячі гривень 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.