Справа № 314/4720/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4720/21
Провадження № 2-а/314/9/2022
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя -Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул.Перемоги,96 м.Запоріжжя) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначив, що при складенні постанови ЕАО № 4883294 від 10.10.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУПАП, дії посадових осіб поліції не відповідали діючому законодавству, не зібрано доказів вчинення праовпорушення , з ним позивач не згоден.
Від відповідача відзив не надійшов, будь-яких інших матеріалів від останнього не надходило, відеозапис події відсутній.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що за ч. 5 ст. 121 КУПАП лейтенантом поліції 2 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Черняка О.О. 10.10.2021 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУПАП , а саме за те, що 10.10.2021 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Іванова в місті Запоріжжя в районі будинку №20 керував транспортним засобом з порушенням правил, п. 2.3 ПДР (водій керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ремнем безпеки), накладено штраф у сумі 510 грн. В той же час в цій постанові не наведено доказів.
За змістом роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи, що позивач заперечував факт скоєння правопорушення, а відповідачем поза розумним сумнівом не підтверджено правомірності винесення постанови, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, докази до оскаржуваної постанови не долучено, інших доказів відповідач не надав, то позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, , .), відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, оскільки відповідач є його територіальним підрозділом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139,140, 241, 246, 286 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул.Перемоги,96 м.Запоріжжя) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .
Постанову лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Черняка О.О. від 10.10.2021 року серія ОАО № 4883294 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І. О. Кононенко

09.06.2022