Справа № 826/6696/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №826/6696/17

адміністративне провадження №К/9901/55486/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів про самовідвід у справі №826/6696/17 за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніхімтєк-Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Уніхімтєк-Україна" про визнання протиправним та скасування рішення №2131-р/пк-пз від 14.04.2017 в частині, викладеній в пункті 2 мотивувальної частини рішення, щодо підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Уніхімтєк-Україна" у зв`язку з відсутністю інформації про кінцевого бенефіціарного власника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав про те, що пункт 2 спірного рішення прийнятий відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а саме Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим в цій частині підлягає скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" оскаржило їх у касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л., Гімон М.М., Бучик А.Ю.

У зв`язку зі зміною спеціалізації судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона М.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2021 його замінено на суддю Рибачука А.І.

Суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачуком А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

Так, наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

З огляду на предмет спору, дана справа повинна бути віднесена до розділу 108030000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Уніхімтєк-Україна" до органу оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) через електронну систему закупівель було подано скаргу від 24.03.2017 року року № UA-2017-02-06-000094-a.b2 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі "Прокладки КГУ, КАГУ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-02-06-000094-a.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо здійснення публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №826/6696/17 за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніхімтєк-Україна", про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду