Справа № 280/12246/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 червня 2022 року Справа № 280/12246/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;

зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.08.2021 №33/28-2019 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.08.2021 №33/28-2019 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 повернуто апелянту.

30.05.2022 надійшла заява, в якій позивач просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, чи повинен відповідач не лише перерахувати, але й виплатити пенсію ОСОБА_1 .

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" N 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачу з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.08.2021 №33/28-2019 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.08.2021 №33/28-2019 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, в заяві про роз`яснення судового рішення позивач ставить питання, яке не було предметом позову по справі №280/12246/21.

Так, судом частково задоволено позовні вимоги, зазначено в резолютивній частині рішення обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , як того просив позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки зазначені питання не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення, відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №280/12246/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова