Справа № 580/2152/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 червня 2022 року справа № 580/2152/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- врахувати, що питання рівності перед законом виникло при аналізі мотивів відмов позивачу у доступі до виконання рішення суду. Якщо суд стоїть на положеннях Конституції, Закону, позивач вважає, що саме так воно і повинно бути, то повинні признати головне: порядок розгляду заяв визначається Конституцією і законами. Іншого нема. І все, що має незаконну сторону, неконституційну грань вирішення цього питання, не може бути прийнято судом. А так звана відповідь від 27.04.2022 складена та видана, як неправовий документ, тому що повністю не відповідає дійсності, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що яскраво свідчить про невиконання рішення від 07.06.2021 Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №225, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду, так як згідно ст. 36 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, зобов`язує боржника: розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх не обхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, невраховуючи дня надходження зазначених документів, а відповідач всупереч їй злочинно відмовляється розглянути заяву разом зі справою №25? Це і є підставою для направлення даного позову для скасування так званої постанови від 21.02.2022;

- скасуванню вона підлягає і тому, що боржник усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, плюючи на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів. Справа №1-7/99 9 лютого 1999 року N І-рп/99) признає заднім числом трирічну давнину між датою заяви - 12.11.2001 та так званим рішенням - 16.04.2004. Але ж відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці приписи поширюються на всіх без винятку службових осіб, т.ч. і ОСОБА_2 , а в так званій відповіді-відмові від 27.04.2022 за №4764/33-35 все навпаки, а ті му необхідно і її скасувати?!;

- витребувати від боржника - а) оригінал законного доручення, а не довіреності, по якій другий раз прийнята так звана відмова; б) матеріали перевірки заяви і розглянути їх в судовому засіданні за участю позивача, так як позивача злочинно позбавлено ОСОБА_3 можливості їх вивчити у Відділенні, про що свідчить відеозапис з камери наряду поліції, викликаного позивачем для прийняття мір по припиненню беззаконня, який підлягає вивченню в судовому засіданні. Це важливо та як відпадає необхідність вивчати справу №25 та фальсифікат №12052.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суддя вважає за необхідне зазначити про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області (вул. Б. Вишневецького, 18, м. Черкаси, Черкаська обл., ), оскільки остання є боржником у виконавчому провадженні №67786238, тому вирішення спору впливає на його права обов`язки чи інтереси.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 264 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання позивача на необхідність у судовому засіданні досліджувати відеодоказ є необґрунтованим, оскільки інформація, яка може бути відображена не стосується предмету заявлених вимог даного позову.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 77 79, 166, 168, 171, 251, 256, 257, 260, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута по суті протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області (вул. Б. Вишневецького, 18, м. Черкаси, Черкаська обл., ).

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67786238.

Встановити відповідачу 2 (двохденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву на позовну заяву, направити його одночасно засобами електронного та поштового зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО