Справа № 742/4920/21
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/22
Єдиний унікальний № 742/4920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №302751 від 01.12.2021 незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №302751 від 01.12.2021 незаконною та скасування постанови. В якій просить визнати протиправними дії працівників Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області, зокрема капрала поліції Плющ А.Г. щодо складання протоколу та винесенню постанови ГАБІ №302751 від 01.12.2021 та скасувати постанову як незаконну в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2022 року відкрито провадження в справі та призначино спрау до судового розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №302751 від 01.12.2021 незаконною та скасування постанови - залишити без руху. Повідомлено позивача про необхідність подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

Ухвала мотивована тим, що постанова про адміністративне правопорушення щодо позивача складено 01.12.2021 року, позивач отримала вищевказану постанову 06.12.2021 року, звернулася до суду, через засоби поштового зв"язку, з даним позовом 20 грудня 2021 року.

Отже, звертаючись до суду 20 грудня 2021 року позивач пропустила строк для звернення до суду, який становить десять днів з дня винесення спірної постанови та закінчився 16 грудня 2021 року.

09.06.2022 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Клопотання аргументоване тим, що 01.12.2021 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за перебування у громадському місці без захисної маски. В зв`язку з тим, що вона не вбачала в своїх діях ознак адміністративного правопорушення вона і відмовилася підписувати будь-що. Після її звернення до Прилуцького ГУНП в Чернігівській області їй стало відомо, що вже складена постанова і тільки вона отримала постанову відразу ж звернулася до суду.

У частині другій статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку доводам позивача, зазначеним у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , суд констатує, що клопотання не містить жодних посилань на поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду з позовною заявою після отримання постанови.

Позивач в позовній заяві зазначила, що вона отримала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 06.12.2021 року, а до суду звернулася 20.12.2021 року, тобто після сплину десятиденного строку, який закінчився 16.12.2021 року, а тому доводи зазначені в клопотання про те, що вона відразу ж після отримання постанови звернулася до суду є безпідставними, інших підстав позивачем не зазначено та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не додано.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим враховуючи, що пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в справі, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання постанови ГАБІ №302751 від 01.12.2021 незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту ухвалення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО