Справа № 285/2015/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2015/22
провадження № 2-а/0285/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРДН Новоград-Волинського РВП Ригуна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила постанову поліцейського СРДН Новоград-Волинського РВД лейтенанта поліції Ригуна Д.О. серії ГАБІ за №560793 від 24 травня 2022р. Про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП, скасувати а провадження по справі закрити.

Вказана позовна заява була залишена без руху. Та позивачу було надано час для усунення вказаних в ухвалі від 02.06.2022 року ряду недоліків.

08.06.2022 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків, в якій позивач до заяви додала квитанцію про сплату судового збору.

Однак позивач тільки частково усунула недоліки.

Позивач не врахувала вимоги п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16; від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17; від 17.09.2020 року № 742/2298/17 викладено правові висновки, що відповідні посадові особи органу державної влади не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права.

Відтак належним позивачем у зазначеній категорії справ є саме Головне управління національної поліції в Житомирській області, а не працівник поліції Новоград-Волинського РВП Ригун Д.О.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Г. Сташків