Справа № 240/2212/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

13 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/2212/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про замінити сторону в виконавчого провадження,

установив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та зобов`язати його провести нарахування та виплату з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

11 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну відповідача.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді Черноліхова С.В. розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року № 22 призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа призначена судді Окис Т.О.

Відтак, справу належить прийняти до провадження.

Перевіряючи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд уважає, що таку необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення її без руху.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовані, суд уважає за можливе на підставі наведеної правової норми застосувати за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника, або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, у заяві про заміну сторони заявником не повністю викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вище викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання інформації про те, чи надано виконавчий лист до виконання і якщо так, то дані державного виконавця, у якого на виконанні перебуває такий лист із відповідними доказами та її підтвердження.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 240/2212/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис