Справа № 460/2112/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Київ

справа №460/2112/21

адміністративне провадження №К/990/13184/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №460/2112/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просив суд:

- визнати протиправним наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 року №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 " за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;

- скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 року №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 " за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби поновити позивача на службі з врахуванням відповідності до статті 235 Кодексу законів про працю;

- визнати дії службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо звільнення, а також причину звільнення протиправними;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю;

- визнати протиправним та скасувати службове розслідування щодо позивача від 23 грудня 2020 року №1834/28-97-06.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 , зарахованого у розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на посаду та у податкову міліцію з 24 грудня 2020 року;

- зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2020 року до 2 листопада 2021 року;

- визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23 грудня 2020 року №92 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження:

- замінено сторону виконавчого провадження у справі №460/2112/21 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником -Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (44082145);

- рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 у справі №460/2112/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду у податкову міліцію з 24 грудня 2020 року, та нарахування і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2020 року до 2 листопада 2021 року в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 травня 2022 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху, оскільки всупереч частині четвертій статті 330 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Так, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481 грн.

Відтак ставка судового збору, яку належить сплатити відповідачу за звернення з цією касаційною скаргою, складає: 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №460/2112/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду