Справа № 620/2457/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2457/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить -

визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи судді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 крім роботи на посаді судді - 36 років 03 місяці 04 дні, також: службу в органах прокуратури з 29.03.1976 по 18.12.1978 (2 роки 08 місяців 25 днів), службу в органах УМВС з 19.12.1978 по 10.06.1980 (1 рік 05 місяців 21 день), а разом - 40 років 02 місяці 20 днів;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду №7 від 21.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що дії відповідача щодо не зарахування йому до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів служби в органах прокуратури та УМВС і відповідно здійснення перерахунку з 19.02.2020 розміру грошового утримання (з урахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 № 7 у розмірі 82 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист та право на володіння належним йому майном. Належним способом захисту його прав, він вважає, є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

У межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду. Крім того, відповідач зазначає, що позивачеві проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 19.02.2020 у розмірі 82 % суддівської винагороди на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі № 620/2266/20, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до копії Трудової книжки від 13.09.1971 (а.с. 21-28) ОСОБА_1 11.06.1980 призначений на посаду народного судді Деснянського районного народного суду м. Чернігова; 21.06.1982 обраний народним суддею Деснянського районного народного суду міста Чернігова; 22.06.1987 обраний на посаду судді Новозаводського районного суду міста Чернігова; 15.05.1988 обраний народним суддею Деснянського районного суду міста Чернігова; 21.12.2006 обраний суддею Чернігівського окружного адміністративного суду; 14.09.2016 звільнений з посади судді Чернігівського окружного адміністративного суду. З 15.09.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 620/2266/20 (а.с. 35-39), яке 05.11.2020 набрало законної сили, судом, зокрема, вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 № 7 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Копіями Трудової книжки від 13.09.1971 (а.с. 12-19), наказу Прокуратури Чернігівської області від 29.03.1976 № 53 (а.с.30), довідки Чернігівської обласної прокуратури від 20.12.2021 №07-2004вих-21, довідки Чернігівської обласної прокуратури від 07.12.2021 №07-1820вих-21; довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 10.12.2021 №239, наказу Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Чернігівської обласної Ради народних депутатів від 10 червня 1980 №102 л/с підтверджується факт:

роботи стажистом прокурора міста Чернігова з 30.03.1976 по 05.04.1977;

роботи помічником прокурора Новозаводського району міста Чернігова з 06.04.1977 по 26.06.1977;

роботи слідчим прокуратури Чернігівського району з 27.06.1977 по 18.12.1978

роботи слідчим РВВС Чернігівського району з 19.12.1978 по 10.06.1980.

Таким чином, загальний стаж на займаних посадах в органах прокуратури склав 2 роки 8 місяців 20 днів; на займаних посадах в органах УМВС склав 1 рік 5 місяців 23 дні.

29.11.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив врахувати службу в органах прокуратури та УВМС для перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання (а.с. 8).

У відповідь листом від 30.12.2021 (а.с. 9-11) відповідач повідомив позивача, зокрема, про те, що судове рішення від 06.10.2020 у справі № 620/2262/20 виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань з дотриманням вимог чинного законодавства: з 19.02.2020 проведено перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого обчислено з урахуванням норм статті 142 Закону № 1402 в розмірі 82% (за 34 роки роботи на посаді судді) суддівської винагороди, зазначеної в довідці Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 № 7.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

У пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

У відповідності до пункту 8 частини п`ятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - в редакції, чинній на час призначення довічного грошового утримання) незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

У силу вимог частини 7 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Згідно частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 620/2266/20 позивачу з 19.02.2020 було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 № 7, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 82 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши, при цьому, позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці 34 роки.

Абзацом четвертим пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічний порядок визначення стажу роботи на посаді судді передбачений пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, згідно якого судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

При цьому будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Вказані норми кореспондують зі статтею 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що позивач був призначений на посаду судді до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-XII від 15.12.1992 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Оскільки стаж роботи позивача на посаді судді перевищує показник у 10 років, то положення наведених актів права підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині періоду трудової діяльності, котрий включається до стажу роботи заявника на посаді судді.

Таким чином, невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, періодів його роботи на посаді слідчого прокуратури Чернігівського району з 27.06.1977 по 18.12.1978 та на посаді слідчого РВВС Чернігівського району з 19.12.1977 по 10.06.1980 і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, слід визнати протиправним. Такі дії відповідача мали наслідком неправомірне зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при його перерахунку.

Зважаючи на це, у відповідача відсутні повноваження щодо неврахування такого стажу, а отже і повноваження щодо зменшення процентного розміру суддівської винагороди.

З приводу неврахування відповідачем до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання періоду роботи на посаді стажиста прокурора та помічника прокурора суд зазначає наступне.

Частинами першою третьою статті 20 Закону «Про прокуратуру СРСР» від 30.11.1979 передбачено, що прокурорами та слідчими прокуратури призначаються громадяни СРСР, які мають вищу юридичну освіту та мають необхідні політичні, ділові та моральні якості.

Особи, які закінчили вищі юридичні навчальні заклади та не мають досвіду практичної роботи за спеціальністю, проходять в органи прокуратури стажування протягом року.

Призначення на посади прокурорів осіб, які не мають закінченої вищої юридичної освіти, скорочення терміну стажування чи звільнення від стажування можуть мати місце лише в окремих випадках і виробляються у порядку, що встановлюється Генеральним прокурором СРСР.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що посада стажиста прокуратури за обсягом повноважень є прирівняною до посади прокурора. При цьому словом «стажист» у цьому словосполученні свідчить лише про те, що особа проходить обов`язкове стажування в органах прокуратури.

З огляду на зазначене стаж роботи позивача на посаді стажиста прокурора підлягає зарахуванню до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Закон «Про прокуратуру СРСР» від 1979 р , чинний на час призначення позивача на посаду судді, не містив роз`яснення поняття «прокурор». Натомість, Законом України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» в статті 56 визначено, що під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9,частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47,статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п`ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, оскільки посада «помічник прокурора» охоплюється поняттям «прокурор», та враховуючи його визначення, яке міститься у ст. 56 Закону №1789-XII, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні законні підстави не зараховувати період роботи позивача на посаді помічника прокурора до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

З огляду на викладене вище, до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинні зараховуватися, в тому числі, періоди: роботи стажистом прокурора міста Чернігова з 30.03.1976 по 05.04.1977 (1 рік 7 днів); роботи помічником прокурора Новозаводського району міста Чернігова з 06.04.1977 по 26.06.1977 (2 місяці 21 день); роботи слідчим прокуратури Чернігівського району з 27.06.1977 по 18.12.1978 (1 рік 5 місяців 22 дні); роботи слідчим РВВС Чернігівського району з 19.12.1978 по 10.06.1980 ( 1 рік 5 місяців 23 дні).

Таким чином, загальний стаж на займаних посадах в органах прокуратури склав 2 роки 8 місяців 20 днів; на займаних посадах в органах УМВС склав 1 рік 5 місяців 23 дні.

З огляду на матеріали справи (а.с. 9-11) відповідачем до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зараховано 34 роки. Із копії Трудової книжки позивача вбачається, що посаду судді він займав у період з 11.06.1980 по 14.09.2016, що становить 36 років 03 місяці 4 дні.

Отже, стаж роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить більше 40 років.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як вбачається, з листа-відповіді пенсійного органу від 30.12.2021 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні позивачу його перерахунку з 19.02.2020 проведено з урахуванням норм статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII у розмірі 82%, враховуючи 34 роки роботи позивача на посаді судді.

Однак, як встановлено судом стаж роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить більше 40 років.

Оскільки, позивач має 20 повних років роботи на посаді судді понад 20 років, тому відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII він має право на довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням на 40 % від суми довічного грошового утримання (20 років х 2 %).

Зважаючи на вказане, суд вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо: визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язання відповідача зарахувати до загального стажу роботи судді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 крім роботи на посаді судді - 36 років 03 місяці 04 дні, також: службу в органах прокуратури з 30.03.1976 по 18.12.1978 (2 роки 08 місяців 20 днів), службу в органах УМВС з 19.12.1978 по 10.06.1980 (1 рік 05 місяців 23 дні), а разом - 40 років 05 місяці 17 днів; зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду №7 від 21.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

При розгляді даної справи судом враховано положення частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, судом при розгляді даної справи були враховані висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 14.05.2021 у справі № 463/1162/17, від 17.05.2021 у справі № 243/8281/17 та у справі № 592/3354/17.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до загального стажу роботи судді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 крім роботи на посаді судді - 36 років 03 місяці 04 дні, також: службу в органах прокуратури з 30.03.1976 по 18.12.1978 (2 роки 08 місяців 20 днів), службу в органах УМВС з 19.12.1978 по 10.06.1980 (1 рік 05 місяців 23 дні), а разом - 40 років 05 місяці 17 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду №7 від 21.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005, .

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2022 року.

Суддя Д.О. Виноградова