Справа № 520/4563/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 р. Справа № 520/4563/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 вересня 2021 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Так, пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано представником позивача через систему "Електронний суд".

На виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України надано докази направлення на адресу інших учасників справи копій поданих до суду документів, листом з описом вкладення.

Представником позивача визначено, що відповідачем по справі є ГУ ДПС у Харківській області та позовні вимоги про скасування рішення звернуті саме до вказаного податкового органу, проте у описі вкладення зазначено, що позовна заява з поданими до суду документами направлена на адресу Державної податкової служби України, яка не є відповідачем у справі.

Проте, прохальна частина позову, містить вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 вересня 2021 року, прийнятого Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Отже, Державна податкова служба України не вказана відповідачем у справі.

Також, частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що рішення податкового органу про результати розгляду скарги ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» №3445/6/99-00-06-03-02-06 від 22.02.2022 отримано позивачем 25.04.2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, яка додана до позовної заяви.

Однак, суд не має можливості достеменно переконатися, що саме вказане рішення позивачем було отримано 25.04.2022 року, оскільки з роздруківки з сайту Укрпошта не вбачається, що саме було направлено/отримано, а копії вказаного рішення до позову не надано.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона має бути залишена без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії поданих до суду документів, у тому числі, позов та додані до нього документи або позовної заяви у відповідній кількості учасників справи із визначеними відповідачами по справі та звернутими до них позовними вимогами; належним чином засвідчену копію рішення про результати розгляду скарги №3445/6/99-00-06-03-02-06 від 22.02.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко