Справа № 380/19444/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/19444/21 пров. № А/857/7459/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/19444/21 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області подало апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 14 лютого 2022 року, повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 28 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, у зв`язку із чим представник позивача був змушений забезпечити спокій своєї родини шляхом вивезення їх за межі державного кордону України. Додатковими причинами пропуску строку апеляційного оскарження вказано на обставини роботи представника позивача дистанційно, тому забезпечення вчасного отримання поштових відправлень дещо ускладнилося, а також обмежений доступ до ЄДРСР, що утруднило проаналізувати релевантну практику Верховного Суду із спірних питань.

Однак суд вважає за необхідне звернути увагу, що наведені причини об`єктивно не підтверджені жодними доказами, що не дає можливості надати належну оцінку вказаним обставинам.

Окрім того слід зауважити, що в матеріалах справи наявна довідка Львівського окружного адміністративного суду про надіслання та доставляння оскарженої ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 як представнику позивача в його електронний кабінет 25 лютого 2022 року о 21:44 год. (згідно із вимогами стататей 120, 251 КАС України документ вручено 28 лютого 2022 року), в той час як апеляційну скаргу подано до суду лише 28 квітня 2022 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та представленням суду на підтвердження вказаних обставин відповідних належних та допустимих доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/19444/21 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк