Справа № 525/1387/21
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1387/21
Провадження №2-а/525/24/2022

У Х В А Л А

13 червня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною, до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31.12.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України, одночасно було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завіреної копії постанови серії ВМ №00000237 від 18.10.2021 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВМ №00000237 від 18.10.2021.

Розгляд справи було призначено на 06.01.2022 та неодноразово відкладався, з поважних причин.

08.02.2022 через систему електронний суд надійшов на адресу суду відзив відповідача у справі Державної служби України з безпеки на транспорті, до відзиву було додано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВМ №00000237 від 18.10.2021, копія оскаржуваної постанови на адресу суду надана не була.

Судом неодноразово направлялися запити на адресу відповідача, які залишені без реагування.

У судове засідання 13.06.2022 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Позивач у позові просила проводити розгляд справи без її участі, відповідачі з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися.

Суд, проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оскільки суду не надано копію оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості розглянути дану адміністративну справу по суті, суд приходить до переконання про необхідність її витребування та вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення ст. 80, ч.1 ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 115, 149 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання належним чином засвідчену копію постанови серії ВМ №00000237 від 18.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Витребувані докази надати на адресу Великобагачанського районного суду в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу положення ст.ст. 80, 149 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол