Справа № 215/564/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа № 215/564/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.21 р. вх С-1526-П рішенням згідно ст. 144 Конституцією України зобов`язати видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими рецептами від 05.06.21, 14.06.21р і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.21 р вх С-1526-П рішенням згідно ст 144 Конституцією України зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР видати мені, як онко хворій людині рецепти на безкоштовні медикоменти, а саме спирт етиловий 70% і Камфорний, дітячий крем, Предуктал 70мг, Манініл 5мг. і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 17.06.21 р вх С-1526-П розпочати процедуру дисциплінарного стягнення медичному директору КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР ОСОБА_2 за свідоме втручання в моє лікування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 215/564/22.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2022 року адміністративну справу №215/564/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2022 року справу №215/564/22 передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справ та копії додатків до позовної заяви для відповідача;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; належним чином завірену заяву від 17.06.2021 року, яка б містила дату її отримання уповноваженою особою Криворізької міської ради (докази) для суду та відповідача або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позовом, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- у разі пропуску строку звернення до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав пропуску строку на звернення до суду та надати докази наявності таких підстав.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали та 07 червня 2022 року подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій позивач просить вважати не потрібним уточнювати вимоги позову та звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю 1 групи та захистом соціальних прав і звернути увагу, що до позову додатки не довалися, вимоги розглянути в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАСУ до правового порядку ст. 3, 19, 68, 144 Конституції України. До заяви додано довідку Тернівського УПСЗН м.Кривий Ріг від 08.02.2021 року №1490, що видана гр. ОСОБА_3 , який отримує компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи - ОСОБА_1 .

Розглянувши вищевказану заяву позивача та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 березня 2022 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки, а подана нею заява зводиться до незгоди з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 13 червня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 28 березня 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом спосіб та строк, в тому числі, суд зазначає, що часткове виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у справі і здійснення будь-яких інших повноважень суду, також клопотання про продовження процесуального строку до суду не надходило.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 10.05.2018 року у справі №9901/8/17, провадження № 11-144заі18.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетанції - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко