Справа № 420/8103/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Відокремленого структурного підрозділу «Стоматологічна клініка Міжнародного гуманітарного університету», -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року о 15.14год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області, в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Відокремленого структурного підрозділу «Стоматологічна клініка Міжнародного гуманітарного університету» (), згідно рішення заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області від 09.06.2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року справа №420/8103/22 о 15:33год. розподілена на суддю Аракелян М.М. Дослідивши матеріали зави з доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДПС в Одеській області без розгляду, оскільки заявником пропущено передбачений ч.2 ст. 283 КАС України строк звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, 08.06.2022р. о 15 год 00 хв адвокатом Яцишиним Вадимом Валерійовичем, який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги серії ВН №1149925 від 08.06.2022р.) було відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки Відокремленого структурного підрозділу «Стоматологічна клініка Міжнародного гуманітарного університету» з 08.06.2022 року тривалістю 10 робочих днів.

Вказане підтверджується актом про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки №605/15-32-06-07 від 08.06.2022 року та зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (без дати).

При цьому, 09.06.2022 о 14:00 год за подією недопуску до перевірки заявником було видано рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже подією, настання якої зумовлює виникнення у контролюючого орану підстав для застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків, є або відмова від перевірки, або недопуск до перевірки.

Правова позиція з приводу строку звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості власного рішення стосовно адміністративного арешту майна платника податків викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі №640/3880/19, в якій зазначено, що обставиною, яка зумовлює звернення відповідача до суду, є відмова товариства від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідним актом.

Частиною 2 статті 283 КАС України визначено, що заява має бути подана протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами .

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина 5 статті 270 КАС України).

Отже суд приходить до висновку, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення заявника до суду, є відмова відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що мало місце 08.06.2022 о 15 год 00 хв, а відтак, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, є 09.06.2022р. до 15.00 год.

Між тим, заява про підтвердження умовного адміністративного арешту майна надійшла до суду через систему «Електронний суд» 09.06.2022р. о 15.14год., тобто заявник звернувся із заявою з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 283 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи пропуск строку звернення із заявою, який у силу ч.5 ст.270 КАС України не може бути поновлено, суд приходить до висновку, що заява контролюючого органу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 270, 283, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Відокремленого структурного підрозділу «Стоматологічна клініка Міжнародного гуманітарного університету» - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ч.8 ст.283 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 10 червня 2022 року об 09 годині 35 хвилин.

Суддя М.М. Аракелян