Справа № 185/4967/21 (2-а/185/1/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Дніпросправа № 185/4967/21 (2-а/185/1/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 в адміністративній справі №185/4967/21 (2-а/185/1/22)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, головного спеціаліста Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Малєжик Тетяни Анатоліївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 в адміністративній справі №185/4967/21 (2-а/185/1/22).

В апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, останнім подано клопотання про розгляд скарги за участі його представника.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд скарги за участі його представника- відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №185/4967/21 (2-а/185/1/22) в порядку письмового провадження 28 липня 2022 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко