Справа № 320/2765/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
23 лютого 2022 року м. Київ № 320/2765/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої від Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням виплачених сум пенсії.
Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/14375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка виразилася в відмові перерахувати ОСОБА_1 пенсію в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення відповідно до довідки №2/3/1/4190 від 16.08.2021 року виданої ОСОБА_1 . Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, за посадою командир взводу, становить: посадовий оклад 3260,00 грн.; оклад за військовим званням «старший прапорщик» 1020,00 грн.; набавка за вислугу років 45% 1926,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% 4033,90 грн; премія 95% 3097,00 грн. А всього нараховано 13336,90 грн. починаючи з 05.03.2019 року, з врахуванням раніше виплачених сум без обмежень граничним розміром; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 суму компенсації частини доходів в зв`язку з порушення строків виплати перерахованої пенсії за період починаючи з 05.03.2019 року по час фактичної виплати у відповідності до положень статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів в зв`язку з порушення строків їх виплати».
Провадження у зазначеній адміністративній справі відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021.
Суд зауважує, що хоча позивачем у даній справі та в адміністративній справі №320/14375/21 по-різному сформульовано позовні вимоги, спірні відносини і в даній адміністративній справі, і в адміністративній справі №320/14375/21 стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4190 від 16.08.2021.
За приписами пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі у провадженні іншого суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв`язку з чим слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/2765/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.