Справа № 420/14689/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14689/21

провадження № К/990/13435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №420/14689/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ЛТД» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО ЛТД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, у якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови у видачі дозволу на порушення об`єкту благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік, оформлені листом №01-17/964 від 08.07.2021;

- зобов`язати Департамент видати ТОВ дозвіл на порушення об`єкту благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши зміст касаційної скарги Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких мотивів.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Колегія суддів зважає на те, що Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.08.2021 відкрив провадження у цій справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених вище обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Натомість, відповідачем не обґрунтовано обставин, визначених пп. «а», «б», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Так, скаржник фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України.

Вказане дає підстави для висновку, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не належить оскаржувати в касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою потрібно відмовити.

Керуючись приписами статей 12, 257, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №420/14689/21.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб