Справа № 460/17602/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув, третьої особи позивача: представник Шолок В.М.,
відповідача: представник Довгалюк І.Л.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртранснафта"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Ухвалою від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртранснафта". Призначено підготовче засідання на 26.01.2022.
Ухвалою від 26.01.2022 підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача до 09.02.2022.
Протокольною ухвалою від 09.02.2022 підготовче засідання відкладено до 23.02.2022.
Протокольною ухвалою від 23.02.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022.
В судове засідання 14.03.2022 представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення судового засідання, покликаючись на неможливість забезпечити явку представника позивача.
Ухвалою від 14.03.2022 розгляд справи відкладено до 04.05.2022.
Ухвалу від 14.03.2022 та судову повістку позивачу надіслано за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Рівне, вул. Котляревського, 18, яка відповідає місцезнаходженню юридичної особи відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Поштове відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення позивачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 109).
В судове засідання 04.05.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин.
Ухвалою від 04.05.2022 відкладено розгляд справи до 30.05.2022. Про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлено уповноваженого представника позивача адвоката Макеєва Сергія Вікторовича.
В судове засідання 30.05.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин. Будь-яких клопотань, у тому числі про розгляд справи без його участі, позивач до суду не подавав.
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи вказали на наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. На розгляді справи по суті відповідач не наполагає.
Суд враховує, що за правилами, встановленими ч. 3 - 5 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до приписів статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Суд звертає увагу на те, що у всіх випадках позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до процесуальних вимог. Про зміну місцезнаходження позивач суд не повідомляв. На існування об`єктивно існуючих перешкод прибути до суду також не вказував. Клопотань щодо судового розгляду справи в режимі відеоконференції чи за відсутності позивача не подавав.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (п.57 рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства". Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (п.45 рішення від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини".
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії".
Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 у справі №17-рп/2011 також вказав, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач неодноразово (14.03.2022, 04.05.2022, 30.05.2022) не прибув до суду без повідомлення причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртранснафта" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 червня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко