Справа № 280/3264/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2022 року Справа № 280/3264/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

поновити позивача на посаді провідного юрисконсульта в Державному навчальному закладі «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» з 20.07.2015;

нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з жовтня 2014 року та нараховувати позивачу середню заробітну плату за посадою провідний юрисконсульт.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки спір у даній справі не є публічно правовим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 згаданої Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до прийняття спірного рішення обіймав посаду провідного юрисконсульта в Державному навчальному закладі «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості».

Суддя зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу.

У даній справі спір пов`язаний з реалізацією трудових прав особи, зокрема права на працю. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює. Права, за захистом яких звернувся до суду позивач, виникають із трудових правовідносин.

Суд зазначає, що позивач не проходив публічну службу, а сам ДНЗ «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» не є суб`єктом владних повноважень, а відповідно спір не носить публічно-правового характеру.

Відповідно до відомостей довідки форми ОК-5, державну службу позивач проходив лише у період 2008-2009 (код обліку спецстажу ЗДС037А1 Державні службовці).

Відповідно до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися місцевим судом за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3264/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» про поновлення на роботі.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова