Справа № 753/5537/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5537/21
провадження № 2-адр/753/13/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" січня 2022 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,
секретар судового засідання Кирик К. С..,
учасники справи:
представник позивача - Олексієнко Михайло Михайлович,
відповідач - Управління патрульної поліції м. Києва,
третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
29.11.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Управління патрульної поліції м. Києва, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що до завершення розгляду справи позивач заявила про існування доказів на підтвердження розміру її витрат на професійну правничу допомогу, питання про їх розподіл між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк від позивача надійшла заява про про відшкодування її витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами на підтвердження здійснення таких витрат.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно положень статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з розглядом цієї справи позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000 грн., понесення яких підтверджується наданими позивачем у встановлений судом строк доказами, а саме: договором № 13/03/21-22 про надання правової допомоги від 13.03.2021, додатковою угодою № 1 до цього договору від
13.03.2021, Актом виконаних робіт, ордером серії КС № 529408, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим адвокату Олексієнку М. М. , та банківськими квитанціями від 15.05.2021 на суму 4 000 грн., квитанцією від 04.11.2021 на суму 2 000 грн.
Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Водночас частиною 8 цієї норми передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованої заяви і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо.
Судом установлено, що даний позов було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, та до неналежного відповідача, наслідком чого було постановлення ухвал про залишення позовної заяви без руху та про заміну відповідача, що викликало тривалий розгляд справи.
Такі дії сторони позивача суд розцінює як неправильні, у зв`язку з чим вбачає підстави для покладення на відповідача лише 1/2 частини його витрат на професійну правничу, що становить 3 000 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції м. Києва на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )судові витрати в сумі 3 000 гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: