Справа № 280/8951/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8951/21
суддя І інстанції - Татаринов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація закритих та відкритих складів для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів) пов`язаних із провадженням планової діяльності Приватним підприємством «Бізон-Тех» без висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) зокрема за адресами розташування майданчиків підприємства, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47а, 476 та Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7 встановлено, що на території ПП «Бізон-тех-2006» розміщено закриті та відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів). Проектна документація на влаштування, реконструкцію, модернізацію, виробничої ділянки для зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів)) на розгляд не надано. Державна екологічна експертиза/ Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги . Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутність в ЄДР інформації про певну діяльність підприємства не може спростовувати доводи Інспекції про те, що підприємство дійсно такою діяльністю займається, оскільки перевіркою встановлено, що на території ПП «Бізон-Тх 2006» розміщено закриті і відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів), що підтверджує доводи Інспекції про здійснення підприємством такої діяльності.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» просить відмовити у її задоволенні та залишити и без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення №4-714-21 від 31 травня 2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснено захід державного нагляду (контролю) ПП «БІЗОН -ТЕХ 2006» зокрема за адресами розташування майданчиків підприємства: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47а, 476 та Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Січова, 7.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонально використання, відтворення і охорони природних ресурсів №204/2.1-7/21 від 14 червня 2021 року.

Перевіркою зокрема встановлено, що на території ПП «Бізон-тех-2006» розміщено закриті та відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів). Проектна документація на влаштування, реконструкцію, модернізацію, виробничої ділянки для зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів)) на розгляд не надано. Державна екологічна експертиза/Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є суб`єктом хімічного виробництва, в тому числі виробництва основних хімічних речовин, хімічно-біологічного, біотехнічного, фармацевтичного виробництва з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництва засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік. Крім того доказів експлуатації інспекцією не надано.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава (частина 3 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля").

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 частини 2 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що хімічне виробництво, в тому числі виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік;

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Частинами 3, 4 статті 16 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Розглядаючи справу по суті суд зазначає, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі або будівель, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПП «БІЗОН -ТЕХ 2006» є:

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний)

16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Отже за таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що ПП «Бізон-Тех 2006» не є суб`єктом хімічного виробництва, в тому числі виробництва основних хімічних речовин, хімічно-біологічного, біотехнічного, фармацевтичного виробництва з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництва засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік.

Крім того ПП «Бізон-Тех 2006» отримано безстрокову ліцензію серія АЕ № 195279 від 14 лютого 2013 року на торгівлю пестицидами та агрохімікатами.

Складські приміщення належні відповідачу за адресою Дніпропетровська обл., Нікопольський (Томаківський) р-н, смт Томаківка, вул. Ярослава Мудрого 47а та 476 були придбані у 2011 році, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційними довідками КП «Томаківське БТІ» ДОР щодо кожного з об`єктів нерухомості. Відповідач орендував склад по вул. Січова, 7 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області за Договором суборенди нежитлових приміщень № 08-05/18-24 від 01 березня 2019 року, який був розірваний згідно з Додатковою угодою № 4 від 31 серпня 2021 року до вказаного договору. У зв`язку з припиненням вказаного договору відповідач повернув склад з оренди згідно з Актом приймання- передачі приміщення від 31 серпня 2021 року.

Зазначені обставини справи доводами апеляційної скарги не спростовані, що свідчить про відсутність підстав для застосування до ПП «Бізон-Тех 2006» заходів реагування, заявлених у позовній заяві.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 31 травня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова