Справа № 380/8664/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8664/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Давид А.М.,

представника відповідача Болотіна М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

I. Стислий виклад позиці учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 1/22 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач, з урахуванням заяви від 06.06.2022, просить суд:

- скасувати акт перевірки Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №345/54.04 та рішення Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити товариство з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 в реєстрі платників єдиного податку.

Позов обґрунтований відсутністю у відповідача підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1. Представник позивача звертає увагу на те, що ні акт перевірки Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №345/54.04, ні рішення Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 йому належним чином скеровані не були. Таким чином, позивач був позбавлений можливості ознайомитися з вказаними документами протягом тривалого часу (аж до отримання відповіді на свій запит у квітні 2021 року), висловити свої зауваження та застереження до них. Крім того, акт перевірки від 23.03.2020 №345/54.04 не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки в ньому не зазначений вид перевірки та період її проведення. Неналежним, на думку представника позивача, є й орган, який склав відповідні акти Залізничне управління Головного управління ДПС у Львівській області (а не Головне управління ДПС у Львівській області, яке мало би приймати вказані рішення відповідно до вимог чинного законодавства). Також представник позивача звертає увагу на те, що оскаржене рішення приймалося комісією, проте підписане лише начальником Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 23.03.2020 слугувала наявність податкового боргу з єдиного податку на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, згідно з даними АІС «Податковий блок», що зафіксовано в акті перевірки від 23.03.2020 №345/54.04. У зв`язку з неподанням позивачем заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування, відповідачем на підставі пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку з 31.03.2020.

Також представник відповідача у додаткових поясненнях зазначає, що позивач не долучив до справи жодних платіжних документів, які б свідчили про своєчасну та повну сплату єдиного податку за спірний період.

Отже, на думку представника відповідача, оскаржене рішення прийнято з урахуванням вимог порядку реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку, встановлених статею 299 Податкового кодексу України, та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначає про те, що рішення про анулювання його реєстрації платником єдиного податку від 23.03.2020 є передчасним, оскільки строк сплати вказаного податку за 1 квартал 2020 року у позивача спливав 20.05.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідач проти задоволення позову заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 04.06.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 10.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представник позивача про поновлення строку звернення до суду та у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 06.06.2022 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акта перевірки Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №345/54.04.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 з 06.03.2019 було платником єдиного податку.

23.03.2020 старший державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів юридичних осіб Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області Андрушків В.П. провела перевірку з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань товариством з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1, яке є платником єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за період з березня 2019 року по 31.03.2020.

Результати проведеної перевірки викладено в акті від 23.03.2020 №345/54.04, згідно з яким станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що підтверджується інтегрованою карткою платника, розмір податкової заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 по єдиному податку з юридичних осіб становить 61461,61грн. Період проведеної перевірки з 06.03.2019 по 31.03.2020.

Рішенням Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області №14112/10/54.04 від 23.03.2020 анульовано реєстрацію платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1. Підстава анулювання: у платника наявний борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що підтверджується інтегрованою карткою платника. Розмір податкової заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 по єдиному податку з юридичних осіб на 23.03.2020 становить 61461,61грн.

Датою анулювання реєстрації є 31.03.2020.

08.04.2021 представник позивача надіслав до Головного управління ДФС у Львівській області скаргу №080421/1 на акт перевірки та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 23.03.2020.

Згідно з відповіддю Головного управління ДФС у Львівській області від 22.04.2021 №11681/6/13-01-18-08 скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до абзацу 2 підпунктів 294.1, 294.2 пункту 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Згідно із пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 вказаного Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених вказаною главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим вказаною главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному вказаною главою.

Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 300.1 статті 300 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений згаданим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному зазначеним Кодексом.

Абзацом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених згаданим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 299.10. статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 вказаного Кодексу.

Згідно із пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених вказаною главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналізуючи наведені норми права, суд вважає, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.05.2000 у справі № 820/5346/17.

Суд звертає увагу на те, що реєстрація позивача платником єдиного податку припинена з 31.03.2020 передчасно, оскільки першим числом місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, є 01.04.2020.

Суд зазначає, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 19.02.2019 у справі №826/7216/17, від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Мета камеральної перевірки виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Аналізуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що анулювання реєстрації платника єдиного податку можливе на підставі камеральної перевірки, оскільки камеральна перевірка проводиться виключно щодо даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків з метою виявлення арифметичних або логічних помилок, а наявність податкового боргу за узгодженими сумами податку не є підставою для проведення документальної перевірки.

У пункті 76.2 статті 76 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 вказаного Кодексу.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 14.03.2013 № 395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 (далі - Порядок № 395).

Згідно із пунктом 1.4 Порядку № 395 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів (пункт 1.7 Порядку № 395).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 395 в акті перевірки повинно бути зазначено вид перевірки, підстава та предмет перевірки, період, який охоплено перевіркою, перелік документів, які використано під час перевірки, вид порушення вимог Податкового кодексу України, які встановлено під час перевірки та міра відповідальності, яка повинна бути застосована за виявлені порушення.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 23.03.2020 №345/54.04 засвідчує наявність у позивача заборгованості з єдиного податку на день його складення, тобто станом на 23.03.2020. Водночас, вказаний акт відповідачем протиправно складено за період з 06.03.2019 по 31.03.2020.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу.

Всупереч наведеним положенням, будь-яких доказів направлення позивачу акта перевірки або оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, не повідомивши позивача про наявність податкового боргу та про акт перевірки, податковий орган, всупереч наведеним положенням позбавив позивача права брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки та надати свої заперечення на акт перевірки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у спірному рішенні про анулювання реєстрації платником єдиного податку від 23.03.2020 №14112/10/54.04 підставою для анулювання реєстрації платника податків зазначена лише інформація про наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що виник у платника єдиного податку відповідно до абзацу 3 пункту 299.10 та абзацу 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті Податкового кодексу України, втім, контролюючим органом не зазначено, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акта перевірки, як це вимагає пункт 299.11 статті 299 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті Податкового кодексу України є наявність у платника податку податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Останнім днем двох послідовних кварталів, аналіз заборгованості за які став підставою для прийняття оскарженого рішення, є 31.03.2020. Відтак, рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів 1» від 23.03.2020 №14112/10/54.04 є передчасним та таким, що прийняте до завершення наданого позивачу строку для погашення наявної заборгованості.

Таким чином, суд, враховуючи допущені відповідачем порушення умов та порядку прийняття оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, приходить до висновку про те, що контролюючим органом не було дотримано процедури виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, отже не доведено правомірності рішення Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів 1», що зумовлює скасування такого рішення в судовому порядку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання податкового органу поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів 1» в реєстрі платників єдиного податку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії) суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 19-3.1 статті 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

З огляду на викладене, суд висновує про те, що оскільки рішення від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку є протиправним, то повним, всебічним та об`єктивним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів 1» у реєстрі платників єдиного податку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів 1».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівські області поновити товариство з обмеженою відповідальністю «Школа СінкГлобал Львів1» в реєстрі платників єдиного податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівські області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 1/22 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 13 червня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик