overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/10/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/10/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00003243 від 14.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 10.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із відсутністю належного сполучення між смт Новгородка та м. Кропивницький, а також у зв`язку із дефіцитом пального.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст клопотання представника позивача від 10.06.2022р., а також відсутністьу суду відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 год. 13.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/11/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/11/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00003206 від 14.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 10.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із відсутністю належного сполучення між смт Новгородка та м. Кропивницький, а також у зв`язку із дефіцитом пального.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст клопотання представника позивача від 10.06.2022р., а також відсутністьу суду відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 12:00 год. 13.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/12/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/12/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00003273 від 14.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 10.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із відсутністю належного сполучення між смт Новгородка та м. Кропивницький, а також у зв`язку із дефіцитом пального.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст клопотання представника позивача від 10.06.2022р., а також відсутністьу суду відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 год. 13.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/30/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/30/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заявуОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00005038 від 29.12.2021р., закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В клопотанні від 10.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із відсутністю належного сполучення між смт Новгородка та м. Кропивницький, а також у зв`язку із дефіцитом пального.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст клопотання представника позивача від 10.06.2022р., а також відсутністьу суду відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 14:00 год. 13.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 125/693/22
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адмінінстравтиним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується відповідний платіж - судовий збір.

Самостійні правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що встановлений на законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Отже, розмір судового збору за звернення до суду з таким позовом складає 496,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надати до суду оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 133/802/22
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/802/22
Провадження №2-а/133/30/22
У Х В А Л А

10.06.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Малика Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Малика О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Малику Олександру Володимировичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 04.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 490/619/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/49/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою від 26 січня 2022 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

При цьому, станом на 13 червня 2022 року заява про усунення недоліків позову до суду від заявника не надходила.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 26 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. сплачений 24.01.2022 року до АТ «Банк Траст-Капітал».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 9901/119/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

(скорочена)

17 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/119/21

Провадження № 11-448заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючої Рогач Л. І.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю: секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Цуцкірідзе І. Л., в режимі відеоконференції,

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (судді Жук А. В., Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.) в адміністративній справі № 9901/119/21 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та

постановила:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Рогач

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна В. В. Пророк

І. В. Желєзний О. М. Ситнік

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

На підставі частини третьої статті 321 КАС України постанову оформив суддя Пророк В. В.
Справа № 120/19243/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2022 р. Справа № 120/19243/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 21.03.2022 позов задоволено частково.

13.05.2022 видано виконавчий лист у справі.

07.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі по справі №120/19243/21-а відносно зазначення імені позивача, вказавши - " ОСОБА_1 ".

В силу положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 253, 274 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 274, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29.06.2022 о 12:30 в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3637/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

13 червня 2022 р. Справа № 120/3637/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09.06.2022 року за вх. № 30883/22 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № РМ-21235 від 27.04.2022 року сплачено судовий збір у сумі 1 992 грн. 80 коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № РМ-21235 від 27.04.2022 року судовий збір у сумі 1 992 грн. 80 коп..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна