Справа № 520/4657/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 червня 2022 р. Справа № 520/4657/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61001, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №-146 о/с від 21.04.2022 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта Служби судової охорони, контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області чи рівнозначній посаді;

-зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення з урахуванням цілодобового перебування ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по 06.04.2022 року на службі в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова;

-стягнути з територіального управління Служби судової охорони у Харківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2021 року на момент прийняття рішення;

-зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області виконати вимоги ПКМУ №-168 від 28.02.2022 року в частині видачі наказу та виплаті додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 21.04.2022 року старшому сержанту Служби судової охорони, контролеру І категорії (заступнику командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області Почекаєву Вадиму Сергійовичу;

-забезпечити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта Служби судової охорони, контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області чи рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2022 року на момент прийняття рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

4. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

5. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Кухар М.Д.