Справа № 120/4076/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 червня 2022 р. м. Вінниця Справа № 120/4076/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області Хоменчук Кароліни Ліонтіївни (вул.Соборна, 53,м. Вінниця)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області Хоменчук Кароліни Ліонтіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення щодо стягнення плати за розгляд скарги суперечить чинному законодавству, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Окрім того, позивачем подано заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Тут слід зазначити, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 8 КАС України.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, за змістом положень частини першої статті 8 статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З процитованих норм видно, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Так, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків в якій вказано, що за період за 2021 р. відсутні доходи, що підтверджує важкий майновий стан.

Відтак, наведені позивачем у заяві мотиви свідчать про відсутність у нього коштів, а отже наявні підстави для звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Водночас, за змістом пунтку 2 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, адже пов"язана зі спором щодо розгляду зверненя, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окремо вказую, що уточнюючи позовні вимоги на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивач надав позовну заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в розгляді скарги від 29.12.2021 р. При цьому, в описовій частині посилається на те що рішення щодо стягнення плати за розгляд скарги, суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Проте, позивачем не надано ані відмови в розгляді скарги, ані рішення про стягнення плати за розгляд його скарги. Позивачем зазначено про те, що суд має витребувати такі докази і з`ясувати питання в підготовчому засіданні.

З цього приводу зазначаю, що відповідно до статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, як видно підготовче засідання проводиться лише у справах , які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, положеннями статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як зазначалось вище така категорія спорів є незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає призначення підготовчого судового засідання. А отже норми статті 180 КАС України не підлягають застосуванню.

В свою чергу, згідно статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відтак, враховуючи дану норму, доходжу висновку про необхідність витребування у позивача письмової відмови у розгляді скарги від 29.12.2021 р. та/або рішення щодо стягнення плати за розгляд скарги.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області Хоменчук Кароліни Ліонтіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (налженим чином завірену копію скарги ОСОБА_1 від 29.12.2021 р. та відповіді на неї) , що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Зобов`язати позивача надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмову відмову у розгляді скарги від 29.12.2021 р. та/або рішення щодо стягнення плати за розгляд скарги. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна