Справа № 380/8664/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8664/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

06 червня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Давид А.М.,

представника відповідача Болотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування акта перевірки і рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 1/22 до Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області , Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд:

- скасувати акт перевірки Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №345/54.04 та рішення Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №14112/10/54.04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити товариство з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 в реєстрі платників єдиного податку.

У заяві від 06.06.2021 представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що заявляє такі лише до Головного управління ДПС у Львівській області.

Суд, вирішуючи питання про закриття провадження у частині позовних вимог, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до положень статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом

Наведена процесуальна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 19 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1).

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами контролюючого органу складено акт від 23.03.2020 №345/54.04.

На підставі системного аналізу наведених вище приписів нормативно-правових актів можна дійти висновку, що акт перевірки та викладені у ньому факти і висновки не можна розглядати, як рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні норм статті 4 КАС України, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Так, акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, зокрема, податкове повідомлення-рішення, сплата податкових зобов`язань за яким у разі його узгодження є обов`язковою для такого платника податків.

Контролюючий орган не позбавлений права фіксувати в акті перевірки обставини та викладати власні висновки щодо таких обставин та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, складених на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. При цьому оцінка висновків акта перевірки на предмет їх обґрунтованості та правомірності надається уповноваженими законом органами влади, в тому числі судом, при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, діяльність контролюючих органів з проведення перевірок, складання актів перевірки та викладення в них обставин і висновків є службовою діяльністю працівників таких контролюючих органів на виконання своїх посадових обов`язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкового законодавства. Тому, як акт перевірки, так і викладені в ньому обставини і висновки, зроблені контролюючим органом на підставі зібраної інформації, не створюють правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків.

Таким чином, акт перевірки є лише носієм доказової інформації про виявленні податковим органом порушення вимог законодавства, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування акта перевірки не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій щодо складення акта перевірки не можуть бути предметом окремого позову, але можуть бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір з приводу оскарження акта перевірки контролюючого органу не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір позивачу повертається судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування акта перевірки і рішення, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про скасування акта перевірки Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області від 23.03.2020 №345/54.04.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю Школа СінкГлобал Львів1 , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Ярослава Мудрого, 1/22 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 червня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик