Справа № 464/2165/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

10 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 464/2165/18 пров. № А/857/3632/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки щодо розгляду апеляційної скарги Представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 464/2165/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 464/2165/18 (апеляційне провадження №А/857/3632/22) щодо розгляду апеляційної скарги Представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ільчишин Надії Василівни, Довгополова Олександра Михайловича, Святецького Віктора Валентиновича у адміністративній справі №464/2165/18 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Дослідивши ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №464/2165/18, суд апеляційної інстанції встановив, що у ній допущено описку, а саме: - у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду помилково не вказано суддю Святецького Віктора Валентиновича, оскільки йому також заявлено відвід відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ільчишин Надії Василівни, Довгополова Олександра Михайловича, Святецького Віктора Валентиновича.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описку, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №464/2165/18, правильно зазначивши у їх вступній та резолютивній частинах замість «заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ільчишин Надії Василівни, Довгополова Олександра Михайловича» на «заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Ільчишин Надії Василівни, Довгополова Олександра Михайловича, Святецького Віктора Валентиновича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

В.В. Святецький