Справа № 340/4183/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4183/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року в адміністративній справі №340/4183/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградський області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.03.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та надано строк не пізніше десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 28.03.2022 отримана скаржником 05.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, або надати докази неможливості виконати вимоги вищезазначеної ухвали у зазначений строк.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 06.05.2022.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшов лист відповідача, згідно якого просить не змінювати строк залишення апеляційної скарги без руху, встановлений ухвалою від 28.03.2022 не пізніше десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні. Посилається на введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим господарська діяльність позивачем не здійснюється з лютого 2022 року, що є форс-мажорною обставиною
Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Так само, у штатному режимі працюють й органи казначейства та інші державні органи.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Не можуть бути в даному випадку підставою для продовження процесуального строку посилання скаржника на дію в Україні воєнного стану, оскільки в заявленому клопотанні скаржник не наводить обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху саме через дію воєнного стану в Україні.
Слід зауважити, що визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану особи.
Відповідачем до поданого клопотання не додано жодних доказів на підтвердження майнового стану.
Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів незадовільного майнового стану; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Також суд бере до уваги те, що воєнний стан, на який посилається скаржник, введений в Україні 24.02.2022, сплатити ж судовий збір останній мав ще під час подання апеляційної скарги (10.01.2022). Загалом з дня винесення оскаржуваного судового рішення минуло більше чотирьох місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору. Жодних доказів яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник суду не надав.
З огляду на зазначене вище, заява скаржника з наведених ним підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків на строк не пізніше десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні, задоволенню не підлягає.
Однак, через існуючи форс-мажорні причини, які перешкоджають відповідачу виконати у встановлений судом строк вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2022 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, тому вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 121 КАС України продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.04.2022 та надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №340/4183/21, та надати строк - не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- направити до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1568,56 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова