Справа № 560/5756/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5756/22
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача вчинити дії.

Під час прийняття матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що разом з позовною заявою не надані докази сплати судового збору.

Ухвалою від 27.05.2022 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвала направлена на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а також доставлена позивачці та її представнику через підсистему Електронний суд 27.05.2022, про що складена довідка.

До суду повернулось повідомлення з відміткою "не вручено, не проживає за вказаною адресою."

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд враховує також те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатись належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом необхідних процесуальних дій. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 по справі №640/740/19.

Суд звертає увагу на те, що 27.05.2022 позивач та її представник отримали ухвалу суду через підсистему Електронний суд, однак станом на 13.06.2022 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, позов з додатками необхідно повернути позивачці. Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до положень КАС України.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок