Справа № 420/8001/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8001/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України (адреса: м. Одеса, пров. Штабний, 1) третя особа Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код , адреса: м.Одеса, пров.Штабний 1) про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України, третя особа Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України в якому просить:
зупинити дію пункту 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 31 травня 2022 року № 63-OPC, до набрання законної сили рішенням у даній справі;
витребувати від Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територіальної оборони Збройних сил України особову справу тракториста вiддiлення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти 122 окремої бригади територіальної оборони ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 31 травня 2022 року №63-0PC.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суддя зазначає, що у позовній заяві позивач просить суд зупинити дію пункту 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територiальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 31 травня 2022 року № 63-0PC, до набрання законної сили рішенням у даній справі та визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 31 травня 2022 року №63-0PC.
Проте, оскаржуваний пункт наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони «Південь» сил територiальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 31 травня 2022 року № 63-0PC не стосується прав та обов`язків позивача та не співпадає зі змістом позовної заяви.
Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги.
Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зупинити дії наказів, що не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 5 КАС України.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією іншим учасникам справи).
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України (адреса: м. Одеса, пров. Штабний, 1) третя особа Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код , адреса: м.Одеса, пров.Штабний 1) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко