Справа № 160/8072/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа № 160/8072/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «За місто без самочинного будівництва» до відповідача-1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідача-2 Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анталекс Груп» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «За місто без самочинного будівництва» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анталекс Груп», в якому просить визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 15.04.2021 року, реєстраційний номер ІУ31, який виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Анталекс Груп» на об`єкт «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з автопаркінгом» за адресою: вул. Володимира Вернадського, буд. 25 у м. Дніпрі, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:328:0046.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст.160, 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Громадської організації «За місто без самочинного будівництва» до відповідача-1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідача-2 Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анталекс Груп» про визнання протиправним та скасування дозволу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 липня 2022 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень на позов. У зазначений строк відповідачі і третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пояснення на позов), який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам і третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам і третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона