Справа № 440/5068/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5068/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сен" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт і обладнання,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 позивач, Управління Держпраці у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сен", в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення:

І) виконання робіт:

- роботи з нанесення лакофарбових покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо);

- роботи з виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів;

- роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти;

- роботи зі зливу і ремонту балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

- роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- монтаж, демонтаж, та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних зонах.

ІІ) обладнання, а саме:

1) Виробниче обладнання:

- бетонозмішувач М 170 АТІКА;

- бетонозмішувач vitals СМ 180 - 2G;

- бетонозмішувач БГ-150 220/380 Вольт;

- бетонозмішувач ФОРТЕ;

- пилосос професійний для сухого та вологого прибирання NT-35/1 Ар;

- віброплита SVР-150. НONDA GХ 160/5,5л.с.;

- машина фрезерна МАКІТА RР1800FХ;

- бетонозмішувач Скіф БМС-200 - 3 шт.;

- молоток відбійний МНЕ 95;

- молоток відбійний МНЕ 95;

- молоток відбійний GзН 11Е;

- перфоратор ВОSСН GBN 4-32 DFR;

- електропилка монтажна GSD 12Л;

- електроперфоратор МАКІТА SDS-МАХ НК4002;

2) Вантажопідіймальні крани:

- кран баштовий YONGMAO ST5515В. дата виготовлення 2007 р., зав. №2007К109, країна походження КНР;

3) Рухоме обладнання, що працює під тиском:

- балони із зрідженим та стисненим газом;

3) Устаткування напругою понад 1000В:

- підстанція трансформаторна ТП-35 з трансформатором ТМ-400/6/0,4;

- кабельна лінія 6 Кв від РП-2 до ТП - 35 довжиною 0, (ААШв-10 3X95) до усунення порушень.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовна заява подана в паперовій формі безпосередньо до канцелярії суду. Однак позовна заява не містить власноручного підпису особи, яка звертається до суду, в той час як додатки до позову засвідчені власноручним підписом завідувача сектору М.А. Яловець, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи відповідно до наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість до матеріалів позовної заяви додано клопотання від імені начальника Управління Держпраці у Полтавській області С. Щербака, в якому повідомляється про впровадження в Управлінні в дослідну експлуатацію системи електронного документообігу та автоматизації бізнес-процесів "Megapolis.Doc.Net", за допомогою якої на позовній заяві поставлено електронний підпис начальника Управління, що підтверджується розміщеним у правому нижньому куті першого аркуша позовної заяви текстом та графічним ключем. У зв`язку з цим автор просить суд відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 КАС України суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, відповідно до частини першої якої позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно п. 16 вказаного Положення, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Разом з цим частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином позивач має право подавати позовну заяву до суду як в електронній, так і в письмовій формі. При цьому, у випадку подання заяви в електронній формі заявник повинен скріпити її кваліфікованим електронним підписом (підписами). У разі ж подання заяви в паперовій формі позов має скріплюватися власноручним підписом його підписувача.

Заявник скористався правом подачі документа в паперовій формі, проте, в порушення вимог частини десятої статті 44 КАС України, не підписав позовну заяву власноручним підписом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сен" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт і обладнання повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Є.Б. Супрун