overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6364/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букінf
Справа № 681/446/22
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/446/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши адміністративний позов

позивача: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, поштовий індекс 29017,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕОА № 5413500 від 24 травня 2022 року, винесену поліцейським відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Барташуком М.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування вказував, що даного правопорушення не вчиняв, постанова винесена неправомірно, з порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160 161 КАС України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.257 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.20, 171, 257, 260, КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Про подання позовної заяви негайно повідомити відповідача шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 346/1726/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1726/22
Провадження № 2-а/346/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого судом строку, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 532/2465/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 оскаржується постанова серії ВМ № 00000420 від 20.10.2021, винесена державною службою України з безпеки на транспорті.

Судом встановлено, що позивачем оскаржувана постанова до позовної заяви не додана. Як раніше пояснив представник позивача, ОСОБА_1 постанову не отримував.

З метою правильного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зав ч.2 ст. 132-1 КУпАП та докази щодо її вручення ОСОБА_1 чи отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст. 77, 80, 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті постанову серії ВМ № 00000420 від 20.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зав ч.2 ст. 132-1 КУпАП та докази щодо її вручення ОСОБА_1 чи отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хв. 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/2432/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 оскаржується постанова серії ВМ № 00000691 від 27.10.2021, винесена державною службою України з безпеки на транспорті.

Судом встановлено, що позивачем оскаржувана постанова до позовної заяви не додана. Як раніше пояснив представник позивача, ОСОБА_1 постанову не отримував.

З метою правильного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зав ч.2 ст. 132-1 КУпАП та докази щодо її вручення ОСОБА_1 чи отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст. 77, 80, 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті постанову серії ВМ № 00000691 від 27.10.2021про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зав ч.2 ст. 132-1 КУпАП та докази щодо її вручення ОСОБА_1 чи отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відкласти розгляд справи до 11 години 30 хв. 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/10637/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1037/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О .

позивача - ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4236231 від 21 травня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Лисенко О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції / адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, / за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / 454, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2022 року.

Суддя : Л.А.Шереметьєва
Справа № 134/2289/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2289/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Ломаченського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 541944 від 17 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області, місце знаходження: вул. Театральна, 10 м. Вінниця, 21000, .

Суддя
Справа № 723/4942/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4942/21
Провадження № 2-а/723/1645/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича, відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

_______________________________________________________________________

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича, відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ №060100 від 11.11.2021р. по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000) на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Позовну вимогу про стягнення з поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича, відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 червня 2022р..

СУДДЯ:
Справа № 951/252/22
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/252/22
Справа № 2-а/951/10/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

13 червня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Терлецького Романа Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністравній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

10.06.2022 року представник позивача Терлецький Р.Я. скерував до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 16.06.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги прибути у смт. Козова Тернопільської області для участі в судовому засіданні та просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.195 КАС України, -

постановив:

провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.06.2022 року та усі наступні у справі №951/252/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник позивача Станчак Андрій Ігорович.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець