Справа № 380/13537/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13537/21 пров. № А/857/6762/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/13537/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали представник скаржника ОСОБА_2 отримав 15 травня 2022 року через електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з неотриманням судового рішення засобами поштового зв`язку, представником позивача подано заяву про видачу такого та ознайомлення з матеріалами справи, проте у зв`язку з відсутністю справи та перебуванням її в суді апеляційної інстанції, віповідну копію такого не отримав з причин, що не залежали від скаржника та повноважного представника, а лише 01 квітня 2022 року отримано можливість ознайомитися з матеріалами справи, копію ухвали отримано лише 14 квітня 2022 року. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що зі штампу на ухвалі Львівського окружного адміністративного суду вбачається, що оскаржуване рішення суду виготовлено з автоматизованої системи дукоментообігу суду лише 05 квітня 2022 року незважаючи на наявність в суді заяви від 20 січня 2022 року про отримання такого рішення, що свідчить про пряму бездіяльність суду щодо видачі такого рішення, а не скаржника.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням вище наведених причин пропуску строку, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та заява про поновлення строку апеляційного оскарження містить ідентичні підстави пропуску строку зазначені у клопотанні про поновлення строку від 21.04.2022, яким суд дав оцінку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня 2022 року, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з того, що наведені підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстацції, з огляду на наступне.

Оскаржуване судове рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 22.12.2021, у якому був присутній представник позивача Войціховський А.Б. (а. с. 132) і який звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали від 22.12.2021 лише 20.01.2022.

Представник позивача Войціховський А.Б. був обізнаний про прийнняття оскаржуваної ухвали, оскільки був присутній у судовому засіданні 22.12.2021.

Однак, представник позивача Войціховський А.Б. проявив зволікання в отриманні такої, оскільки за копією оскаржуваної ухвали звернувся з заявою лише 20.01.2021.

Щодо неможливості отримання копії ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю справи у провадженні Львівського окружного адміністративного суду, оскільки справа № 380/13537/21 була направлена згідно супровідного листа Львівського окружного адміністративного суду (а. с. 157) до Восьмого апеляційного адміністративного суду - 15.02.2022, то суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апелянт та його представники не були позбавлені права отримати копію оскаржуваної ухвали як у судах першої та апеляційної інстанцій та у діях апелянта прослідковується зволікання щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, тому зазначені апелянтом обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними та непереборними.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки мотиви заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги аналогічні мотивам заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка подана разом з апеляційною скаргою, скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.202 про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/13537/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш