Справа № 420/6733/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6733/19
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000997/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 750 505 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000998/14-09 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 231 305, 87 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №001001/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 682 960 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Леніна, буд.19/3) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000997/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 750 505 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №000998/14-09 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 231 305, 87 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням державної фіскальної служби в Одеській області №001001/14-09 від 05 березня 2019 року про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 682 960 грн.;

- стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (65481, Одеська область, м.Южне, проспект Леніна, буд.19/3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №420/6733/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2022 року (вхід. №18754/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року, адміністративну справу за №420/6733/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що в суді наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у відповідності до ст.195 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, суд вважає за необхідне витребувати:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів у вигляді копій документів, щодо:

- реальності кожної із задекларованих господарських операцій зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- наявності ділової мети у господарських операціях зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- підтвердження наявності в діях ТОВ «ЛІНККОР» добросовісності при здійсненні задекларованих господарських операцій в перевіряємому періоді;

- аргументації дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій;

- фактів та обставин за яких та в який спосіб було налагоджено господарські взаємозв`язки між позивачем та задекларованими постачальниками;

- фактичного руху активів позивача у порівнянні із задекларованим, технічну можливість контрагентів виконувати обумовлені правочинами роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської операції;

- аналізу фактичних обставин господарських операцій по контрагентам: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь» щодо того, якими силами та засобами виконувались підрядні роботи, у випадку, якщо такі мали місце;

- правомірного включення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень 2017 року суми ПДВ у розмірі 38437,80 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «ІНКО» за наслідками господарської операції з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область;

2) з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином оформлені витяги з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь», а також належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів, відносно висновків зроблених перевіряючими в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207, а саме:

- про заниження позивачем обсягів виконаних робіт за наслідками господарських операцій з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на загальну сумі 5 771 086 грн. з врахуванням ПДВ та доходу у сумі 4 809 238 грн. за 2017 рік;

- про завищення позивачем собівартості реалізованих робіт, послуг на загальну суму 2 887 784,34 грн. за наслідками господарських операцій з контрагентами ТОВ «Бізнес Помічник» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область) TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» (виконання робіт з уточнення несущої здатності ґрунтів пальної основи результатами статистичних випробувань на ділянці проектувального будівництва будови казарми у військовому містечку Дачне- 2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «Пром строй сервіс» (зобов`язання провести роботи з будівництва шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу «Коблево»; постачання товарів) та ТОВ «Укргазифікація Південь» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція з`єднувального каналу Тилігульський лиман - Чорне море на території Комінтернівського району Одеської області);

- про не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь», які в цілому зводились до здійснення контрагентами операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу поставки;

- про неможливість виконання ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь» робіт в обумовлених договорами обсягах та заниженні вартості робіт;

- про дефектність окремих первинних і бухгалтерських документів, складених сторонами, а також те, що надані до перевірки документи взагалі не підтверджують і не розкривають суть задекларованих господарських операцій, їх реальність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняту справу №420/6733/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 березня 2019 року №000997/14-09, №000998/14-09 та №001001/14-09 - до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Витребувати:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів у вигляді копій документів, щодо:

- реальності кожної із задекларованих господарських операцій зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- наявності ділової мети у господарських операціях зазначених в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207;

- підтвердження наявності в діях ТОВ «ЛІНККОР» добросовісності при здійсненні задекларованих господарських операцій в перевіряємому періоді;

- аргументації дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідних операцій;

- фактів та обставин за яких та в який спосіб було налагоджено господарські взаємозв`язки між позивачем та задекларованими постачальниками;

- фактичного руху активів позивача у порівнянні із задекларованим, технічну можливість контрагентів виконувати обумовлені правочинами роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської операції;

- аналізу фактичних обставин господарських операцій по контрагентам: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь» щодо того, якими силами та засобами виконувались підрядні роботи, у випадку, якщо такі мали місце;

- правомірного включення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень 2017 року суми ПДВ у розмірі 38437,80 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «ІНКО» за наслідками господарської операції з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область;

2) з Головного управління ДПС в Одеській області належним чином оформлені витяги з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс» та ТОВ «Укргазифікація Південь», а також належним чином оформлені пояснення, з наданням підтверджуючих доказів, відносно висновків зроблених перевіряючими в акті перевірки від 06.02.2019 року №000061/15-32-14-09-38194207, а саме:

- про заниження позивачем обсягів виконаних робіт за наслідками господарських операцій з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на загальну сумі 5 771 086 грн. з врахуванням ПДВ та доходу у сумі 4 809 238 грн. за 2017 рік;

- про завищення позивачем собівартості реалізованих робіт, послуг на загальну суму 2 887 784,34 грн. за наслідками господарських операцій з контрагентами ТОВ «Бізнес Помічник» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва - Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область) TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД» (виконання робіт з уточнення несущої здатності ґрунтів пальної основи результатами статистичних випробувань на ділянці проектувального будівництва будови казарми у військовому містечку Дачне- 2, с. Дачне, Одеська область), ТОВ «Пром строй сервіс» (зобов`язання провести роботи з будівництва шлюзу на об`єкті «Реконструкція каналу «Коблево»; постачання товарів) та ТОВ «Укргазифікація Південь» (виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція з`єднувального каналу Тилігульський лиман - Чорне море на території Комінтернівського району Одеської області);

- про не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь», які в цілому зводились до здійснення контрагентами операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу поставки;

- про неможливість виконання ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «МАРВІЛ-ТРЕЙД», TOB «МЕТА-ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «Пром строй сервіс», ТОВ «Укргазифікація Південь» робіт в обумовлених договорами обсягах та заниженні вартості робіт;

- про дефектність окремих первинних і бухгалтерських документів, складених сторонами, а також те, що надані до перевірки документи взагалі не підтверджують і не розкривають суть задекларованих господарських операцій, їх реальність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» та Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані судом документи у строк до 01 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зобов`язати сторони повідомити суд в письмовій формі щодо прийняття рішення про намір прийняти участь у судових засіданнях за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» згідно ст.195 КАС України та за допомогою власних технічних засобів у строк до 27 липня 2022 року.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов