Справа № 815/2337/18
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб ТОВ «Торино», Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання протиправним дій і бездіяльності Одеської митниці ДФС та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/2337/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб ТОВ «Торино», Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання протиправним дій і бездіяльності Одеської митниці ДФС та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1200/18.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року № 129 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 815/2337/18, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у відставку та на підставі рішення ВРП від 24.09.2019 року № 2537/0/15-19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи № 815/2337/18 від 26.09.2019 року зазначена справа передана судді Бжассо Н.В.

18.04.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 815/2337/18. Прийнято до провадження справу № 815/2337/18 та розпочато спочатку розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року судом здійснена замінена відповідача по справі Одеської митниці ДФС на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України та замінено третю особу Київську міську митницю ДФС України на правонаступника Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Розгляд справи розпочався спочатку, підготовче засідання по справі призначене на 09 червня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

06.06.2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки справа розглядом по суті ще не розпочалась.

Крім того, представник позивача просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 057,35 грн. за вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, так як, згідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України 3674, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином та своєчасно.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та зазначає наступне.

Право позивача відмовитися від позову передбачене ст. ст. 44, 47, 189 КАС України, якщо останній звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову представником позивача подано до суду 06.06.2022 року, тобто до підготовчого засідання, та до початку розгляду справи по суті, на що останній має відповідне право, згідно вищезазначений статей КАС України.

На думку суду, заява представника позивача про відмову від позову належить до задоволення та провадження у справі має бути закрите.

Щодо заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

В заяві позивача про заміну предмету позову від 11 червня 2018 року, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС, які полягали в передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торно» тимчасово вилученого товару Одеською митницею ДФС за дорученням Київської міської митниці ДФС відповідно до протоколу про тимчасово вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0476/10000/17 від 16 червня 2017 року, складеного державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопоршунням Одеської митниці ДФС Охотою Олегом Михайловичем;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягала в невидачі позивачу товару та зобов`язання відповідача видати цей товар позивачу;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягала у нерозгяді заяви позивача за вих. №1112/17-02 від 11 грудня 2017 року та зобов`язання відповідача розглянути цю заяву позивача;

стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 4 403 823,00 грн., у зв`язку з втратою (нестачею) товару, який знаходиться на зберіганні Одеської митниці ДФС.

Таким чином, позивачем були заявлені три вимоги немайнового характеру та одна вимога про стягнення збитків. Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 71 343,35 грн. згідно оригіналів платіжних доручень №5023 від 13 квітня 2018 року на суму 3 524,00 грн. та №5087 від 11 червня 2018 року на суму 67 819,35 грн. (1 762,00 грн. х 1 + 4 403 823 грн. х 1,5%) відповідно.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині повернення 50 відсотків сплаченого судового збору згідно Платіжного доручення №5023 від 13 квітня 2018 року на суму 3 524,00 грн. (: 50%), у розмірі 1 762,00 грн. та Платіжного доручення №5087 від 11 червня 2018 року на суму 67 819,35 грн. (1 762,00 грн. х 1: 50) у розмірі 881 грн. за немайнові вимоги. Тобто, разом за немайнові вимоги, позивачу слід повернути 2 643,00 грн.

Що стосується повернення судового збору, як надмірно сплаченого, у розмірі 66 057, 35 грн., за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 4 403 823,00 грн., у зв`язку з втратою (нестачею) товару, який знаходиться на зберіганні Одеської митниці ДФС, суд зазначає наступне.

Згідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яка діяла в редакції на момент подання заяви про зміну предмету позову, судовий збір не справляється, у разі подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем при поданні зазначеної вимоги, помилково сплачений судовий збір у розмірі 66 057,35 грн. згідно Платіжного доручення №5087 від 11 червня 2018 року, а тому надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Прийняти відмову представника позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб ТОВ «Торино», Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання протиправним дій і бездіяльності Одеської митниці ДФС та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб ТОВ «Торино», Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання протиправним дій і бездіяльності Одеської митниці ДФС та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП (04074, м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37245260) судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру по справі № 815/2337/18 в розмірі 1 762,00 грн. згідно Платіжного доручення №5023 від 13 квітня 2018 року та в розмірі 881 грн. згідно Платіжного доручення №5087 від 11 червня 2018 року.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БКП» (04074, м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37245260) судовий збір за позовну вимогу про стягнення збитків по справі № 815/2337/18 в розмірі 66 057,35 грн.. згідно Платіжного доручення №5087 від 11 червня 2018 року.

Оригінали Платіжного доручення №5023 від 13 квітня 2018 року та Платіжного доручення №5087 від 11 червня 2018 року знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 815/2337/18.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 14 червня 2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.