Справа № 160/27312/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
від позивача - не з`явилися;
від Відповідача-1: не з`явилися;
від Відповідача-2: не з`явилися.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/27312/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.11.2021 №72 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію державного службовця та призначити пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу» з дати звернення, а саме з 22.11.2021; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

01.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку від 26.05.2022 від представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення №160/27312/21 на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката, в якій представник позивача просить суд: розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі №160/27312/21 без його участі та участі позивача; ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті позивачем гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі №160/27312/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та спонукання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на ст. 252 КАС України, а також підтверджені відповідними документами витрати на оплату гонорару адвоката.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2022, заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката у справі №160/27312/21; призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2022 на 11:00 год.; встановлено відповідачам строк до 10.06.2022 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копії ухвали суду від 06.06.2022 направлені на електронні адреси сторін, відповідачам разом з копіями ухвал були направлені копії заяви з додатками.

Крім того, згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «КДМ Ухвала про призначення» від 06.06.22 по справі №160/27312/21 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в його електронний кабінет і доставлено до електронного кабінету: 07.06.22 11:14.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «КДМ Ухвала про призначення» від 06.06.22 по справі №160/27312/21 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до електронного кабінету: 07.06.22 11:14.

Таким чином, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення учасники справи повідомлені належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не скористалось правом на подання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення.

13.06.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання пояснень по справі, мотивоване тим, що ухвала надійшла до головного управління без додатків (клопотання сформовано в системі «Електронний суд» 10.06.2022).

Як наведено вище, копію ухвали від 06.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало 07.06.2022, а клопотання про надання додаткового строку сформовано в системі «Електронний суд» лише 10.06.2022, тобто, в останній день, установленого судом, строку для надання пояснень. При цьому, Відповідач-1 посилається на те, що ним не отримано копії заяви з додатками.

Суд зазначає, що копії заяви з додатками були направлені 07.06.2022 на електронні адреси Відповідача-1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2) разом з копією ухвали від 06.06.2022, тому Відповідач-1 не був позбавлений можливості надати відповідні пояснення у встановлений судом строк.

Крім того, з заявою та доданими до неї документами представники Відповідача-1 мають право ознайомитися в приміщенні суду відповідно до ст.44 КАС України.

З огляду на викладене, суд залишає без задоволення зазначене вище клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони не з`явились. Адвокат позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідачі причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. У позовній заяві також зазначено, що при подачі позову сплачено судовий збір та інших витрат у справі на час подачі позову позивач не очікує.

Ухвалою суду від 04.01.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, ухвалою суду від 31.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням судового засідання.

Отже, зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Аналогічні правові висновки викладені в додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №300/3178/20 (адміністративне провадження №К/9901/19007/21).

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України №23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи представником позивача надані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1009671, договір про надання правової допомоги від 15.11.2021 (далі - Договір), укладений між адвокатом Серебряковим Ернестом Сергійовичем і ОСОБА_1 (клієнт).

Відповідно до п.1.1. Договору, його предметом є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.п.2.1.1., 2.1.2. п.2 Договору, адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта; адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Права адвоката: збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою; застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України; доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги в справах пов`язаних із інтересами клієнта; бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотання і скарг; представляти права та законні інтереси Клієнта в судах з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення; надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав та інтересів клієнта у кримінальних справах на усіх стадіях ведення та розгляду таких справ; виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Клієнта; оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій з правом їх підпису (п.2.2. Договору).

Одним із обов`язків клієнта за Договором є сплата гонорару адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними (п.п.2.3.1. п.2.3. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється відповідним додатком до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.3.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 15 листопада 2024 року.

Крім цього, до матеріалів справи надано Додаток №1 від 24.05.2022 до Договору, укладений між адвокатом Серебряковим Ернестом Сергійовичем та клієнтом ОСОБА_1 .

У цьому додатку зазначено, що на виконання п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. гонорар адвоката обчислюється наступним чином: консультації та роз`яснення з правових питань по суті спору - витрачений час 7 годин, вартість 1000,00 грн; оформлення адвокатського запиту та направлення поштою адресату-отримувачу - витрачений час 2 години, вартість 1000,00 грн; оформлення позовної заяви та додатків до неї, направлення до суду - витрачений час 7 годин, вартість 1000,00 грн; представництво інтересів в суді першої інстанції - витрачений час 15 годин, вартість 8500,00 грн. Всього: 34 години, вартість 15 000,00 грн.

У додатку також указано, що клієнт здійснює оплату гонорару у розмірі 100% попередньої оплати.

Згідно з квитанцією від 24 травня 2022 року №1, підписаною адвокатом Серебряковим Е.С., прийнято від ОСОБА_1 гонорар за надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 15.11.2021 року в розмірі 15000,00 грн.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.

Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.

Як установлено судом, гонорар адвоката у цій справі обчислено наступним чином: консультації та роз`яснення з правових питань по суті спору - витрачений час 7 годин, вартість 1000,00 грн; оформлення адвокатського запиту та направлення поштою адресату-отримувачу - витрачений час 2 години, вартість 1000,00 грн; оформлення позовної заяви та додатків до неї, направлення до суду - витрачений час 10 годин, вартість 4500,00 грн; представництво інтересів в суді першої інстанції - витрачений час 15 годин, вартість 8500,00 грн. Всього: 34 години, вартість 15 000,00 грн.

Так, щодо вимоги про стягнення на користь позивача гонорару адвоката у сумі 4500,00 грн за оформлення позовної заяви та додатків до неї, направлення до суду, суд уважає, що ці витрати на правничу допомогу не є співмірними із вчиненими адвокатом діями та наданими послугами, а також критеріями складності справи (справа є незначної складності з досить поширеною судовою практикою).

Крім цього, суд зазначає, що заповнення ордеру на надання правової допомоги, виготовлення копій відзивів для відповідача, оформлення поштових відправлень на адресу відповідача та суду (заповнення описів, оформлення конвертів) не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права (постанова Верховного суду від 18.11.2021 у справі №580/2610/19).

З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню витрати за оформлення позовної заяви та додатків до неї, направлення до суду у сумі 3000,00 грн.

Гонорар адвоката за надання консультацій та роз`яснення з правових питань по суті спору вартістю 1000,00 грн підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з протоколами судових засідань у справі №160/27312/21 від 23.02.2022, 30.03.2022, 27.04.2022, 23.05.2022, загальна тривалість цих засідань, у яких брав участь представник позивача - адвокат Серебряков Е.С. складає 1 година 19 хвилин. Судові засідання, призначені на 14.03.2022 та 01.04.2022, відбулися за відсутності учасників справи.

Таким чином, враховуючи загальну тривалість судових засідань разом з часом, витраченим представником позивача на очікування на запрошення у судові засідання (всього приблизно 2 години), суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судових витрат на правову допомогу на представництво інтересів у суді першої інстанції, пропорційно до витраченого часу у розмірі 1133,33 грн.

Витрати на правничу допомогу з оформлення адвокатського запиту та направлення поштою адресату-отримувачу вартістю 1000,00 грн не підлягають стягненню, оскільки матеріали справи не містять будь-якого оформленого адвокатом Серебряковим Е.С. адвокатського запиту.

Отже, загальна сума судових витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 5133,33 грн.

За викладених обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, розгляд справи відбувся за участю двох відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, с кожного з них за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу у розмірі 2566,67 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку.

Заяву представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката у справі №160/27312/21 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми, Сумська область, 40030, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн 67 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн 67 коп.

В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна