Справа № 160/8030/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа №160/8030/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів №455к від 10.05.2022р., про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ відповідача від 10.05.2022р. №455к про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області позивача;

- визнати противоправним та скасувати наказ відповідача про звільнення старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 10.05.2022р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 10.05.2022р. по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.05.2022р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.5 ч.5 т.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про її звільнення, проте, номеру та дати оскаржуваного наказу про звільнення позовна заява не містить, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач просить стягнути на її користь додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.05.2022р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, однак відповідних обґрунтувань та розрахунків у позові не зазначено та доказів до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до позову не додано доказів причин поважності не виходу на роботу з 01.03.2022р. по 10.05.2022р., в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позову не додано і доказів коли саме позивач повернулась в Україну з Єгипту, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного наказу про звільнення, в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів на даній стадії, оскільки позивачем не додано до нього доказів на підтвердження неможливості його отримання у відповідача (відповідного звернення до клопотання не додано) та доказів відмови не надано, в порушення вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотримання вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначення у прохальній частині позову номеру та дати оскаржуваного наказу про звільнення, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, обґрунтувань та розрахунків, а також надання доказів з приводу позовних вимог про стягнення на користь позивача додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.05.2022р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів причин поважності не виходу на роботу з 01.03.2022р. по 10.05.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, коли саме позивач повернулась в Україну з Єгипту, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії оспорюваного наказу про звільнення, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів №455к від 10.05.2022р., про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотримання вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначення у прохальній частині позову номеру та дати оскаржуваного наказу про звільнення, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, обґрунтувань та розрахунків, а також надання доказів з приводу позовних вимог про стягнення на користь позивача додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.05.2022р. до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів причин поважності не виходу на роботу з 01.03.2022р. по 10.05.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, коли саме позивач повернулась в Україну з Єгипту, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії оспорюваного наказу про звільнення, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва