overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002126
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002126
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, судді Москаля Ростислава Миколайовича, судді Сидор Наталії Теодозіївни,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Фостяк А.Я.,

представника відповідача Барнич Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

Керуючись ст.ст. 49, 173, 179, 180, 181, 192, 194, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 29.06.2022 о 09:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Судові засідання у справі № 1.380.2019.002126 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/) за участю представників третіх осіб поза межами приміщення суду.

Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Сподарик Н.І.

Суддя Москаль Р.М.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/79/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/79/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2022 року< Дата > зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

за участю:

представник позивача Кінцак С.Б.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1, ) звернулося до суду з позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: 81457, Львівська область, Самбірський район, с.Бісковичі, вул.Я.Мудрого, 3, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним рішення Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області IX сесії VIII скликання «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2022 рік на території Бісковицької сільської ради» від 29.06.2021 №1245 в частині встановлення ставки земельного податку за земельні ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту у розмірі 9% від їх нормативно-грошової оцінки (код 12.01) (Додаток 1 «Ставки земельного податку на 2022 рік, введені в дію з 1 січня 2022 року» до вищезгаданого Рішення).

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає що можна закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату місце і час його проведення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/15767/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 червня 2022 року
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 380/15767/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 380/15767/21.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із дослідженої заяви та доданих до неї документів слідує, що заявником при подані вищевказаної заяви не надані докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Оскільки ненадання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є такими недоліками заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 380/15767/21 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 380/15767/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/7761/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
13 червня 2022 року справа№ 380/7761/21
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

31 грудня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 380/7761/21.

07.06.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 380/7761/21 у зв`язку з його втратою.

Згідно з підп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 166, 248, 256 підп.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2022 о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/6658/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6658/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товармства з обмеженою відповідальністю Донбасс - Днепрострой про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товармства з обмеженою відповідальністю Донбасс - Днепрострой, в якій просить суд:

- стягнути з Товармства з обмеженою відповідальністю Донбасс - Днепрострой 45011,14 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по березень 2022 року на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 25.04.2022 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк на усунення недоліків.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10.06.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2022 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товармства з обмеженою відповідальністю Донбасс - Днепрострой про стягнення заборгованості - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М
Справа № 400/3010/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 р. № 400/3010/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3020/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 р. № 400/3020/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність розрахунку розміру пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/373/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 червня 2022 р. № 400/373/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 17 996,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 17 996,46 гривні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.05.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням актуальної адреси місця проживання відповідача, а також надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

У встановлений судом строк позивач подав до суду уточнену позовну заяву, а також доказ направлення її копії відповідачу.

Розглянувши зазначені документи, суд прийшов до висновку, що позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/373/22.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/373/22.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук