Справа № 440/3097/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 10 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3097/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії по втраті годувальника згідно зі статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, на підставі довідки ВАТ "Лубенський мясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року, постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2021 року по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, на підставі довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року, постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно зменшено розмір її пенсії у зв`язку із втратою годувальника внаслідок виключення з розрахунку зазначеної соціальної виплати довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10 травня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, вказував на помилковість включення відомостей довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року під час обчислення розміру пенсії позивача. Після перерахунку пенсії без врахування зазначеної довідки розмір пенсії позивача приведено у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства, проте останній фактично зазнав зменшення.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Померлий чоловік позивачки ОСОБА_2 мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом І групи, захворювання якого пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримував пенсію по інвалідності, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року у справі № 539/218/15-а розрахунок пенсії гр. ОСОБА_2 проведено виходячи з урахуванням розміру заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відповідно до довідки № 99 від 18 грудня 2014 року, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат".

Поряд із тим, з 16 червня 2006 року позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком в порядку ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21 жовтня 2021 року позивач ініціював питання про переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника на підставі ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вищевказане звернення з урахуванням принципу екстериторіальності розглядалось ГУ ПФУ в Рівненській області, яке за результатами дослідження поданих позивачем документів ухвалило рішення № 88 від 25 жовтня 2021 року про призначення гр. ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року пенсії у зв`язку із втратою годувальника в порядку ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Під час розрахунку пенсії позивача враховано розмір пенсії, який отримував її померлий чоловік (з урахуванням розміру заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відповідно до довідки № 99 від 18 грудня 2014 року, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат").

У подальшому відповідачем проведено перевірку пенсійної справи позивача за результатами якої територіальний орган Пенсійного фонду України дійшов висновку про безпідставність та помилковість урахування під час обчислення розміру пенсії позивача у зв`язку із втратою годувальника розміру пенсії, який отримував її померлий чоловік з урахуванням розміру заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відповідно до довідки № 99 від 18 грудня 2014 року, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат", та виключив зазначену довідку з розрахунку, що призвело до фактичного зменшення пенсії ОСОБА_1 та виникнення переплати призначеної з 21 жовтня 2021 року пенсії.

09 грудня 2021 року позивач звернувся на вебпортал Пенсійного фонду України з вимогою здійснити перерахунок пенсії без виключення відомостей довідки № 99 від 18 грудня 2014 року, виданої ліквідатором ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат".

Листом від 22 грудня 2021 року відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для задоволення його звернення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 13 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за: 1) пошкодження здоров`я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; 2) втрату годувальника, якщо його смерть пов`язана з Чорнобильською катастрофою; 3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

За приписами частини першої статті 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон 1058).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Принцип екстериторіальності означає, що незалежно від місця реєстрації заявника, рішення може бути прийняте будь-яким територіальним управління Пенсійного фонду України в межах всієї України, обраним програмним забезпеченням за принципом випадковості.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Матеріалами справи підтверджено, пенсія позивача у зв`язку із втратою годувальника, призначена та обчислена згідно зі статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, на підставі довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року, постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а на підставі Рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 88 від 25 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, що Рішення ГУ ПФУ в Рівненській області № 88 від 25 жовтня 2021 року протиправним не визнавалось та не скасовувалось, тобто є чинним, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що відповідач під час перегляду розміру пенсії позивача та виключення з алгоритму її розрахунку відомостей довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року діяв поза межами повноважень та не у спосіб, визначений нормативно-правовими документами.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України", тощо).

Вищевикладене не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав ОСОБА_1 суд вважає за доцільне визнати протиправними дії відповідача щодо перегляду розміру пенсії позивача з 01 листопада 2021 року у зв`язку із втратою годувальника, призначеної на підставі статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, шляхом виключення з алгоритму її обчислення довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року, постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної з 01 листопада 2021 року пенсії позивача по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, з урахуванням довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року та постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перегляду розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року у зв`язку із втратою годувальника, призначеної на підставі статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, шляхом виключення з алгоритму її обчислення довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року, постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а від 04 лютого 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної з 01 листопада 2021 року пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі відшкодування фактичних збитків, з урахуванням довідки ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" про заробітну плату ОСОБА_2 № 99 від 18 грудня 2014 року та постанови Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/218/15-а від 04 лютого 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова