Справа № 200/12024/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 лютого 2022 року Справа №200/12024/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/12024/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.10.2020 року № 5588-СГ, зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 07.09.2020 року та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, або про відмову у надання дозволу з належним мотивуванням, у якому розкрити повну інформацію, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.10.2020 року № 5588-СГ, зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 07.09.2020 року та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, або про відмову у надання дозволу з належним мотивуванням, у якому розкрити повну інформацію, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, у чому полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.10.2020 року № 5588-СГ, зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 вересня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2,0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.10.2020 року № 5588-СГ

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 вересня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2,0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

22 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист у справі № 200/12024/20-а.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/12024/20-а.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення суду від 21.02.2021 року у справі № 200/12024/20-а Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняло наказ № 1067-СГ від 10.06.2021 року, відповідно до якого їй відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2.0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Ольгінської селищної ради Волноваського району Донецької області. Заявник зазначає, що не погодившись з вказаним наказом вона оскаржила його в судовому порядку. Однак, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року у справі № 200/9803/21 її позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ольгинська селищна військово-цивільна адміністрація (ідентифікаційних код: 04341560, 85730, Донецька область, смт. Ольгинка, вул. Маяковського, буд. 32), про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10 червня 2021 року №1067-СГ, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, позивач вказує на те, що у мотивувальній частині рішенні від 01.12.2021 року у справі № 200/9803/21 суд зазначав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецької області втретє розглянути клопотання і видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки на момент прийняття наказу від 10.06.2021 № 1067-СГ і на момент розгляду цієї справи ці повноваження здійснює відповідний орган місцевого самоврядування (або відповідна військово-цивільна адміністрація). Суд зазначав, що права позивача у вказаній частині можуть бути захищені шляхом заміни сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 200/12024/20-а, про що ОСОБА_1 може подати заяву в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у межах справи № 200/12024/20-а). Зазначене узгоджується з практикою Першого апеляційного адміністративного суду, що наведена в постанові від 12 вересня 2021 року у справі № 234/7639/20.

З огляду на вказані обставини позивач просила суд задовольнити її заяву, та замінити сторону виконавчого провадження ВП № 65445544 з Головного управління Держгеокакдастру у Донецькій області на Ольгинську селищну військово цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області письмової думки з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження суду не надало.

Ольгинська селищна військово цивільну адміністрація Волноваського району Донецької області письмову думку з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження суду не надало.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами у виконавчому провадженні згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абзац перший частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII).

Частиною першою статті 379 КАС України занотовано: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Судами встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин передбачено передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 Земельного Кодексу України.

Підпунктом 58 п. 4 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423, що набув чинності 27.05.2021, доповнено розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України пунктом 24, яким передбачено, що з дня чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених цим пунктом.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

За таких обставин Держгеокадастр та його територіальні органи втратили значну частину свої повноважень, зокрема розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення. З початку виконання Ольгінською селищною військово цивільною адміністратицією функцій розпорядника спірною земельною ділянкою відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво прав та обов`язків відповідача в цій частині.

При цьому, суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження позивач просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 65445544, однак з матеріалів справи встановлено, що станом на час розгляду заяви виконавче провадження № 65445544 закінчено та державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2021 року.

Суд наголошує, що заявником не надано суду докази відкриття виконавчого провадження № 65445544, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 65445544.

Однак, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України допускає заміну сторони як у виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі.

На підставі викладеного суд приходить висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі № 200/12024/20-а, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 22 квітня 2022 року, а саме Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області на Ольгінську селищну військово цивільну адміністрацію, отже заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі № 200/12024/20-а, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 22 квітня 2021 року, про зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 вересня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовно площею 2,0000 (га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, - Головне управління Держгеокадасту у Донецькій області (кож ) на його правонаступника Ольгинську селищну військово цивільну адміністрацію (, місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 32, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецька область, 85730).

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2022 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська