Справа № 320/13036/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 червня 2022 року м.Київ № 320/13036/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління капітального будівництва Білоцерківської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Білоцерківської міської ради з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Західного офісу Держаудитслужби при проведенні процедури закупівлі відкритих торгів : «Капітальний ремонт приміщення їдальні та харчоблоку ліцею "Білоцерківський колегіум" по б-р Олександрійський. 149 в м. Біла Церква Київської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі: иА-2021-08-20-002225-с), а саме, «тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону та інші порушення законодавства у сфері закупівель (Встановлено порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання бюджетних коштів»)».

2. Скасувати зобов`язання здійснення заходів щодо усунення порушень шляхом вжиття дій відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону 922-VІІІ, викладені у пункті З констатуючої частини висновку про результати моніторингу закупівлі Західного офісу Держаудитслужби при проведенні процедури закупівлі відкриті торги за предметом - «Капітальний ремонт приміщення їдальні та харчоблоку ліцею "Білоцерківський колегіум" по б-р Олександрійський, 149 в м. Біла Церква Київської області» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-08-20-002225-с).

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2021 визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою суду (суддя Терлецька О.О.) від 22.10.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/13036/21, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, які згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про прийняття справи до провадження.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лисенко В.І.