Справа № 440/16159/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16159/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Черкаській області, третя особа - ДП "Південдіпромдіавіапром", про визнання протиправним та скасування Висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Черкаській області, третя особа - ДП "Південдіпромдіавіапром", про визнання протиправним та скасування Висновку від 28.09.2021 №UA-2021-02-05-013665-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Північний офіс Держаудитслужби.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на - Північний офіс Держаудитслужби, яке обґрунтоване тим, що управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, тобто позов подано до неналежного відповідача.

Вирішуючи клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний висновок від 28.09.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-Р-2021-02-05-014720-а прийнято управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

При цьому, відповідно до п.1 Положення про управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 (зі змінами від 21.12.2108 №250) управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини п`ята, шоста статті 48 КАС України).

В матеріалах справи відсутня позиція позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад учасників справи та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заявленого клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, суд вважає необхідним залучити Північний офіс Держаудитслужби до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому, суд не встановлює відповідачу строк для подання відзиву на позов у даній справі, оскільки разом з клопотанням про заміну відповідача Північним офісом Держаудитслужби подано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача у справі №440/16159/21 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/16159/21 в якості другого відповідача Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.С. Шевяков