Справа № 440/2044/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2044/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 в частині зміни позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.11.2021 № 15188 про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2020 з виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.04.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на відзив відповідача, в якому остання наполягала на задоволенні своїх позовних вимог та просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.11.2021 № 15188 про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї; зобов`язати Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з виплатою недоотриманих сумм; стягнути з УСЗН на її користь моральне відшкодування у розмірі ста тисяч гривень; зобов`язати відповідні державні органи переслати всі ці суми через «Укрпошту», заборонити виконавчим службам держави арештовувати нараховані на її користь судом грошові суми.

Беручи до уваги те, що у відзиві ОСОБА_1 фактично змінено позовні вимоги, суд розцінює його як заяву про зміну позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду такої заяви про зміну позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За приписами частин 7, 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що відзив ОСОБА_1 із зміненою редакцією позовних вимог надіслано до суду в електронній формі, однак не скріплено електронним підписом. Також позивачем не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути відзив ОСОБА_1 в частині зміни позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути відзив ОСОБА_1 в частині зміни позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол