Справа № 260/4470/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4470/20 пров. № А/857/21674/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Качмара В. Я.
Пліша М. А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тюменцева Віталія Юрійовича про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 260/4470/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Стягнуто з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 22106207) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 260/431/20 в сумі 77318,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 22106207) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн (тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Представником позивачки ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції, оскільки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року не вірно вказано Реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, заяву про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 260/4470/20 задоволено. Виправлено описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 260/4470/20 (апеляційне провадження № А/857/21674/21), а саме, замість: «РНОКПП - НОМЕР_1 » правильно вказано «РНОКПП - НОМЕР_2 ».

Іншим представником позивачки Тюменцевим В. Ю. , подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні суду апеляційної інстанції, оскільки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , тобто аналогічну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про виправлення описки та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, з зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проаналізувавши вищенаведені процесуальні норми та заяву подану представником позивачки Тюменцевим В. Ю , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у поданій заяві ставиться питання про виправлення описки, яку вже виправлено ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, така заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тюменцева Віталія Юрійовича про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 260/4470/20 (апеляційне провадження № А/857/21674/21) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш