Справа № 160/9564/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 рокуСправа №160/9564/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 91% до 86% починаючи з 01.01.2018. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій.

З наявних матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №160/7684/18 видано 19.11.2021.

08.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник на підставі ч.1 ст.383 КАС України просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по обчисленню основної пенсії з 01.04.2019 в розмірі 86% (16 998,35грн.) від грошового забезпечення 19 566,90 грн., яке зазначено у довідці від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визначити розмір основної пенсії з 01.04.2019 в розмірі 91% від грошового забезпечення 19 566,90 грн., яке зазначено у довідці від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - 17 805,88 грн., а з урахуванням додаткової пенсії 17 976,70 грн.;

- визнати протиправним Розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на доплату (виплату, утримання) пенсії в сумі 190 225,94 грн. за пенсійною справою № ФД 104059 за Дорученням № Д ФД104059/15 по пенсіонеру ОСОБА_1 від 21.12.2021 за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в сумі 253 741,80 грн. за пенсійною справою № ФД 104059 за Дорученням № Д ФД 104059/15 по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року;

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі №160/9564/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій. Виконавчий лист було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Постановою державного виконавця Куліковської А.О. від 22.12.2021 відкрито виконавче провадження №67950476. Станом на 01.02.2022 відсутні докази того, що позивачем було виконано рішення суду. 24.12.2021 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про добровільне виконання рішення суду від 06.08.2021. Листом від 26.01.2022 відповідач повідомив, що позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 86% від грошового забезпечення 19566,90, яке зазначене у довідці від 03.12.2020 №1873, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Отже, на думку позивача, дії відповідача щодо неналежного виконання рішення суду по справі №160/9564/21 є протиправними, необґрунтованими та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2021 прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У судове засідання 10.05.2022 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст. 383 КАС України).

Вирішуючи заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Так, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),

- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.01.2022 повідомлено, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі №160/9564/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій. На виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 86% від грошового забезпечення 19566,90грн, яке зазначено у довідці від 03.12.2021 №1873.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту прийняття протиправного рішення, дії чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень, з метою не виконання зобов`язання визначеного рішенням суду на користь особи- позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як вбачається із заяви позивача та доданих до неї документів, відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21 проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням 86% від грошового забезпечення 19566,90, яке зазначене у довідці від 03.12.2020 №1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, однак, рішенням не зобов`язано провести перерахунок пенсії виходячи з 91% від грошового забезпечення.

Таким чином, судом не встановлено свідомого прийняття відповідачем протиправного рішення з метою невиконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі № 160/9564/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, за відсутності обставин протиправних дій відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі № 160/9564/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко