Справа № 420/25229/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду (головуючий суддя Токмілова Л.М.) від 21 лютого 2022 року задоволено цей адміністративний позов. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.10.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом б ч. 1 ст. 121 ЗК України за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0323, за межами с. Ліпецьке, Подільського району Одеської області. Зобов`язати Подільську міську раду Подільського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.10.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом б ч. 1 ст. 121 ЗК України за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0323, за межами с. Ліпецьке, Подільського району Одеської області та прийняти відповідне рішення. Стягнути з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. Стягнути з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду (головуючий суддя Токмілова Л.М.) від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №420/25229/21.

Ухвалою суду (головуючий суддя Токмілова Л.М.) від 26 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року.

30 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/25229/21, у якій позивач просить суд: - виправити описку в тексті рішення від 21.02.2021 року, а саме: Стягнути з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та стягнути з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. - Встановити: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Подільської міської ради, Подільського району Одеської області (Код , юридична адреса: 66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, 2) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Подільської міської ради, Подільського району Одеської області (Код , юридична адреса: 66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, 2) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, заява про зміну способу і порядку виконання рішення передана судді Глуханчуку О.В.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована тим, що управляння Державної казначейської служби України у Подільському р-ні Одеської області повертає аналогічні виконавчі листи стягувачам у зв`язку з тим, що боржником визначено Подільську міську раду Подільського району Одеської області (), яка не обслуговується органами Казначейства (не має розрахункових рахунків).

З огляду на викладене заявник вважає, що оскільки згідно з даними ЄДРПОУ Подільська МР за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, яка утворює виконавчі органи, то вони, а саме виконавчий комітет Подільської МР, являється бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника. Використовує кошти боржника, утримує та розпоряджається майном, а тому несе матеріальну відповідальність та відшкодовуй збитки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, заявником подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення та в тексті заяви міститься посилання на ст. 378 КАС України.

Проте, у прохальній частині поданої заяви заявник просить виправити описку в тексті рішення від 21.02.2021 року шляхом зміни відповідача у резолютивній частині рішення суду про стягнення судових витрат на правову допомогу та зі сплати судового збору з «за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради Подільського району Одеської області» на «за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Подільської міської ради, Подільського району Одеської області».

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні вирішуються у порядку, встановленому статтею 253 КАС України.

Враховуючи, що подана до суду заява повинна містити чіткий зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а заява ОСОБА_1 від 30 травня 2022 року таким вимогам не відповідає, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №420/25229/21 подана без дотримання вимог до змісту заяв, суд застосовує положення ч. 2 ст. 167 КАС України щодо повернення такої заяви без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про зміну способу і порядку виконання рішення суду» повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук