Справа № 559/15/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 559/15/22 пров. № А/857/6968/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 559/15/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектора реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Таращука Івана Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, які визнані неповажними, та у зв`язку з несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 718.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а також просив поновити строк апеляційного оскарження з покликанням на обставини, які визнані неповажними ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року.

Що стосується покликання скаржника на його необізнаність щодо строків апеляційного оскарження, встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, то такі не можуть свідчити про поважність пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Більше того, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами, які є неповажними, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

З огляду на наслідки пропуску строку апеляційного оскарження без поважних причин, відсутні підстави для продовження встановленого судом строку для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 559/15/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектора реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Таращука Івана Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар