Справа № 640/30777/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16 грудня 2021 року за вх.№31346.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: уточненої апеляційної скарги із наведенням вимог апеляційної скарги з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених приписами ст. 315 КАС України та із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

04 травня 2022 року позивач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 травня 2022 року.

13 травня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано 3 екземпляри уточненої згідно вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року.

Перевіривши уточнену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року було визначено усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: уточненої апеляційної скарги із наведенням вимог апеляційної скарги з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених приписами ст. 315 КАС України та із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Так, в уточненій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 виклав, в чому, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що окрім вищевказаного, недоліки апеляційної скарги було визначено усунути шляхом зазначення вимог апеляційної скарги з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених приписами ст. 315 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України, приписами якої визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені приписами статті 315 КАС України, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону зміст уточненої апеляційної скарги свідчить, що в останній не зазначено безпосередньо вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, за наслідками розгляду яких суд наділений повноваженнями прийняти рішення, передбачене ст. 315 КАС України (скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, змінити судове рішення тощо).

Уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року не містить вимоги особи до суду апеляційної інстанції, апелянт не просить ані скасувати рішення суду та прийняти нове, ані змінити рішення тощо.

При цьому, апелянтом не було подано жодних інших клопотань, зокрема, про продовження процесуального строку на усунення недоліків

Зважаючи на викладене, станом на 08 червня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: уточнена апеляційна скарга не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених приписами ст. 315 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відтак, з огляду на те, що станом на 08 червня 2022 року апелянт не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі від 18 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про усунення недоліків та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма