Справа № 460/5794/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2022 року м. Рівне №460/5794/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька
розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 10.05.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач - 2)
У відзиві на позову заяву відповідач - 2 просить про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.
По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Крім того, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Також варто зазначити, що з урахуванням введення воєнного стану в Україні, пунктом 3 розпорядження голови Рівненського окружного адміністративного суду № 3 від 31.03.2022 рекомендовано суддям зменшити кількість судових справ, розгляд яких здійснюється в судових засіданнях, протягом робочого дня; при можливості здійснювати судовий розгляд справ у порядку письмового провадження.
А відтак, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач - свої заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - 2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька