Справа № 380/6449/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6449/22
провадження № П/380/6492/22
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

10 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки від 31 травня 2022 року про повернення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачу, вирішення справи за наявними матеріалами, встановлення позивачці строку для подання відповіді на відзив або проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі № 380/6449/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 та не переведення її на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі, передбаченому пунктом «а» статті 13 цього Закону з часу настання права на таку пенсію, а саме 15 січня 2016 року, та здійснити виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді від 22 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

01 червня 2022 року від представника позивачки через канцелярію суду надійшла заява від 31 травня 2022 року, яка мотивована тим, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем після закінчення процесуальних строків, установлених процесуальним законодавством та судом. Таким чином, при поданні відзиву на позовну заяву відповідач порушив як вимоги пунктів 3, 4 резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі так і частин 3, 4 статті 162 КАС України в частині надіслання позивачці доданих до відзиву на позовну заяву документів. З огляду на це представник позивачки просить суд:

1. Повернути відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23 травня 2022 року № 1300-5902/8-42772 у справі № 380/6449/22 та додані до нього документи відповідачу.

2. Вирішити справу за наявними матеріалами.

3. У випадку приєднання судом поданого відповідачем із порушенням процесуального законодавства відзиву на позовну заяву до матеріалів справи встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив або проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заяву представника позивачки, суд виходить з наступного.

Щодо повернення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачу, а також вирішення справи за наявними матеріалами суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, правовим наслідком ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин є вирішення справи за наявними матеріалами.

Повернення відзиву відповідачу у випадку ненадання його відповідачем у встановлений судом строк КАС України не передбачає. А питання щодо вирішення справи за наявними матеріалами у такому разі суд вирішує під час прийняття рішення у справі.

Щодо встановлення позивачці строку для подання відповіді на відзив суд зазначає таке.

Частинами першою, третьою статті 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Разом з тим згідно з пунктом другим частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не перерахунку позивачці та не переведення її на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, оскільки в цій справі позивачка оскаржує бездіяльність пенсійного органу щодо призначення та перерахунку пенсії, то заявами по суті у цій справі відповідно до частини 3 статті 263 КАС України є позов та відзив.

В той же час позивачка не позбавлена права викласти свої заперечення проти аргументів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, подавши відповідь на відзив.

Крім того, таким правом позивачка скористалася, подавши 06 червня 2022 року відповідь на відзив.

Щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин, а також, враховуючи приписи пункту першого частини шостої статті 262 КАС України, суд доходить висновку, що підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивачки про повернення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачу, вирішення справи за наявними матеріалами, встановлення позивачці строку для подання відповіді на відзив або проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки від 31 травня 2022 року про повернення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачу, вирішення справи за наявними матеріалами, встановлення позивачці строку для подання відповіді на відзив або проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.