Справа № 480/3545/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Справа № 480/3545/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3545/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення від 06.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 20.11.2000р. по 30.11.2020р. на посадах, які дають право на пільгову пенсію за списком №1 на Казенному підприємстві «ІІІосткинський казенний завод «Імпульс» - протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи: з 20.11.2000р. по 27.08.2000р. на посаді насипник-вагар виробництва №5, з 28.08.2001р. по 17.03.2002р. та з 18.03.2002р. по 01.11.2009р. на посаді помічника майстра дільниці капсулів детонаторі в майстра виготовлення капсулів детонаторів виробництва №5. з 02.11.2009р. по 31.07.2011р. на посаді старшого майстра контрольного зі спец режиму виробництва №5, з 01.08.2011р. по 31.03.2020р. на посаді старшого майстра контрольного за спец режиму цеху №23 та з 01.04.2020р. по 30.11.2020р. на посаді старшого майстра контрольного за спец режиму цеху №23 на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 27 березня 2021 року (дати виникнення права на пенсію).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернулася до відповідача з заявою від 30.03.2021р. про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте відповідач відмовив у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців, зазначивши, що до пільгового стажу по списку №1 не зарахований період роботи на Шосткинському казенному заводі «Імпульс» з 20.11.2000 по 30.11.2020. Крім того, за підрахунками відповідача, загальний страховий стаж позивача склав 29 років 6 місяців 3 дні. Позивач не погоджується з позицією відповідача та вважає таку відмову ГУ ПФУ в Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Також зазначає, що листом від 09.11.2020 року «Про попередній розрахунок стажу», відповідач повідомляв позивача про те, що по 30.09.2020 року загальний страховий стаж позивача становить 35 років 2 місяці 6 днів, а пільговий стаж роботи за списком №1 становить 6 років 11 місяців 6 днів (не був врахований лише період з 02.11.2009 по 30.11.2020 у зв`язку із відсутністю роз`яснення Мінсоцполітики України щодо правомірності внесення змін наказами від 10.12.2019 №781 та від 18.02.2020р. №80 до наказів про атестацію робочих місць).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином завірену копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Оскільки станом на 22.11.2021 відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів до суду не було надано, ухвалою суду про витребування доказів відповідача повторно зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог та повторно запропоновано надати відзив на позовну заяву. Крім того, оскільки позивачем до суду не надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.04.2021, щодо прийняття якого просить визнати протиправними дії відповідача, вказаною ухвалою також витребувано у позивача вказане рішення.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відповідно до наявних у відповідача документах, за підрахунками відповідача, страховий стаж заявниці складає 29 років 6 місяців 3 дні, разом з цим, підстави для обчислення пільгового стажу по Списку№1 - відсутні.
Крім того відповідач просить суд врахувати, що позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії від 30.03.2021. Проте, відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Таким чином, просить залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Окрім викладеного, відповідач зазначає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України. Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Також відповідачем надано витребувані судом копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1
04.01.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує проти залучення як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у разі, якщо матеріали її пенсійної справи містять рішення від 06.04.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке прийняте саме ГУ ПФУ в Одеській області.
Ухвалою суду від 11.01.2022 до участі у справі № 480/3545/21 у якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановлено співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про розгляд справи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлялося належним чином, проте відзиву на позовну заяву до суду надано не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 30.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
- з 20.11.2000 р. по 25.07.2001 р., у зв`язку із відсутністю атестації робочого місця;
- з 26.07.2001 р. по 27.08.2001 р., оскільки після перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій пільгова довідка від 13.05.2020 №245, видана КП Шосткинському казенному заводі «Імпульс» підлягає заміні у зв`язка із невідповідностями первинним документам;
- 28.08.2001 р. по 01.11.2009 р., оскільки згідно трудової книжки, пільгової довідки від 13.05.2020 №246, виданої КП Шосткинському казенному заводі «Імпульс» та перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій, заявник працювала помічником майстра дільниці капсулів детонаторів, майстром виготовлення капсулів детонаторів виробництва №5, в той час як наказ про атестацію від 26.07.2001 №229 проведений по виробництву №5 (без зазначення дільниці), а в наказі про результати атестації від 10.07.2006 №348 зазначено проведення атестації по посаді майстра;
- з 02.11.2009р. по 30.11.2020р. період роботи на посаді старшого майстра контрольного зі спец режиму виробництва №5 не можливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки відсутні правові підстави внесення змін до наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці від 10.07.2006 №348, від 01.07.2011 №275 (зміни від 18.02.2020 №80) та від 01.07.2016 №271, від 28.12.2017 №984 (зміни від 10.12.2019 №781).
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV).
Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені статтею 114 Закону № 1058-IV.
Так, згідно з ч.ч. 1-2 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на п і л ь г о в и х умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними, зокрема, 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973р.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 20 липня 1993 року №58 зазначено, що у графі 3 розділу «Відомості про роботу» трудової книжки робиться запис, що підтверджує право на пенсію, на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць (має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення). Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені в карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватися в дужках.
Дослідженням записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 установлено, що в ній наявні такі записи про роботу позивачки у спірному періоді:
- запис №10 від 20.11.2000р. прийнята на роботу в КП «ШКЗ «Імпульс» на виробництво №5 насипальником-вагарем 3-го розряду, пільгова пенсія сп.№1 розділ ІХ, підрозділ 7 (наказ 238 від 14.11.2000р.);
- запис №11 від 28.08.2001р. призначена на посаду помічника майстра дільниці капсулів детонаторів виробництва №5, пільгова пенсія сп.№1 розділ IX, підрозділ 7 (наказ 380/к від 27.08.2001р.);
- запис №12 від 18.03.2002р. призначена на посаду майстра виготовлення капсулів детонаторів виробництва №5, пільгова пенсія сп.№1 розділ IX, підрозділ 7 (наказ 142/к від 12.03.2002р.);
- запис №13 від 10.07.2006р. підтверджена професія майстра виробництва №5, пільговий пенсійний список №1 розділ IX, підрозділ 7 (наказ 348 від 10.07.2006р.);
- запис №15 від 02.11.2009р. переведена на посаду старшого майстра контрольного зі спец режиму виробництва №5, пільговий пенсійний список №1, розділ IX, підрозділ 7 (наказ 1013/к від 02.11.2009р.);
- запис №16 від 01.07.2011р. проведено атестацію робочих місць з умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій посад показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ IX, підрозділ 7; 9.7-3а (наказ №275 від 01.07.2011р.);
- запис №17 від 01.08.2011р. переведена на посаду старшого майстра контрольного зі спец режиму цеху №23, пільговий пенсійний список №1, Розділ IX, п. 3; 9.3-1 (наказ №808к від 01.08.2011р.);
- запис №19 від 01.07.2016р. проведено атестацію робочих місць з умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Розділ IX, підрозділ 3; 9.3-1 (наказ №271 від 01.07.2016р.);
- запис №20 від 01.12.2020р. переведено інженером контролером зі спеціального режиму 1 категорії відділу охорони праці (наказ №52п від 25.11.2020р.).
Судом взято до уваги те, що відповідачами не зазначено у відмові про призначення пенсії ОСОБА_1 про відсутність у трудовій книжці позивачки (яка є основним документом на підтвердження трудового стажу) відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
Таким чином, суд вважає, що відповідачами протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 20.11.2000 по 30.11.2020, оскільки її робота у вказаний період дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, підтверджена записами в її трудовій книжці, і ці дані додаткових підтверджень не потребують.
Крім того, на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачкою до органу Пенсійного фонду були надані відповідні довідки.
Як вбачається з письмових пояснень від 21.10.2020, на питання головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Сумській області щодо включення в довідку облік роботи на пільгових умовах період з 20.11.2000 по 25.07.2001, який не підтверджено атестацією робочих місць за умовами праці, начальник відділу кадрів і технологічного навчання КП «ШКЗ «Імпульс» пояснила, що в перевіряємий період з 20.11.2000 по 27.08.2001 на підставі п. 4 Висновку Державної експертизи умов праці в Сумській області від 09.06.2009 №64 термін дії наказу від 15.12.1994 №540 («Про результати проведення атестації робочих місць») було продовжено строком на 1 рік 7 місяців.
Згідно довідки КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.10.2020 №644 ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 28.08.2001 по 17.03.2002, з 18.03.2002 по 01.11.2009 зайнята повний робочий день у технологічному процесі виробництва засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою помічник майстра дільниці капсулів детонаторів, майстром виготовлення капсулів детонаторів виробництва №5, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 код КП 9.7-3а підстава Постанова КМ України від 16.01.2003 №36. Вказана довідка видана на підставі особової картки форми Т-2А, наказів по підприємству, листа спостереження, фотографії робочого дня, наказів про результати атестації №229 від 26.07.2001, №348 від 10.07.2006.
Відповідно до довідки КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.05.2020 №247 ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 02.11.2009 по 31.07.2011 зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою старшого майстра контрольного зі спец режиму виробництва №5, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 код КП 9.7-3в підстава Постанова КМ України від 16.01.2003 №36. Вказана довідка видана на підставі особової картки форми Т-2А, наказів по підприємству, листа спостереження, фотографії робочого дня, наказів про результати атестації №348 від 10.07.2006, №275 від 01.07.2011, №80 від 18.02.2020.
Згідно довідки КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.05.2020 №248 ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 01.08.2011 по 31.03.2020 зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою старшого майстра контрольний зі спец режиму цеху №23, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 підстава Постанова КМ України від 24.06.2016 №461. Вказана довідка видана на підставі особової картки ФТ-2А, наказів по підприємству, листа спостереження, фотографії робочого дня, наказів про результати атестації №275 від 01.07.2011, №271 від 01.07.2016, №781 від 10.12.2019 (додаток №1), №80 від 18.02.2020 (додаток №3).
Відповідно до довідки КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2021 №85 ОСОБА_1 працювала повний робочий день в КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 01.04.2020 по 30.11.2020 зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою старшого майстра контрольний зі спец режиму цеху №23, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 підстава Постанова КМ України від 24.06.2016 №461. Вказана довідка видана на підставі особової картки ФТ-2А, наказів по підприємству, листа спостереження, фотографії робочого дня, наказів про результати атестації №271 від 01.07.2016, №781 від 10.12.2019 (додаток №1).
Судом встановлено, що:
- на підставі наказу №348 від 10.07.2006 на Шосткинському казенному заводі «Імпульс» була проведена атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 10.07.2006р., по виробництву №5 за порядковим номером 11 списку №1 значиться професія (посада) «старший майстер контрольний зі спецрежиму» та за порядковим номером 19 списку №1 значиться професія (посада) «майстер» (Р.ІХ, підрозділ 7 код КП 9.7-3а);
- на підставі наказу №275 від 01.07.2011 на КП «Шосткинськуий казенний завод «Імпульс» була проведена атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 30.06.2011р., по виробництву №5 за порядковим номером 18 списку №1 значиться професія (посада) «старший майстер контрольний зі спецрежиму» (Р.ІХ. п.7; 9.7-3а);
- на підставі наказу №271 від 01.07.2016 на КП «Шосткинськуий казенний завод «Імпульс» була проведена чергова атестація робочих місць. У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 30.06.2016р., по цеху №23 за порядковим номером 12 списку №1 значиться професія (посада) «старший майстер контрольний зі спецрежиму» (Р.ІХ. п.3; 9.3-1);
- на підставі наказу №781 від 10.12.2019 на КП «Шосткинськуий казенний завод «Імпульс» було затверджено додаток до «Переліку професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць». У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 26.11.2019р., по цеху №23 за порядковим номером 14 списку №1 значиться професія (посада) «старший майстер контрольний зі спецрежиму» (Р.ІХ, п.3; 9.3-1);
- на підставі наказу №80 від 18.02.2020 на КП «Шосткинськуий казенний завод «Імпульс» було затверджено додаток до «Переліку професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць». У відповідності до Переліку найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, затвердженого 18.02.2020р., по цеху №23 за порядковим номером 13 списку №1 значиться професія (посада) «старший майстер контрольний зі спецрежиму» (Р.ІХ, п.3; 9.3-1).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку №383).
Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці (Затверджено Постановою Міністерства праці України №41 від 1 вересня 1992 р. (далі - Методичні рекомендації).
Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Суд відмічає, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 року по справі № 352/547/16-а, від 10.07.2018 року по справі № 227/545/17 та від 10.06.2019 року по справі №559/150/17, атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Також суд зазначає, що згідно з пунктом 6 Роз`яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, навіть якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.
Щодо посилань відповідачів на недоліки, виявлені в оформленні наданих документів, суд зазначає, що згідно з пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції, чинної на час подання позивачем заяви про призначення пенсії), при прийманні документів працівник сервісного центру повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи не надано доказів того, що відповідачі повідомляли позивача, про недоліки при прийманні 30.03.2021 документів позивача з наданням строку для їх усунення.
Отже, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.
У ході розгляду цієї справи судом проаналізовано усі доводи сторін та встановлено, що рішення пенсійного органу про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, адже таке рішення не містить достатніх мотивів, з урахуванням яких відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Водночас, що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 27 березня 2021 року (дати виникнення права на пенсію), суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.
Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду - ГУ ПФУ в Сумській області, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.
При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
За таких обставин, вимоги позивача в зазначеній частині суд залишає без задоволення.
Водночас суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, вважає за необхідне, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, та враховуючи, що позивач зареєстрована в Сумській області та заява про призначення пенсії була подана Головного управління ПФУ в Сумській області, зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати спірні періоди до пільгового стажу за списком №1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (у рівних частках з кожного з відповідачів), який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець