Справа № 460/3552/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року м. Рівне №460/3552/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2021 №03 в частині нарахування завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 81366 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідками перевірки позивача контролюючим органом виявлено порушення податкового законодавства, в результаті чого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Повідомлено, що позивач займається виготовленням та реалізацією заготовок до піддонів, а тому в червні і липні 2021 року позивач здійснив дві поставки такої продукції в кількості 88,099 м.куб. до свого контрагента в Німеччину, які в повній мірі оплачені останнім. Стверджує, що висновки податкового органу про використання піддонів поза межами господарської діяльності та як наслідок завищення суми від`ємного значення податкового кредиту в розмірі 70301 грн. не відповідають дійсності. Також позивач наголошує, що в червні 2021 року ним було подано два уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за квітень 2021 року, згідно з якими збільшено податкові зобов`язання з ПДВ, що не призвело до завищення суми від`ємного значення податкового кредиту, як про це зазначено в акті. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в сумі 81366 грн, необґрунтованим, таким, що прийняте без урахування всіх обставин справи, а отже протиправним. З таких підстав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 22.03.2022.

22.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Ухвалою суду від 01.04.2022 розгляд справи відкладено до 19.04.2022.

Ухвалою суду від 20.04.2022 розгляд справи відкладено до 18.05.2022.

29.04.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до результатів проведеної перевірки позивача встановлено невідповідність залишків продукції, наданих підприємством за результатами проведеної інвентаризації та залишків реалізованої продукції на експорт в червні 2021 року, що вказує на використання позивачем заготовок для піддонів поза межами господарської діяльності платника податку, без відображення її використання у бухгалтерському обліку. Також повідомив, що провівши аналіз поданої звітності встановлено, що значення рядка 16.2 по декларації за червень 2021 року становить "0", що не відповідає даним перевірки, оскільки не враховано уточнюючим розрахунок від 03.06.2021, не зменшено значення рядка 21 декларації з ПДВ за квітень 2021 року, що призвело до завищення значення рядка 16 декларації на суму "-10965 грн" за червень 2021 року. З таких підстав вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом правомірно, а тому просив у позові відмовити повністю.

11.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив доводи відповідача, наведені у відзиві, та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою від 18.05.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті справи, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 16.07.2004 зареєстрований фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та є платником ПДВ. Видами діяльності позивача згідно з КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво: 42.99 Будiвництво iнших споруд, н.в.i.у.; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 Iншi роботи із завершення будiвництва; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобiв; 45.32 Роздрiбна торгiвля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 84.21 Міжнародна діяльність; 46.71 Оптова торгівля твердим, рiдким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Iншi види роздрiбної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.н.; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допомiжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В період з 09.08.2021 по 13.08.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області на підставі направлень №2224/17-00-07-03 від 06.08.2021 і №2225/17-00-07-03 та наказу №1460-п від 05.08.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки складено акт від 20.08.2021 №5476/17-00-07-03/ НОМЕР_1 , згідно з висновками якого: Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ФОП ОСОБА_1 у декларації за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: січні, лютому, березні, квітні та травні 2021 року, встановлено порушення вимог Кодексу в частині достовірності нарахування сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, а саме, зокрема:

- в порушення ст.185, ст.187, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок використання товару поза межами господарської діяльності, платником занижено податкові зобов`язання, що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації за червень 2021 року) в розмірі 70301 грн.;

- в порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 та в порушення пп.5 п.4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, завищено суму податкового кредиту на суму 10965 грн. згідно з декларацією з ПДВ за червень 2021 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2021 року на суму 10965 грн.

01.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подав заперечення до акту, однак відповідно до змісту відповіді від 17.09.2021 такі податковим органом не були взяті до уваги.

Так, 24.09.2021 на підставі висновків акту перевірки від 20.08.2021 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №03, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 90332 грн.

Рішенням ДПС України від 21.12.2021 №28601/6/99-00-06-01-04-06 за результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погодившись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення в частині нарахування завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 81366 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За правилами статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, відповідно до положень Податкового кодексу України, тільки у межах господарської діяльності платника податку, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, платник податку має право на віднесення таких сум до податкового кредиту.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду (підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України).

Відповідно до абзацу "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.3 цієї ж статті Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на додану вартість на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди ( тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а при відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Виходячи з наведених правових норм, можливо зробити висновок, що для цілей оподаткування кваліфікуючою ознакою господарської діяльності є її спрямованість на отримання доходу, що дозволяє платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів/робіт/послуг на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у справі №808/3587/13-а.

Матеріали справи свідчать, що 29.12.2020 між Державним підприємством "Рафалівське лісове господарство" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №6/02-2021, згідно з умовами якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2021 року, який відбувся 28 грудня 2020 року, Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар (круглі лісоматеріали) на умовах та способом, вказаним у договорі.

Поряд з цим, судом встановлено, що 06.10.2017 між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по розпилові деревини в порядку та на умовах, визначених договором.

Так, на виконання умов договору 01.06.2021 Замовник передав, а Виконавець прийняв для переробки (порізки) круглі лісоматеріали соснові, попередньо придбані у ДП "Рафалівське лісове господарство" у кількості 159,35 м.куб., а 16.06.2021 Виконавець, здійснивши розпиловку, передав, а Замовник прийняв продукцію (заготовки для піддонів хвойних порід, ІІІ сорт, сосна) в загальній кількості 88,102 м.куб, що підтверджується актами надання послуг від 16.06.2021, актом приймання-передачі продукції переробки від 16.06.2021, платіжним дорученням №892 від 21.07.2021.

Таким чином, станом на 16.06.2021 у позивача були наявні заготовки для піддонів у кількості 88,102 м.куб.

Судом встановлено, що вищевказані заготовки для піддонів реалізовані на експорт на підставі контракту №87708 вiд 12.11.2018, укладеного мiж ФОП ОСОБА_3 , Україна (Продавець), та Пудербах Хольцхандель ГмбХ, Німеччина, (Покупець), предметом якого був продаж Продавцем та купівля Покупцем на умовах FCA (склад Продавця - м. Кузнецовськ, Рівненська обл.) заготовок для пiддонiв iз хвойних та мяколистяних порід дерев.

На виконання умов договору 24.06.2021 ФОП ОСОБА_3 було поставлено Пудербах Хольцхандель ГмбХ товар в кількості 44,09 м.куб., що підтверджується рахунком-фактурою (Інвойс) №87708/17 вiд 22.06.2021 та митною декларацією UA205050/2021/039218 (UA/) вiд 24.06.2021. Разом з тим, 08.07.2021 ФОП ОСОБА_4 додатково поставив ОСОБА_5 заготовки для піддонів на суму 11882,43 EUR в кількості 44,009 м.куб, що підтверджують рахунок-фактура (Інвойс) №87708/18 від 06.07.2021, митна декларація UA205050/2021/042884 (UA/) від 08.07.2021 з відмітками митної служби. В свою чергу, контрагент позивача ОСОБА_5 повністю сплатив вартість товару, що підтверджує виписка банку від 08.07.2021 на суму 11882,43 EUR.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що 24.06.2021 та 08.07.2021 позивач поставив ОСОБА_5 заготовки для піддонів в загальній кількості 88,099 м.куб., тобто в тому ж обсязі, що був попередньо отриманий позивачем відповідно до акту приймання-передачі продукції переробки від 16.06.2021 від ФОП ОСОБА_2 .

Відтак, висновки податкового органу стосовно того, позивач у спірний період використовував товар (заготовки для піддонів в кількості 44,009 м.куб) поза межами господарської діяльності, та як наслідок платником занижено податкові зобов`язання, що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації за червень 2021 року) в розмірі 70301 грн. не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Щодо тверджень відповідача про завищення позивачем суми податкового кредиту на суму 10965 грн. згідно з декларацією з ПДВ за червень 2021 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2021 року на суму 10965 грн, суд зазначає таке.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі- Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

За правилами пунктів 1,2 розділу 4 Порядку, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

В силу вимог підпункту 5 пункту 4 розділу 5 Порядку у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

Матеріали справи свідчать, що в травні 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав податкову декларацію за квітень 2021 року.

03.06.2021 позивачем подано уточнюючий розрахунок № до декларації з ПДВ за квітень 2021 року, згідно з яким податкові зобов`язання збільшено на 10965 грн. (та зменшено податковий кредит на цю суму), що підтверджується квитанцією №2 про її прийняття.

16.06.2021 за № о 10:07 год поданий ще один уточнюючий розрахунок до податкової декларації за квітень 2021 року, де в графі 031 є відмітка про те, що показники цього звітного (податкового) періоду уже уточнювались раніше, за результатом якого збільшено податкові зобов`язання на суму ПДВ 12265 грн, яка була прийнята податковим органом.

Прийняття уточнюючого розрахунку від 16.06.2021 на рівні ДПС України підтверджується квитанцією №2 від 16.06.2021.

При цьому, дані уточнюючої податкової декларації за квітень 2021 року від 16.06.2021 були враховані у податковій декларації за травень 2021 року о 15:56 год за № та прийнята податковим органом згідно з квитанцією №2.

Як свідчить зміст податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року, в рядках 16 і 21 зазначено та враховано суму податкових зобов`язань 12265 грн., що не призвело до завищення суми від`ємного значення податкового кредиту.

Таким чином, твердження податкового органу про завищення позивачем суми податкового кредиту на 10965 грн. згідно з декларацією з ПДВ за червень 2021 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2021 року на суму 10965 грн. не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 №03 в частині нарахування завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 81366 грн., діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а оскаржуване рішення необґрунтоване, прийняте без урахування усіх обставин справи, тобто таке, що не відповідає критеріям відповідності, встановленим частини другої статті 2 КАС України, а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності прийнятих ним рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, судові витрати позивача, у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.09.2021 №03 в частині зменшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 81366 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 червня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя У.М. Нор