overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7554/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7554/21
УХВАЛА
10 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року доручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі №420/7554/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справ, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по справі №420/7554/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/10983/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №580/5962/20 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Постанова набрала законної сили.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі усунені.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справ, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 520/26740/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

10.06.2022 № 520/26740/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 як суб`єкта владних повноважень щодо ненадання переліку всіх вакантних посад, які можуть бути обійняті у зв`язку з ліквідацією посади.

2. Судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною повернуто позивачу.

21.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,00 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,00 грн., що підтверджується наданою позивачем квитанцією № ПН283 від 13.12.2021 року.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, код за ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на реєстраційний рахунок: НОМЕР_1 , банк отримувача: ПрАТ комерційний банк "ПриватБанк", МФО банку: 305299, ідентифікаційний номер: , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № ПН283 від 13.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 367/7666/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7666/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 17 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 367/7666/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7666/21
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" червня 2022 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 640/3122/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3122/19
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 640/3122/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3122/19
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 826/9359/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9359/18
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙДОДИР" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙДОДИР" про застосування заходів реагування.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 826/9359/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9359/18
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙДОДИР" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙДОДИР" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 758/14149/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 295/13947/21
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 454,00 грн. В заяві вказано, що при зверненні до суду із позовною заявою від 22.10.2021 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, проте зазначає, що ним було надміру сплачені кошти у сумі 454,00 грн, так як за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 454 грн. Тому просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у сумі 454 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії квитанції №0.0..1 від 22.10.2021 заявником сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн при зверненні до суду із позовною заявою до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2022 позивачу було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова