Справа № 160/15409/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О., -
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
07.04.2022 р. представником відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на адресу суду, шляхом електронного зв`язку, було подано клопотання про поновлення провадження у справі №160/145409/21.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
На підставі направлення на проведення перевірки від 13 травня 2021 року № 210, виданого відповідно до наказу «Про проведення планової перевірки» від 13 травня 2021 року № 999 уповноваженою особою Головного управління проведена планова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем розповсюдження продукції: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході перевірки характеристик продукції було виявлено: відсутність знака відповідності технічному регламенту, не надана декларація про відповідність технічному регламенту засобів індивідуального захисту, не надана супровідна документація, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо застосування продукції), етикетки, маркування, не надано загального опису продукції, що відображено в Акті перевірки характеристик продукції від 19 травня 2021 року № 210 про виявлене порушення вимог статті 25, ч. 2 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту 313, затвердженого постановою КМУ від 27 серпня 2008 р. №761.
Акт перевірки характеристик продукції був підписаний уповноваженим представником за довіренністю - Калініченко Віталієм Анатолійовичем.
Так, Головним управлінням відповідно пп.3, ч.4 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 02.07.2021 р. винесені Постанови про накладення штрафу № 1 та № 2 ФОП ОСОБА_2 у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч гривень) грн.
Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.
Головним державним інспектором відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Куц Ольгою Вікторівною на підставі секторального плану на 2021 рік починаючи з 17.05.2021 року проведено перевірку характеристик продукції.
19.05.2021 року представником ФОП ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Куц О.В. надано накладну щодо підтвердження, що ФОП ОСОБА_1 придбала товар, щодо якого мали претензії контролюючі органи у іншої особи (копія договору, копія накладної) та не є особою, яка ввела цей товар в обіг.
За результатами зазначеної перевірки, 19.05.2021 року складено акт перевірки характеристик продукції № 210, в якому було наголошено на формальній невідповідності певної продукції (рукавичок) вимогам законодавства.
19.05.2021 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 210/1 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 210/2.
Відповідно до зазначених рішень тимчасово заборонено надання зазначеної в рішеннях продукції на ринку до усунення формальної невідповідності, та надано термін виконання до 18.06.2021 року.
На виконання вимог, які зазначені в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19 травня 2021 року № 210/1 та 210/2, ФОП ОСОБА_1 17.06.2021 року до канцелярії Головного управління Держпраці у Запорізькій області повідомлення від 16 червня 2021 року про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19 травня 2021 року № 210/1 та повідомлення від 16 червня 2021 року про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19 травня 2021 року № 210/2.
До повідомлень від 16 червня 2021 року про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19 травня 2021 року № 210/1 та №210/2 у якості доказу виконання долучено копію листа на ім`я постачальника та копію накладної на повернення.
09 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ФОП ОСОБА_1 отримала Протокол №1-210/1 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 18 червня 2021 року та Протокол №1-210/2 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 18 червня 2021 року.
02 липня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено на підставі протоколу №1-210/1 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 18 червня 2021 року винесено Постанову про накладання штрафу №1 на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) за невиконання рішення щодо усунення формальної невідповідності без зазначенням якого саме рішення.
02 липня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено на підставі протоколу №1-210/2 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 18 червня 2021 року винесено Постанову про накладання штрафу №2 на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) за невиконання рішення щодо усунення формальної невідповідності без зазначенням якого саме рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р. у справі №160/12455/21а дміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, буд.25, код ЄДРПОУ - 39833546) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову від 02 липня 2021 року № 1 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.

Визнано протиправною та скасовано Постанову від 02 липня 2021 року № 2 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, буд.25, код ЄДРПОУ - 39833546) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 р. у справі №160/12455/21 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21 - залишено без змін.

Зазначене вище рішення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21 набрало законної сили 09.09.2022 р., у відповідності до норм ст.255 КАС України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінетом Міністрів України 10 вересня 2014 року винесено постанову Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади № 442 (далі - Постанова №442), відповідно до пункту 1 якої постановлено утворити Державну службу з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Кабінетом Міністрів України 11 лютого 2015 року винесено постанову Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України № 100 (далі - Постанова № 100), відповідно до якої утворюється Головне управління Держпраці у Запорізькій області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області та територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області (п. 2 Постанови № 100).

Головне управління Держпраці у Запорізькій області діє відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення), у відповідності до п. 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, повноваження Головного управління поширюється на територію Запорізької області.

У відповідності до пп. 4 п. 3 Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування;

У відповідності до пп.50 п.4 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі - № 2735-VI), "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до Постанови від 28 грудня 2016 р. № 1069 Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд сферою відповідальності Держпраці України є:

Засоби індивідуального захисту, постанова Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008р. №761 "Про затвердження Технічного регламенту засобів індивідуального захисту ".

Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 №2735 (надалі Закону №2735) визначено, що державний ринковий нагляд (надалі - ринковий нагляд) це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

За правилами статті 3 Закону № 2735 законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

За змістом частини 1 та частини 2 статті 10 Закону №2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з підпунктом 21 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: - здійснює державний ринковий нагляд у межах своєї відповідальності.

Згідно з частини 2 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (надалі Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 2735 з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону № 2735, перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до частини 1, 2 статті 23-1 Закону №2735, для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 24 Закону №2735, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів, планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Відповідно до статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Статтею 33 Закону № 2735 встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 44 Закону до суб`єкта господарювання застосовуються санкції у вигляді штрафу у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів походів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до статті 5 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу має відповідати принципу результативності та пропорційності відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону №2736-VI та інших встановлених вимог.

Вимогами частини 2 статті 1 Закону №2735-VI визначено, що термін введення в обіг, розповсюдження, розповсюджувач вживаються у значеннях, наведених у Законі України Про технічні регламенти та оцінку відповідності

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 квітня 2019 року було за № 667 було затверджено форму Постанови про накладення штрафу у цій сфері (форма № 14). Зі змісту цієї форми вбачається, що її обов`язковим реквізитом є (перелік матеріалів справи (протокол та документи, що стосуються справи) з позначенням номера і дати).

Зі змісту оскаржуваних рішень у вигляді постанов вбачається, що вони було прийняті начальником лише на підстави Протоколів та акту перевірки характеристик продукції № 210. Інші докази, в тому числі, Повідомлення позивача від 16.06.2021 року про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з додатками, акт перевірки з додатком та документами наданими 19.05.2021 року не враховувалися під час прийняття рішення, оскільки вони відсутні в графі де вказуються всі документи на підставі яких було прийнято рішення.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і доводів сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р. у справі №160/12455/21а дміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, буд.25, код ЄДРПОУ - 39833546) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову від 02 липня 2021 року № 1 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.

Визнано протиправною та скасовано Постанову від 02 липня 2021 року № 2 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, буд.25, код ЄДРПОУ - 39833546) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 р. у справі №160/12455/21 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21 - залишено без змін.

Зазначене вище рішення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21 набрало законної сили 09.09.2022 р., у відповідності до норм ст.255 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21, яке набрало законної сили 09.09.2022 р. встановлено, що Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 квітня 2019 року було за № 667 було затверджено форму Постанови про накладення штрафу у цій сфері (форма № 14). Зі змісту цієї форми вбачається, що її обов`язковим реквізитом є (перелік матеріалів справи (протокол та документи, що стосуються справи) з позначенням номера і дати). Позивачем було зазначено, що зі змісту оскаржуваних рішень у вигляді постанов вбачається, що вони було прийняті начальником лише на підстави Протоколів та акту перевірки характеристик продукції № 210. Інші докази, в тому числі, Повідомлення позивача від 16.06.2021 року про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з додатками, акт перевірки з додатком та документами наданими 19.05.2021 року не враховувалися під час прийняття рішення, оскільки вони відсутні в графі де вказуються всі документи на підставі яких було прийнято рішення.

На підставі означеного вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року в адміністративній справі №160/12455/21, яке набрало законної сили 09.09.2022 р. визнано протиправною та скасовано як постанову від 02 липня 2021 року № 1 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн., так і постанову від 02 липня 2021 року № 2 про накладення штрафу у сумі 34 000 грн.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізький області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу відповідно до постанов про накладання штрафних санкцій від 02 липня 2021 р. №1 та №2.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі норм ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відсутні підстави для його розподілу.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Держпраці у Запорізький області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу відповідно до постанов про накладання штрафних санкцій від 02 липня 2021 р. №1 та №2, відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно дост.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова