Справа № 400/10118/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2022 № 400/10118/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Одеська,18, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 24.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером № :08:000:0271.

27.10.2021 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі головуючого судді Брагаря В.С., вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.12.2021 до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з тим, що відповідачем на засіданні позачергової сесії була розглянута відповідна заява позивача та рішенням від 01.12.2021 № 10 відмовлено позивачці в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши вищезазначену заяву відповідача, 13.01.2022 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Питання щодо судових витрат в ухвалі вирішено не було.

24.03.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивачки про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 908,00 гривень.

Клопотання обґрунтовано позивачкою тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 400/10118/21 закрито провадження в адміністративній справі за її позовом до Прибужанівської сільської ради Возненсенського району Миколаївської області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа № 400/10118/21 перебувала у провадженні головуючого судді В.С. Брагаря.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_2 » суддю Брагаря В.С. увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 № 568/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви по справі № 400/10118/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачкою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується заявою на переказ готівки від 18.10.2021 № 58766501.

Оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 закрито провадження у справі у справі № 400/10118/21 не у зв`язку з відмовою позивачки від позову, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивачки про повернення судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок з Державного бюджету України.

3. Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук