Справа № 160/227/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа 160/227/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/227/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року, що видано Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року та відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , у сумі 953 070,27 грн., що є дійсною станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/227/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідченої копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О. для позовної заяви суду; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 4962 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2022 позивачем у повному обсязі усунено недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/227/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19.

Станом на 15.04.2022 відповідачем-1 не надано до суду витребуваних ухвалою суду від 14.02.2022 доказів, а також з урахуванням того, що від відповідачів до суду не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких було би викладено їх ставлення щодо предмету позову, що зумовило недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.04.2022 вирішено розгляд адміністративної справи №160/227/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.05.2022.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання направлені учасникам справи.

06.05.2022 учасники справи в підготовче засідання 06.05.2022 не з`явились, про причини неявки у підготовче засідання суд не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 15.04.2022 суду документів не надано.

Ухвалою суду від 06.05.2022 було відкладено підготовче засідання до 27.05.2022 об 11:30 год., та цією ж ухвалою суду повторно витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві додаткові докази у справі, а саме: докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19, та від Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» докази на підтвердження подання до податкового органу на реєстрацію і докази на підтвердження прийняття податковим органом податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року.

У підготовчому засіданні 27.05.2022 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 11:00 год. 13.06.2022.

13.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити участь представника у судовому засіданні, призначеного на 13.06.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання відповідач-1 посилається на те, що неможливість прибуття до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представника Головного управління ДПС у м. Києві для участі у судовому процесі через недостатнє фінансування державних органів та малу штатну численність юридичного відділу. Також, представник відповідача-1 просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду міста Києва.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/227/22, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частин 6, 8 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, клопотання про проведення засіданні в режимі відеоконференції подане представником відповідача-1 до суду 13.06.2022, тобто без дотримання вказаних вимог щодо строку подачі такого клопотання.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова