Справа № 500/7059/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7059/21

08 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідача Бнрегуляк В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати розпорядження від 04.07.2019 №174-К про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу комунальної власності, земельних ресурсів Золотопотіцької селищної ради;

поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу комунальної власності, земельних ресурсів Золотопотіцької селищної ради;

стягнути з Золотопотіцької селищної ради в користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу;

стягнути з Золотопотіцької селищної ради в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.01.2021.

В судове засідання 18.11.2021, 16.02.2022, 25.02.2022, 12.05.2022, позивач і його представник не з`явились, подавши клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 25.03.2022, 27.04.2022, 27.05.2022, 08.06.2022 позивач і його представник не з`явились, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання не надавали, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, ухвалою суду від 12.05.2022 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, визнано причини неявки позивача та його представника не поважними, відкладено судове засідання на 27.05.2022.

Також, ухвалою суду від 12.05.2022 було задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 27.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції. Однак представник ОСОБА_1 не прибув до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце проведення судового засідання 08.06.2022 ОСОБА_1 була повідомлена на електрону адресу визначену нею в заяві від 11.05.2022 (а.с. 82, 94-95).

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, однак клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або інших пояснень щодо актуальності розгляду даного спору від позивача суду не надходило.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою, без поважних причин, позивача у судове засідання.

В силу приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивача, перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин, а також актуальності даного позову для нього.

Суд звертає увагу, що відповідач не наполягає на розгляді справи по суті та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд зазначає, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, залишити позов в адміністративній справі без розгляду.

При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Золотопотіцька селищна рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Данила Галицького, 107,смт. Золотий Потік,Чортківський район, Тернопільська область,48451 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04392735);

Головуючий суддя Мандзій О.П.