overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/8447/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8447/21
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м.Одеса
До Херсонського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного (суддя Варняк С.О.) від 28.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 908,00 грн, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Вказані обставини встановлені із статистичної картки адміністративної справи №540/8447/21 Херсонського окружного адміністративного суду. Також, за інформаційними даними статистичної картки, підтверджено надходження коштів на рахунок Казначейства України.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу. Вказана ухвала є чинною.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.
10 червня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 908,00 гривень сплаченого за подання позовної заяви по справі № 540/8447/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2022 заяву по справі №540/8447/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.
Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/8447/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Проте Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/8447/21.
Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 440/17359/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17359/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

представника позивача Груба А.С.

представника відповідача Марченко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого колективного підприємства "Екогаз" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Малого колективного підприємства "Екогаз" (вул. Молодогвардійців 5 м. Кременчук Полтавська область, ) до Управління Держпраці в Полтавській області (вул. Пушкіна 119 м. Полтава, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/15377/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15377/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.,

представника відповідача - Гриценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" (с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1742/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1742/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Самусь О.В.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "ЕДЕЛЬВЕЙС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "ЕДЕЛЬВЕЙС" (вул. Миру 5-а, с.Остапівка, Лубенський район, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3482283/13957024 від 07.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.11.2021 №10, подану на реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "ЕДЕЛЬВЕЙС" датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Селянського (фермерського) господарства "ЕДЕЛЬВЕЙС" витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/16935/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16935/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали справи №440/16935/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10077 від 22.10.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/10077 від 22.10.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду у справі №440/14281/21 набрало законної сили 12.02.2022.

24.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого у справі судового збору.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки питання стосовно стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 вирішене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/16935/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3945/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/3945/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою представника стягувача - в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Валерія Олександровича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/3945/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління ДПС у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника стягувача - в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Валерія Олександровича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 816/3945/15 у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

За приписами ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом частини другої цієї ж статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника стягувача - в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Валерія Олександровича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника стягувача - в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Валерія Олександровича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/3945/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління ДПС у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми бюджетного відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1782/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1782/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пальоки В.М.,

представника позивача Хоруженка С.Г.,

представника відповідачів Чайка М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРО-ФРЕНД" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОРІОЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 47, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог задовольнити.

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 19 травня 2022 року, подану ним через систему "Електронний суд", залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2022 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/4558/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4558/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сімоненка С.В.,

представника відповідача Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4558/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/18247/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до Великоомелянська сільська рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Підстави позову: відмова у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Витребувати у відповідача протокол сесії сільської ради щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСОБА_1 , який надати суду в строк подання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля