Справа № 300/275/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/275/21 пров. № А/857/12600/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" адвоката Тепак Лілії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 300/275/21 за адміністративним позовом Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "Юмас" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/275/21 за адміністративним позовом Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "Юмас" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, на 14.06.2022.

10.06.2022 представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторони, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, всупереч вимогам частини 8 статті 195 КАС України, якою встановлено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 311, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" адвоката Тепак Лілії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 300/275/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький