overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4027/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №300/4027/21

адміністративне провадження №К/990/12399/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №300/4027/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №300/4027/21.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за квитанцією від 18.05.2022 ID4122-2184-6109-7735.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 18.05.2022 ID4122-2184-6109-7735 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 18.05.2022 ID4122-2184-6109-7735 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/13167/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 640/13167/21

адміністративне провадження № К/990/11828/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищого антикорупційного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року

у справі №640/13167/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 9336 грн 02 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року скаржником отримано 23 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вищого антикорупційного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №640/13167/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 560/8675/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 560/8675/21

адміністративне провадження № К/990/10088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року

у справі №560/8675/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю» «За Україну, за її волю», про скасування пункту 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради №40 від 07 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року скаржником та його представником отримано 19 травня 2022 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які надійшли на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №560/8675/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 620/7674/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 620/7674/21

адміністративне провадження № К/990/10235/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року

у справі №620/7674/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:
26 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1816 грн 00 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року скаржником отримано 23 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №620/7674/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 280/3957/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

08 червня 2022 року

Київ

справа №280/3957/20

адміністративне провадження №К/990/12497/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 23 травня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2 481,00 грн.

Скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

З огляду на вищевикладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 640/20364/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №640/20364/20

адміністративне провадження №К/990/11732/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши клопотання Північного офісу Державної аудиторської служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 640/20364/20 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Архі-Лайф», про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі повернуто.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, згідно квитанції № 33 від 21 січня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно квитанції № 33 від 21 січня 2022 року, що надіслана заявником, вбачається, що Північним офісом Державної аудиторської служби України сплачено за подання касаційної скарги у справі № 640/20364/20 судовий збір у розмірі 4236 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 21 січня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Північному офісу Державної аудиторської служби України судовий збір у розмірі 4236 грн (чотири тисячі двісті тридцять шість гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 33 від 21 січня 2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/4472/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №160/4472/21

адміністративне провадження №К/990/7533/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 160/4472/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, згідно квитанції № 392 від 10 березня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 392 від 10 березня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено за подання касаційної скарги у справі № 160/4472/21 судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 березня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 березня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури (просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 1984 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 392 від 10 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/5406/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №560/5406/20

адміністративне провадження №К/9901/39127/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 560/5406/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, згідно квитанцій № 19 від 23 листопада 2021 року та № 2328 від 23 листопада 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно квитанцій № 19 від 23 листопада 2021 року та № 2328 від 23 листопада 2021 року, що надіслані заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі № 560/5406/20 судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 листопада 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1008,79 грн (одна тисяча вісім гривень сімдесят дев`ять копійок) та судовий збір у розмірі 672,81 грн (шістсот сімдесят дві гривні вісімдесят одна копійка) , що був сплачений згідно з платіжними дорученнями № 19 від 23 листопада 2021 року та № 2328 від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду