Справа № 420/7598/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7598/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про стягнення виконавчого збору від 20.01.2022 року є протиправною.
Ухвалою від 06 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №9913-8583-8999-7028 від 27.05.2022 року в сумі 992,40 грн.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення суду позивач зазначив, що представник позивача ознайомившись 24.05.2022 року вперше з матеріалами виконавчого провадження № 69000488, стало відомо про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відносно примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 35772879, яка видана 20.01.2022 року.
Позивачем копія вказаної постанови отримана 24.05.2022 року поштовим повідомленням, про що свідчать надані докази, а тому представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, адже про винесення постанови стало відомо лише 24.05.2022 року.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову 24.05.2022 року та звернувся до суду у 10-денний строк з моменту як дізнався, а тому заява позивача належить задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 35772879.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №35772879, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
5. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Направити відповідачу копію позовної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко