Справа № 677/496/22
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/496/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , як представник недієздатного ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №315583 від 13 червня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №582670 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №582496 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №331474 від 26 червня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5224023 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №523986 від 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №563294 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №527001 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №343462 від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №343469 від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4451445 від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім того, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5070805 від 25 листопада 2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №517790 від 20 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5079051 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №158263 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 не провів оплату накладених на нього штрафів, так як він згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року (справа №677/2261/15-ц) його визнано недієздатним, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Тобто на час вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_2 являвся неосудним і до нього не можуть бути застосовані міри адміністративного покарання, а вказані постанови з даної підстави підлягають скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із неосудністю особи, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З змістом вищезазначених постанов про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ознайомилася, коли отримала від державного виконавця Красилівського відділу ДВС копії матеріалів виконавчого провадження, коли звернулася до нього з приводу штрафу. Тому вважає, що строк для її оскарження не пропущено. Проте, якщо виникне питання про порушення строків на звернення з даним позовом, то просила суд поновити його, так як він пропущений по поважній причині - не вручення копії даної постанови працівниками поліції та внаслідок запровадження на території України карантинних обмежень.

На підставі викладеного просила скасувати вищевказані постанови як протиправні та скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з неосудністю особи.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №315583 від 13 червня 2021 року ОСОБА_2 13 червня 2021 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння голосно себе поводив, а саме кричав, чим порушив тишу і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №582670 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 12 січня 2022 року в АДРЕСА_2 , в громадському місці, а саме біля магазину АТБ знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №582496 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 12 січня 2022 року в м. Красилів по вул. Ціолковського, перебував у приміщенні вокзалу без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №331474 від 26 червня 2021 року ОСОБА_2 26 червня 2021 року в АДРЕСА_1 , перебував в під`їзді будинку без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5224023 від 12 січня 2022 року ОСОБА_2 12 січня 2022 року о 21 год. 48 хв. в АДРЕСА_3 , раптово вийшов на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушив п.4.14.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №523986 від 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 25 листопада 2021 року в м. Красилів по вул. Булаєнка, перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №563294 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_2 22 грудня 2021 року в АДРЕСА_1 , перебував в під`їзді будинку без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №527001 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_2 27 листопада 2021 року в АДРЕСА_1 , перебував в громадському місці, а саме під`їзді будинку без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №343462 від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 06 липня 2021 року в м. Красилів по вул. Грушевського, перебуваючи в громадському місці знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №343469 від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 06 липня 2021 року в м. Красилів по вул. Грушевського, перебуваючи на зупинці громадського транспорту знаходився без засобів індивідуального захисту органів дихання, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4451445 від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 07 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5070805 від 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 25 листопада 2021 року о 08 год. 06 хв. в м. Красилів по вул. Василя Стуса, перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №517790 від 20 листопада 2021 року ОСОБА_2 20 листопада 2021 року в м. Красилів по вул. Грушевського, в приміщенні магазину «Роман» перебував без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5079051 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_2 27 листопада 2021 року о 00 год. 34 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, перебуваючи в п`яному вигляді перейшов проїзну частину дороги в не встановленому місці, чим порушив п.4.14.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Крім того, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №158263 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 01 грудня 2021 року в м. Красилів по вул. Грушевського перебував на автобусній зупинці без засобів індивідуального захисту, а саме маски під час дії карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року (справа №677/2261/15-ц) ОСОБА_2 визнано недієздатним. Опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 .

Рішення суду від 23 березня 2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до ст. 20 КУпАП, - не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП зазначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням з додержання законів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, саме на особу яка розглядає адміністративну справу покладається обов`язок встановлення всіх обставин справи, у тому числі осудність чи не осудність особи, яка вчинила протиправне діяння.

Крім того, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на її участь у процесі прийняття рішення є одним із складових елементів забезпечення права на захист та права на справедливий суд, що передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що працівниками поліції під час розгляду справи допущено порушення вимог ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що потягло постановлення рішень, які не можна визнати законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч. 2 ст.9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядуванню, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися принципів адміністративних правовідносин, які, зокрема, закріплені у ч.3 ст.2 КАС України.

А тому суд вважає, що відповідачем під час розгляду справи не спростовані пояснення позивача та доказів того, що ОСОБА_2 на час скоєння правопорушення був не осудним, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

В той же час п. 3 Прикінцевих положень КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В судовому засіданні не спростовано доводів ОСОБА_1 щодо неотримання нею, як представником недієздатного ОСОБА_2 , оскаржуваних постанов у строки визначені для їх оскарження. Крім того, суд враховує обмеження, запровадженні Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, провадження по справах про адміністративні правопорушення - закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 44-3, 127, 178, 222, 245, 247, 251, 287, 279 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 241-246, 245, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до ГУНП в Хмельницькій області про про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ЕГА №315583 від 13 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №582670 від 12 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №582496 від 12 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №331474 від 26 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕАО №5224023 від 12 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №523986 від 25 листопада 2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №563294 від 22 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №527001 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №343462 від 06 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №343469 від 06 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕАН №4451445 від 07 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕАО №5070805 від 25 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕГА №517790 від 20 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ЕАО №5079051 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Постанову серії ГАБ №158263 від 01 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Суддя Л.М. Гладій