Справа № 580/806/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 червня 2022 року Справа № 580/806/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 у письмовому порядку з питань судового контролю щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 580/806/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправними та скасування актів та наказу, постановив ухвалу.

09.06.2022 вх.№16458/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить: визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції щодо постановлення акту форми Н-5* від 17.01.2022 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з 02.06.2020 близько 22 години 40 хвилин та акту форми НТ* від 17.01.2022 №39/26 про нещасний випадок невиробничого характеру на підтвердження виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/806/21 без урахування правової оцінки, наданої апеляційним судом у судовому рішенні; постановити окрему ухвалу і направити її до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №580/806/21 та до Департаменту патрульної поліції про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб дії яких призвели до невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 580/806/21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 справі №580/806/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт форми H-5* від 12.10.2020 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з ОСОБА_1 02.06.2020 близько 22 год. 40 хв; визнано протиправним та скасовано акт форми HT* від 12.10.2020 №724/26 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов`язано Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18002, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21, ) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 02.06.2020 близько 22 год. 40 хв. та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.06.2002 №1346, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у постанові.

Згідно з ч.ч. 1-5 статті 383 КАС України особа (позивач), на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає про докази, про які відомо і що можуть бути використані судом. До заяви додаються докази надсилання іншим учасникам справи.

Варто зазначити, що заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона належить розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику, така ухвала суду може бути оскаржена. Встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 9 (у частині не долучення документа про сплату судового збору) ч. 2 статті 383 КАС України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана у цій справі в порядку статті 383 КАС України заява до встановленого частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не належить - на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір». Аналогічна позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі № 821/471/18, від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18-а, в ухвалі від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а.

Суд зазначає, що п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн, що визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік». За подання до суду заяви у порядку ст. 383 КАС України сума судового збору складає 827,00 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що з актом Форми НТ* від 17.01.2022 №39/26 про нещасний випадок невиробничого характеру ОСОБА_1 було ознайомлено 23.02.2022, проте заяву в порядку статті 383 та одночасно статті 249 КАС України було подано до суду 09.06.2022 вх. 16458/22, чим не додержаний строк звернення до суду із такою заявою, визначений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Подана у порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 2, ч. 4 ст. 383 КАС України, позаяк судовий збір за подання заяви не сплачений та порушено строк звернення до суду із заявою в порядку виконання згідно статті 383 КАС України. Заявник безпідставно ототожнює механізм подання позовної заяви і заяви у межах судового контролю.

Згідно із ст. 383 КАС України не передбачається залишення заяви без руху, а визначається наслідок недотримання вимог процесуального акта - повернення заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 241-243, 248, 256, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 09.06.2022 вх.№16458/22 у порядку судового контролю відповідно до статті 383 КАС України у адміністративній справі № 580/806/21 за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (), Департаменту патрульної поліції () про визнання протиправними та скасування актів та наказу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копію ухвали направити заявниці.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА