Справа № 755/1795/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1795/21
Провадження №: 6-а/755/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Василенка Вячеслава Григоровича, Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Логвинський О.Л. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вимоги які обґрунтовані тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У частині третій статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва

від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Василенка Вячеслава Григоровича, Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково та ухвалено скасувати постанову, винесену поліцейським ГРПП №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Василенком Вячеславом Григоровичем, серія БАБ №366462 від 14 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с.74-83).

10 вересня 2021 року позивачем отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог статей 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником не надано жодного доказу, який би підтвердив втрату виконавчого листа.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 294, 295, п.п.18.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

С у д д я