Справа № 751/1122/22
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1122/22

Номер провадження2-а/751/42/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановський Микита Сергійович; Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановського Микити Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 595137 від 07.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що 07 лютого 2022 року, приблизно о 09-00 год, позивач, перевіривши перед початком руху технічний стан і комплектність транспортного засобу, їхав у робочих справах на автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Коцюбинського у місті Чернігові та був зупинений співробітниками патрульної поліції з причин того, що в автомобiлi не горів лівий задній сигнал, чим нібито порушив вимоги Правил дорожнього руху. Потім інспектор почав вимагати у нього поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Оскільки позивач юридично не є обізнаним, то звернувся до інспектора з проханням надати час для того, щоб скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки дане право йому надано Законом, на що почув відмову інспектора Стефановського М.С., яка зафіксована на відео. Цими діями грубо порушено його право на отримання професійної правничої допомоги, яке гарантовано Конституцією України, законами України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а отже порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, з додатками та відео диском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.34-51).

Заперечення обґрунтовано тим, що 07.02.2022 року о 09 год 06 хв, у м. Чернігові вул.Коцюбинського,59 екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горів задній лівий стоп-сигнал.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію», визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Після детального роз`яснення причини зупинки транспортного засобу водiю ОСОБА_1 була висунута вимога пред`явити документи для перевірки, визначені у п.2.1 ПДР, a саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом вiдповiдної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальності власників наземних транспортних засобів. На неодноразову вимогу поліцейського пред`явити для перевірки чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальності власників наземних транспортних засобів, водій не виконав, аргументуючи це власним тлумаченням діючого законодавства.

Пунктом 2.4 а) ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Підпунктом «ґ» пункту 2.1 роздiлу 2 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія вiдповiдної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностi власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка») - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред являти для перевірки посвідчення водія, законодавством, страховий полiс (сертифікат) про обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповідальності власників наземних транспортних засобів. укладення договору

Положеннями статті 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностi власників наземних транспортних засобів» передбачено, що посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповiдальності.

Таким чином, за власниками транспортних засобів, закріплений за обов`язок пiд час експлуатації такого мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із відеозапису зафіксованого за допомогою відеореєстратора поліцейського, встановленого у службовому автомобілі поліцейських, використання якого дозволено ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» вбачається, що автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 мав технічну несправність заднього лівого стоп-сигналу, що і стало законною причиною для зупинки даного автомобіля та підставою для перевірки документів, визначених п.2.1 ПДР.

Крім того, згідно бази МТСБУ автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , не мав діючого полісу страхування на момент зупинки. Договір страхування був укладений 07.02.2022 року вже після винесення оскаржуваної постанови і розпочав свою дію 08.02.22 року, тому позивач і відмовився пред`явити поліс страхування.

Поліцейським була дотримана процедура розгляду справи. До початку винесення оскаржуваної постанови було оголошено про початок розгляду справи, ознайомлено позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності і лише після цього, було прийнято рішення про винесення оскаржуваної постанови.

Вказані обставини та розгляд справи були зафіксовані за допомогою портативного відеореєстратора поліцейських «п/в 476234 », про що стоїть відмітка в п. 7 оскаржуваної постанови.

Інспектором правомірно було відхилено клопотання позивача щодо перенесення розгляду справи на добу, а справу розглянуто на місці вчинення правопорушення, як того вимагають норми чинного законодавства. Крім того, інспектор жодним чином не перешкоджав та не відмовляв позивачеві у праві скористатися правничою допомогою або допомогою фахівця в галузі права та надав достатньо часу для виклику адвоката на місце вчинення правопорушення або ж скористатись правовою допомогою у телефонному режимі. Згідно чинного законодавства до повноважень та обов`язків поліцейського патрульної поліції не входить надавати юридичний захист та забезпечувати адвокатом осіб, які притягаються до адміністративної вiдповiдальності. Законодавством не визнана обов`язкова участь адвоката чи іншого фахівця у галузі права у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення та реалізація цього права позивачем не пов`язана з обов`язком інспектора відкласти розгляд справи чи терміново викликати фахівця у галузі права. Поліцейський згідно із законодавством лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і в який спосіб.

Таким чином, факт вчинення позивачем адмiнiстративного правопорушення підтверджено належними та допустимими доказами по справі, натомість висловлені у позовній заяві аргументи позивача є необгрунтованими, надуманими тa спрямованими на уникнення вiдповiдальності за вчинене ним адмiнiстративне правопорушення.

Отже, поліцейський роти №2 БУПП в Чернiгiвськiй області ДПП Стефановський М.С. під час розгляду справи про притягнення до адміністративноi вiдповiдальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії БАБ № 595137 від 07.02.2022 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, при цьому, жодним чином не порушив права Позивача, a винесена постанова повністю відповідає вимогам законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(а.с.19-21).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

07.02.2022 року інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановським М.С. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 595137, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 07.02.2022 року о 09 год 06 хв у м.Чернігові по вул.Коцюбинського,59 водій керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 у якого не горів задній лівий стоп-сигнал, при цьому не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 а) ПДР (а.с.13).

Із відеозапису доданого відповідачем до відзиву вбачається, що автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 мав технічну несправність заднього лівого стоп-сигналу. Аудіозаписом долученим позивачем до позовної заяви підтверджується факт того, що поліцейський повідомив водієві причину його зупинки та згідно п. 2.4 а) ПДР пред`явив вимогу надати для перевірки документи, передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Вимогу пред`явити страховий поліс водій не виконав. Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, надав позивачу можливість для скористання правовою допомогою.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтєю 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із п. 2.4. а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

г) на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів ;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу; на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису водій ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівників поліції, не пред`явив страхового полісу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії БАБ № 595137 від 07.02.2022 року винесена інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановським М.С. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановського Микити Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Відповідач:інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Стефановський Микита Сергійович (14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Суддя С. М. Ченцова