Справа № 480/13897/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінння осціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
26.05.2022 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
Позивач при зверненні з позовом просив суд стягнути з відповідача 4000 грн витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з невирішенням питання про судові витрати, а саме витрати позивача на правничу допомогу, судом 27.05.2022 було постановлено ухвалу, якою суд з власної ініціативи призначив до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та запропонував сторонам надати пояснення стосовно витрат на правничу допомогу.
31.05.2022 відповідач надав пояснення в електронній формі, однак не підписав їх електронним цифровим підписом.
Частиною 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, відповідач надаючи пояснення до суду в електронній формі зобов`язаний їх скріпити електронним підписом.
Беручи до уваги той факт, що надані пояснення не підписані відповідачем ЕЦП, то суд не примає їх до розгляду. Крім того, суд зазначає, що ризики недотримання вимог процесульного законодавства несуть саме сторони.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
Суд звертає увагу, що із запровадженням з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Отже, оскільки належних та допустимих клопотань і доказів про неспівмірність витрат на правову допомогу до суду не надано, питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується за наявними матеріалами справи.
Н підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 09.12.2021 № 09/12, укладеного між адвокатом Малофєєвим А.І. та позивачем; звіту № 09/12 про надані послуги; квитанції на оплату наданих послуг у сумі 4000 грн; оригіналу ордеру від 19.12.2021 № 1069515.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 цієї статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Тобто,факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи.
Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволені повністю, витрати на правничу допомогу, які підлягають сплаті, підтверджуються належними та допустимими доказами та те, що відповідач не надав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
2. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення підписано 09.06.2022.
Суддя А.І. Сидорук