Справа № 120/15487/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 червня 2022 р. Справа № 120/15487/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Арустамян А.Е.,

представника відповідача: Сорока П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, які полягають у скасуванні підполковнику медичної служби ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, що відображено в повідомленнях від 08.06.2021 року № 72/26/16-дск та № 08.03.2021 року № 72/26/16-3912дск.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

18.11.2021 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці відбулось відповідно до статті 26, пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю", у зв`язку із невиконанням громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше (невиконання вимог режиму секретності).

28.01.2022 року до закінчення підготовчого засідання представником позивача подано заяву про зміну предмету спору, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 08.06.2021 року №115Д.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року заяву представника позивача про зміну предмету спору прийнято до розгляду.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 17.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 02.06.2022 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у поданому суду письмовому відзиві.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 02.08.2016 року №158Д командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

14.06.2017 року для військової частини НОМЕР_1 Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею №ХМ2-2017-38.

З 20.04.2018 року по 23.04.2018 року комісією відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області проведено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт перевірки стану охорони державної таємниці від 26 квітня 2018 року №72/26/16-2844, який містить гриф ДСК та долучений до матеріалів справи /а.с. 52-58/.

Комісія в ході перевірки дійшла висновку, що охорона державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

Командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику м/с ОСОБА_1 необхідно вжити заходи з усунення зазначених в акті порушень.

У зв`язку з виявленою загрозою витоку секретної інформації, відповідно до вимог підпункту 777 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 ініціювати проведення службового розслідування за фактом видачі секретного розпорядчого документа без відповідного дозволу командира військової частини.

Відповідно до вимог пункту 792 Порядку №939 про кінцеві результати службового розслідування письмово інформувати Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Виявлені порушення усунути у строк до 15.06.2018 року.

Письмове повідомлення про усунення виявлених порушень надати до органу СБУ в термін до 17.06.2018 року.

З 19.05.2021 року по 25.05.2021 року, на підставі заявки військової частини НОМЕР_1 щодо надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею, комісією відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 , яка підпорядковується Військово-медичному центру Західного регіону (м. Львів).

За результатами експертизи складено акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 від 02.06.2021 року №72/26/16-3773.

Встановлено, що командуванням військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 758 Порядку №939 та статті 37 Закону України "Про державну таємницю" не вжито заходів для усунення виявлених в ході попередньої комплексної перевірки порушень режиму секретності, відображених в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 26 квітня 2018 року №72/26/16-2844.

Також, в порушення вимог пункту 760 Порядку №939 військовою частиною НОМЕР_1 не проінформовано про вжиті заходи установу вищого рівня.

Крім того, виявлено ряд нових порушень режиму секретності, які відображені у вказаному акті.

Згідно висновків комісії за результатами перевірки, прийнято рішення відповідно до вимог пунктів 6, 15, 23 Порядку №939, військовій частині НОМЕР_1 скасувати спеціальний дозвіл у зв`язку з недотриманням передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт.

Перелік недотриманих вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт відображено у витязі з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 від 02.06.2021 року №72/26/16-3773, який містить гриф ДСК та долучений до матеріалів справи /а.с. 60-65/.

Також, відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну таємницю" командуванню військової частини НОМЕР_1 вказано вжити дієвих засобів з усунення зазначених в акті порушень вимог режиму секретності, з метою приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці. За результатами вжитих заходів по виконанню пропозицій проінформувати Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до 30.07.2021 року.

Зазначено, що надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, можливе у разі усунення зазначених в акті спеціальної експертизи недоліків та направлення в адресу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області заявки для отримання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Матеріальні носії інформації встановленим порядком необхідно передати на вищестоящу установу.

Надалі, відділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, на підставі акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 від 02.06.2021 №72/26/16-3773 та акту перевірки стану охорони державної таємниці військової частини №72/26/16-2844дск від 26 квітня 2018 року розглянуто питання щодо скасування допуску до державної таємниці за формою 2 (два) командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Із висновку про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці вбачається, що командир військової частини ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 758 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 та статті 37 (абзац 1, 5) Закону України "Про державну таємницю", не вжив заходів щодо виконання висновків комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 26 квітня 2018 року № 72/26/16-2844.

Перелік не вжитих заходів щодо виконання висновків комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 26 квітня 2018 року № 72/26/16-2844 відображений у висновку про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, який містить гриф ДСК та долучений до матеріалів справи /а.с. 49-50/.

Крім того, за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині, встановлено, що командир військової частини ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3 Порядку №939 та статті 37 (абзац 1) Закону України "Про державну таємницю", не вжив заходів для забезпечення режиму секретності та не здійснив постійний контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому військовій частині.

Виявлені в ході розгляду документальних матеріалів обставини підпадають під визначення пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю", а саме - невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше (невиконання вимог режиму секретності), що є підставою для скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

На підставі викладеного, розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 08.06.2021 року №115Д ОСОБА_2 скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

На переконання позивача вказане розпорядження прийнято протиправно, а тому його слід скасувати.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України, регулюються Законом України "Про державну таємницю".

Відповідно до статті 1 цього Закону державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Згідно із статтею 5 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну таємницю" Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Пунктом 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок №939) передбачено, що керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Статтею 26 Закону України "Про державну таємницю" встановлено, що скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю" у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі, зокрема, невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Згідно із пунктами 80-82 Порядку №939 скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом Служби безпеки України за місцем провадження громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 Закону № 3855-ХІІ.

У разі виявлення органом Служби безпеки України обставин, передбачених статтею 23 Закону України 3855-ХІІ, рішення про скасування громадянинові допуску до державної таємниці приймається у формі наказу або розпорядження органу Служби безпеки України, про що керівнику підприємства, установи, організації надсилається повідомлення із зазначенням причин і підстав для скасування.

Громадянин вважається таким, якому скасовано допуск до державної таємниці, з дати видання наказу або розпорядження органу Служби безпеки України про його скасування.

Як вбачається із висновку про скасування позивачу допуску до державної таємниці, командир військової частини ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 758 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 та статті 37 (абзац 1, 5) Закону України "Про державну таємницю", не вжив заходів щодо виконання висновків комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 26 квітня 2018 року № 72/26/16-2844.

Крім того, за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині, встановлено, що командир військової частини ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3 Порядку №939 та статті 37 (абзац 1) Закону України "Про державну таємницю", не вжив заходів для забезпечення режиму секретності та не здійснив постійний контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому військовій частині.

Отже, Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області виявлено порушення у діях позивача, які дали підстави відповідачу вважати, що позивач, який був командиром військової частини НОМЕР_1 - керівником установи, протягом тривалого часу не вживав заходів щодо забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці у підпорядкованій йому військовій частині, допустив порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю", чим створив загрози витоку секретної інформації.

Крім того, такі дії/бездіяльність позивача відповідач вважає невиконанням обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялась раніше, що підпадає під визначення пункту 3 частини другої статті 23 Закону України "Про державну таємницю" та відповідно до частини другої статті 26 цього Закону є підставою для скасування раніше наданого допуску до державної таємниці.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 5 Закону України "Про державну таємницю" забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає про наявність у спірних правовідносинах імперативного обов`язку позивача як керівника військової частини постійно здійснювати контроль за станом дотриманням охорони державної таємниці.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №460/3753/19 від 20 травня 2021 року.

Суд вважає, що у спірному випадку відповідачем виявлені порушення охорони державної таємниці, які безпосередньо свідчать про неналежний рівень контролю щодо цього з боку позивача, як керівника військової частини.

Суд враховує, що виявлені відповідачем порушення в сукупності є такими, які дали відповідачу підстави вважати, що цими діями позивач порушив зобов`язання щодо збереження державної таємниці, тому на підставі статей 23, 26 Закону України "Про державну таємницю" відповідач скасував йому допуск до державної таємниці.

Також, суд звертає увагу, що у випадку з позивачем вжиття організаційних заходів для забезпечення охорони державної таємниці (в межах, зокрема, державної установи) та дотримання режиму секретності перебувають у взаємозалежному прямому зв`язку, адже він як керівник зобов`язаний виконувати і те, і інше.

За відсутності у військовій частині належних умов, організаційних заходів, які є необхідними для забезпеченням охорони державної таємниці (постійний контроль за яким повинен здійснювати керівник відповідного органу) безальтернативно свідчить про відсутність належного виконання/дотримання вимог режиму секретності при роботі з документами з грифом секретності, в той час як дотримання таких вимог є умовою/способом забезпечення збереження державної таємниці, тому посилання представника позивача, що порушення допущені ОСОБА_1 є формальними/технічними, суд вважає безпідставними.

Таким чином, встановивши факт неналежного виконання позивачем обов`язків щодо збереження державної таємниці відповідач, з огляду на обсяг його компетенції у сфері цих правовідносин, мав правові підстави для того, щоб скасувати допуск до державної таємниці.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв розпорядження №115Д від 08.06.2021 року про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 268-273, 278, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач: Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19, м. Хмельницький, 29000, ).

Повний текст рішення складено 13.06.2022 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович