Справа № 280/19/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року Справа № 280/19/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача та виправлення помилки у рішенні по справі

за позовною заявою Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.14-а, )

до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (далі позивач, ТОВ «МВКП «ДЕЯ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016804/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016792/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2016809/13633706 від 08.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022735/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №93;

- визнати протиправним та скасувати винесене комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022713/13633706 від 09.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №76 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 31.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №87 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 28.07.2020 №88 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 13.07.2020 №93 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» від 31.07.2020 №95 датою її направлення на реєстрацію, а саме, 07.08.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

02.11.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

15.12.2021 та 17.02.2022 видано виконавчі листи.

08.06.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача та виправлення помилки у рішенні по справі №280/19/21 (вх.№20648 від 08.06.2022).

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом із тим, питання щодо внесення виправлення до судового рішення врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 ст. 253 КАС України).

Враховуючи наведені вище правові норми, суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження та виправлення помилки в судовому рішенні є окремими процесуальними діями, за результатом вчинення яких суд виносить дві різні ухвали.

Таким чином, в одній заяві представник Головного управління ДПС у Запорізькій області просить суд вчинити різні процесуальні дії, тобто всупереч нормам статті 167 КАС України вимоги позивача є не конкретизованими.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 замінено відповідача по справі №280/19/21 Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вищевказаної заяви.

З огляду на викладене, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.06.2022 є очевидно безпідставною необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України, а також містить недоліки, які не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача та виправлення помилки у рішенні по справі №280/19/21 за позовною заявою Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий