Справа № 190/672/22
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/672/22
Провадження №2-а/190/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження,

в с т а н о в и в:

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П`ятихатського сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження.

07.06.2022 року позивач ОСОБА_1 до вирішення питання про відкриття провадження по справі надав уточнену позовну заяву до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, згідно якої просив визнати протиправним та скасувати постанову серії ПН МДН № 003340 від 27.05.2022 року, винесену П`ятихатським сектором Головного Управління міграційної служби в Дніпропетровській області про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАп; скасувати рішення П`ятихатського сектору Головного Управління міграційної служби в Дніпропетровській області від 31.05.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідачем у справі зазначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Липинського, 7), з огляду на що адміністративний позов територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням територіального органу, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, який зазначений відповідачем в адміністративному позові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що місцезнаходження відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є м. Дніпро, вул. Липинського, 7, тому суд вважає, що поданий адміністративний позов не підсудний П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та його слід передати по територіальності на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням територіального органу, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.

Керуючись ст.ст. 2, 5-12, 20, 25, 29, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 288 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження - передати по територіальності на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Фирса