Справа № 320/13454/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 червня 2022 року №320/13454/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ТОВ «НВО «Екософт», у якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: кран зав. №1160, таль електрочна цепна зав. № 802201, які встановлені за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї (п. 6, 17 Акту);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, кранів зав. №№:1160, 802201-1, таль електрочна цепна зав. №802201, які встановлені за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї (п. 7 Акту);

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: ресиверів зав. №№:R3467912, 19464, Voin "OFF ROAD MASTER" тип IVL-721 зав. №б/н у кількості 5-ти одиниць; Metabo тип. Mega 350-100w зав. №б/н у кількості 4-ох одиниць; ємністю 50 л. зав. №б/н у кількості 2-ох одиниць; Dari зав. № б/н, ABAC тип В700-500 зав. № б/н; COMPAIR тип 6000Е зав. № б/н; WERK тип ZRM60-100 зав. №б/н - які встановлені за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї (п. 8 Акту);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (ресивера зав. № К3467912, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї) (п. 9, 22, 23 Акту);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (навантажувачів зав. №№:215АС0278, 89.91.47.35, 91032672, 91049885, 91049886, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї) (п. 10, 18, 20 Акту);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра», за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї (п. 11 Акту);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-ї (п. 12 Акту).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

До суду 03.12.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

До суду 21.04.2022 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви відповідачем усуненні в повному обсязі.

Сторони про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні, явку своїх уповноважених представників у судове засідання призначене на 08.06.2022 не забезпечили.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив, подальший розгляд справи, зокрема, питання про закриття провадження у справі, здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем 16.02.2022 проведена позапланова перевірка відповідача щодо усунення ним порушень встановлених в акті планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці ТОВ «НВО «Екософт» від 19.07.2021 №ВК/1996/743/АВ та приписі від 19.07.2021 №КВ/1996/743/П. за результатами позапланової перевірки позивачем був складений акт №ВК/1996/743/ПР-425/КВ-3К від 16.02.2022, у якому зазначено про відсутність порушень вимог законодавства. Тобто, відповідачем усуненні всі порушення, які були предметом позову щодо застосування до ТОВ «НВО «Екософт» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи.

Відтак, в силу приписів пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, у зв`язку із самостійним виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/13454/21 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" про застосування заходів реагування.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.