Справа № 440/4661/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4661/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року (згідно даних на поштовому конверті) Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.05.2022, винесену у ході примусовому виконання посвідчення № 1/13 Комісії по трудових спорах Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 21.04.2022 у виконавчому провадженні №68908787.

Вказана позовна заява зареєстрована в суді 19.05.2022 під вх.№23988/22.

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривні) за такими реквізитами: номер рахунку - UA 4016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; - двох примірників засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, копій доданих до позовної заяви документів; - одного примірника засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, за виключенням копій статуту підприємства, виписки з ЄДР та наказу від 24.06.2021 №108-ВК, які завірені належним чином; - уточненої позовної заяви із приведенням складу сторін у відповідність до змісту позовних вимог та частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до кількості учасників справи. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали суду від 24.05.2022 позивач отримав засобами електронного зв`язку на зазначену ним у позовній заяві електронну адресу 26.05.2022, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною роздруківкою про отримання електронного документу.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 06.06.2022 включно.

Разом з тим, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк залишилися не виконаними, недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому, позивач не звертався до суду із заявою про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, чи з інших підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава