overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1566/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
07 червня 2022 рокуСправа № 160/1566/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача Кохана В.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №160/1566/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №160/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/4378/21 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 13 червня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/18734/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 лютого 2022 року Справа № 160/18734/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/18734/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/18734/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити з таких мотивів та підстав.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання їм можливості реалізувати процесуальні права, суд у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та з огляду на виконання військовою частиною бойових та інших завдань, спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до припинення на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі №160/18734/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зупинити до моменту припинення на території України воєнного стану.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2533/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа №160/2533/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 160/2533/22,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 793,92 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

08.06.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 793,92 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 793,92 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 160/2533/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений, згідно із квитанції №0.0..1 від 03.02.2022, судовий збір на суму 793,92 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2574/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа № 160/2574/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/2574/21 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/2574/21 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2022 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/27433/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа № 160/27433/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №160/27433/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчих листах у справі №160/27433/21, що видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом, вказавши вірний ІПН позивача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №160/27433/21 до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2022 року о 13:00 год.

Повідомити, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/1746/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Справа №160/1746/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення було допущено описку, а саме, замість прізвища, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 у сполученні «до Дніпропетровського суду надійшла позовна заява ПІБ позивача» зазначено помилково ПІБ ОСОБА_2 .

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року по справі №160/1746/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в описовій частині 1 абзац в такій редакції:

«До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/24416/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Зоц А.О.,
представника відповідача: Ховрич О.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Підводспецьбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/1513/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Справа № 160/1513/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/1513/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1513/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 31.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

16.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №160/1513/22.

10.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначивши вірно найменування боржника, замість област - області.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.166, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/1513/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 20.06.2022 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/23248/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засідання представників позивача Носенко К.В. Порохняч М.О. Наумов Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «АЯКС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ-СТАЛЬ" про застосування заходів реагування, -
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «АЯКС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "КАМЕТ-СТАЛЬ" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування до ПП «АЯКС», а саме: заборонити надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення без отримання ліцензії відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VІІІ
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення .

Суддя О.В. Врона
Справа № 215/1123/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року Справа № 215/1123/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича, в якій позивач просить про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду скарги від 21.12.2021 р. № 24752, діяти до правової позиціїст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», направити його заяву до територіальної Служби охорони суду для належеного реагування, надати вихідний її номер і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2022 у справі №215/1123/22 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/1123/22 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 14.06.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.04.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська