Справа № 320/3104/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3104/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.03.2020 № 10-2968/15-20-сг про відмову ОСОБА_2 у затвердженні документації землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Капустинської сільської ради Київської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :05:002:0033, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з таких підстав: заявником використано право на безоплатну приватизацію за вказаним цільовим призначенням;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області видати наказ про затвердження документації землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Капустинської сільської ради Київської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :05:002:0033, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність в межах норм, спираючись на наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.12.2019 № 10-9946/15-19-сг та на розроблений і погоджений проект землеустрою, Позивач має право на отримання безоплатно у власність земельні ділянки із земель державної власності відповідно до закону.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав про протиправність оскаржуваного наказу Відповідача від 10.03.2020 № 10-2968/15-20-сг про відмову у затвердженні документації землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, з огляду на відсутність на те правових підстав для такої відмови.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.03.2020 № 10-2968/15-20-сг.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути відповідне клопотання ОСОБА_2 про затвердження документації землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Капустинської сільської ради Київської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :05:002:0033, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, спираючись на наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 18.12.2019 № 10-9946/15-19-сг, на розроблений і погоджений проект землеустрою, та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконним, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивач отримав земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0033 не успадкувавши її, а в порядку безоплатної приватизації відповідно до норм Земельного кодексу України та використав своє право на безоплатну приватизацію.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 03 грудня 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 320/3104/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

18 квітня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 320/3104/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, необхідно продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи та про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Позивача документи, що стали підставою для набуття права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:034:0002 для ведення особистого селянського господарства (рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу, тощо) та витребувати у Відповідача документи, що стали підставою прийняття оскаржуваного наказу «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки від 10 березня 2020 року № 10-2968/15-20-сг.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 242, 243, 248, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати в ОСОБА_2 документи, що стали підставою для набуття права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:034:0002 для ведення особистого селянського господарства (рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу, тощо).

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області документи, що стали підставою (заявником використано право на безоплатну приватизацію за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства) прийняття оскаржуваного наказу «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки від 10 березня 2020 року № 10-2968/15-20-сг.

Зазначені докази надати в строк до 30 червня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький