Справа № 440/14478/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14478/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" (надалі - ДП "Адідас-Україна") про стягнення штрафу, а саме просить:

- стягнути з ДП "Адідас-Україна" до Державного бюджету України адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0016712, штраф у розмірі 1700,00 грн;

- стягнути з ДП "Адідас-Україна" до Державного бюджету України адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, , банк отримувача, штраф у розмірі 5083,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на те, що за відповідачем зберігається борг, що виник у зв`язку з несплатою штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву у справі. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 про відкриття провадження у справі отримав 23.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Адідас-Україна" у встановленому законом порядку зареєстровано юридичною особою, .

30.06.2021 посадовою особою Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області начальником відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Пановою О.Л. складено протокол № 28 про порушення законодавства про рекламу, у якому викладено висновок про недотримання ДП "Адідас-Україна" встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме:

- реклама про знижки не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР;

- реклама про знижки розповсюджена не державною мовою, чим порушено вимоги статті 6 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР /а.с. 16/.

На підставі вищевказаного протоколу 30.06.2021 відповідачем прийнято рішення від 30.06.2021 № 28 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 18/.

13.07.2021 відповідачу надіслано вимогу про надання документів від 09.07.2021 №01-27/05.3/4562, у якій повідомлено про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу на 20.07.2021 /а.с. 19, 20/.

Цю вимогу ДП "Адідас-Україна" отримало 16.07.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу /а.с. 21/.

20.07.2021 на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (протокол № 53) позивачем прийнято рішення про перенесення розгляду справи на 03.08.2021 /а.с. 22/.

26.07.2021 відповідачу надіслано повідомлення про розгляд справи від 23.07.2021 № 01-27/05.3/4822 /а.с. 23/.

Це повідомлення ДП "Адідас-Україна" отримало 28.07.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу /а.с. 25/.

03.08.2021 на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (протокол № 57) прийнято рішення №29 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державу політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України "Про рекламу повноважень" повноважень у розмірі 1700,00 грн /а.с. 26-28/.

26.08.2021 на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (протокол №62) прийнято рішення №31 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за недотримання встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами та за замовлення розповсюдження реклами, у якій не дотримано встановлених законом вимоги щодо її змісту, у розмірі 5083,00 грн /а.с.32-34/.

Відповідно до припису №13 про усунення порушень законодавства про рекламу від 26.08.2021 позивач вимагав від ДП "Адідас-Україна" усунути виявлені порушення шляхом приведення змісту реклами у відповідність до норм діючого законодавства про рекламу; зазначено про необхідність письмово повідомити відповідача щодо виконання припису в термін до 01.10.2021.

Вищенаведені рішення, проколи та припис направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були вручені останньому належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Частиною другої статті 26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема: адміністративно-господарський штраф.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі - Порядок № 693).

Пунктом 8 Порядку № 693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Відповідно до окремих положень пунктів 9, 11, 12 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, зокрема, Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно з пунктами 18-20 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Крім того, як визначено частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Факт вчинення відповідачем порушення вимог законодавства про рекламу встановлено за результатами розгляду Держпродспоживслужбою справи щодо ДП "Адідас-Україна", підтверджено наданими разом із позовною заявою письмовими доказами та не спростовано відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення з ДП "Адідас-Україна" штрафу у загальному розмірі 6783,00 грн мотивовані невиконанням відповідачем рішень Держпродспоживслужби України про накладення штрафів.

Зазначені рішення належним чином були вручені відповідачу, докази їх оскарження у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафних санкцій.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими, у зв`язку з чим позов належить задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи зазначене, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" (вул. Гарматна, 4, м. Київ 67, 03067, ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" (вул. Гарматна, 4, м. Київ 67, 03067, ) до Державного бюджету України (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UА0016712) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" (вул. Гарматна, 4, м. Київ 67, 03067, ) до Державного бюджету України (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UА0016712) штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна