Справа № 160/24302/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №160/24302/21

адміністративне провадження №К/990/13039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року

у справі № 160/24302/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині не вжиття заходів в межах власних повноважень для забезпечення виконання Конституції України;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію в межах власних повноважень вжити заходи для забезпечення виконання Конституції України, а саме виконання судових рішень вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду: доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поштовим листом із описом вкладення; власного підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків останньої.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/24302/21 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанцій норм процесуального права (пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 160/24302/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/24302/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова