Справа № 212/11772/21
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського - інспектора 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Цирюлік Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 29.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача Амельчишин О.В. отримав 31 травня 2022 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Позивач та його представник станом на 13 червня 2021 року вимоги ухвали суду від 29 грудня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду, не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали у зв`язку із запровадженням карантину до суду не звернувся.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського - інспектора 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Цирюлік Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта