Справа № 990/81/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №990/81/22

адміністративне провадження № П/990/81/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М., Мацедонської В.Е., Калашнікової О.В.,

ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України та Верховного Суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, позовну заяву, в якій просить:

- керуючись статтями 2-12, 24, 22,77, 242 КАС України, згідно з припису статті 55 у відповідності до статей 1, 3, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 32, 69, 92, 129 Конституції України, згідно з постанови пленуму ВСУ №9 від 01 листопада 1996 року та припису статей 15, 16, 20, 21 ЦК України, та забезпечити право на гарантований суд у розумні строки;

- звільнити від сплати судового збору згідно з Закону на підставі посвідчення;

- згідно з частини другої статті 77 КАС України зобов`язати ВР України надати до суду докази, а саме всі звернення з 01 січня 2016 року по сьогодні та відповіді на них у відповідності до вимог статті 1-2,4,24, 7, 18, 19, 22, 23, 24, 28 Закону України "Про звернення громадян і згідно з нормами Конституції України;

- згідно з частини 2 статті 77 КАС України у відповідності до моїх звернень - судових позовів з 2007 року на сьогодні, яких…???, на підставі 68 справ розглянутих Верховним Судом з 2018 року по 01 січня 2021 року, забезпечити доказами правомірних дій правосуддя України у відповідності до Конституції України і законів України;

- всі обставини справи з`ясувати у судовому засіданні виключно за моєю участю, згідно заперечень відповідачів згідно звернень до ВР України та позовних заяв і рішень Суду у відповідності до конституції України;

- застосувати посвідчення СРСР, УРСРС, України учасника ЛПА на ЧАЕС 1986 року та довідку радіологічної МСЕК і довідку про стан здоров`я, лист ВР України від 26 березня 2021 року №09/15-2021/107212, лист Верховного Суду вихідний №28/0/69-22 від 16 лютого 2022 року, які на 200% доводять протиправні дії держави;

- у зв`язку з тим, що ВР України не розглянула приблизно 300 звернень, не забезпечила прийом Головою ВР України на десятки вимог, не визнала мене особою, що постраждала внаслідок безправ`я і беззаконня в Україні, не забезпечила страхове-ядерне право і страхові казначейські зобов`язання СРСР визнаних Україною та у зв`язку тим, що судова влада України не забезпечила конституційних гарантій на судовий захист порушеного права з 2007 року по сьогоднішній день;

- вимагаю визнати мене особою, яка постраждала внаслідок безправ`я і беззаконня в Україні, а Україну безправною державою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків шляхом подачі нової позовної заяви за кількістю учасників справи з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статями 160, 161 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем надіслано заяву про залучення до матеріалів справи , в якій просить відкрити провадження у справі та з`ясувати всі обставини у судовому засіданні виключно за його участі.

Однак відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 на усунуто недоліків позовної заяви, та не подано нової позовної заяви за кількістю учасників справи з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачем подано не уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160-161 КАС України, а уточнення мотивувальної частини позовної заяви, повторне викладення тих самих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням тільки на законодавчі акти та їх цитування, якими підтверджені заявлені обставини), Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

При цьому Верховний Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/430/19 від 14 серпня 2019 року, де зазначено, що зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту вони мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 01 червня 2022 року, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України та Верховного Суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

О.В. Калашнікова