Справа № 620/3738/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3738/21
УХВАЛА

"13" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 27 травня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/3738/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

06 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/3738/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 11 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційну скаргу Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області подала до суду апеляційної інстанції 19 травня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою в апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року було отримано 16 лютого 2022 року, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо причин пропуску строку Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області вказує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"", на території Україні введено воєнний стан.

Також звертає увагу, що з 24 лютого 2022 року у Чернігівській області тривали активні бойові дії у зв`язку з чим були відсутні поштовий зв`язок, електропостачання та, відповідно, доступ до мережі Інтернет, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, а також з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій позивача, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме введення воєнного стану на усій території України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Чернігівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернулася з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі її представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому підстави для розгляду справи за участі представника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити Чернігівській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про розгляд апеляційної скарги за участі її представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 червня 2022 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький