Справа № 804/186/23/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 804/186/23/18

адміністративне провадження № К/9901/15783/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 (головуючий суддя: Захарчук-Борисенко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 (головуючий суддя: Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі №804/186/23/18 за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У січні 2018 року Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати наказ №13 від 20.11.2017 «Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 року», підписаний начальником Першотравенського міського відділу ГУДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту Репетьком О.Л.;

визнати протиправними дії посадових осіб Першотравенського міського відділу ГУДСНС України у Дніпропетровській області в частині проведення позапланових перевірок Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 та міського комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої творчості «Надія» міста Першотравенська», які було проведено на підставі наказу №13 від 20.11.2017 «Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017» та зобов`язати утриматись від позапланових перевірок вказаних вище навчальних закладів міста до початку нового навчального року та використання результатів таких перевірок як доказ обґрунтованості застосування до них заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 здійснено заміну первісного відповідача у справі з Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, належним відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУДСНС України у Дніпропетровській області або відповідач). Цією ухвалою також вилучено ГУДСНС України у Дніпропетровській області або відповідач) зі складу третіх осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету міністрів України від 20.09.2017 № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ДСНС України від 22.09.2017 №509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» начальником Першотравенського міського відділу ГУДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту Репетьком О.Л. видано наказ №13 від 20.11.2017 «Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 року», пунктом 1 якого було затверджено план-графік проведення планових (позапланових) перевірок об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та технічної безпеки на листопад 2017 року, до якого включено Першотравенські загальноосвітні школи I-III ступенів №1,2,3,4,5 і міський комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої творчості «Надія» міста Першотравенська».

Перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів на території м. Першотравенська, які підлягають перевірці погоджено міським головою.

Згодом Виконавчий комітет Першотравенської міської ради листом №2541/04.1-13 від 20.11.2017 поінформовано ДСНС про помилковість погодження зазначеного вище документа, оскільки керівники навчальних закладів міста не надавали своєї згоди про проведення позапланових перевірок, а тому таке рішення суперечить вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017.

У той же час, посадовими особами Першотравенського МВ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу №13 від 20.11.2017 і посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2017 №245 упродовж листопада 2017 року здійснено ряд контрольних позапланових заходів з перевірки діяльності загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів міста, згідно додатку. За результатами перевірок складено акти, в яких зазначено про порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які підписані керівниками навчальних закладів без заперечень (зауважень).

Вважаючи, що у відповідача не було законних підстав для здійснення перевірки, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у відповідача не було законних підстав для прийняття оскаржуваного у справі наказу про проведення перевірки додержання Першотравенськими загальноосвітніми школами І-ПІ ступенів №№ 1,2,3,4 та 5 і міським комунальним позашкільним навчальним закладом «Центр дитячої творчості «Надія» міста Першотравенська» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р, на виконання якого була призначена перевірка, міститься застереження щодо необхідності письмового звернення суб`єкта господарювання щодо проведення перевірки. Проте оскаржувана перевірка призначена за відсутності будь-яких звернень від керівників комунальних установ. З огляду на зазначене позивач вважає, що за відсутності належних підстав для проведення перевірки, результати такої не створюють жодних юридичних наслідків.

Відповідач проти позову заперечив. Наполягає на правомірності призначення оскаржуваної перевірки. Зазначає про помилковість доводів позивача щодо необхідності письмового звернення керівників навчальних закладів, позаяк розпорядженням №643-р вимагається письмове звернення лише від суб`єктів приватної форми власності, до яких суб`єкти призначеної перевірки не належать. Також відповідач стверджує, що діями посадових осіб контролюючого органу при організації та проведенні позапланової перевірки щодо додержання навчальними закладами м. Першотравенська законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки жодним чином не порушено прав виконавчого комітету Першотравенської міської ради у здійсненні ним виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий у спосіб та у межах визначених законом повноважень. Суди також встановили, що перевірка проводилася у присутності суб`єктів господарювання, які не висловили жодних заперечень щодо результатів такої. Одночасно суди попередніх інстанцій констатували, що результатами перевірки встановлено незабезпечення навчальними закладами і позашкільним навчальним закладом міста Першотравенськ безпеки об`єктів на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами. За висновками судів обох інстанцій, подальша робота цих суб`єктів із виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Також суди попередніх інстанцій погодилися із твердженнями відповідача, що письмова заява потрібна лише у випадку проведення перевірки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах приватної форми власності.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник наполягає, що перевірка проведена за відсутності на те законодавчо визначених підстав. За твердженнями скаржника, відповідно до вимог розпорядчого документа Уряду, перевірка можлива лише за наявності письмової заяви суб`єкта господарювання, яка у спірному випадку відсутня. Також на думку скаржника у суду не було підстав для здійснення процесуальної заміни відповідача у справі з первісного - Першотравенський міський відділ ГУДСНС України у Дніпропетровській області на ГУДСНС України у Дніпропетровській області.

Відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує, з підстав аналогічним, що і під час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Статтею 1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що такий регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1052).

Відповідно до пункту 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 4 Положення №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон №877-V).

Приписами статті 1 цього Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша статті 2 Закону №877-V).

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Приписами статті 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» встановлено погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання.

Одночасно колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що наявність письмового звернення необхідна у разі проведення перевірки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення виключно приватної форми власності.

У спірному випадку перевірка проводилася у закладах комунальної форми власності, що виключає необхідність письмового звернення суб`єкта господарювання.

Відповідно до розпорядження КМ України від 20.09.2017 №643-р, Кодексу цивільного захисту України, Закону №877-V та Положення №1052 Державною службою України з надзвичайних ситуацій видано наказ від 22.09.2017 №509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», яким наказано Головним управлінням (управлінням) ДСНС України в областях та м. Києві (пункт 2 цього Наказу):

- до 28 вересня 2017 року разом з облдержадміністраціями скласти перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, закладів охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинків для людей похилого віку та інвалідів, закладів відпочинку і оздоровлення державної та комунальної форми власності та розробити графік їх перевірок;

- організувати у жовтні - грудні 2017 року проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей' похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання;

- у разі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки чи невиконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки застосовувати заходи адміністративного впливу, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- неухильно дотримуватися вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України стосовно звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- за результатами перевірок ініціювати розгляд комісіями з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також з питань безпеки життєдіяльності населення питання щодо стану забезпечення пожежної безпеки на зазначених об`єктах з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

З посиланням на вимоги Кодексу цивільного захисту України, Закону №877-V, розпорядження Уряду від 20.09.2017 № 643-р, а також наказу ДСНС України від 22.09.2017 №509 начальником Першотравенського міського відділу ГУДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту Репетьком О.Л. видано наказ №13 від 20.11.2017 «Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 року», пунктом 1 якого було затверджено план-графік проведення планових (позапланових) перевірок об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та технічної безпеки на листопад 2017 року, до якого включено Першотравенські загальноосвітні школи I-III ступенів №1,2,3,4,5 і міський комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої творчості «Надія» міста Першотравенська».

Отже колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржуваний наказ видано у спосіб та у межах визначених законом повноважень, та за наявності на те законодавчо визначених підстав.

Далі на підставі зазначеного наказу і посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2017 №245 посадовими особами відповідача упродовж листопада 2017 року здійснено ряд контрольних позапланових заходів з перевірки діяльності загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів міста Першотравенська, результати яких оформлені актами перевірки. Згідно висновків цих актів, суб`єктами перевірки не було забезпечено безпеку об`єктів на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами.

Судами попередніх також встановлено, що з боку суб`єктів перевірки не було створено перешкод для здійснення позапланових перевірок. Акти перевірки вручено керівникам навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ. Зауваження або заперечення до проведених позапланових заходів та складених актів перевірки з боку навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ не надходили.

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

За результатами проведених позапланових заходів та виявлених порушень, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовами про застосування заходів реагування до: Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 (), Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (), Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 (), Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 (), Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 ().

За наведених вище обставин можна дійти висновку, що наказ на перевірку №13 вичерпав свою дію шляхом його виконання.

Відповідно до положень статті 32 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать власні (самоврядні) повноваження: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Отже позивач є засновником закладів комунальної форми власності, в т.ч. закладів освіти, відповідно спірні правовідносини впливають на права та інтереси виконкому, як власника комунального майна.

На рахунок доводів касаційної скарги про відсутність підстав для здійснення судом першої інстанції процесуальної заміни відповідача у справі (з Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ГУДСНС України у Дніпропетровській області), то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки відповідно до Положення про Першотравенський міській відділ ГУДСНС України у Дніпропетровській області останній є структурним підрозділом апарату ГУДСНС України у Дніпропетровській області, та підпорядковується начальнику ГУДСНС України у Дніпропетровській області, відповідно такий не може самостійно відповідати за пред`явленим позовом.

Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки судів попередніх інстанцій, та є аналогічними тим, які зазначені в позовній заяві, так і поданій позивачем апеляційній скарзі. Проте таким доводам, з огляду на вищенаведені висновки, судами першої та апеляційної інстанцій надано належну правову оцінку з дотриманням норм матеріального права.

VІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №804/186/23/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа