Справа № 580/1251/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2022 року справа № 580/1251/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі територіальне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо нарахування та виплати судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за березень 2021 року суддівської винагороди із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, в розмірі 2102 гривні;

- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати суддівської винагороди за березень 2021 року у розмірі 7560 гривень з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Суд з`ясував, що в обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що суддівська винагорода йому у березні 2021 року виплачена у розмірі меншому, ніж установлено Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів.

Так, Верховний Суд у пункті 38 рішення у справі № 520/13014/2020 зазначив, що у контексті спірних правовідносин справи і фактичних підстав їх виникнення питання про те, чи міг апеляційний суд (як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня) виконувати свої зобов`язання по виплаті суддівської винагороди у повному обсязі (з огляду на наявність чи відсутність у нього фінансових ресурсів на цю виплату) було недослідженим. Для захисту порушеного права вимагалося з`ясувати додаткові обставини, як-от щодо обсягу фінансування потреб на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду, зокрема чи вносилися зміни до кошторису суду в цій частині і які, яким чином розпорядилися цими коштами.

Верховний Суд вказав, що судам попередніх інстанцій потрібно зясувати також участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді під час виплати суддівської винагороди, передбачених абзацом 5 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тому суд дійшов висновку витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області: штатний розпис Уманського міськрайонного суду Черкаської області станом на 01.03.2021; кошторис Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на 2021 рік; помісячний план/фактичний стан фінансування Уманського міськрайонного суду Черкаської області за березень 2021 року; письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно сум виділених коштів (бюджетних асигнувань) Уманському міськрайонному суду Черкаської області для фінансування виплати суддівської винагороди у березні 2021 року із зазначенням базового розміру посадового окладу та доплат позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області: штатний розпис Уманського міськрайонного суду Черкаської області станом на 01.03.2021; кошторис Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на 2021 рік; помісячний план/фактичний стан фінансування Уманського міськрайонного суду Черкаської області за березень 2021 року; письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно сум виділених коштів (бюджетних асигнувань) Уманському міськрайонному суду Черкаської області для фінансування виплати суддівської винагороди у березні 2021 року із зазначенням базового розміру посадового окладу та доплат позивачеві.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 12.07.2022, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК