Справа № 698/841/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/841/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лазаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Начальник Черкаської митниці Меньшиков Даніїл Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до Державної митної служби України, яким просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2021 року №0061/90200 начальником Черкаської митниці Меньшиковим Д.О. та закрити провадження по справі.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року позовну заяву повернуто на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України оскільки позивачем не надано належних доказів, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, водночас зазначені позивачем обставини визнані судом неповажними.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки суд першої інстанції без залишення позовної заяви без руху одразу повернув її.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трекінгу поштового відправлення (ідентифікатор 660) постанова в справі про порушення митних правил від 13 жовтня 2021 року №0061/90200/21 отримана позивачем 19 жовтня 2021 року, водночас апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 02 листопада 2021 року.

Крім того озивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 13 жовтня 2021 року №0061/90200 обґрунтоване тяжким матеріальним становищем та відсутністю можливості сплати судового збору, необхідністю отримання доказів по справі.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені позивачем обставини пропуску строку є неповажними у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом постанова про накладення адміністративного стягнення від 13 жовтня 2021 року №0061/90200 отримана позивачем (апелянтом) 19 жовтня 2021 року, отже останнім днем подання позовної заяви було 29 жовтня 2021 року, водночас позовна заява правлена до суду 02 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку, у зв`язку з чим позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже суд першої інстанції визнаючи обставини пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними, зобов`язаний був залишити позову заяву без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстави для його поновлення.

Враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку