Справа № 400/13281/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р. № 400/13281/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.21 № 6/6, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2021 р. № 6/6; зобов`язання зарахувати до спеціального страхового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на кар`єрі "Трикратне" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 05.11.2021 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Рішенням від 21.07.2021 р. № 6/6 відмовлено в зарахуванні до стажу періодів роботи з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботи та даних про проведення атестації робочих місць. Таке рішення позивач вважає протиправним.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 25.12.2021 р. в електронному кабінеті. Правом на подачу відзиву не скористався, представник у судове засідання не прибув. На підставі ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

За зверненням позивача рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії від 21.07.2021 р. № 6/6 відмовлено в зарахування до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці період роботи з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують пільговий характер роботи та даних про проведення атестації робочих місць.

Записами у трудовій книжці підтверджено, що позивач з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. працював кочегаром паросилового цеху на кар`єрі "Трикратне". Зазначене підтвердили і свідки, допитані в судовому засіданні.

ВАТ " Кар`єр Трикратне" ліквідоване в 2003 році.

Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають прав на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, машиністи (кочегари) котельних (код 1070200а-13786) відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином, незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. суд вважає протиправним.

Будь-які інші записи у трудовій книжці позивача не містять застережень щодо зайнятості неповний робочий день.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав відповідних доказів на підтвердження зазначеного, а посада позивача відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до чинного нормативно-правового акта.

Таким чином, рішення від 21.07.2021 р. № 6/6 належить скасувати.

Оскільки відповідач не зарахував стаж роботи позивача з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. за Списком № 2, а суд позбавлений повноважень розраховувати необхідний для призначення пільгової пенсії стаж, позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягає. Тим більше, позивач не надав доказів звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача буде поновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надала квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 908,00 грн, відтак, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить 454,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2021 р. № 6/6; зобов`язання зарахувати до спеціального страхового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. машиністом (кочегаром) котельні на твердому паливі на кар`єрі "Трикратне" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 05.11.2021 р. задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.07.2021 р. № 6/6 про відмову в зарахуванні до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці період роботи ОСОБА_1 з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до спеціального страхового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 05.12.1984 р. по 01.11.1993 р. машиністом (кочегаром) котельні.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

5. У задоволенні позовної вимоги про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 05.11.2021 р. відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.06.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська