overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/641/22
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/641/22
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Гладкоскок С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративна правопорушення серії ЕАО № 5373480 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративна правопорушення серії ЕАО № 5373480 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача подала клопотання про залучення у справі в якості другого відповідача інспектора ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дрозда Дмитра Володимировича.

Позивачка клопотання представника відповідача не підтримала та просила відмовити задоволенні.

Представник відповідача клопотання підтримала та вважала його обґрунтованим.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача повністю узгоджується з принципом диспозитивності щодо права позивача вільно розпоряджатися своїми правами, в томі числі, визначення відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 48, 248, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гладкоскок С.В. про залучення співвідповідача у справі № 671/641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5373480 за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без задоволення.

Копію ухвали видати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/517/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/517/22
Провадження № 2-а/682/17/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 462/8599/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8599/21
УХВАЛА

04 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Антощук А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4956816 від 27.10.2021 року.

В судове засідання 28.02.2022 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 год. 30 хв. 06.06.2022 року.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8599/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8599/21
УХВАЛА

06 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4956816 від 27.10.2021 року.

В судове засідання 06.06.2022 року о 11 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельничука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 15.06.2022 року.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8326/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8326/21
УХВАЛА

06 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ЕАО № 5011537 та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 06.06.2022 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 00 хв. 15.06.2022 року.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 601/853/22
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/853/22
Провадження № 2-а/601/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 57493 від 13 листопада 2021 року та закриття провадження по справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, - залишено без руху, з підстав вказаних в ухвалі суду.

Встановлено, що 23 травня 2022 року представник позивача адвокат Парфенчук Ю.А. отримала копію ухвали від 24.05.22 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується розпискою про вручення ухвали, наявною в матеріалах справи.

Станом на 10.06.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 57493 від 13 листопада 2021 року та закриття провадження по справі,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 216/3028/14-а
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3028/14-а
Провадження 2-аво/216/4/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2020 року та виданому на підставі ухвали виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2020 року та виданому на підставі ухвали виконавчому листі.

У своїй заяви просить суд виправити та вірно зазначити назву сторони по справі (боржника) : Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради замість невірно зазначеної назви: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Згідно зі ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи № 216/3028/14-а, вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2020 року та виданому на підставі ухвали виконавчому листі, оскільки дана описка заважає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2020 року та виданому на підставі ухвали виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвалі суду від 25.06.2020 року, та у виданому на підставі ухвали виконавчому листі, вказавши вірно назву сторони по справі (боржника): «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 393/509/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/509/21

УХВАЛА

09 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000358 від 18.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В заяві від 08.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. До заяви додав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст вказаної заяви представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 год. 12.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/500/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/500/21

УХВАЛА

09 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000068 від 11.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В заяві від 08.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. До заяви додав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст вказаної заяви представника позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 год. 12.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/596/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/596/21

УХВАЛА

09 червня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00001457 від 22.11.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В телефонограмі від 09.06.2022р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, так як судова повістка йому не направлялася, оскільки у суду відсутній необхідний номінал поштових марок.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст вказаної телефонограми представника позивача, а також відсутністьу суду відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 год. 12.07.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 569/6006/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6006/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ № 1 м.Острога, РДГГ на бездії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗНЗ № 1 м.Острога, РДГГ на бездії в порядку кодекса адміністративного судочинства простою джерел існування конкретної особи.

Ухвалою від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

8 червня 2022 року суд отримав заяву ОСОБА_1 , яка за змістом не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ № 1 м.Острога, РДГГ на бездії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя