Справа № 160/4519/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа №160/4519/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Логвиненко В.М.

за участі:

представника позивача Замули Р.О.

представника відповідача Леонова О.В.

представника відповідача Савранського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №160/4519/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4519/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Державної податкової служби України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в частині надання відмови Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 10 000 000,00 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язано Державну податку службу України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків скоригувати загальну суму поповнення рахунку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10 000 000,00 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

11.05.2022 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що причиною звернення став незрозумілий порядок та спосіб виконання рішення від 08.06.2021 року у справі №160/4519/21 в частині здійснення контролюючим органом втручання в електронний рахунок платника податків, який відкритий в казначействі для виконання рішення суду, а саме не є зрозумілим чи означає «коригування суми поповнення рахунку ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10 000 000,00 грн.» проведення повернення, в розумінні ст. 43 Податкового кодексу України, суми переплати по податку на додану вартість, яка обліковується в інтегрованій картці платника, на електронний рахунок, та чи необхідно підприємству подати відповідну належним чином оформлену заяву, як це передбачено податковим кодексом України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року призначено заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06.06.2022 року.

Представники заявника у судовому засіданні заяву про роз`яснення рушення суду підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, просив у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, роз`яснення судового рішення має бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року, із заявою про роз`яснення якого звернувся відповідач вбачається, що в його резолютивній частині чітко викладені вимоги позивача з якими останній звертався, а також зазначено, які саме дії необхідно вчинити відповідачу для виконання даного рішення.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду від 08.06.2021 року зазначені норми закону, якими керувався суд, ухвалюючи дане рішення.

За наведених обставин, зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року є чіткий та зрозумілий і додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №160/4519/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного межрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець