Справа № 260/3383/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3383/20 пров. № А/857/8390/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 260/3383/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18.11.21, повне судове рішення складено 29.11.21.

Апеляційну скаргу подано згідно штемпеля поштового відправлення 20 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження, однак таку було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Вдруге апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неналежним способом надсилання такої до суду. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано у найкоротші терміни. Зазначає, що 23.12.21 року апелянтом сплачено судових збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при поданні первинної апеляційної скарги та до моменту повернення апеляційної скарги 10.03.2022року, апелянтом не надсилався на адресу апеляційного суду документ про сплату судового збору. При цьому, будь-яких доказів такого зволікання з надсиланням вказаного документа до апеляційного суду, апелянтом не долучено і будь-які обгунтування з цього приводу у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та відповідних доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 260/3383/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук