Справа № 480/597/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року Справа №480/597/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/597/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з важкими та шкідливими умовами праці у ПАТ «Центроліт» з 08.08.1989 по 05.06.1996, з 24.03.1998 по 27.05.2003 та в АТ "СМНВО" з 15.05.2008 по 15.08.2008, а також дії щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди її роботи з важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 1 у ПАТ «Центроліт» з 08.08.1989 по 05.06.1996, з 24.03.1998 по 27.05.2003 та в АТ "СМНВО" з 15.05.2008 по 15.08.2008 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.05.2021 (з дня звернення), виплативши їй утворену заборгованість.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням від 03.08.2021 відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують її права, визначені як Загальною Декларацією прав людини, так і Конституцією України, оскільки її трудова книжка має всі необхідні записи, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1.
Ухвалою суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 15.02.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення, у яких повідомити суд скільки пільгового стажу зараховано ОСОБА_1 на даний час і які періоди роботи не зараховані та на підставі яких рішень, з наданням відповідних копій рішень, зокрема копії рішення від 22.10.2021 №8 та належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 27.07.2021.
На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано до суду письмові пояснення та витребувані судом документи.
Так, у наданих суду поясненнях відповідач зазначає, що згідно рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, до пільгового стажу на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху зараховано періоди роботи по Списку № 1 з 24.03.1998 по 31.12.1998 - 96 днів - у шкідливих умовах, з 01.01.1999 по 31.12.1999 - 54 дні у шкідливих умовах праці, з урахуванням відпусток із збереженням заробітної плати у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт". Разом з тим, не зараховано період роботи на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху з 01.01.2000 по 27.05.2003 у зв`язку з відсутністю інформації про відпрацьований час та тривалість робочого дня. Пільговий період роботи з 15.08.2008 по 19.02.2009 в АТ "Сумське НВО", зарахований відповідно довідки №25-04-287 від 26.04.2021 згідно наданим атестаціям робочих місць. На підтвердження зазначеного відповідачем надано копію рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (а.с.38).
Також зазначив, що підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" немає, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються, зокрема: умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком. За доданими документами страховий стаж роботи складає 30 років 06 місяців 20 днів, пільговий стаж складає 02 роки 02 місяці 00 днів. Пільговий стаж зараховано по 02.06.2009 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 27.05.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 03.06.2021 №39 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу (а.с.14).

Згідно вказаного рішення до пільгового стажу позивача не зараховано періоди:

- з 24.03.1998 по 27.05.2003 в ВАТ "Центроліт", оскільки даний період потребує підтвердження Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- з 15.05.2008 по 19.02.2009 в АТ "Сумське НВО, згідно довідки №25-04-287 від 26.04.2021, оскільки проведена 31.12.2003, а чергова атестація 20.02.2009, тому період з 31.12.2008 по 19.02.2009 не включено.

У подальшому листом від 19.07.2021 Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах повідомила позивача та Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області про те, що рішенням від 15.07.2021 №10 позивачу підтверджено періоди роботи на посаді машиніста крана, зайнятого на гарячих лініях в ливарному цеху по Списку №1 з 24.03.1998 по 31.12.1998 - 96 днів, з 01.01.1999 по 31.12.1999 - 54 дні з урахуванням відпусток із збереженням заробітної плати у Сумському ВАТ "Центроліт".

Крім того, зазначено, що позивачу не підтверджені роботи у Сумському ВАТ "Центроліт" на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху з 01.01.2000 по 27.05.2003 у зв`язку з відсутністю інформації про відпрацьований час та тривалість робочого дня (а.с.15).

Відтак, рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 03.08.2021 №39 повторно відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного пільгового стажу (а.с.16).

У вказаному рішенні зазначено проте, що до страхового стажу не зараховано:

- періоди догляду за дітьми 1992 р.н., 2000 р.н., до досягненню ними 3-річного віку, оскільки в свідоцтвах про народження відсутня відмітка про видачу паспорта;

- пільговий період з 24.03.1998 по 27.05.2003 у ВАТ "Центроліт" зараховано частково, згідно рішення комісії Пенсійного фонду України в Сумській області.

Пільговий період з 15.08.2008 по 19.02.2009 в АТ СМНВО згідно довідки №25-04-287 від 26.04.2021 зараховано згідно наданим атестаціям робочих місць.

Листом від 25.10.2021 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що рішенням від 22.10.2021 №8 підтверджено пільговий стаж на посаді машиніста крана, зайнятого на гарячих ділянках в ливарному цеху періоди роботи по Списку №1 з 24.03.1998 по 31.12.1998 - 96 днів у шкідливих умовах праці, 31 день оплата відпустки, 96 днів оплата простоїв; з 01.01.1999 по 31.12.1999 - 54 дні у шкідливих умовах праці, 28 днів оплата відпустки, 146 днів оплата простоїв, у Сумському відкритому акціонерному товаристві Центроліт (який було реорганізоване у ПАТ Центроліт).

Разом з тим, позивачу не підтверджено пільговий стаж з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт у зв`язку з відсутністю інформації про відпрацьований час та тривалість робочого дня та у зв`язку з відсутністю останньої посади в Списках №1,2 виробництв, робіт, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.17).

Відтак, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди догляду за дітьми 1992 р.н., 2000 р.н., до досягненню ними 3-річного віку, оскільки в свідоцтвах про народження відсутня відмітка про видачу паспорта, а також періоди роботи з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт у зв`язку з відсутністю інформації про відпрацьований час та тривалість робочого дня та у зв`язку з відсутністю останньої посади в Списках №1,2 виробництв, робіт, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пенсійне забезпечення громадян, порядок призначення пенсій за віком та їх обрахунок врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІУ) встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років б місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки, суд вбачає, що позивач з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт (а.с. 9).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 1, який був чинний у цей період.

Суд зазначає, що назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної роботи не змінюється.

Так, відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача, з 08.08.1989 остання працювала у Сумському чугунолітейному заводі імені 10 річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції, яке в подальшому було перейменовано у завод «Центролит" на посаді учня машиніста насосної станції та машиністом насосної станції, крім того у подальшому їй було присвоєно відповідні розряди, а з 05.06.1996 по 24.03.1998 її переведено в литейний цех № 3 машиністом крана обрубного участку.

Відповідно до розділ III пункту 1071300а-13910 Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 № 10 посада машиніста насосних установок віднесена до посад зі шкідливими та важкими умовами праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо не зарахування відповідачем періодів догляду за дітьми 1992 р.н., 2000 р.н., до досягненню ними 3-річного віку, оскільки в свідоцтвах про народження відсутня відмітка про видачу паспорта, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Пунктом «ж» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Частиною 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

З аналізу викладеного вище вбачається, що час перебування позивача у відпустках по вагітності та пологам, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років повинен бути включений до пільгового стажу.

Отже, в обсязі встановлених у даній справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку, що до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт та час перебування позивача у відпустках по вагітності та пологам, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років.

Також суд зазначає, що одним з завданням адміністративного судочинства України є захист права, у даному випадку права позивача на отримання пенсії, у зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 27.07.2021, яка надана відповідачем та міститься у матеріалах справи (а.с.37), з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не просить визнати протиправним та скасувати будь-яке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у зарахуванні до пільгового стажу позивача спірних періодів, а суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог через пропуск позивачем строку звернення до суду, зокрема щодо оскарження рішення відповідача від 03.06.2021, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з важкими та шкідливими умовами праці у ПАТ «Центроліт» з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт та час перебування позивача у відпустках по вагітності та пологам, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати вказані періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо зарахування до пільгового стажу періодів з 24.03.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 31.12.1999, 15.05.2008 по 15.08.2008 не підлягають задоволенню, оскільки вказані періоди зараховані згідно рішення відповідача від 22.10.2021 (а.с.38).

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та провести виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, з дня звернення, суд зазначає наступне.

Згідно практики Європейського суду в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду. А відтак, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та провести виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, починаючи з 27.05.2021, задоволенню не підлягають.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 05.01.2022 № 0.0..1 (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з важкими та шкідливими умовами праці у ПАТ «Центроліт» з 01.01.2000 по 27.05.2003 на посаді машиніста крана зайнятого на гарячих ділянках робіт в ливарному цеху та на посаді підсобного робочого у Сумському відкритому акціонерному товаристві "Центроліт та час її перебування у відпустках по вагітності та пологам, по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати вказані періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька