Справа № 160/25711/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 46 комендатури охорони та обслуговування
третя особа Військова частина НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022, в обґрунтування клопотання зазначає, що копія рішення була отримана 13.05.2022, що підтверджується копією супровідного листа із відміткою вхідної кореспонденції канцелярії 46 комендатури охорони та обслуговування.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Суддею встановлено, що 11 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 20 травня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що копію рішення отримав 13.05.2022, проте в матеріалах адміністративної справи міститься поштове повідомлення, згідно з яким апелянт отримав копію рішення суду першої інстанції 15.03.2022. Вказані обставини спростовують доводи апелянта.
Крім того, суддя зазначає, що супровідний лист із штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції.
Також апелянт на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та з метою стримування та відбиття військової агресії Російської Федерації на території нашої країни, весь особовий склад 46 комендатури охорони та обслуговування, включаючи юридичний відділ перейшов на посилені умови проходження військової служби та був задіяний у бойовій роботі, пріоритетними завданнями для якої є захист територіальної цілісності України, та вжиття заходів щодо збереження життя та здоров`я громадян. Враховуючи вищевикладені обставини, звернутися з апеляційною скаргою до суду у встановлені процесуальним законодавством строки 46 комендатура охорони та обслуговування не мала можливості.
Поте суддя зазначає, що апелянтом на підтвердження зазначених обставин не надано жодного належного доказу.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду належних доказів задіяння особового складу 46 комендатури охорони та обслуговування, включаючи юридичний відділ, у бойовій роботі.
Ухвала суду набирає законної сили з 09 червня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко