Справа № 160/25708/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» про стягнення податкового боргу, -
15.12.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 23.03.2022 року про зменшення розміру позовних вимог, просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на час звернення до суду з позовом має податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 299 498,67 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно та за донарахуваннями контролюючим органом, однак не сплачений в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.01.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року призначено подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.02.2022 року.
28.01.2022 року на електронну адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що інформація викладена позивачем у позовній заяві не відповідає дійсним обставинам справи, так як частково сума ПДВ товариством була сплачена 10.12.2021 року, а саме було сплачено 15 000,00 грн. з призначенням платежу «сплата ПДВ за 07.2021». Також, з аналогічним призначенням товариство сплатило 17.12.2021 року 25 000,00 грн., 18.01.2021 року 5 000,00 грн., 19.01.2021 року 44 000,00 грн., 20.01.2021 року 95 000,00 грн. Таким чином, сума податкового боргу зазначена у позовній заяві не відображає реального розміру заборгованості перед бюджетом. Окрім того, не зрозуміло станом на яку дату нараховано заборгованість та чому не враховано платіж на 10.12.2021 року. Тобто, станом на 25.01.2022 року податковий борг з ПДВ погашено в повному обсязі. Що стосується податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, то відповідач не заперечує про його наявність та має намір звернутись щодо надання розстрочення його сплати.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням належного повідомлення учасників справи, та наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення справи, суд ухвалив здійснити її розгляд за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» обліковувався податковий борг у загальній сумі 529 307,51 грн., який складається з податку на додану вартість на суму 177 261,69 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 352 045,82 грн., який виник у результаті несплати у встановлені строки податкових зобов`язань, нарахованих платником податків самостійно та донарахованих сум грошових зобов`язань.
Так, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 177 261,69 грн. виник вналідок несплати податкових зобов`язань основного платежу та штрафних санкцій:
1) основний платіж у сумі 137 661,52 грн., який складається з:
2) штрафні санкції у сумі 39 600,17 грн., які донараховані контролюючим органом на підставі камеральної перевірки ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.
У зв`язку з порушенням строків сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення:
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 352 045,82 грн. виник вналідок несплати податкових зобов`язань по податку на прибуток:
З урахуванням вимог ст. 56 та ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» грошових зобов`язань, суми набули статусу податкового боргу.
В ході розгляду справи ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» надано докази часткової сплати податкового боргу, а саме платіжні доручення від 10.12.2021 року №864 на суму 15 000,00 грн., від 17.12.2021 року №875 на суму 25 000,00 грн., від 18.01.2022 року №914 на суму 5 000,00 грн., від 19.01.2022 року №918 на суму 44 000,00 грн.
Судом встановлено, що у зв`язку із частковим погашенням податкового боргу станом на 27.01.2022 року в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» обліковувався податковий борг у загальній сумі 352 045,82 грн., який складається з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 352 045,82 грн.
Також, станом на 16.02.2022 року податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств зменшилась внаслідок її погашення ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» шляхом самостійної сплати, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.02.2022 року №1154 на суму 5 000,00 грн., від 07.02.2022 року №1155 на суму 5 000,00 грн., від 11.02.2022 року №1159 на суму 5 000,00 грн., від 11.02.2022 року №1160 на суму 5 000,00 грн.
У подальшому, станом на 23.03.2022 року податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств зменшилась внаслідок її погашення у сумі 32 547,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2022 року №М022892FК0.
Таким чином, податковий борг ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» з податку на прибуток приватних підприємств перед бюджетом станом на 16.02.2022 року складав 299 498,67 грн.
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 299 498,67 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач винесені позивачем податкові повідомлення-рішення не оскаржував, а тому визначені у них суми грошових зобов`язань набули статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Згідно із п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Вказану податкову вимогу відповідачу було надіслано на адресу місця реєстрації та отримано представником 26.11.2020 року.
На час розгляду справи були надані докази часткової сплати зазначеної суми, в тому числі 30.05.2022 року у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.
Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств на час розгляду справи становить 289 498,67 грн.
Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з ТОВ «ДИЗЕЛЬМАШСЕРВІС КР» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 289 498,67 грн. до Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд зазначає наступне.
Позивачем у рамках даного позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 7 939,61 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 3 447,13 грн., як внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та повернення з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3 447,13 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець