Справа № 200/18328/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Справа №200/18328/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінняу соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки;

- зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік в сумі 6800,00 грн. та за 2021 рік у сумі 7354,00 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено о 11 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року відкладено підготовче засідання до 16 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року залучено Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

25 січня 2022 року від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на належного відповідача Міністерство соціальної політики України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа до якої звернена вимога позивача.

В рамках розгляду даної справи позивачем оскаржується відмова відповідача щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня позивачу, як учаснику бойових дій, в належному розмірі.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В даній справі позивач не заявляє позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України.

Таким чином, належним відповідачем в даній справі є саме Департамент, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 29 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно повноважень Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

З огляду на наведене заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 42,48, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну відповідача на Міністерство соціальної політики України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.М. Крилова