overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4249/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4249/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 6570638,73 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Із наявної у матеріалах позову розписки видно, що копію ухвали суду позивач отримав 05.05.2022.

Однак у визначений судом десятиденний строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/2784/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 червня 2022 року м. Рівне №460/2784/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 провадження в адміністративній справі №460/2784/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/2784/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2784/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 червня 2022 року м. Рівне №460/2784/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Одночасно з поданням відзиву, відповідач подав клопотання про витребування у Державної казначейської служби України додаткових доказів, а саме: документального підтвердження дати та суми виплаченої пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Зарічненьського районного суду Рівненської області у справі №2а-1568/11.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, в матеріалах справи вже наявні докази на обґрунтування обставин, з метою підтвердження яких відповідач просить суд витребувати докази в Державної казначейської служби України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів немає.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/2666/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 червня 2022 року м. Рівне №460/2666/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Одночасно з поданням відзиву, відповідач подав клопотання про витребування у Державної казначейської служби України додаткових доказів, а саме: документального підтвердження дати та суми виплаченої пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №2-а-1746/11.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, в матеріалах справи вже наявні докази на обґрунтування обставин, з метою підтвердження яких відповідач просить суд витребувати докази в Державної казначейської служби України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів немає.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/692/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 червня 2022 року м. Рівне №460/692/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 провадження в адміністративній справі №460/692/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/692/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/3752/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 червня 2022 року м. Рівне №460/3752/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доВараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Вараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 провадження в адміністративній справі №460/3752/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/3752/19 за позовом ОСОБА_1 до Вараського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4665/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 червня 2022 року м. Рівне №460/4665/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 провадження в адміністративній справі №460/4665/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/4665/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/5215/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 червня 2022 року м. Рівне №460/5215/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: після слів "здійснити з 15 січня 2020 року нарахування" помилково зазначено "та невиплату" замість правильного "та виплату".

12.05.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного - "здійснити з 15 січня 2020 року нарахування та виплату".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 30.09.2020 у справі №460/5215/20.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 30.09.2020 після слів "здійснити з 15 січня 2020 року нарахування" замість помилково зазначеного "та невиплату" слід читати правильне "та виплату".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3749/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
09 червня 2022 року м. Рівне №460/3749/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного -" ОСОБА_3 ".

03.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 08.12.2021 у справі №460/3749/21.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 08.12.2021 замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " слід читати правильне - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3749/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
09 червня 2022 року м. Рівне №460/3749/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши матеріали заяви позивача в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
30.05.2022 на адресу суду надійшла ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи №460/3749/21.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду 10 червня 2022 року о 09:00 год.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя У.М. Нор