Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

10 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (вул. Кавалерійська 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) та Знам`янського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Знам`янського об`єднаного міського військового комісаріату) (вул. Григорія Сковороди, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; ) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5-дс від 12 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- Кіровоградському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області;

- стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі;

- відповідно до положень Конституції України, зокрема статті 56, за порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень;

- відповідно до положень Конституції України, статті 56, зокрема абзац 1,4,5,6 статті 43, і Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Перший відділ Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), відповідальні особи державної установи майор ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , стягнути моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.

Ухвалами судді від 22.11.2021 рок, 28.12.2021 року та 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв та витребувані у відповідача документи.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року витребувано додаткові докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його звільнення відбулось з порушенням ч.3 ст.87 ЗУ "Про державну службу", оскільки одночасно з попередженням про зміну умов праці не було запропоновано іншу різнозначну посаду.

Натомість представник Кіровоградського ОТКЦ та СП заперечує проти позову, зазначив про те, що станом на день вручення повідомлення про наступне звільнення Кіровоградським обласним центром ТЦК та СП не був затверджений штатний розпис, що унеможливлювало своєчасно запропонувати позивачу вакантну посаду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_3 (в частині посад державної служби) з інформацією про його затвердження (ким, коли) та директиву командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 08.06.2021 №2дск "Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (в частині, що стосується організаційних заходів відповдіачів).

Принагідно суд зауважує, що присвоєння документу грифу обмеження доступу "ДСК" не може бути причиною для ненадання його до суду на виконання ухвали про витребування доказів на вимогу суду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницького РТЦК та СП посадову інструкції головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання Знам`янського ОМТЦК (яку обіймала ОСОБА_4 ) та посадову інструкцію інспектора з обліку відділення мобілізаційного обліку Першого відділу Кропивницького РТЦК та СП (посади, яку було запропоновано позивачу).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- штатний розпис Кропивницького ОТЦК та СП (в частині посад державної служби) з інформацією про його затвердження (ким, коли);

- директиву командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 08.06.2021 №2дск "Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (в частині, що стосується організаційних заходів відповідачів у справі);

Витребувати у Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- посадову інструкцію "головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання Знам`янського ОМТЦК" (яку обіймала ОСОБА_4 );

- посадову інструкцію "інспектора з обліку відділення мобілізаційного обліку Першого відділу Кропивницького РТЦК та СП" (посади, яку було запропоновано позивачу).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук