Справа № 500/7854/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Баб`юк П.М.

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7854/21 пров. № А/857/3249/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 500/7854/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р. позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки від 02.11.2021 №285941.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апелянт Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просив суд, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

В п.3 ч.1 ст.311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.10.2021р. посадовими особами Придністровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки здійснено перевірку належного ФОП ОСОБА_1 транспортного засобу на А/Д М30 км 191+380 MERCEDES-BENZ НОМЕР_1 , яким перевозилась цегла, що підтверджується товарно-транспортною накладною №255-10 від 11.10.2021р.

За наслідками перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 296779 від 11.10.2021р., в якому вказано перевищення позивачем вагового обмеження навантаження на здвоєну вісь, а саме: навантаження складає на здвоєну вісь -17,9 т, що на 11,87 % перевищує нормативно визначені 16 т. та відсутність у водія при здійсненні перевезень вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогам України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами габаритно-вагового контролю 11.10.2021р. складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00545, у якому зафіксовано осьові навантаження, що становлять: 9400 кг при допустимих 11000 кг; 10950 кг при допустимих 8000 кг; 6950 кг при допустимих 8000,00 кг. Тобто, встановлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 17900 кг (10950+6950) при допустимих 16000 кг.

Із змісту довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.10.2021р. № 0051135 видно, що результати вагового контролю навантаження на кожну з осей, які становлять: 1 вісь 9400 кг; 2 вісь 10950 кг; 3 вісь 6950кг; повна маса транспортного засобу - 27300 кг.

З огляду на виявлені порушення складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 40,5 євро.

Постановою №285941 від 02.11.2021р. Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки застосовано адміністративно-господарський штраф до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. Зокрема, позивач 11.10.2021р. на А/Д М30 км 191+380 під час перевезення вантажу автомобілем MERCEDES-BENZ перевищив встановлені габаритно-вагові норми на здвоєну вісь більше 11,87% в порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення встановлених законодавством габаритно-вагових норм більше 10% без відповідного дозволу).

ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Із змісту ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» видно, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

-для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (крім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 5 %.

п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30( далі - Правила 30) передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 198 від 30.03.1994р. перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Отже, контролюючий орган встановив перевищення ФОП ОСОБА_1 вагових обмежень транспортного засобу, а саме навантаження на здвоєну вісь - 17.9т, що на 11,87 % перевищує нормативно визначені 16т, в порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху та правомірно застосував до позивача штраф відповідно до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним та використовувати в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

При цьому, доводи позивача з якими погодився суд першої інстанції про те, що 11.10.2021р. перевозився подільний вантаж, що виключає застосування адміністративно-господарського штрафу за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є помилковими, оскільки стосуються попередньої редакції даної статті яка діяла до 01.10.2021р.

На момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством передбачена відповідальність перевізників у вигляді адміністративно-господарського штрафу в залежності від відсоткового перевищення вагових параметрів, як при перевезенні подільних так і неподільних вантажів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки оспорювана постанова прийнята контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України. Зокрема, у позивача при здійсненні перевезення вантажу відсутній оформлений дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі № 500/7854/21 -скасувати та прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 13.06.2022р.