Справа № 340/2459/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2459/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: " АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника Меламеда Вадима, звернулась до суду з позовною заявою, яку сформовано в системі «Електронний суд» 06.05.2022 року та зареєстровано канцелярією суду 09.05.2022 року, в якій просить

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки -протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листі відповідача від 22.02.2022 вих. № 1200-0202-8/10948 та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

- зобов`язати відповідача - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії позивачці з 01.12.1999 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачці. Ухвалою судді від 16.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

З огляду на те, що адресою проживання позивачки вказано м. Рішон Ле-Цон, Ізраїль, а адресою для листування " ОСОБА_2 . Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)" пр-т. Соборний, 160, оф. 10.23, м. Запоріжжя, 69005 (що є адресою представника позивача), у зв`язку з відсутністю у суду фінансової можливості закупити поштові марки для відправлення кореспонденції поштовим зв`язком, ухвалу судді від 16.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано на електронну адресу представника позивача - Меламеда Вадима, яка вказана ним у позовній заяві.

Представник позивача 17.05.2022 року підтвердив отримання вказаного електронного листа із ухвалою судді від 16.05.2022 року.

Станом на 10.06.2022 року представник позивача не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовна заява представником позивача була подана в системі "Електронний суд", у якій Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.

З огляду на те, що позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» матеріали позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами окремо не повертаються особі що подала позовну заяву.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук