Справа № 160/6545/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа № 160/6545/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

за участю: представника позивача - Янушкевич Т.В.

представника відповідача 1 - Федорчук О.В.

представника відповідача 2 - Миргородська Г.Ю,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій та стягнення середньої заробітної плати за час безпідставного не виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2021 року та від 06.07.2021 року просить суд:

визнати протиправними дії Фонду державного майна України, які виразилися у безпідставній та тривалій затримці щодо виконання судового рішення про поновлення на роботі позивача відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року по справі № 804/2684/16;

визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областей, які виразилися у порушенні статей 49,116 та 117 КЗпП України у вигляді не надання позивачу довідок про нараховані суми, належні працівникові в день звільнення станом на 11.04.2016 року та на 19.10.2020 року та не проведення повного та своєчасного розрахунку при звільненні;

стягнути з солідарно з Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областей на користь позивача середній заробіток (середню заробітну плату) за час безпідставного невиконання судового рішення за період з 11.04.2016 року по 19.10.2020 року включно.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відмовився від заявленого клопотання від 23.04.2021 року про призначення у справі судової економічної експертизи.

Також позивач просить суд притягнути відповідачів до адміністративної відповідальності за зловживання процесуальними правами, які спрямовані на штучне затягування судового процесу шляхом не надання витребуваної судом інформації та доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували стосовно притягнення їх до адміністративної відповідальності, оскільки суд не зобов`язував ФДМ України до вчинення будь-яких дій та надання доказів; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є самостійною юридичною особою та ФДМ України не має прямого впливу регіональне відділення. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомило, що виконувало вимоги суду у тому обсязі, який вимагався судом.

У відповідності до вимог статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, стаття 45 КАС України не відносить до зловживання процесуальними права саме не надання або не повне надання витребуваної судом інформації (доказів).

У відповідності до вимог ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, КАС України чітко встановлює наслідки неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів, до яких не віднесено притягнення суб`єкта владних повноважень до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачів за не виконання вимог суду.

Сторони у судовому засіданні також повідомили суд про те, що ними подані всі необхідні докази у справі та заявлено всі клопотання та подано всі заяви, розгляд яких може бути здійснено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що завдання підготовчого провадження виконано: судом зібрано всі необхідні докази для розгляду справи, а також вирішено заявлені сторонами клопотання та заяви, суд у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КАС України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 45,80,183,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів зловживанням процесуальними правами, які спрямовані на штучне затягування судового процесу шляхом не надання витребуваної судом інформації та доказів та притягнути до адміністративної відповідальності відповідачів за невиконання вимог суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022 року о 10-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін