Справа № 420/5321/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5321/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2021 року.
Ухвалою суду від 12.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача по справі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та рішення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області від 09.09.2021 року №300-21 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою суду від 26.04.2022 року повторно витребувано у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та рішення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області від 09.09.2021 року №300-21 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Станом на 08.06.2022 року витребувані документи до суду не надано.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів по даній потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
З метою належного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та рішення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області від 09.09.2021 року №300-21 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 25.07.2022 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд
Витребувати Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та рішення Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області від 09.09.2021 року №300-21 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 25.07.2022 року.
Зупинити провадження по справі № 420/5321/22 до 25.07.2022 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо