Справа № 200/1842/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуального строку

для надання витребуваних судом доказів

13 червня 2022 року Справа №200/1842/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в області), надісланий на адресу суду 25 січня 2022 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в області щодо відмови перерахувати та виплачувати з 01 листопада 2019 року пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 20 жовтня 2021 року № 33/25-3299, виданої з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в області перерахувати та виплачувати з 01 листопада 2019 року пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 20 жовтня 2021 року № 33/25-3299, виданої з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадового окладу - 3 250,00 грн, окладу за спеціальним званням - 2 200,00 грн, відсоткової надбавки за стаж служби в поліції 45% - 1 907,50 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22% - 5 460,74 грн, премії 55,63% - 7 130,78 грн.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунула у строк та у спосіб, що визначені судом.

23 травня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами та зобов`язав його надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

09 червня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що унеможливлюють виконання ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до пп. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 року № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, ГУ ПФУ в Донецькій області позбавлене можливості надати суду електрону копію матеріалів пенсійної справи.

Військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління.

Відповідач зазначає, що витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.

Витребування доказів регламентовано нормами ст. 80 КАС.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Дійсно, в заяві відповідача наведені загальновідомі обставини щодо наслідків триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України.

Водночас суд зауважує, що ГУ ПФУ в Донецькій області продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.

Про це, зокрема, свідчать новини, оприлюднені на офіційній сторінці Донецької обласної державної адміністрації, (наприклад, https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya).

Наведене зумовлює висновок, що, навіть не маючи доступу до архівів документів, у ГУ ПФУ в Донецькій області наявний доступ до електронних пенсійних справ. Отже, у відповідача об`єктивно існує можливість виконати ухвалу про витребування доказів у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання витребуваних судом доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко