overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/786/22
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/786/22
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13.06.2022 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву представника ГУНП в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5365702 від 29.04.2022.

11.06.2022 представник ГУНП в Хмельницькій області Бєлова Вікторія Андріївна подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5365702 від 29.04.2022 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 950/392/22
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/392/22
Номер провадження 2-а/950/11/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

10 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ № 561483 від 27.12.2021 нечинною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.05.2022 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ № 561483 від 27.12.2021 нечинною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17.08.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 569/117/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/117/22

13.06.2022

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

13.06.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача за довіреністю Гервазюк О.Ю. подано письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу автомобільних доріг в Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Службу автомобільних доріг в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19) до участі в адміністративній справі № 569/117/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу - Службу автомобільних доріг в Рівненській області, що розгляд справи відбудеться 14 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя Тимощук О.Я.).

Третій особі направити копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 708/363/22
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/363/22
Номер провадження № 2-а/708/7/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою від 11.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали. Ухвала про залишення позову без руху була направлена на адресу позивача, а також на електронну адресу представника позивача - адвоката Дашко Ю.І., що підтверджується листом про направлення ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області на електронну пошту представника позивача - адвоката Дашко Ю.І.

Однак станом на 14.06.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 752/19371/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/85/22
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

повне судове рішення буде складено на 24 червня 2022 року,

-суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , задовольнити.

Постанову серії ЕАМ № 3210420 від 29.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КпАП України.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 755/3896/22
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3896/22
Провадження №: 2-а/755/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України та заборону в`їзду в Україну,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України та заборону в`їзду в Україну.

25 травня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, оскільки дана справа має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті предмету спору та надати додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак позивачем не доведена необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 756/3961/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2022 Справа № 756/3961/22
Ун. №756/3961/22
Пр. №2-а/756/94/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції Сівко Ігора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи відсутність підпису у позовній заяві та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції Сівко Ігора Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 215/2572/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2572/17
УХВАЛА

02 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в судовому засіданні у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа : управління праці і соціального захисту виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Судовий розгляд справи призначено на 15.04.2022.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті поясненняі.

Оскільки позивач не з`явився в судове засідання, та у матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, та для недопущення порушення прав та інтересів позивача, необхідно відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа : управління праці і соціального захисту виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради і призначити наступне судове засідання на 27.06.2022 о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1963/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1963/21
Провадження № 2-а/346/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшло до суду клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки позивач на даний момент перебуває за кордоном і не може прийняти участь у цьому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, також попередньо подав відзив на позов, та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 17.08.2022 року на 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 725/2381/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2381/22
Провадження №2-а/726/24/22
УХВАЛА

07.06.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк Петро Петрович до інспектора управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Костюк Святослав Романович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк П.П. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до інспектора управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Костюк Святослав Романович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції.

Однак, суду стало відомо, що позивач звернувся з аналогічним позовом до відповідача, та ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.05.2022 року по справі №726/679/22 відкрито провадження.

Відповідно до п.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк Петро Петрович до інспектора управління патрульної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Костюк Святослав Романович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Суддя І. Г. Проскурняк