Справа № 160/8054/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Справа № 160/8054/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в зарахуванні при призначенні пенсії за віком:

- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перерахунок пенсії за віком з 21.02.2022 з урахуванням:

- трудового стажу, набутого за час роботи з 15.04.2013 по 23.02.2014 в ВАТ «Височайший» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №1356/10-55 від 17.09.2021 виданій ВАТ «Височайший»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 21.09.2015 по 19.02.2016, з 04.07.2016 по 10.12.2016 в ТОВ «Друза» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №51 від 11.12.2020 виданій ТОВ «Друза»;

- трудового стажу, набутого за час роботи з 06.05.2017 по 25.10.2017, з 03.05.2018 по 12.11.2018, з 04.05.2019 по 28.10.2019, з 11.04.2020 по 10.11.2020 в ТОВ «Конго» та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці №44 від 15.06.2021 виданій ТОВ «Конго».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8054/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, заявлене клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/8054/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу надати до суду: відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит від 28.03.2022, з якої можливо встановити її дату і номер; належної якості (придатних для читання і таких, що в повному обсязі відтворюють зміст документа) всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Вовка Михайла Вадимовича про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії пенсійної справи позивача.

Витребувати у відповідача по справі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Копію пенсійної справи надати разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна