Справа № 693/1070/21
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1070/21
Провадження № 2-а/693/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2022 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач зазначає, що 02.11.2021 року відносно нього було складено постанова серії ЕОА № 4979927, яким притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначено у заяві, прі складенні постанови працівниками поліції суттєво порушено процедуру розгляду справи, зокрема порушено право особи бути присутнім при розгляді справи та брати участь у такому розгляді.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу.

26.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2021 року від Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов відзив на адміністративний позов.

14.12.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

2 листопада 2021 року УПП в Черкаській області інспекторатом лейтенантом поліції Пташник Г.В. винесено постанову серії ЕАО № 4979927 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної вище постанови - 2 листопада 2021 року о 10 годині 25 хв. водій під час руху на мопеді не мав мотошолома, та не мав права керувати таким транспортним засобом, бо не мав відповідної категорії. До постанови додається відео з бодікамери са00052 за запитом.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вищезазначене відео надано працівником поліції разом із відзивом на адміністративний позов та оглянуто судом.

Судом встановлено, що працівниками поліції при розгляді справи не роз`яснено водію його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Водій неодноразово звертав увагу, що йому невідомі норми законодавства, на які посилались працівники поліції. Працівники поліції зазначили, що незнання закону не звільняє від відповідальності, але не роз`яснили, що у водія є право звернутись за правовою допомогою.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 6-8, 72, 77, 90, 241-243, 251, 280, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_1 серії ЕОА № 4979927, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська