Справа № 160/15038/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЛукомського А.О.
представника позивача представника відповідача Олійник Л.М. Забур`янова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФОРС» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФОРС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про усунення порушень Ліцензійних умов №49/21 від 11.06.2021р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ліцензії № 242, виданої 29.06.2017 року Міністерством екології та водних ресурсів ТОВ «ЕКО-ФОРС» має право здійснювати операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження). Посадовими особами відповідача 28.05.2021 р. повідомлено позивача про проведення планової перевірки на відповідність додержання ліцензійних умов, встановлених для проводження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, яка була запланована з 31 травня по 04 червня 2021 року, тобто менше ніж за 10 днів до початку перевірки (порушення п. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності"). За результатами даної перевірки був складений акт № 67/21 від 04.06.2021 р., на підставі якого було видане розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов №49/21 від 11.06.2021р. Позивач вважає вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ліцензії Міністерства екології та водних ресурсів № 242 від 29.06.2017 року ТОВ «ЕКО-ФОРС» має право здійснювати операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження).
Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 312 від 26.11.2020р. затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на 2021 рік.
Вищезазначений Річний план у пункті 50 містить захід державного нагляду стосовно ТОВ «Еко-Форс» та зазначено дату початку проведення заходу 31.05.2021р., копія наявна в матеріалах справи.
Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 354 від 28.05.2021р. утворено Комісію з проведення планової перевірки ТОВ «Еко-Форс» (далі - Комісія) та доручено Комісії у строк з 31 травня по 04 червня 2021 року в установленому порядку здійснити планову перевірку ТОВ «Еко-Форс».
На виконання вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Міндовкіллям оформлено посвідчення (направлення) на проведення планової перевірки ТОВ «Еко-Форс» від 04.06.2021 № 67/21.
На підставі наказів Міндовкілля № 312 від 26.11.2020р., № 354 від 28.05.2021р., посвідчення (направлення) від 04.06.2021 № 67/21 у період з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року Міністерством екології та природних ресурсів України було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, за наслідками якого складено акт № 67/21 від 04.06.2021 року.
Актом перевірки зафіксовані наступні порушення:
1) п.9 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - ліцензіатом не підтверджено наявність професійної підготовки щодо поводження з небезпечними речовинами у осіб, що мають допуск до поводження з небезпечними відходами. Ліцензіатом надано посвідчення про проходження навчання з «Правил охорони праці під час збирання, вивезення та знешкодження побутових відходів» на наступних осіб: 1) ОСОБА_1 - директор; 2) ОСОБА_2 - охоронник, виконувач; 3) ОСОБА_3 -менеджер із збуту; 4) ОСОБА_4 - майстер спец майданчику для складування відходів; 5) ОСОБА_5 - еколог; 6) ОСОБА_6 - заступник директора з технічних питань;
2) п.9 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - Ліцензіатом не підтверджено наявність знань, виконання та додержання вимог правил і норм охорони праці, санітарно-гігієнічних вимог та протипожежного захисту у працівників підприємства. Працівники Ліцензіат, які мають допуск до поводження з небезпечними речовинами, мають простроченні навчання з охорони праці, пожежної безпеки та санітарно гігієнічних вимог, і всього три особи мають чинні навчання з пожежної безпеки, а саме: 1) ОСОБА_1 - директор - має прострочене навчання з охорони праці, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічні вимоги від 04.12.2017 р.; 2) ОСОБА_2 - охоронник, виконувач - має прострочене навчання з охорони правці від 04.12.2017 p., навчання з пожежної безпеки та санітарно-гігієнічних вимог - відсутні; 3) ОСОБА_3 -менеджер із збуту - має прострочене навчання з охорони праці від 04.12.2017 p., чинне навчання з пожежної безпеки від 27.05.2021 p., відсутнє навчання з санітарно-гігієнічних вимог; 4) ОСОБА_4 -майстер спец майданчику для складування відходів -має прострочене навчання з охорони праці від 04.12.2017 р., чинне навчання з пожежної безпеки від 27.05.2021 p., прострочене навчання з санітарно-гігієнічних вимог - від 04.12.2017 p.; 5) ОСОБА_5 - еколог - має прострочене навчання з охорони праці від 04.12.2017 р., чинне навчання з пожежної безпеки від 27.05.2021 p., прострочене навчання з санітарно-гігієнічних вимог - від 04.12.2017 p.; 6) ОСОБА_6 - заступник директора з технічних питань - має прострочене навчання з охорони праці від 04.12.2017 p., має чинне навчання з протипожежної безпеки від 27.05.2021 p., відсутнє навчання з санітарно-гігієнічних вимог;
3) ч.3 ст.24 КЗпП, п.10 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - ліцензіатом не укладені трудові договори з персоналом. Ліцензіатом надані накази про прийняття на роботу всіх працівників та не надані накази про прийняття на роботу або трудові договори з наступними працівниками: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ;
4) абз.9 ст.11 ЗУ №4004-ХІІ від 24.02.1994р., додаток 6 до Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - ліцензіатом надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.12.2016 р. №602-123-20-1/4169 та не надано протокол до даного висновку № 3/8-А-5467-16 від 09.12.2016 p., а також від 14.12.2016 р. №602-123-20-1/4168 та не надано протокол до даного висновку № 3/8-А-5468-16 від 09.12.2016р. Крім того, згідно інформації отриманої з сайту Держпродспоживслужби у розділі «Перелік висновків держсанепідекспертизи» за 2016 рік висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.12.2016 р. №602-123-20-1/4169 та від 14.12.2016 р. №602-123-20-1/4168 відсутні у реєстрі;
5) абз.11 п.11 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - Ліцензіат провадить господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами виключно з використанням засобів їх провадження, що зазначені у відомостях про них, які подані органу ліцензування згідно з вимогами Ліцензійних умов. В той же час відсутня частина діжок полімерних ємністю 200 літрів та частина поліетиленових мішків. Представник Ліцензіата не зміг пояснити де знаходиться матеріально-технічна база, якої не вистачає, допустив, що можливо вона була вкрадена;
6) абз.2 п.16 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів не мають ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру. Під час огляду складського приміщення за адресою: вул. Салганна, 1, м. Кременчук, Полтавська обл. вбачається, що під час атмосферних опадів дах протікає в результаті таких регулярних протікань даху на бетонній поверхні підлоги складу сформувались паралельні лінії заглиблень (борозди). Сліди протікання даху наявні на усій площі складу, зокрема, на місцях збирання та зберігання небезпечних відходів. Крім того, на підлозі містяться сухі розводи від калюж;
7) абз.9 п.16 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - для збирання та тимчасового зберігання відходів на підприємстві відсутні спеціально відведені та обладнані майданчики, встановлена промаркована тара, відсіки, бункери тощо 3 чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки. В складському приміщенні за адресою: вул. Салганна, 1, м. Кременчук, Полтавська обл. наявна тара для збирання та зберігання небезпечних відходів, яка промаркована. Але відсутні спеціально відведені та обладнані майданчики, відсіки, бункери, тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки для кожного 3 виду відходів на які отримано ліцензію;
8) абз.10 п.16 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - відходи І-ІІ класів небезпеки не зберігаються на промислових майданчиках (в межах території суб`єкта господарювання) у відокремлених приміщеннях. Відходи І-П класів небезпеки зберігаються в одному приміщенні 3 іншими небезпечними відходами ІІІ та IV класів небезпеки;
9) ч.3 ст.21 ЗУ №2694-ХІІ від 14.10.1992р., додаток 6 до Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - ліцензіатом не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки;
10) абз.4 п.20 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - захоронення відходів різного класу небезпеки не здійснюється окремо в спеціальні карти, розташовані на ділянці. Відходи ІІІ та IV класів небезпеки скидаються разом без будь-якого відокремлення та сортування. Згідно висновку державної екологічної експертизи від 28.12.2016 р. № 16/12.09.2016-132 зазначається, що «Згідно Паспорту місця видалення відходів «Спецмайданчик для складування відходів виробництва на Деївській горі у правобережній частині м. Кременчук» нижче приведені деякі характеристики спец майданчику: -сортування перед видаленням -здійснюється» (стр. 6);
11) абз.4 п.20 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - відходи І класу небезпеки не захоронюються у контейнерах з подальшим пакуванням у більші ємності та укладаються шарами з обов`язковою ізоляцією (перекриттям) інертними речовинами. Люмінесцентні лампи І класу небезпеки розміщені в місці не передбаченому для їх видалення та захоронення без будь-якої тари та упаковки, а розміщенні в резервуарах-накопичувачах спецмайданчику для видалення та захоронення небезпечних відходів ІІІ та IV класів небезпеки;
12) абз.5 п.20 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - відходи І класу небезпеки (розчинні і нерозчинні) та розчинні відходи ІІ і III класів небезпеки захоронюються тільки в упакованому вигляді. Розчинні небезпечні відходи III класу небезпеки розміщені без будь-якої упаковки та сортування разом з іншими небезпечним відходами III класу небезпеки та небезпечними відходами IV класу небезпеки;
13) абз.5 п.20 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - передбачено гідроізоляцію всієї поверхні сховища, що стискається ґрунтом. Всі резервуари-накопичувачі спецмайданчику протікають, крім законсервованого. Монолітний залізобетон з торкретацією швів рідким склом протікає в місцях таких швів. Згідно паспорта місця видалення відходів (МВВ) реєстраційний номер № 110 дата реєстрації 04.05.2017 р. зазначається, що «Рік початку експлуатації 1987р.»(стр.6).В місцях протікання резервуарів-накопичувачів спецмайданчику мокрі плями, які засипаються Ліцензіатом ґрунтом сірого кольору;
14) абз.5 п.20 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №446 - передбачено дренажні системи для відведення поверхневих вод, які спроможні просочуватися у тіло карт. Згідно висновку державної екологічної експертизи від 28.12.2016 р. № 16/12.09.2016-132 передбачається, що «Збір та відведення поверхневих (дощових) стічних вод з території проммайданчика здійснюється через дощоприймачі та мережі самопливної і напірної дощової каналізації. Відведення дощових стоків здійснюється в існуючий резервуар-накопичувач з подальшим відведенням в каналізаційну мережу. Система зливової каналізації включає в себе: самопливну каналізаційну мережу з дощоприймачами; резервуар-накопичувач дощових стічних вод для їх приймання та відстоювання. Зливові та талі води, що потрапляють до резервуарів-накопичувачів, по мірі накопичення фільтрату відкачуються та передаються згідно укладених угод» (стр. 3), Фактично резервуар-накопичувач поверхневих (дощових) стічних вод з території проммайданчика не збирає та не затримує воду, яка потрапляє в нього через мережу дощоприймачів, які встановлені по периметру спецмайданчика» Резервуар-накопичувач скидає воду на схил, яка стікає в бік житлового сектору за територію спецмайданчика. В місці скидання води з резервуара-накопичувача утворився великий рів, що свідчить про багаторічне скидання води з резервуара-накопичувача в порушення всіх можливих екологічних норм та правил. Зливові та талі води, що потрапляють до резервуарів-накопичувачів місця видалення та захоронення небезпечних відходів не відкачуються, а перетікають через стіни резервуара-накопичувача небезпечних відходів та витікають з місць протікання швів і далі потрапляють в мережу дощоприймачів.
На підставі акту № 67/21 від 04.06.2021 року Міністерством екології та природних ресурсів України було прийнято розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №49/21 від 11.06.2021р., яким зобов`язано ТОВ «Еко-Форс» у термін до 05.07.2021 року усунути порушення Ліцензійних умов та подати в письмовій формі до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України інформацію про їх усунення.
Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням, позивач оскаржив його до суду.
Вирішуючи даний адміністративний спір, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відходи» поводження з відходами - це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.
Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Отже, відносини щодо дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами входять до сфери дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» серед принципів державного нагляду (контролю) визначені такі як здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом, відкритість, прозорість, плановість й системність державного нагляду (контролю).
Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» позапланові перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов проводяться на підставах наявності загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державний безпеці, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, пов`язаних відповідним випадком.
Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає виробництво особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, поводження з небезпечними відходами.
Згідно з частиною 1 пункту 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. №446 (далі Ліцензійні умови), небезпечні відходи відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.
Згідно п.10 Ліцензійних умов, здобувач ліцензії, ліцензіат оформлює трудові відносини з персоналом шляхом укладення трудового договору відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України.
У п.16 Ліцензійних умов зазначено, надзвичайно небезпечні відходи (I класу) збирають у герметичну жорстку закриту тару.
Високонебезпечні відходи (II класу) збирають з урахуванням їх фізичного стану в поліетиленові мішки, пакети, діжки тощо, що запобігають поширенню шкідливих речовин у навколишнє природне середовище.
Помірно небезпечні відходи (III класу) збирають у тару, яка забезпечує їх локалізацію, що дає змогу виконувати вантажно-розвантажувальні і транспортні роботи, унеможливлює негативний вплив на здоров`я людей та поширення у навколишнє природне середовище шкідливих речовин.
Для збирання і тимчасового зберігання відходів на підприємстві повинні бути відведені і обладнані спеціальні майданчики, встановлена помаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки. Конструкція та розміри тари повинні забезпечувати легку заповнюваність та відвантаження відходів і унеможливлювати їх змішування, а також забруднення і псування відходів.
Відходи I-II класів небезпеки дозволяється зберігати на промислових майданчиках (в межах території суб`єкта господарювання) у відокремлених приміщеннях.
Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609, Міндовкілля є органом ліцензування щодо виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, поводження з небезпечними відходами.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання наказу Міндовкілля від 28.05.2021 № 354 «Про утворення комісії з проведення планової перевірки та проведення планової перевірки ТОВ «Еко-Форс» з 31 травня по 04 червня 2021 року було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Еко-Форс», за результатами якого було складено акт від 04.06.2021 № 67/21, на підставі вищезазначеного Акта Міндовкіллям видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 11.06.2021 № 49/21 та надано ТОВ «Еко-Форс» строк до 05.07.2021 для усунення встановлених порушень.
Щодо твердження позивача про порушення процедури проведення перевірки, а саме порушення строку повідомлення про проведення планової перевірки, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Згідно з абзацом 6 вищезазначеної статті, повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Як вбачається зі штампу на копії конверту та з реєстру відправки, повідомлення про проведення перевірки було направлено на адресу ТОВ «Еко-Форс» 21.04.2021, тобто з дотриманням визначеного законодавством строку.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № П/811/1657/16, оскільки у зазначеній справі Верховним Судом не визначається порядок застосування норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у спірних правовідносинах.
Таким чином, суд зазначає, що Міндовкіллям дотримано строк повідомлення позивача про проведення планової перевірки.
Щодо виявлених порушень, суд зазначає наступне.
Як було вище зазначено, на підставі Акта перевірки від 04.06.2021 № 67/21 Міндовкіллям було складено Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 11.06.2021 № 49/21, яким ТОВ «Еко-Форс» надано строк до 05.07.2021 для усунення порушень.
У позовній заяві позивач наводить пояснення щодо порушень, встановлених у Розпорядженні, проте порушення визначені пунктами 1, 2, 4, 5 Розпорядження ТОВ «Еко-Форс» у позовній заяві не спростовуються.
Натомість, 19.07.2021 на адресу Міндовкілля від позивача надійшло повідомлення про усунення порушень Ліцензійних умов від 05.07.2021 № 256 (далі - Повідомлення № 256, копія додається), відповідно до якого ТОВ «Еко-Форс» вважає, що ним усунуто порушення визначені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 Розпорядження.
Згідно матеріалів справи, під час перевірки встановлено, що Ліцензіатом не оформлено трудові відносини з персоналом шляхом укладення трудового договору відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України (п. 10 Ліцензійних умов, п.3 Розпорядження).
Так, позивачем до позовної заяви додані накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак під час проведення перевірки зазначені накази членам комісії надані не були, доказів протилежного позивачем не надано та не заперечується.
Водночас, зазначені накази було надано позивачем у Повідомленні № 256, що свідчить про визнання ним порушення Ліцензійних умов та його усунення.
Під час перевірки також встановлено: не передбачено ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру (абз. 2 п. 16 Ліцензійних умов, п. 6 Розпорядження) та необхідно передбачити гідроізоляцію всієї поверхні сховища, що стискається ґрунтом (абз. 6 п. 20 Ліцензійних умов, п. 13 Розпорядження).
ТОВ «Еко-Форс» заперечує проти порушення ними зазначених пунктів Ліцензійних умов з посиланням на висновок судового експерта від 31.05.2021 №32-21 та від 31.05.2021 №33-21.
Відповідно до частини першої статті 101 КАС України, висновок експерта -це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.
Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Судовим експертом ОСОБА_7 порушень цілісності даху складського приміщення, розташованого по вул. Салганній, 1, м. Кременчук, Полтавська обл., що призводить до його протікання не виявлено.
Висновок експерта датований 31.05.2021, а саме в перший день перевірки, так само як і висновок № 32-21 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження бетонних резервуарів та зливової каналізації на «Деївській горі» в м. Кременчуці Полтавської області, яким позивач обґрунтовує відсутність порушення пунктів 13, 14 Розпорядження.
Разом з цим, 31.05.2021 є останнім днем дійсності Свідоцтва № НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
Зважаючи на вищенаведене не вбачається можливим проведення експертом двох складних досліджень документів та об`єктів, що знаходяться в різних місцях протягом одного дня та складення за результатом таких досліджень законних та обґрунтованих висновків.
Водночас, зазначений висновок не спростовує наявності мокрих плям на підлозі та даху складського приміщення, що підтверджується фотоматеріалами, дослідженими у судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, висновки експерта від 31.05.2021 № 32-21 та від 31.05.2021 № 33-21 не обґрунтовують відсутність порушень ТОВ «Еко-Форс» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2016 № 446, оскільки спростовуються іншими доказами.
Щодо виявленого порушення: Для збирання і тимчасового зберігання відходів на підприємстві не відведені і обладнані спеціальні майданчики, не встановлена помаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів та їх класу небезпеки (абз. 9 п. 16 Ліцензійних умов, п. 7 Розпорядження), суд зазначає наступне.
Позивач вважає, що ним зазначену норму Ліцензійних умов не порушено, оскільки при проведенні попередньої планової перевірки Міністерством екології та природних ресурсів України жодних зауважень ТОВ «Еко-Форс» не надавалось.
Разом з тим, суд зазначає, що складське приміщення позивача обладнано відсіками для зберігання відходів, однак вони не містять позначенням виду відходів та їх класу небезпеки, такі позначення містить лише тара, що підтверджується фотоматеріалами, які наявні в матеріалах справи та були досліджені судом. При цьому, кількість відсіків у складському приміщенні не відповідає переліку усіх видів відходів, які передбачені ліцензією від 29.06.2017 № 242.
З огляду на вищенаведене, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем допущено порушення абзацу 9 пункту 16 Ліцензійних умов.
Також, перевіркою встановлено, що відходи І-ІІ класів небезпеки не зберігаються на промислових майданчиках (в межах території суб`єкта господарювання) у відокремлених приміщеннях, (абз. 10 п. 16 Ліцензійних умов, п. 8 Розпорядження).
Так, позивач посилається на висновок державної екологічної експертизи від 26.12.2016 № 16/26.08.2016, відповідно до якого складське приміщення по вул. Салганній, 1, м. Кременчук, Полтавська обл. призначене для тимчасового зберігання відходів 1-ІV класу небезпеки.
Водночас, суд не погоджується з таким твердження позивача, оскільки вимога Ліцензійних умов не забороняє зберігання відходів I-II класу небезпеки у складському приміщення позивача, натомість зборонено зберігання відходів І-ІІ класу небезпеки разом з відходами III-IV класу небезпеки, що було допущено позивачем, що підтверджується фотоматеріалами, наявними в матеріалах справи.
Перевіркою також встановлено, що позивачем не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (Додаток 6 до Ліцензійних умов, п. 9 Розпорядження).
Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Згідно з абзацом 6 пункту 11 Ліцензійних умов, зберігання протягом дії ліцензії документів, копії яких подавалися органу ліцензування відповідно до вимог Закону.
Позивачем додано до позовної заяви накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак під час проведення перевірки зазначені накази членам комісії надані не були, доказів протилежного позивачем не надано та не заперечується.
Згідно копії опису документів ТОВ «Еко-Форс», що надавались на виконання письмової вимоги від 02.06.2021 № 021/06, відповідно до якого позивачем не надавались накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Водночас, зазначені накази було надано позивачем у повідомленні №256, що свідчить про визнання ним порушення Ліцензійних умов та його усунення.
Також, перевіркою позивача встановлено захоронения відходів різного класу небезпеки здійснюється окремо в спеціальні карти, розташовані на ділянці (абз. 4 п. 20 Ліцензійних умов, п. 10 Розпорядження).
Позивач вважає, що ним дотримано вимог законодавства у зв`язку із тим, що відходи IV класу небезпеки не містяться у Жовтому переліку відходів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2000 № 1120, а отже на них не розповсюджується дія Ліцензійних умов.
Так, під час проведення перевірки встановлено, що відходи III та IV класів небезпеки скидаються разом без відокремлення та сортування, що суперечить висновку державної екологічної експертизи від 28.12.2016 № 16/12.09.2016-132.
Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов, дія цих Ліцензійних умов поширюється на всіх суб`єктів господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які у повному обсязі або частково провадять чи мають намір провадити господарську діяльність з поводження з небезпечними відходами.
Суд звертає увагу, що ТОВ «Еко-Форс» у позові та під час розгляду справи не заперечується факт зберігання відходів різних класів небезпеки разом, що фактично свідчить про визнання позивачем порушення Ліцензійних умов. Водночас, у наступному пункті підтверджено зберігання позивачем відходів І класу небезпеки разом з відходами III та IV класів небезпеки.
Крім того, під час перевірки встановлено, що відходи І класу небезпеки зачорнюють тільки у контейнерах з подальшим пакуванням у більші ємності та укладанням їх шарами, з обов`язковою ізоляцією (перекриттям) інертними речовинами (абз. 4 п. 20 Ліцензійних умов, п. 11 Ліцензійних умов).
Так, судом встановлено, що небезпечні відходи (люмінесцентні лампи) І класу небезпеки розміщені у місцях захоронення без тари та упаковки разом з іншими відходами, що підтверджується фотоматеріалами. Дослідженими під час розгляду справи.
Відходи І класу небезпеки (розчинні і нерозчинні) і розчинні відходи II та III класів небезпеки підлягають захороненню тільки в упакованому вигляді (абз. 5 п. 20 Ліцензійних умов, п. 12 Ліцензійних умов).
Згідно п. 14 оскаржуваного Розпорядження, перевіркою визначено, що розчинні небезпечні відходи III класу небезпеки розміщені без упаковки та сортування разом з іншими небезпечними відходами III класу небезпеки та відходами IV класу небезпеки.
Слід передбачити дренажні системи для відведення поверхневих вод, які спроможні просочуватися у тіло карт (абз. 7 п. 20 Ліцензійних умов).
Відповідно до висновку державної екологічної експертизи від 28.12.2016 № 16/12.09.16-132, відведення дощових стоків ТОВ «Еко-Форс» здійснюється в існуючий резервуар-накопичувач з подальшим відведенням в каналізаційну мережу. Фактично ж резервуар-накопичувач поверхневих (дощових) стічних вод з території проммайданчика не збирає та не затримує воду, яка потрапляє в нього через систему дощоприймачів, які встановлені по периметру спецмайданчика. Резервуар-накопичувач скидає воду на схил, по якому вона стікає в бік житлового сектору за територію спецмайданчика.
В місці скидання води з резервуара-накопичувача утворився великий рів, що свідчить про багаторічне скидання води в порушення норм екологічного законодавства.
Зливові та талі води, що потрапляють до резервуарів-накопичувачів місця захоронення відходів не відкачуються, а протікають через стіни та витікають з місць протікання швів (вказані обставини підтверджуються фотоматеріалами).
З огляду на вищенаведене, суд погоджується із твердженням відповідача, що позивачем порушено вимоги абзацу 7 пункту 20 Ліцензійних умов.
Зважаючи на вищезазначене під час проведення перевірки встановлено сукупність порушень, що підтверджують неможливість здійснення Товариством операцій зберігання, оброблення, знешкодження, видалення з клінічними та подібними їм відходами.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про усунення порушень Ліцензійних умов №49/21 від 11.06.2021р. є таким, що прийнято у спосіб на підставі та відповідно до наданих повноважень, з врахування всіх істотних обставин.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, відповідачем доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова