Справа № 904/6163/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Справа № 904/6163/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 Житлово-будівельний кооператив №52 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, в якій просив:

- визнати бездіяльність приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича неправомірною;

- зобов`язати приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировча повернути на рахунок Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 52" стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 457,83 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" про направлення справи (в частині розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця) за встановленою юрисдикцією у справі № 904/6163/19 задоволено, матеріали справи № 904/6163/19 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18.02.2022 року матеріали справи №904/6163/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року скаргу Житлово-будівельного кооперативу №52 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України зі встановленим позивачу строком для усунення недоліків, а саме надання до канцелярії суду позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із дотриманням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.06.2022 року Житлово-будівельний кооператив №52 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із виправленою позовною заявою, відповідно до кількості учасників справи, із дотриманням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із помилково зареєстрованою заявою на усунення недоліків, як новою адміністративною справою, виправлена позовна була заява отримана суддею лише 13.06.2022 року, що підтверджується довідкою управління з організаційного забезпечення суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви зазначенні в ухвалі суду про залишення позову без руху усуненні, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначено Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, яке є позивачем у справі №904/6163/19.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі №904/6163/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 52" (49055, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 129, ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6, прим.15, оф.3) про визнання бездіяльності та зобов`язання повернути стягнуту суму основної винагороди.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 22.06.2022 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємсто "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, офіс 504, ).

Зобов`язати відповідача надати безпосередньо до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до 22.06.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позовної заяви до 22.06.2022 року.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 22.06.2022 року.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у порядку визначеному статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець