Справа № 160/9189/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/9189/21

адміністративне провадження №К/990/13761/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяви суддів Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я. про самовідвід у справі за позовом №160/9189/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №380/04/36/07/10/РРО/-ФС/09 від 20.01.2021

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2021 адміністративний позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04.05.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 залишив без змін.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області 01.06.2022 надіслало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку зареєстровано судом 06.06.2022, в якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2021 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Гончарова І.А., Олендер І.Я.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6. Суддів Пасічник С.С., Гончарову І.А., Олендера І.Я. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 віднесено до категорії за кодом 111030000 (адміністрування окремих податків і зборів, платежів, з них).

З матеріалів ж касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предметом позову у справі №160/9189/21 є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 20.01.2021 №380/04/36/07/10/РРО/-ФС/09.

Дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (код за класифікатором 112040100).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №160/9189/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду