Справа № 592/3129/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3129/22
Провадження №2-а/592/90/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Хлібченко Марини Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Хлібченко М.І. серія БАБ №517631 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, приїхавши на АЗС, пішов з`ясувати, чи можливо заправитися, в цей час з невстановленим чоловіком стався конфлікт, в ході якого останній наніс йому два сильних удари в голову, після чого події пам`ятає фрагментарно. Разом з тим, документ на право керування автомобілем у нього був, посвідчення водія є в мобільному застосунку «Дія» його телефона, який був в автомобілі.

Ухвалою суду від 26.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на виконання якої 30.05.2022 ним надано клопотання про долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить залишити без зміни постанову серії БАБ № 517631 від 05.05.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 2 роти № З батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Хлібченко М.І., а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 05.05.2022 поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Хлібченко М.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 517631, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом вказаної постанови, 05.05.2022 о 07:10 в м. Суми, вул. Металургів, 17а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LEXUS ES300H, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі відповідні документи, зазначені в п.п.2.1а ПДР України, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор MOTOROLA VB 400 №471131, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 8).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені поліцейським Хлібченко М.І. в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2022 серії БАБ № 517631 на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

У статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії закріплений також в абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та у пп. «а» п. 2.1 ПДР України.

Таким чином, порушення учасником дорожнього руху вимог пп. «а» п. 2.1 ПДР України тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.126 КУпАП України.

З наданого відповідачем відеозапису подій, зробленого за допомогою камер відеоспостережень, закріплених на фасаді АЗС «Motto», а також за допомогою нагрудних відеореєстраторів MOTOROLA VB 400 № 471 131, 471983, 471499, вбачається, що позивач ОСОБА_1 05.05.2022 о 07:10 в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом, проте на вимогу поліцейського водійське посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ним надано не було.

При цьому, вказаним відеозаписом не зафіксовано того, що позивач ОСОБА_1 наполягав на пред`явленні посвідчення водія в електронному виді або ж пред`явив для ознайомлення поліцейському посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія», отже доводи позивача щодо наявності у нього посвідчення водія в мобільному застосунку «Дія» на увагу суду не заслуговують.

Твердження позивача ОСОБА_1 з приводу того, що він фактично не керував своїми діями та фрагментарно пам`ятає події внаслідок отриманих ударів в голову, нанесених йому невстановленим чоловіком в ході конфлікту на АЗС, суд оцінює критично. Так, по прибуттю на місце виклику працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці, що не реагували на світло та поведінку, поведінка, що не відповідала обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, за що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення; до відділення інтенсивної терапії та детоксикації КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_1 05.05.2022 було доставлено в супроводі поліцейських в неадекватному стані, в подальшому встановлено діагноз: делірій, неуточнений; за рентгенографією черепу (мозкового відділу) від 06.05.2022 видимих кістково-деструктивних змін у ОСОБА_1 встановлено не було; а за результатами проведеної перевірки працівниками поліції не було встановлено особу, на яку вказував позивач.

Відтак, наявні у справі докази підтверджують факт вчинення позивачем порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №517631 від 517631 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач - поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Хлібченко Марина Іванівна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Суддя Т.В. Шияновська