Справа № 340/6798/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6798/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 340/6798/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документів на підтвердження повноважень Іванина Івана Івановича щодо представництва інтересів Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ); документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.; належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 340/6798/21; належних доказів, які підтверджують дату звернення до суду з первинною апеляційною скаргою у справі № 340/6798/21, одним з яких, зокрема, може бути відповідний документ про відправлення апеляційної скарги поштовим засобом зв`язку.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 17 травня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору.
Проте апелянтом не надано документів на підтвердження повноважень Іванина Івана Івановича щодо представництва інтересів Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області у суді.
Апелянт надає суду пояснення щодо належності довіреності, яка була додана до апеляційної скарги. Проте суд відхиляє вказані пояснення апелянта, адже оцінка вказаному документу була надана суддею-доповідачем в ухвалі від 09.05.2022.
Також апелянтом надано пояснення щодо неможливості виконати вимоги ухвали судді-доповідача від 09.05.2021 в іншій частині (надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції та належних доказів, які підтверджують дату звернення до суду з первинною апеляційною скаргою у справі № 340/6798/21), оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення указом Президента України воєнного стану були знищені облікові форми та документальні матеріали УСБУ.
Суд зазначає, що на підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано жодного належного доказу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 340/6798/21 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 09 червня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров