Справа № 390/133/22
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/133/22
Провадження № 2-а/390/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.22 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталії Геннадіївни, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративними позовами до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Л.М., старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Н.Г., про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000536 від 25.10.2021 та серії ВМ 00005045 від 29.12.2021. Обґрунтовуючи позов зазначив, що 25.10.2021 винесено постанову серії ВМ № 00000536, у змісті якої зазначено, що 24.10.2021 о 20.26 год. за адресою М-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР загальної маси транспортного засобу на 12,4% (9,998 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн

Крім того, 29.12.2022 складено постанову серії ВМ № 00005045, у змісті якою зазначено, що 24.12.2021 о 15.15 год. за адресою М-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 11,5 % (9,564 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позивач категорично не погоджується з діями відповідача по притягненню його до відповідальності, так як постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є протиправними, не відповідають вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи та підлягають скасуванню в судовому порядку. Постанови складені з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512.

Порушення пункту 22.5 ПДР позивач не допускав, так як навантаження транспортного засобу було здійснено у межах допустимих норм.

Так, транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , рухався з причепом - контейнеровозом, а тому фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 44,880 тон (44 тони + 2%).

Транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відповідно до Договору найму (оренди) від 19.02.2021, посвідченого нотаріально, даний транспортний засіб переданий в тимчасове користування ТОВ «Лім Транс» строком до 19.02.2026.

При складенні постанов відповідачем не встановлений суб`єкт відповідальності, постанова винесена відносно особи, яка не є учасником відносин у сфері габаритно-вагового контролю, так як транспортний засіб знаходиться в оренді у ТОВ «Лім Транс», позивач безпосередньо не є учасником дорожнього руху, не є суб`єктом господарювання, який здійснює або провадить діяльність у сфері автомобільного транспорту, автомобільним перевізником вантажу, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом та ін.

24.10.2021 відповідно до товарно-транспортної накладної № 515538 від 24.10.2021 транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , з причепом-контейнеровозом здійснював перевезення сипучого вантажу - насіння соняшнику з Миколаївської обл. до м. Кропивницький, що було завантажене вантажовідправником ТОВ «Кернел-Трейд» шляхом насипу загальною масою брутто 42860 кг. Відповідно до відмітки від 25.10.2021, що міститься на товарно - транспортній накладній № 515538 про вимірювання ТЗ та вантажу, вантаж прибув 25.10.2021 та вантажоотримувачем здійснено заміри та зафіксовано прибуття вантажу загальною масою транспортного засобу 42860 кг, вантажу вагою 26440 кг, тобто у межах допустимих норм.

З оскаржуваних постанов не можна встановити, яким чином здійснено вимірювання, яка фактична вага була зафіксована, чи враховані законодавчо допустима похибка та похибка засобу автоматичного вимірювання, яка має бути визначена виробником технічного засобу, а тому показання даного технічного засобу не можуть бути однозначним та беззаперечним доказом перевищення навантаження транспортного засобу.

Щодо постанови серії ВМ № 00005045 від 29.12.2021 позивач зазначає, що при входженні на вебсайт за посиланням у постанові відкриваються фотозображення, на яких зафіксовано два транспортні засоби, один з яких MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , здійснює буксирування іншого транспортного засобу. Яким чином проведено зважування транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 та визначення його загальної маси з перевищенням на 11,5 % (9,564 тон) позивачу не є зрозуміло, так як MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , в цей час був без вантажу та прибув з м. Кропивницького для здійснення буксирування іншого транспортного засобу, який зазнав поломки на трасі.

Позивач звертає увагу суду, що зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та іншим вимогам законодавства, а саме: в порушення вимог ст.283 КУпАП оскаржувана постанова не містить: опису обставин, установлених під час розгляду справи, не вказано, яким чином позивача визначено відповідальною особою, а тому не зрозуміло, чому саме його притягнуто до адміністративної відповідальності; не вказано загальну зафіксовану вагу транспортного засобу та яким чином визначено процент перевантаження із застосуванням яких методик та чи застосовані похибки; не роз`яснено порядок оскарження постанови, не доведено позивача до відома про застосування до нього адміністративного стягнення та позбавлено його права на оскарження.

Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно - вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. В порушення вимог цього Порядку оскаржувана постанова не містить відомостей про виміряні, саме з урахуванням похибки, вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, що позбавляє його можливості зрозуміти суть правопорушення, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що в його діях відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Також посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті вчинені процесуальні порушення, тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Крім того, позивач просить стягнути на його понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Гладун К.А. в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив, зазначили, що 24.10.2021 о 20.26 год. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область, було зафіксовано транспортний засіб №МAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 . Вимірювальним сертифікованим обладнанням автоматичного пункту проведено точне вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу МAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 12,4% (9,998 тон). Доводи позивача про те, що відповідність маси транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортною накладною є необґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно- матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Так, з доданої до позову квитанції вбачається, що зважування на стаціонарному ваговому комплексі було проведено 25.10.2021, в той час як фіксація адміністративного правопорушення вимірювальним обладнанням Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM10022 автоматичного пункту була здійснена 24.10.2021. Таким чином, від моменту фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі до моменту зважування транспортного засобу на стаціонарному пункті сплив значний проміжок часу, впродовж якого могла відбутися зміна вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначав, що належний йому на праві власності транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , перебував у користуванні ТОВ «Лім Транс» згідно договору оренди, що вищезазначеного правопорушення не вчиняв, а отже - оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин у справі і тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Позивач, в свою чергу, звертаючись до суду з позовом, не надав належних допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.

Таким чином, внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача автомобіля не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб - ОСОБА_1 .

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого надала копію сертифікату перевірки типу, а також копію сертифікату відповідності. Тому представник відповідача вважає, що доводи позивача про відсутність правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу є необґрунтованими.

Стосовно доводів позивача про те, що транспортні засоби, що належать позивачеві відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є спеціалізованими вантажними - спеціалізованими контейнеровозами - С, а тому фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу 44 т, представник відповідача зазначає, що відповідно до додатків до позовної заяви, вбачається, що позивач здійснював перевезення товару за допомогою причепів-контейнеровозів, які використовуються по автомобільних автодорогах для перевезення контейнерів. Згідно п.п.17.2-17.3 Наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» забороняється перевозити в універсальних контейнерах, зокрема, сипучі вантажі без тари. Відповідно до наданих позивачем документів, у причепах вищевказаних транспортних засобів здійснювалося перевезення насіння соняшнику.

Виходячи з цього представник відповідача дійшов до висновку, що позивач здійснював перевезення спеціалізованими вантажними контейнеровозами (кат. С) причепами, що не є контейнеровозами в розумінні норм чинного законодавства України, а тому фактична маса для таких транспортних засобів = 40 т.

Відповідно до Постанови ВМ №00005045 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі від 29.12.2021, встановлено, що 24.12.2021 року о 15.15 год. за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградської обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 11,5 % (9,564 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Стосовно доводів позивача про те, що із оскаржуваної постанови не вбачається, які саме вагові параметри транспортного засобу були зафіксовані за допомогою технічних засобів представник відповідача зазначає, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТ (далі - Порядок № 1174). Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно - телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка ГДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно - телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку №1174).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку №1174).

Таким чином, необґрунтованими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме вагові параметри транспортного засобу були зафіксовані за допомогою технічних засобів, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174.

Стосовно доводів щодо відсутності необхідного, на думку позивача, обсягу інформації в постанові представник відповідача зазначає, що позивач вказує, що в оскаржуваній постанові не зазначено, на підставі чого зроблено висновок про порушення п.22.5 ПДР України, зокрема, не вказано скільки складала фактична маса транспортного засобу і який був розподіл ваги по осям, а також не надано розрахунку про перевищення на одиночну вісь.

Оскаржувана постанова відповідає усім критеріям, передбаченим ст.283 КУпАП та містить необхідну інформацію для розгляду справи.

Основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Таким чином, твердження позивача про відсутність необхідного обсягу інформації у постанові явно не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позивачем зазначено, що оскаржувана постанова серії не містить наступних відомостей відповідно до вимог статті 283 КУпАП: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Також позивачем стверджується про те, що у постанові відсутні зазначення про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці дороги.

Оскаржувана постанова, згідно вимог п.17 Порядку № 1174, містить пряме зазначення про те, що Позивач допустив «рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України», в якому безпосередньо і зазначені відповідні нормативні параметри. Також представник відповідача звернула увагу суду на те, що п. 22.5 Правил дорожнього руху не передбачає диференціацію нормативних вагових параметрів в залежності від ділянки дороги, що унеможливлює помилкове тлумачення у вказаному аспекті.

Окрім того, у зв`язку із посиланням позивача на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МЮУ від 27.09.2021 №512 представник відповідача зазначає, що згідно п. 3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Отже, Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції.

Оскаржувана постанова у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП України як Законом України, а також Порядком №1174.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30.01.2009 № Н-35267-18, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Таким чином, у випадку, якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повноважень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема, постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законам України, не може бути скасована лише з міркувань, коли норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення.

Постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Максимально дозволені загальна маса та навантаження на строєні осі транспортного засобу зазначена шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху України (40 тон та 22 тони відповідно).

Інша інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постановах, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації, які додаються до даного відзиву.

Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що в постановах не зазначені місце, дата, час вчинення порушень, дата і час фіксації, максимальне дозволене навантаження на вісь.

Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошує позивач (смуга, напрямок руху, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань, тощо, не має значення для встановлення події правопорушення.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Так, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Представник відповідача, вважає що доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, представник відповідача дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви та про правомірність оскаржуваних постанов, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 25.10.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000536, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, за те, що 24.10.2021 о 20.26 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,4 % (9,998 тон), (а.с.14).

29.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005045, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, за те, що 24.12.2021 о 15.15 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,5 % (9,564 тон) (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу вантажний спеціалізований вантажний контейнеровоз С. Крім цього, позивач згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 є власником причепа марки KRONE, модель AZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип спеціалізований причіп ПР- контейнеровоз (а.с.20-21).

Відповідно до договорів найму (оренди) транспортних засобів від 19.02.2021, посвідчених нотаріально Лісничий І.М. передав у строкове платне користування ТОВ «Лім Транс» транспортні засоби, зокрема, MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , та KRONE, модель AZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.22-24).

24.10.2021 транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 разом з причепом KRONE, модель AZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , було завантажено насінням сояшнику. Загальна вага транспортного засобу склала 42860 кг, що підтверджується товарно - транспортною накладною № 515538 від 24.10.2021 (а.с.15).

Представником відповідача надано суду фотознімки проїзду транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , посту WIM29 (Н-23, 2 км + 998 м, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 24.10.2021 о 20.26 год. (а.с.70, 93-95).

Також представником відповідача надано суду фотознімки проїзду транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , посту WIM29 (Н-23, 2 км + 998 м, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 24.12.2021 о 15.15 год. з вагою 49,564 кг, а також інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля, а саме: вісь 1 4343 кг; вісь 2 7246 кг, вісь 3 6911 кг; вісь 4 9660 кг, вісь 5 6060 кг, вісь 6 7837 кг, вісь 7 7507 кг (а.с. 111).

Згідно експертного висновку №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації (а.с.65).

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року (а.с.66)

Відповідно до сертифікату відповідності № UA.TR.113-0664/02F-21 від 30.08.2021, виданого ННЦ «Інститут метрології», підсистема контролю габаритів та швидкості WIM29 (траса Н-23 Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя км 2 + 500 3 +500) відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам технічного регламенту (а.с.67-168).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частинами 2, 3 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 зазначеного Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Як свідчать встановлені обставини справи, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000536 не містять інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних вагових параметрів транспортного засобу (допустимої загальної маси), по відношенню до яких відбулось перевищення.

Крім того, суду не надано докази - інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля та загальної маси транспортного засобу, на підставі якої винесено постанову ВМ № 00000536, що позбавило суд можливості перевірити загальну масу та навантаження на осі транспортного засобу - MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , який рухався 24.10.2021 о 20.26 год. за адресою: Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область.

Водночас, за відсутності в оскаржуваній постанові інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних параметрів (допустимої загальної маси), по відношенню до яких відбулось перевищення, твердження про перевищення транспортними засобами, які належать позивачу, загальної маси транспортного засобу є передчасними.

Крім того, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , KRONE, модель AZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , якіналежать позивачу, відносяться до типу транспортного засобу контейнеровозів, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, що не відповідає доводам та висновкам відповідача, про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу 40 тон.

Таким чином, висновок відповідача щодо перевищення позивачем маси загальної маси транспортного засобу на та 12,4% (9,998 тон) в постанові серії ВМ № 00000536 є необґрунтованими та не доведеними.

Враховуючи тип транспортного засобу, що належить позивачу контейнеровоз, маса навантаження якого дозволяється 44000 тони то автоматична фіксація відповідачем перевищення маси транспортного засобу зазначених в оскаржуваних постановах не є вірною.

Щодо постанови серії ВМ № 00005045 суд зазначає, що з наданого представником відповідача фотознімки проїзду транспортного засобу вбачається, що через пост WIM29 (Н-23, 2 км + 998 м, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 24.12.2021 о 15.15 год. проїжджає MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , без причепа та відразу за ним рухається ще один вантажний автомобіль з причепом.

В інформаційній картці ГВК зазначено, що транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , який рухався через зазначений вище пост 24.12.2021 о 15.15 год. має 7 осей, що суперечить наданому фотознімку, оскільки автомобіль MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , має лише дві осі.

Враховуючи наведене, суд погоджується з твердженням позивача, що 24.12.2021 о 15.15. год. рухаючись через пост WIM29 (Н-23, 2 км + 998 м, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) його транспортний засіб - MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , буксирував інший транспортний засіб.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають, а тому значення не мають.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення, які виявлені судом при складанні постанови серії ВМ № 00000536 про накладення адміністративного стягнення відносно та не врахування всіх обставин справи, а саме буксирування транспортним засобом - MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , іншого транспортного засобу, під час складання постанови серії ВМ № 00005045 відносно ОСОБА_1 , є підставою для скасування постанов та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.132, 139 КАС України: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень, посадовою (службовою) особою якого є відповідач, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн, що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

Керуючись ст.9, 77, 126, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталії Геннадіївни, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000536 від 25.10.2021 та серії ВМ № 00005045 від 29.12.2021, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000536 від 25.10.2021, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00005045 від 29.12.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталією Геннадіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспортіна користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- відповідачі: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: пр. Перемоги, 14, м.Київ, індекс 03135, ;

провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович, пр. Перемоги, 14, м.Київ, індекс 03135,

старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталія Геннадіївна пр. Перемоги, 14, м.Київ, індекс 03135.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко