Справа № 560/6252/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6252/22
УХВАЛА

13 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про індексацію грошового забезпечення, за останні 24 календарні місяці служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити та направити оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, за останні 24 календарні місяці служби;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо здійснення невірного розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції, передбаченої статтею 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі 741,66 гри та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо здійснення невірного розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції, передбаченої статтею 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі 741,66 гри та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Водночас, у постанові від 18.03.2020 у справі №711/4010/13-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що як вихідна допомога, так і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні мають разовий характер.

Таким чином, грошова допомога при звільненні не ототожнюється із заробітною платою, оскільки її розмір не пов`язаний з кількістю та якістю праці, а лише з фактом звільнення працівника з визначених законом підстав.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.04.2019 №104 о/с позивач звільнений зі служби в поліції з 09.04.2019.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Тобто, про ймовірне порушення своїх прав позивач дізнався з моменту отримання належних йому виплат при звільненні у квітні 2019 року.

При цьому, з вимогами про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивач звернувся 07.06.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач суду не надав, не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення неправильного розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий