Справа № 803/1330/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року ЛуцькСправа № 803/1330/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Луцького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання, у сумі 2 583,83 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 позовні вимоги Луцького міського центру зайнятості задоволені у повному обсязі та постановлено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру зайнятості кошти затрачені державою на навчання в сумі 1881,90 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одну гривню дев`яносто копійок) та допомоги у період професійного навчання усього в сумі 701,93 грн. (сімсот одна гривня дев`яносто три копійки) усього на загальну суму 2583,83 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні вісімдесят три копійки) (а.с.32-33).

Волинським окружним адміністративним судом 03.10.2014 за заявою Луцького міського центру зайнятості №4845/01-19 від 17.07.2014 (а.с.35) видано виконавчий лист №798/14 за вказаним судовим рішенням.

03.06.2022 на адресу суду від представника Луцького міського центру зайнятості надійшла заява за вх.№20754/22, в якій останній просить:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №803/1330/14;

- видати дублікат виконавчого листа від 03.10.2014 по адміністративній справі №803/1330/14 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2 583,83грн.

В обґрунтування заяви останній зазначив, що на примусовому виконанні у І ВДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебував виконавчий лист від 03.10.2014 по адміністративній справі № 803/1330/14 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2583,83 грн.

При ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень, то перебувають на виконанні в І ВДВС у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), представником Луцького міського центру зайнятості встановлено, що оригінал виконавчого листа № 803/1330/14 від 03.10.2014 року про стягнення боргу в сумі 2583,83 коп. з ОСОБА_1 втрачено.

Щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №803/1330/14, представник позивача зазначив, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 10:30 10.06.2022.

09.06.2022 за вх. №28457/22 на адресу суду надійшла заява від представника Першого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) про розгляд справи без його участі.

10.06.2022 за вх. №21526 на адресу суду надійшла заява від представника Луцького міського центру заянятості про розгляд справи без його участі

Відповідач в судове засідання 10.06.2022 о 10:30 год. не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

На примусовому виконанні у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Перший відділ ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів)) перебував виконавчий лист від 03.10.2014 по адміністративній справі № 803/1330/14 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2583,83 грн.

01.02.2016 за вих. №305/01-19 Луцьким міським центром зайнятості повторно направлено виконавчий лист для примусового виконання (а.с.41). 08.02.2016 головним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50053601 (а.с.42). 26.05.2016 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.43).

05.07.2017 на адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) Луцьким міським центром зайнятості надіслано лист №2158/01/19 про надання інформації у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» з проханням повідомити про хід виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 (а.с.44).

17.08.2017 Луцьким міським центром зайнятості надіслано лист вих. №3074/01-19 із проханням направити запити до Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Волинській області щодо надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, в Державну інспекцію сільського господарства у Волинські області щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки, належної на праві власності боржнику, в Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області стосовно відкритих рахунків в банках та інших джерел доходів, в Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинські області стосовно наявності земельних ділянок, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля державної виконавчої служби у м. Луцьку, проте відповіді на адресу Луцького міського центру зайнятості не надходило (а.с.45). 24.07.2018 Луцьким міським центром зайнятості повторно надіслано клопотання № 1693/18 з проханням направити запити та здійснити спільний виїзд з представником поліції та виконавчої служби до місця проживання боржника (а.с.46-47).

21.12.2020 Першим відділом ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) надіслано лист №80388 про закриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №803/1330/14 від 03.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 2583,83 грн. боргу в користь Луцького міського центру зайнятості (а.с.50).

На адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) 05.04.2021 надіслано скаргу на бездіяльність посадових осіб №640/08/21 з вимогою повернути виконавчий документ стягувану, на що Луцький міський центр зайнятості отримав лист №19181 від 14.04.2021, в якому зазначено що виконавче провадження було завершено 28.08.2017 на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.51-52).

Відповідно, Луцький міський центр зайнятості вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено у 2018 році, про що дізнався із листа Першого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) №19181 від 14.04.2021.

Проте, звернувся до суду зі заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката останнього у червні 2022 року (а.с.38-39).

Приписами частини 1 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до приписів частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, стягувач наділений правом на звернення до суду про видачу дубліката виконавчого листа у разі втрати.

При цьому, суд зазначає, що посилання позивача на те, що виконавчий лист було втрачено, суд не бере до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження втрати останнього позивачем до суду не надано, при цьому, встановити факт втрати виконавчого документа із листа органу виконавчої служби неможливо, можливо лиш констатувати, що невідомо, де знаходиться виконавчий лист.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Луцького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

При цьому суд також зазначає, що виконавчий лист було отримано позивачем у жовтні 2014, а з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся в лютому 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Луцького міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та у видачі дубліката виконавчого листа від 03.10.2014 по адміністративній справі №803/1330/14 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2 5983,83 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський