Справа № 714/355/21
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/355/22
Провадження № 6-а/714/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м.Герца

Герцаївський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Козловської Л.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВС Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції у Закарпатській області звернулось до Герцаївського районного суду Чернівецької області з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення у порядку письмового провадження, відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

В заяві зазначається, що постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021 року позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено. Визнано дії Головного управління патрульної поліції в особі інспектора СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Павлишинець Віталія з приводу складання постанови серії БАБ № 97623 від 02.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Визнано незаконною і скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 97623 від 02.04.2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 8454,00 грн., які складаються з: 454 грн. - витрати по сплаті судового збору та 8000 гри. - витрати на правову допомогу. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2021 року у справі № 714/355/21 змінено - зменшено суму відшкодування витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до 1000 грн. В решті рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2021 року залишено без змін. Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області було добровільно виконано постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (код СДРПОУ 40108913) на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 8454,00 гри., які складаються з: 454 грн. - витрати по сплаті судового збору та 8000 грн. - витрати на правову допомогу.

Питання повороту виконання судових рішень врегульовано ст.380 КАС України.

Частиною 2 ст.380 КАС України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для розгляду заяви про поворот виконання рішення є вичерпним.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подаючи заяву про поворот виконання рішення Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, всупереч п.5 ч.1 ст.167 КАС України не обґрунтувало наявність підстав для вирішення цього питання та не надало письмових доказів наявності такої підстави, тобто одне із рішень прийнятих судом у відповідності 2 ст.380 КАС України за результатами розгляду справи.

У відповідності до ч.4, 8 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Частиною 8 ст.380 КАС України, окрім строків, визначено умови за яких може бути подано таку заяву, зокрема, такою умовою є ухвалення рішення суду, яке набрало законної сили, судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, заява про поворот виконання рішення є необґрунтованою, а тому суд повертає таку заяву без розгляду.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи не відповідність заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області ст.167 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167, 241, 248, 256, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння і оскарженню не підлягає.

Суддя: Козловська Л.Д