Справа № 160/11345/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
до: Департаменту патрульної поліції
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 - адміністративний позов задоволено частково /а.с. 46-50/.

Відповідач Департамент патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 08.02.2022р. /а.с. 53-56/.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022р. було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.02.2022р. /а.с. 64, 67/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення зазначених у ухвалі недоліків апеляційної скарги / а.с. 68/, та копію ухвали направлено заявнику апеляційної скарги для виконання / а.с. 69/.

18.03.2022р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департамент патрульної поліції про продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 у зв`язку із введенням воєнного стану з 05:30 годин 24.02.2022р. строк на 30 діб / а.с. 70-71/

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022р. у справі №160/11345/21 Департаменту патрульної поліції продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21, та надано строк - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21 / а.с. 81/.

Копія вищезазначеної ухвали суду направлена на адресу заявника апеляційної скарги за допомогою засобів електронного зв`язку 21.03.2022р. / а.с. 83/

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції / а.с. 52/ встановлення такого строку на усунення недоліків апеляційної скарги було обумовлено введенням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» , яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджується з 5:30 24.02.2022р. воєнний стан строком на 30 діб, та у подальшому відповідними Указами Президента України дію воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022р..

При цьому необхідно зазначити, що норми Указів Президента України щодо введення воєнного стану в Україні не містять будь-яких обмежень щодо діяльності органів державної виконавчої влади в період введеного воєнного стану, як і не містять таких обмежень з цього питання будь-які інші чинні нормативно правові акти.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на судовий захист, яке передбачає можливість особи, права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані або оспорені, отримати законне та обґрунтоване судове рішення впродовж встановленого законом строку.

Але при цьому необхідно враховувати, що на здійснення судочинства впливає багато факторів, серед них законність, справедливість, публічність, доступність та оперативність і своєчасність. Саме своєчасність захисту прав, свобод та інтересів осіб, що беруть участь у справі, є одним з найважливіших чинників, що визначає ефективність його здійснення. Встановлення та дотримання процесуальних строків має одну з першочергових цілей для забезпечення ефективного судового захисту, і як показує практика, недотримання строків розгляду справ не тільки порушує права особи на захист, а й формує в неї негативне ставлення до судової системи та неповагу до права.

Сукупний аналіз вищенаведених положень чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що з метою дотримання гарантованого Конституцією України права кожного на судовий захист суди під час розгляду адміністративної справи повинні дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, і цей критерій є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві, тому вимога щодо його дотримання спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, і відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Статтею 193 КАС України визначено строки розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, при цьому критерій розумності строку повинен застосуватись як і до загального строку розгляду адміністративної справи, так і для визначення будь-якого строку, який встановлюється судом під час розгляду конкретної справи, до якого зокрема відноситься надання судом строку на усунення недоліків адміністративного позову або апеляційної скарги, оскільки цей строк впливає на загальний строк розгляду певної адміністративної справи.

Сукупний аналіз положень ст.ст. 298,169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Норми чинного процесуального законодавства, зокрема положення ст. ст. 8, 44 КАС України, визначають що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом та мають рівні процесуальні права та обов`язки.

З огляду на вищенаведене наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022р. у справі №160/11345/21 Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 - не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, не є розумним строком, оскільки призводить до порушення права позивача на розгляд справи у визначені процесуальним законом та розумні строки та порушує принцип рівності учасників судової справи перед законом та судом.

Норми чинного процесуального законодавства не містять норм, які надають суду можливість змінити (скоротити) раніше встановлений ним строк на усунення недоліків апеляційної скарги, як і не містять такої норми інші закони, що виключає можливість застосування у даному випадку аналогії закону відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, тому вважаю за необхідне з урахуванням фактичних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, виходити у даному випадку із конституційних принципів та загальних засад права (аналогія права), а саме права кожного на судових захист, яким є право на розгляд його справи судом протягом розумного строку, і змінити встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022р. у справі №160/11345/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати Департаменту патрульної поліції усунути зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21 недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724грн. у строк 10 днів від дати отримання ним цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,169, 298, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022р. у справі №160/11345/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати Департаменту патрульної поліції усунути зазначені у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022р. у справі №160/11345/21 недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/11345/21 шляхом надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724грн. - у строк 10 днів від дати отримання ним цієї ухвали суду.

(реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун