Справа № 463/2340/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2340/22
Провадження № 2-а/463/73/22
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

секретар судового засідання - Козак О.В.

представника позивача адвоката Миколайчука О.І.

представника відповідача Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною постанови №15 від 24 березня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та зміну виду адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною постанови №15 від 24 березня 2022 року про накладення адміністративного стягнення та зміну виду адміністративного стягнення, з урахуванням уточнення просить змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме застосувати до позивача штраф у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2022 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно неї, ОСОБА_1 , постанову №15 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 10.02.2022 року о 09:50 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці продавця в продуктовому магазині здійснила продаж слабоалкогольного напої-пива спеціальне «Бірмікс Лимон» ємністю 0,5 л. місткістю спирту 2,5% у заборонений час, що є порушенням п.1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року та ч.2 ст.156 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн. Згідно обґрунтування позову позивач повністю визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, даних обставин не оскаржує. Однак зазначає, що відповідачем всупереч ст. 33 КУпАП при визначенні розміру стягнення не враховано особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зазначає, що вона працює продавцем та отримує на руки заробітну плату в розмірі близько 5000 грн. Призначене відповідачем стягнення є в максимальному розмірі, без необхідних на те обґрунтувань та є для позивача непосильним тягарем, враховуючи її майновий стан.

Представник позивача адвокат Миколайчук О.І. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, зазначив що позивачем не оскаржується суть правопорушення з яким вони згідні, однак з урахуванням доданих доказів наявності майнового стану просять змінити розмір стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено .

Представник відповідача Башта Г.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення таких не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246,286 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2022 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно неї, ОСОБА_1 , постанову №15 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 10.02.2022 року о 09:50 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці продавця в продуктовому магазині здійснила продаж слабоалкогольного напої-пива спеціальне «Бірмікс Лимон» ємністю 0,5 л. місткістю спирту 2,5% у заборонений час, що є порушенням п.1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року та ч.2 ст.156 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.2,3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Позивач визнає факт вчинення правопорушення, доказів на спростування обставин зазначених в оскаржуваній постанові не надано. Позивач не згідний з розміром стягнення застосованим до неї, оскільки відповідачем без належного обґрунтування та враховання особи порушника, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність застосовано до позивача максимальний розмір стягнення.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч.2 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлюючи обставини справи, судом з`ясовано, що відповідачем до позивача застосовано максимальний розмір стягнення передбачений санкцією статті без жодного мотивування такого рішення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює на посаді продавця в магазині та отримує середньомісячний сукупний дохід в сумі 6510,56 грн., що являється мінімальною заробітною платою, частину яких витрачає на оплату комунальних послуг, як власник квартири. Матеріали справи не містять даних, що остання раніше притягалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, або вчиненим нею правопорушенням заподіяно шкоду.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на характер правопорушення, ступінь вини позивача, її майновий стан, з метою виховання позивача в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю, що останній слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Тому, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст. 156 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Постанову Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 15 від 24.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67.

Повний текст рішення складено 14.06.2022.

Суддя: С.Й. Яворський