Справа № 600/1463/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1463/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Позивач, враховуючи заяву від 06.04.2022 року, просить суд визнати неправомірними дії ГУДКСУ по складанню Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №5 від 04.03.2022 року та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 6 від 16.03.2022 року.

В обґрунтування позову зазначено про необґрунтованість та безпідставність попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства №5 від 04.03.2022 року та № 6 від 16.03.2022 року, про недопущення позивачем порушень вимог Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.04.2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; у задоволенні вимоги позивача про повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи відмовлено; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Згідно матеріалів справи вказану ухвалу суду 11.04.2022 року разом з позовною заявою та додатками до неї направлено на електронну адресу відповідача «», про що працівником апарату суду складено відповідну довідку.

Також в матеріалах справи містяться відомості про направлення ухвали про відкриття провадження та позову на електронну пошту відповідача «» із зазначенням вкладення.

Однак у встановлений судом строк відповідачем, який належним чином був повідомлений про розгляд даної справи у суді, відзив на позовну заяву не подано. Станом на день розгляду справи від відповідача до суду жодних документів не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 04.03.2022 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області складено протокол №10 про порушення бюджетного законодавства.

У ньому зазначено про те, що Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області вчинено порушення бюджетного законодавства, а саме до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області не подано у встановлені терміни підтвердні документи на погашення проведено попередньої оплати за природний газ у сумі 799420,25 грн. Так, 30.12.2021 року здійснено оплату платіжного доручення №4751 від28.12.2021 року сумі 1698465,24 грн з рахунку UA0092673, КПКВК 1007020 Забезпечення діяльності органів, установ та закладів Національної поліції України на умовах авансування на постачання природного газу у грудні 2021 року згідно рахунку-фактури №23-1154/21-БО-Т/І2/21 від 28.12.2021 р. договору №23-1154/21-БО-Т/406 від 16.11.21р. (в т.ч. ПДВ 283077,54 грн), термін погашення якої встановлено 28.02.2022р. (згідно листа Міністерства внутрішніх справ України головного розпорядника бюджетних коштів №59661/1/15-2021 від 29.12.2021 визначено на строк до двох місяців без обмеження бюджетного періоду, розмір попередньої оплати - в обсягах орієнтовного споживання природного газу в грудні 2021 р.). Станом на 04.03.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області наданий акт приймання - передачі природного газу з товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за грудень 2021р. на суму 899044,99 грн, що не підтверджує споживання природного газу в грудні 2021р. на суму 799420,25 грн, чим не дотримано вимоги абзацу 3 пункту 11.3 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012р.№1407.

Вказаними діями вчинено порушення бюджетного законодавства, передбачене пунктом 22 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України.

У зв`язку з цим 04.03.2022 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області винесено Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №5, зміст якого аналогічний змісту Протоколу №10.

16.03.2022 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області винесено Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №6.

У названому рішенні зазначено, що до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подано платіжне доручення № 693 від 14.03.2022р. за КПКВК 1007020 Забезпечення діяльності органів, установ та закладів Національної поліції України, КЕКВ 2274 Оплата природного газу за природній газ за 01.2022р. згідно акту №б/н від 31.01.2022р. договору №23-1154/21-БО-Т/406 від 16.11.2021р. в сумі 207435,79грн. в т.ч. ПДВ-34572,63грн.

Згідно підпункту і пункту 11.8 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012р. №1407 із змінами, платіжне доручення не приймається до виконання у разі: неподання документів, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг) за договорами, згідно з умовами яких було здійснено авансування. Станом на 15.03.2022р. не подано у встановлені терміни підтвердні документи за грудень місяць 2021р. на погашення проведеної попередньої оплати за природний газ у сумі 799420,25грн. та відповідно зазначена сума коштів, видатки за якими були проведені у минулому бюджетному періоді, не надходила на реєстраційний рахунок Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Вказаними діями вчинено порушення бюджетного законодавства, передбачене пунктом 22 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України.

На виконання пункту 1 частини першої ст.117 Бюджетного кодексу України виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Не погоджуючись із діями Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області по складанню указаних Попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному судочинстві обов`язок доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, тобто у даному випадку на відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, дії якого є предметом спору.

Однак у ході розгляду даної справи відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача, викладених в обґрунтування позову, про необґрунтованість та безпідставність Попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства №5 від 04.03.2022 року та № 6 від 16.03.2022 року, та про недопущення позивачем порушень вимог Бюджетного кодексу України при оплаті за природний газ за операціями із Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У даному випадку відповідачем-суб`єктом владних повноважень не було подано відзив на позов, при цьому без зазначення причин його неподання.

Указане кваліфікується судом як визнання позову, що, в свою чергу, дає підстави для прийняття рішення про його задоволення.

Водночас суд звертає увагу і на те, що в указаних вище Попередженнях про неналежне виконання бюджетного законодавства зазначено про порушення позивачем бюджетного законодавства, передбаченого пунктом 22 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України.

Так, згідно пункту 22 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Отже, наведена норма передбачає обов`язкову умову порушення саме Бюджетного кодексу України, а не інших нормативно-правових актів.

Проте, ні у Протоколі №10, ні у Попередженнях №5 та №6 не указано про недотримання позивачем у відносинах, що були предметом розгляду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, саме норм Бюджетного кодексу України.

Указане свідчить про необґрунтованість та безпідставність названих рішень.

Поряд з цим у ході судового розгляду справи відповідачем не було спростовано доводів позивача про безпідставність тверджень відповідача щодо порушень позивачем вимог абзацу 3 пункту 11.3 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 р. №1407, що виразилось у не поданні у встановлені терміни підтвердних документів на погашення проведеної попередньої оплати за природний газ у сумі 799420,25 грн.

Так, названою нормою передбачено, що у випадках проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг.

Проте, як указано позивачем, що не спростовано відповідачем та підтверджується матеріалами позову, 28.02.2022 року позивачем подано до відповідача акт приймання передачі природного газу (від 31.01.2022 року) як додаток до листа позивача №280/123/05/26- 2022 від 28.02.2022 року, який і є тим документом, що підтверджує отримання товару. Тобто, порушення строків подачі документів про отримання товару, розрахунок за який здійснено на умовах авансування, позивачем не допущено.

Критично суд оцінює і зазначення відповідачем у Попередженні №6 про порушення позивачем вимог підпункту і пункту 11.8 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012р. №1407, яким передбачено, що платіжне доручення не приймається до виконання у разі неподання документів, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг) за договорами, згідно з умовами яких було здійснено авансування.

При цьому позивачем указано, що не спростовано відповідачем та підтверджується матеріалами позову, про те, що з метою проведення розрахунку за спожитий у січні 2022 року газ та на виконання умов договірних зобов`язань у частині строків подання платіжних документів до 15 березня, позивачем 14.03.2022 року було подано до відповідача платіжне доручення №693 на суму 207435,79 грн.

Крім цього, вирішуючи спір, суд зважає і на те, що, як указано позивачем у заяві від 06.04.2022 року та не спростовано відповідачем, станом на 04.04.2022 року відповідачем уже було знято дебіторську заборгованість з позивача, яка обліковувалася як попередня оплата в сумі 799420,25 грн по загальному фонду за КПКВ 1007020 Забезпечення діяльності, підрозділів установ та закладів Національної поліції України по КЕКВ 2274 Оплата природного газу.

Викладене вище у своїй сукупності також дає суду підстави для висновку про обґрунтованість позову та задоволення заявлених вимог.

При цьому варто зауважити, що згідно приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позивач у позовній заяві та у заяві від 06.04.2022 року просить суд визнати неправомірними дії ГУДКСУ по складанню Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №5 від 04.03.2022 року та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №6 від 16.03.2022 року, то, розглядаючи справу у межах цих заявлених позивачем вимог, саме указані дії суб`єкта владних повноважень суд визнає неправомірними.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов підлягає задоволенню, тобто спір вирішено на користь позивача, який у спірних відносинах не є суб`єктом владних повноважень, а при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, то стягненню з відповідача, який у спірних відносинах є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає вказана сума.

Керуючись статтями 139, 159, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області по складанню Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №5 від 04.03.2022 року та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №6 від 16.03.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області судовий збір у розмірі 4962 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10 червня 2022 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, буд. 24, м. Чернівці, ), відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (вул. Аксенина, буд. 2-Е, м. Чернівці, ).

Суддя О.П. Лелюк