Справа № 160/4430/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа №160/4430/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, поданий представником позивача адвокатом Заматовим Романом Валерійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 прийнятого черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VШ скликання про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду надати ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; уточненого адміністративного позову із зазначенням інформації чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору; відомості чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 належної для читання якості.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 29.03.2022 надіслало одержувачу ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. Тобто, зважаючи на приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк на усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 04.04.2022.

31.03.2022 до суду від представника позивача адвоката Заматова Романа Валерійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами та копію РНОКПП позивача належної для читання якості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Вишгородської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з доказами направлення та/або вручення позивачу; - інформацію чи було оприлюднено рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 на офіційному сайті Вишгородської міської ради, а в разі оприлюднення докази такого оприлюднення, в тому числі із зазначення дати оприлюднення; - всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33, в тому числі, але не виключно Генерального плану м.Вишгород, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року; встановлено строк на подання доказів до 05.05.2022.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 05.04.2022 надіслало одержувачу ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. Відповідно до відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали про відкриття отримано позивачам 27.04.2022, а відповідачем разом із копією адміністративного позову 26.04.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 11.05.2022.

За правилами статті 262 КАС України розгляд адміністративної справи мав відбутися до 04.06.2022, проте з урахування того, що 04.06.2022-05.06.2022 були вихідними днями, суд вирішує питання щодо можливості розгляду справи по суті у перший робочий день 06.06.2022.

Суд зазначає, що станом на 30.05.2022 правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Доказів на виконання ухвали суду від 05.04.2022 від відповідача не надходило.

Під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що враховуючи необхідність отримання додаткових доказів від відповідача у справі, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені ст.262 КАС України строки.

З огляду на вищевикладене, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Вишгородської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з доказами направлення та/або вручення позивачу;

- інформацію чи було оприлюднено рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 на офіційному сайті Вишгородської міської ради, а в разі оприлюднення докази такого оприлюднення, в тому числі із зазначення дати оприлюднення;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33, в тому числі, але не виключно Генерального плану м.Вишгород, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 червня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/4430/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 червня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно