Справа № 580/11313/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року справа № 580/11313/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- зобов`язати Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №55247565.

Ухвалою судді від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 28.12.2021 зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що станом на 19.01.2022 витрати на проведення виконавчих дій, а також виконавчий збір боржником у виконавчому провадженні №55247565 не сплачено.

Ухвалою суду від 02.02.2022 зупинено провадження у справі та зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчені копії постанов чи інших документів, які передбачають стягнення з позивача витрат виконавчого провадження №55247565 та виконавчого збору в цьому виконавчому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 25.01.2019 між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 151/360/мкк/0 від 18.07.2006 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

30.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_2 укладений договір №30.03/21-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №151/360/мкк/0 від 18.07.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про погашення кредиту від 10.11.2021 виданої ОСОБА_2 всі кредитні зобов`язання та зобов`язання по виконавчому листі № 2-819/2010, ОСОБА_1 , виконані в повному обсязі.

Оскільки, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за виконавчими листом №2-819/2010, тому позивач вважає, що перестав бути боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що наявність інформації щодо позивача в Єдиному реєстрі боржників, при відсутності положень законодавства про можливість її виключення у зв`язку із сплатою такого боргу після завершення виконавчого провадження, не є пропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що станом на 19.01.2022 витрати на проведення виконавчих дій, а також виконавчий збір боржником у виконавчому провадженні №55247565 не сплачено, тому відсутні підстави для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників.

Третя особа ОСОБА_2 , пояснень щодо позву не подала, хоча копію ухвал від 28.12.2021 про відкриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі отримала 18.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №010.

Копію ухвали від 02.02.2022 отримано відповідачем на електронну поштову адресу 02.02.2022 та в цей же день відкрито зміст електронного листа, однак витребувані документи у встановлений судом строк відповідачем до суду не подано, тому справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передувало виконавче провадження №55247565 з примусового виконання виконавчого листа №2-819/2010, виданого 04.10.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 83892,64 доларів США, 500,00 грн. неустойки, 120 грн. за подання оголошення в газету, 1700,00 грн. судового збору, 120,00 витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 2092205,66 грн.

Відповідно до письмової інформації з Єдиного реєстру боржників від 10.11.2021 в ньому міститься запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений у зв`язку із вчиненням виконавчих дій у виконавчому провадженні №55247565.

25.01.2019 між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладений договір факторингу №131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №151/360/мкк/0 від 18.07.2006 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 16.09.2020 у виконавчому провадженні №55247565 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Соснівський районний суд м. Черкаси виніс ухвалу від 29.09.2020 у справі №2-819/2010 про заміну сторони виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-819/2010 Соснівського районного суду м. Черкаси на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» ().

ТОВ «Фінансовакомпанія «ФІНАКТИВ» звернулося з заявою про примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 у справі №2-819/2010 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №64515826.

30.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_2 укладений договір №30.03/21-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №151/360/мкк/0 від 18.07.2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни від 07.04.2021 у виконавчому провадженні №64515826 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з надходженням до нього заяви №131-ДФ/6-2 від 30.03.2021 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 від 10.11.2021 вбачається, що остання підтверджує виконання усіх кредитних зобов`язань по кредитному договору №151/360/мкк/0 від 18.07.2006 та по виконавчому листу №2-819/2010.

За результатами звернення адвоката Горстки Я.В. в інтересах позивача, листом від 14.12.2021 Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси повідомив про відсутність підстав для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників.

Вважаючи, що внаслідок повного погашення заборгованості за виконавчим документом виникли підстави для виключення позивача Єдиного з реєстру боржників, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №1404-VIII Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо конання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5. Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи (АСВП) та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Реєстраторами Системи є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців.

З наведених законодавчих норм слідує висновок, що включення інформації про фізичну особу до Єдиного реєстру боржників здійснюється з метою спонукання останнього виконати судове рішення. Враховуючи, що виконавче провадження №55247565 з примусового виконання виконавчого листа №2-819/2010 завершено, тому відсутні підстави для подальшого перебування інформації про позивача в Єдиному реєстрі боржників.

Твердження відповідача про необхідність сплати витрат виконавчого провадження №55247565, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач на вимогу суду не надав доказів існування таких витрат. Окрім цього, в даному виконавчому провадженні виконавчий документ повернуто стягувачу і стягнення таких витрат має відбуватись шляхом виділення відповідної постанови державного виконавця в нове виконавче провадження.

Більш того, наявність нескасованої постанови про завершення виконавчого провадження №55247565 не є перешкодою для виключення наведеної інформації, оскільки в кінцевому результаті виконавчий лист №2-819/2010 виконано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи та аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника у виконавчому провадженні №55247565.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 50, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО