Справа № 607/237/22
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2022 Справа №607/237/22

Провадження №2-а/607/27/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Майки М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа №607/237/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної адміністративної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 прийнято до провадження вказану адміністративнусправу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

11.05.2022 протокольною ухвалою суду постановлено у судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату, судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Майки М.Б. про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судові засіданні призначені на 26.05.2022 та 09.06.2022 свідок ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Причину неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Майка М.Б. заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 .

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно частини 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до приписів статей 144 та 145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.

Так, згідно частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Отже, одним із процесуальних обов`язків свідка є обов`язок з`явитися до суду за його викликом, а у разі невиконання цього процесуального обов`язку без поважних причин або ж без повідомлення причин неприбуття у судове засідання до свідка застосовуються заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції України.

Відповідно до частин 3-6 статті 148 КАС України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин у цій справі, які мають значення для правильного вирішення спору, та з метою реалізації постановленої судом ухвали про виклик свідка, повідомленого належним чином про дати, час та місце судових засідань, однак, який до суду жодного разу не прибув і не повідомив причин неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2022 року на 16 год. 30 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 12 липня 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль).

Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до виконання в Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець