Справа № 280/3324/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 червня 2022 рокуСправа № 280/3324/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 206 )

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправним га скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя у частині призначення Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Місто для людей Запоріжжя управителем будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску; копій оскаржуваного рішення або клопотання про його витребування у відповідача (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до позову копій документів для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

06.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник, посилаючись на правову позицію Касаційного адміністративного суду Верховного суду по справах №712/8985/17 та №461/7577/16-а, вказує, що позивачкою під час подання даного позову не було пропущено строк на звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, звертає увагу суду на те, що позивачкою разом із позовною заявою надавалися оригінали розписок, складених за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що ними було отримано примірник позову разом із доданими до нього документами.

Розглянувши заяву, матеріали позову, суд зазначає наступне.

Щодо строку звернення до суду.

Так, представник позивача посилається на позицію Верховного суду по справах №712/8985/17 та №461/7577/16-а, згідно яких за умови перебування особи у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. У разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.

Водночас, суд не погоджується з твердженням представника позивача щодо можливості застосування вказаної правової позиції до спірних правовідносин та зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч. 12 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 травня 2013 року № 883/5) визначено, що нормативно-правовий акт - офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.02.2022 по справі №540/1378/20.

Суд зауважує що оскаржуване у даному позові рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 не є нормативно-правовим актом в контексті вищевказаних положень законодавства. Зокрема, дане рішення не встановлює, не змінює норми права для неозначеного кола осіб, а містить індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на певних юридичних осіб, в даному випадку ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Тобто, Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя не має ознак нормативно-правового акту, у зв`язку з чим, вказана представником позивача позиція Верховного Суду не може бути застосована до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, строки звернення до суду із даними позовними вимогами встановлені загальними нормами, а саме, ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано дотримання процесуального строку звернення до суду та не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Щодо надання копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до позову копій документів для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто, в силу вищевказаних положень, особа, яка не є суб`єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язана додати до позовної заяви саме копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а не докази їх вручення чи ознайомлення.

Тож, у цій частині вимоги ухвали суду від 30.05.2022 позивачем теж не виконані.

Згідно з ч. 2,3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Так, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2022 наразі позивачем у повному обсязі не виконані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску; копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до позову копій документів для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/3324/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 206 ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним га скасування рішення до 22 червня 2022 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску; копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до позову копій документів для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко