Справа № 440/5035/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

13 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5035/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Сиріцо Михайло Олександрович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2020 рік, 2021 рік;
- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за 2020 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 29.01.2020, відповідно до положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та з урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №174-VІІІ, а також інших видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії позивача;
- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за 2021 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01.01.2021, відповідно до положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та з урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №174-VІІІ, а також інших видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.
У наведеній ухвалі Верховним Судом визначено, що предмет спору зводиться до того, чи має особа право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Суд дійшов висновку, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку в питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.
Порівняльний аналіз предмета та підстав позову в адміністративній справі, що наразі розглядається, та у справі №500/1813/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-XII, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову уповноваженого органу у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наразі Верховний Суд не викладав висновок із питання застосування норм права у спірних відносинах, про що Верховним Судом зазначено в ухвалі від 09.12.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №500/1813/21.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Верховного Суду справи №500/1813/21, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування у спірних відносинах положень пункту 4 Постанови КМУ №704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/5035/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сиріцо Михайла Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №440/5035/22 за адміністративним позовом Сиріцо Михайла Олександровича до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна