Справа № 360/1187/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1187/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу.

08 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить поновити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалу суду не було отримано представником позивача поштою. Ухвала суду надійшла тільки на офіційну електронну адресу представника позивача 26.02.2022. Тобто ухвалу суду представником позивача отримано вже після початку військової агресії російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. У зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської області в тому числі м. Сєвєродонецька у представника позивача не було об`єктивної можливості здійснювати перевірку своєї офіційної електронної пошти та своєчасно усунути недоліки вищевказаної ухвали суду. Вже після переміщення до більш безпечного свого місця перебування представником позивача було усунуто недоліки первинної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку, що причини пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку, визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику позивача строк на подання документів на виконання ухвали від 18.02.2022.

Представником позивача на виконання вимог ухвали від 18.2.2022 подана уточнена позовна заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.09.2021 № 92 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за № 7331 від 02.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального стажу періоду роботи з 17.12.1994 по 22.01.1996, та до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 13.11.1989 по 08.07.1991 на шахті «Ворошиловградська» № 1, з 09.08.1991 по 29.09.1993 в орендному підприємстві «Чернухинське шахтостройуправління», з 21.03.1994 по 19.11.1994 в Алчевському державному металургійному комбінаті, з 17.12.1994 по 22.01.1996 в орендному підприємстві «Чернухинське шахтостройуправління», з 23.12.1998 по 27.12.1999 на шахті «Фащівська».

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області від 09.09.2021 № 92 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

В рішенні відповідач зазначив, що страховий стаж особи становить 21 рік 6 місяців 1 день, пільговий стаж на підземних роботах становить - 4 роки 10 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 17.12.1994 по 22.01.1996, оскільки у трудовій книжці є виправлення у даті наказу про прийняття. Для зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку. Пільговий стаж зараховано з 28.01.2008 відповідно до Реєстру застрахованих осіб. Для зарахування до пільгового стажу інших періодів роботи, зазначених у трудовій книжці, необхідно надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, передбачені пунктом 20 Порядку № 637 та накази про результати атестації робочих місць за умовами праці.

У листі - відповіді від 02.02.2022 № 1200-0202-8/7007 на адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (орган, в якому зберігаються матеріали пенсійної справи позивача), в Розрахунку стажу було конкретизовано, які періоди роботи не зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 а саме: періоди роботи з 13.11.1989 по 08.07.1991, з 09.08.1991 по 29.09.1993, з 12.10.1993 по 25.01.1994, з 21.03.1994 по 19.11.1994, з 23.12.1998 по 27.12.1999; до загального та пільгового стажу період роботи з 17.12.1994 по 22.01.1996.

Представник позивача та позивач вважають, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до загального та пільгового стажу позивача періодів його роботи за Списком № 1, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та відмовлено в призначенні пенсії.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви вбачається, що представником позивача завлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 01 липня 2022 року надати до суду такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 02.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.09.2021 про призначення пенсії за віком;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги під час винесення рішення від 09.09.2021 № 92.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк 01 липня 2022 року такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (в межах предмету спору).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова