Справа № 580/963/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 року Справа № 580/963/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/963/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач -особисто]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) - відповідач 1 [представник - не прибув]; Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) - відповідач 2 [представник - Константинов С.А. - за витягом з ЄДР]; ДФС України (04053, Київ, Львівська площа, 8, ) [представник - не прибув],

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа 8, ) [представник - не прибув]

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, забов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.02.2022 вх.№5286/22 (штамп поштової кореспонденції 31.01.2022) позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ДФС України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна податкова служба України про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, просив: скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.12.2021 №167-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДПС до платників податків управління супроводження судових спорів за позовами органів Головного управління ДПС у Черкаській області (код в ); стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області (код в ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2022 по день ухвалення рішення судом включно.

13.06.2022 позивач клопотав про залучення співвідповідачем Голову комісії з припинення ДФС та про зупинення провадження у справі з метою надання суттєвих доказів у контексті важливості поінформування учасників та реалізації процесуальних прав сторін у контексті залучення в якості співвідповідача Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби - директора Департаменту Міністерства фінансів України Якубівського Володимира Леонідовича (п.2 постанови КМУ від 15.05.2019 № 395 «Питання Державної податкової служби» із змінами).

Звільнення може вважатись таким, що відповідає положенням частини шостої статті 43 Конституції України, якщо воно здійснено на підставі закону, норми якого відповідають вимогам верховенства права, потреба звільнення спрямована на досягнення правомірної (легітимної) мети, а застосовані під час звільнення особи заходи є пропорційними. Оскільки невід`ємним елементом реалізації конституційного права на працю є забезпечення державою належних гарантій від незаконного звільнення, то потребує обгрунтування позиція відповідачами про підстави звільнення у контексті нормативно-правового регулювання дотримання процедур під час реорганізації або ліквідації роботодавців за критеріями трьохскладового тесту (на підставі закону, спрямованість на досягнення легітимної мети, пропорційність).

Суд доходить висновку, що для належного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінки доводів позивача, відповідачів суду необхідно встановити обставини зазначені позивачем щодо тиску/впливу під час переведення з боку посадових осіб, створення/не створення ліквідаційної комісії ДФС/ДФС України та у Головному управлінні ДФС у Черкаській області для проведення їх ліквідації та звільнення працівників сектору правового забезпечення, які не є працівниками податкової поліції, обставин утворення комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області, розмір заробітної плати позивача за жовтень-листопад 2021/кількість робочих днів (відомості табелю) у вказаний період, письмові докази, що були витребувані судом, проте не надані учасниками.

Суд зазначає, що визначення належних відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна та/або залучення у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, що виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №280/3088/19.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення та/або правонаступник відповідний та/або уповноважена особа згідно управлінських рішень і реєстраційних даних. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На необхідності правильності визначення відповідача у справі та необхідності заміни/залучення другим відповідачем у даній категорії справ вказано Верховним Судом у постанові від 19.07.2021 у справі № 280/5064/19.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч.1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі збирання доказів. Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його до суду.

Беручи до уваги принципи судочинства і право на справедливий суд, необхідність встановлення обставин справи для підтвердження/спростування доводів учасників справи про обізнаність і право бути почутим та належного розгляду справи, обставини не надходження доказів, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у справі до

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 44, 45, 72, 77, 80, 236, 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/963/22 співвідповідачем Голову комісії з припинення Державної фіскальної служби директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів України Якубівського Володимира Леонідовича - працівника Міністерства фінансів України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; вулиця Межигірська, 11, Київ, 04071; 01008, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2 ).

Зобов`язати позивача направити позов, додатки, письмові пояснення Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби (директору Департаменту Міністерства фінансів України) Якубівському Володимиру Леонідовичу.

Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області направити відзив на позов, письмові пояснення Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби директору Департаменту Міністерства фінансів України Якубівському Володимиру Леонідовичу.

Запропонувати Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби - директору Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів України Якубівському Володимиру Леонідовичу надати відзив на позов з доказами підтвердження позиції ДФС України та Головного управління ДФС у Черкаській області та зобов`язати виконати інші вимоги ухвали суду щодо витребуваних документів/доказів.

Витребувати у Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби (директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів України) Якубівського Володимира Леонідовича всі наявні докази у разі заперечення проти позову та на підтвердження обставин створення/діяльності ліквідаційних (з реогранізації) комісій ДФС України та Головного управління ДФС у Черкаській області, доказів створення/діяльності комісії з реорганізації та/або ліквідації - припинення Головного управління ДФС у Черкаській області у контексті проходження публічної служби працівника юридичного підрозділу ОСОБА_1 , а також надати довідку про розмір заробітної плати позивача за жовтень-листопад 2021 року/кількість робочих днів у вказаний період.

Провадження у справі №580/963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області Головного управління ДПС у Черкаській області, Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (директора Департаменту Міністерства фінансів України) Якубівського Володимира Леонідовича, ДФС України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна податкова служба України про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, забов`язання вчинити дії -зупинити.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначити на 08.07.2022 о 13 годині 50 хвилин що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена, проголошена, підписана 13.06.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА