overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/24245/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Мороз Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненські області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відмовити в позові ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненські області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісовця Дмитра Вадимовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненські області Лісовець Дмитро Вадимович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, 14а;

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3; .

Суддя
Справа № 524/12560/21
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/692/9/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року вказана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12 травня 2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судові засідання, що були призначені 27.05.2022р. о 11:00 год. та 09.06.2022р. о 12:00 год. позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.
Відповідно положень ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки в судове засідання 09.06.2026 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, тому, відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись вищевикладеним та п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 755/1250/22
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

28.01.2022 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 18.02.2022 року. Станом на 09.06.2022 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 755/2805/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2805/22
Провадження №: 2-а/755/131/22
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, на підставі частини першої статті 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву або заперечень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 292, 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 521/3153/22
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3153/22
Провадження №2а/521/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Малиновський районний суд м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП № 385248 від 13.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП № 385248 від 13.02.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу 10 денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Копія ухвали про залишення адміністративної справи без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 16.02.2022 року та повторно 06.04.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала суду була отримана позивачем 14.05.2022 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 червня 2022 на адресу суду від позивача не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Згідно п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду непізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч 8.ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП № 385248 від 13.02.2022 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 521/3721/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/3721/22

провадження №2-а/521/115/22

09 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

09.06.22
Справа № 201/3408/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3408/22
Провадження № 2-а/201/50/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3408/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сіромашенко Богдан Володимирович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №5421217 від 27.05.2022.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 205/10741/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/43/22
УХВАЛА

1 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Хижняка Владислава Олеговича про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2021 року поштою направила до суду позов до відповідача інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Хижняка В.О. про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування постанови, який надійшов до суду 6 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 4, 8, 11 ч. 5, ч. 7 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали судді від 13 грудня 2021 року позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 27 травня 2022 року за закінченням терміну зберігання, особисто до суду позивач не з`являється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Хижняка Владислава Олеговича про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 2-а-5
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5
Провадження по справі № 2-а/354/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представників позивача Солодчука В.М., адвоката Підлуського В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування п.4.3 рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 18.12.2009 року №128/39/2009 та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування п.4.3 рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 18.12.2009 року №128/39/2009 та зобов`язання вчинити дії-відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,місце знаходження: (78595, вул.Д. Галицького, 41 смт. Ворохта Надвірняський район Івано-Франківська область), код ЄДРПОУ: 04354522.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук