Справа № 300/2902/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

09 червня 2022 року Справа № 300/2902/21 пров. № А/857/21328/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Микитин Н.М. у м. Івано-Франківську за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 300/2902/21 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся із клопотанням про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року. Клопотання мотивує тим, що постанова є незрозумілою, оскільки у законодавстві відсутнє поняття середнє грошове забезпечення та порядок його розрахунку.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхіджність роз`яснення судового рішення зумовлена тим, що судове рішення за змістом мотивувальної чи резолютивної частин є незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю правовою природою, одним із способів усунення недоліків змісту рішення, без зміни суті рішення чи постановлення іншого (нового) рішення судом, що таке рішення прийняв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що при розгляді справи № 300/2902/21 апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність, крім іншого, зобов`язати Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 15.08.2019 року по 11.05.2021 року.

Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вищевказане рішення, наведені в мотивувальній частині, є, на переконання суду, зрозумілими, та зводяться, крім іншого, до захисту права особи на своєчасний розрахунок при звільненні, шляхом виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо тлумачення (роз`яснення) норм чинного законодавства, в тому числі на предмет порядку проведення розрахунку середнього заробітку (грошового забезпечення).

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що інститут роз`яснення судового рішення не може використовуватись для забезпечення можливості зволікання з виконанням цього рішення чи його невиконанням у строк, встановлений законодавством.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні клопотання Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року в справі № 300/2902/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська