Справа № 380/9863/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9863/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство Айсберг, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство Айсберг, в якій позивач просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власника приміщення квартири загальною площею 54,8 кв.м. в АДРЕСА_2 за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ЛМКП «Айсберг» було встановлено, що ОСОБА_1 самочинно вибито отвір у стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 та влаштовано приточно-витяжну вентиляцію. Розпорядженням №74 від 16.04.2021 відповідача зобов`язано за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

Проте, відповідачем вимог розпорядження не виконано. Вказує, що вибитий отвір у стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 та влаштування приточно-витяжної вентиляцію здійснене відповідачем з грубим порушенням законодавства та з порушенням прав та інтересів співвласників квартир у будинку. Зазначає, що відповідно до заяви адресованої на ім`я міського голови міста Львова, зареєстрованої 30.03.2021 (вх.3-1-18002-009) мешканці будинку АДРЕСА_2 скаржаться на те, що власники кафе, зробили отвір на фасаді будинку та влаштували димохід з виходом під дерев`яну конструкцію балкону, що відповідно створює загрозу пожежі в будинку. Шум та запахи проникають у житлові приміщення даного будинку, а власниками кафе не було вчинено жодних дій для усунення порушень прав мешканців. Відповідно до п.1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Окрім того, позивач вказує, що Відповідно до п. 1.4.4 цих Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу в судовій справі та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2022 поновлено провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивач відповідно до Висновку експерта наданого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №19-21 від 28 квітня 2022 року встановлено, що при проведенні візуального огляду ділянки стіни дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 , у якій відповідачем влаштовано круглий отвір діаметром 250 мм, не виявлено тріщин та деформацій у цегляній кладці стіни житлового будинку, які б свідчили про вплив влаштованого отвору на несучу здатність, міцність та стійкість стіни, що в конкретних умовах експлуатації конструкції не обмежує використання об`єкта за визначеним призначенням заклад громадського харчування. При проведені огляду приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_1 встановлено, що над технологічним обладнанням по приготуванню страв встановлено 2 витяжних зонди з листової нержавіючої сталі, які приєднані до металевого вентиляційного повітропроводу, що прокладений по приміщенню кафе та виходить на зовні через досліджуваний круглий отвір діаметром 250 мм. Жодних опалювальних приладів, продукти згорання від яких відводяться у витяжну систему змонтованих у приміщенні кафе повітропроводів при проведеному огляді виявлено не було, а влаштований вищезазначений отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 використовується відповідачем для видалення повітря з зони технологічного обладнання для приготування їжі та не створює загрози пожежі у житловому будинку. Як наслідок, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Висновком №19-21 від 28 квітня 2022 року було спростовано твердження Галицької РА ЛМР щодо будь-яких можливих порушень прав співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 . Стосовно доводів позивача про проникнення сторонніх шумів та запахів у квартири мешканців вищезгаданого житлового будинку, то відповідно до Листа №27-1-15/7999 від 21 грудня 2020 року Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, будь- яких порушень якісних показників повітря не встановлено. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву не подала, про відкриття провадження у справі повідомлена належним чином.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2021 №259232299 власником приміщення квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , що належить йому на праві приватної власності.

05.02.2021 року ЛМКП «Айсберг» скеровано припис №140 від 04.02.2021. яким зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 08.02.2021 року надати дозвільні документи на вибиття отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

19.02.2021 ЛМКП «Айсберг» скеровано припис №178 від 18.02.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 в термін до 24.02.2021 року надати дозвільні документи на влаштування приточно-витяжної вентиляції та вибиття отвору у стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

25.02.2021 року ЛМКП «Айсберг» складено протокол №11 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 власник нежитлового приміщення у проїзді АДРЕСА_2 самовільно вибив отвір у капітальній стіні дворового фасаду для влаштування приточно-витяжної вентиляції.

Адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації 15.03.2021 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову №40 відносно ОСОБА_1 , якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 51 гривня, передбаченого ст.150 КУпАП.

19.03.2021 ЛМКП «Айсберг» скеровано припис №321, яким зобов`язано ОСОБА_1 у добровільному порядку привести до попереднього стану дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 та щодо скерування документів на розгляд міжвідомчої комісії Галицького району у випадку невиконання попередження.

ЛМКП «Айсберг» 22.03.2021 року проведено обстеження технічного стану нежитлового приміщення у АДРЕСА_2 , яким виявлено, що ОСОБА_1 власник нежитлового приміщення у проїзді АДРЕСА_2 самовільно вибив отвір у капітальній стіні дворового фасаду для влаштування приточно-витяжної вентиляції.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 16.04.2021 року «Про відновлення дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 13.04.2021 (протокол №10 §2) зобов`язано ОСОБА_1 - власника приміщення квартири загальною площею 54,8 кв.м. в АДРЕСА_2 в термін до 10.05.2021.р. за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду буд. АДРЕСА_2 .

11.05.2021 року ЛМКП «Айсберг» проведено обстеження та складено Акт про те, що власник нежитлового приміщення в будинку №8 проїзд крива Липа вимоги розпорядження Галицької районної адміністрації від 16.04.2021 №74 не виконав.

Відтак, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п.4.34. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 01.11.2016 року №977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур», передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій. П.4.66. районній адміністрації надано повноваження на звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктом 3 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16.11.1992 (зі змінами).

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; стаття 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 5 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 179 ЖК УРСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Позивач як суб`єкт, що здійснює контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам та вживає заходів щодо виявлених фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу, тощо) на виконання своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Судом встановлено, що Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 16.04.2021 року «Про відновлення дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 13.04.2021 (протокол №10 §2) зобов`язано ОСОБА_1 - власника приміщення квартири загальною площею 54,8 кв.м. в АДРЕСА_2 в термін до 10.05.2021.р. за власні кошти відновити дворовий фасад будинку АДРЕСА_2 шляхом замурування самовільно вибитого отвору в капітальній стіні дворового фасаду буд. АДРЕСА_2 .

11.05.2021 року ЛМКП «Айсберг» проведено обстеження та складено Акт про те, що власник нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 вимоги розпорядження Галицької районної адміністрації від 16.04.2021 №74 не виконав.

Проте, суд зазначає, що зі змісту Листа №27-1-15/7999 від 21 грудня 2020 року Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області слідує, що будь- яких порушень якісних показників повітря не встановлено.

Крім того, відповідно до Висновку експерта №19-21 від 28 квітня 2022 року наданого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що при проведенні візуального огляду ділянки стіни дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 , у якій ОСОБА_1 влаштовано круглий отвір діаметром 250 мм. не виявлено тріщин та деформацій у цегляній кладці стіни житлового будинку, які би свідчили про вплив влаштованого отвору на несучу здатність, міцність, стійкість стіни. У відповідності до положень пунктів 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 та додатку В ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 «Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» за результатами проведеного огляду конструкції стіни дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 , у якій ОСОБА_1 влаштовано круглий отвір діаметром 250 мм. встановлено, що технічний стан стіни відповідає категорії « 2» - «задовільний», що в конкретних умовах експлуатації конструкції не обмежує використання об`єкта за визначеним призначенням. При проведенні огляду приміщень кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що над технологічним обладнання по приготуванню страв встановлено два витяжних зонди з листової нержавіючої сталі, які приєднані до металевого вентиляційного повітропроводу, що прокладений по приміщенню кафе та виходить на зовні через досліджуваний круглий отвір, діаметром 250 мм., влаштований у стіні дворового фасаду житлового будинку. Жодних опалювальних приладів, продукти згоряння від яких відводяться у витяжну систему змонтованих у приміщенні кафе повітропроводів, при проведенні огляду не виявлено. Влаштований ОСОБА_1 отвір у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 використовується для видалення повітря з зони технологічного обладнання для приготування їжі та не створює загрозу пожежі у житловому будинку. Отже, враховуючи вищенаведене дослідженням встановлено, що: влаштований ОСОБА_1 отвір діаметром 250 мм. у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 не впливає на несучу здатність, міцність, стійкість стіни в якій його влаштовано; влаштований ОСОБА_1 отвір діаметром 250 мм. у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 не використовується як димохід від опалювальних приладів та не створює загрозу пожежі у будинку.

Таким чином, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Висновком №19-21 від 28 квітня 2022 року спростовано твердження Галицької РА ЛМР щодо будь-яких можливих порушень прав співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 та встановлено відсутність загрози руйнування несучої стіни (конструкцій) такого об`єкту нерухомості, а також загрози виникнення пожежі внаслідок видалення повітря через вищеописаний отвір.

Окрім того, щодо покликання позивача на те, що проїзд Крива Липа знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова, суд зазначає, що передумовою для встановлення меж історичного ареалу є розробка науково-проектної документації під час розроблення історико-архітектурних опорних планів населених місць, яка погоджується відповідним органом місцевого самоврядування та затверджується Мінкультури. Однак, станом на момент виникнення спірних правовідносин, така документація відсутня та, як наслідок, не затверджена Міністерством культури та інформаційної політики України у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі №813/4993/15

За змістом пункту 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 підставами для зобов`язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших мешканців житлового будинку.

Разом з тим, позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили або могли б свідчити про порушення охоронюваних законом прав та інтересів мешканців багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Натомість згідно висновкусудового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 19-21, влаштований ОСОБА_1 отвір діаметром 250 мм. у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 не впливає на несучу здатність, міцність, стійкість стіни в якій його влаштовано. Також, влаштований ОСОБА_1 отвір діаметром 250 мм. у стіні дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 не використовується як димохід від опалювальних приладів та не створює загрозу пожежі у будинку.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів поданих сторонами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79005, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство Айсберг (79007, м. Львів, пр-т Свободи, 39, ), про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.