Справа № 400/13402/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2022 р. № 400/13402/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до "Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Червоних Майовщиків, 9, корп. В,Миколаїв,54030, вул. Озерна, 9, корп. в,Миколаїв,54058
простягнення податкового боргу в сумі 300 580,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось адміністративного суду з позовом про стягнення з Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу в сумі 300580, 30 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю має заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 300580,30 гривень.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

В судове засідання 21.02.2022 представники сторін не з`явились.

Суд розглянув справу 13.06.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Фірма "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано в статусі юридичної особи, про що 25.07.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0003573, та є платником податків і зборів.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем до податкового органу поданий податковий розрахунок земельного податку за 2019 -2020 роки (декларація № 6 від 06.06.2019, № від 17.02.2020). В наданих розрахунках відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за 2019 - 2020 роки, однак зазначені суми не були в повному обсязі сплачені відповідачем, а саме за жовтень - грудень 2019 року в сумі 52217,17 грн., за січень-грудень 2020 року в сумі 199630,37 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Також, на підставі акту перевірки від 15.10.2020 року, в ході якої встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, винесено податкове повідомлення - рішення від 03.11.2020 року № на суму 24987,24 грн. Крім того нараховано пеню в розмірі 23745,52 грн

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 03.11.2020 року № отримано відповідачем, про що міститься відмітка у самому податковому повідомленні-рішенні. Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 27.03.2017 року № 952-17 на суму 59056,35 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до "Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Червоних Майовщиків, 9, корп. В,Миколаїв,548) задовольнити .

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих "Фірму "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Червоних Майовщиків, 9, корп. В, Миколаїв, 54030, ) в дохід держави податковий борг у сумі 300580,30 (триста тисяч п`ясот вісімдесят грн тридцять коп) гривень.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 13.06.2022