Справа № 480/10416/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2021 №22/6-2526 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2021 №22/6-2526, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набрало законної сили 28.02.2022.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/10416/21 щодо врахування попереднього рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №480/1620/19 із розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, абз. 3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 що ухвалене у адміністративній справі № 480/10416/21 судом викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2021 №22/6-2526, з урахуванням раніше виплачених сум".

Суд задовольнив позовні вимоги повністю, однак у резолютивній частині не дописав відсоток відповідних сум грошового забезпечення, про який вказав у мотивувальній частині, а тому відсутні підстави для винесення додаткового рішення, однак необхідним є виправити описку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення вищевказаної технічної описки в абз. 3 резолютивної частини рішення від 26.01.2022 у справі № 480/10416/21 суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі 480/10416/21 і надалі вважати вірним абзац третій резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі 480/10416/21 в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82 % грошового забезпечення відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2021 №22/6-2526, з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко