Справа № 420/5577/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5577/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси щодо нарахування та виплати йому ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком;
зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 , недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мiнiмальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;
зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 , недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мiнiмальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 18.04.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 23.05.2022 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.
До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшла позовна заява до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси щодо нарахування та виплати йому ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком;
зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 , недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мiнiмальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Між тим, позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині виплати грошової допомоги за 2020 рік.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 09.06.2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком - підлягає поверненню позивачу.
Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виплатити недоплаченої частини грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, в якій позивач вказує, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану ним пропущено строки звернення.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

У відповідності до ч.4 статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто у відповідності до вказаної норми, право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня мають право визначені особи до 30 вересня, однак лише відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги та саме до вказаної дати особа має звернутися до відповідного суб`єкту владних повноважень щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня .

Положення ч.4 ст.171-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо право звернутися за разової грошової допомоги до 5 травня та отримати її до 30 вересня, згідно з правовим висновком Верховного Суду визначається як початок перебігу строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 року по справі 472/2190/17 виклав правову позицію щодо обчислення строку звернення до суду осіб, які вважають порушеними свої права при нарахуванні та виплаті ним разової грошової допомоги до 5 травня. Зокрема, Верховний Суд відхилив посилання позивача про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за 2016 рік він дізнався після отримання листа управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 28 квітня 2017 року, виходячи з того, що отримавши у квітні 2016 року разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у сумі 920,00 грн, позивач міг дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, 30 вересня 2016 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2016 року.

Таким чином, 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

Ст.120 КАС України встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

По даній справі №420/7439/22 перебіг строку звернення до суду позивача з вимогами щодо нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 слід обраховувати з 30 вересня 2021 року.

Позовна заява з додатками надійшла через систему «Електронний суд» 08.04.2022 року (зареєстрована 11.04.2022 за вхід. №5572/22) та була засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача Дзюба М.Ю. Тобто встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущено.

Суд враховує, що встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.

Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виплатити недоплаченої частини грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та заява підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262, 263 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в цій частині не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмiрi, меншому п`яти мiнiмальних пенсій за віком та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса