Справа № 420/7870/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2022 року

Київ

справа №420/7870/21

адміністративне провадження №К/990/13432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №420/7870/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РОСТ" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РОСТ" про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 30.04.2021 року № UА-2021-03-25-002352-с, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 30.04.2021 №UА-2021-03-25-002352-с, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

25 травня 2022 року скаржник повторно звернувся до суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 грудня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 15 грудня 2021 року. А повторну скаргу подано 25 травня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає про те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою без пропуску строку. Також Південний офіс Держаудитслужби посилається на введення в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Південний офіс Держаудитслужби вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередню касаційну скаргу, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги.

Крім того, посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку без належного обгрунтування неможливості скористатись правом на касаційне оскарження. Разом з тим, скаржником жодним чином не обгрунтовано, чому ним не подано повторну касаційну скаргу у розумний строк після отримання 15 лютого 2022 року ухвали про повернення касаційної скарги від 07 лютого 2022 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, зазначені Південним офісом Держаудитслужби підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №420/7870/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РОСТ" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова