Справа № 520/4191/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

10 червня 2022 року № 520/4191/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/4191/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року по формулі використаній в пункті 9-1 постанови Кабінету Міністрів України №1210. Зобов`яно Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року по формулі: П = 80% х Зп(мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року було виправлено описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №520/4191/2020 шляхом вірного зазначення у відповідних відмінках по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

17.09.2020 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року виправлено описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №520/4191/2020 шляхом вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по адміністративній справі № 520/4191/2020 шляхом вірного зазначення у відповідних відмінках по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по адміністративній справі № 520/4191/2020 шляхом вірного зазначення у відповідних відмінках прізвища позивача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

23.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 по справі №520/4191/2020 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 01 липня 2020р. по 31 серпня 2020р. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування заяви вказано, що на сьогоднішній день рішення суду виконане частково, а саме як повідомлено відповідачем, у листі від 11 лютого 2022р. за №2000-0211-8/24266, перерахунок пенсії був проведений. Виплата пенсії, за даним рішенням, здійснюється з вересня 2020р., а перерахунок проведений з липня 2020р. Таким чином, з липня по серпень 2020р. виникла заборгованість, згідно довідки, в сумі 11481,56грн. Виплата даної заборгованості буде можлива за умови фінансового забезпечення. А отже, рішення суду від 01 червня 2020р. по справі №520/4191/2020 виконане не у повному обсязі.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0211-8/24346 від 11.02.2022 року позивачу було повідомлено, що на підставі розпорядження від 05.10.2020 відділу з питань перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 № 520/4191/2020, ОСОБА_1 проведено нарахування боргу за період з 01.06.2020 по 31.08.2020 в сумі 11481,56 гри., який буде виплачено за умови фінансового забезпечення. Рішення внесено до електронного реєстру судових рішень відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

Отже суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду від 01.06.2020 року по справі № 520/4191/2020 було здійснено перерахунок пенсії позивача та проведено нарахування боргу за період з 01.06.2020 по 31.08.2020 в сумі 11481,56 грн., який буде виплачено за умови фінансового забезпечення. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі № 520/16376/2020 боржником не буде виконане.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/4191/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під. 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.