Справа № 540/1254/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1254/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
02.12.2021 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії позивача за оновленою довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 11.01.2022 № 33/42-С-10ел;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення від 11.01.2022 №33/42-С-10ел, починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.12.2019 сум.
Ухвалою від 18.02.2022 року у справі головуючим суддею Морською Г.М. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Ухвалою суду від 07.06.2022 року справу №540/1254/22 прийнято до провадження.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Зупинити провадження по справі №540/1254/22 до отримання судом витребуваних доказів судом.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Іванов Е.А.