Справа № 240/20098/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання)

13 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/20098/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 12123,20 грн.

Рішенням від 09.11.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено: стягнуто з відповідача податкову заборгованість в сумі 12123,00 грн.

Через відділ документального забезпечення суду 30.05.2022 надійшла заява від Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №5256 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23.02.2022 до виконання.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист №5256 2022 від 23.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 12123,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист виданий 23.02.2022, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 11.03.2022.

В свою чергу, наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах", виданого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ), встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Наказом Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.04.2022 №64-0 "Про встановлення простою у роботі для працівників ГУ ДПС у Житомирській області" встановлено простій для переважної більшості працівників.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 5256 2022 від 23.02.2022.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Головного управління ДПС у Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа № 5256 від 23.03.22 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 5256 від 23.03.22 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова