Справа № 320/11360/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Київ № 320/11360/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача № 35 від 28.05.2021 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 10.07.1989 по 16.11.1989, з 23.11.1989 по 05.12.1991, з 27.01.1992 по 26.12.1995, з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 15.10.2001 по 12.06.2003, з 01.09.2003 по 23.05.2004, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016 до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зачислити по 3 місяці пільгового стажу за кожен рік роботи прохідником з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016 відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що складає 3 роки 9 місяців»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 4882 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку від 22.05.2021, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим 22.05.2021 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, проте відповідачем безпідставно відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії як працівнику, зайнятому на підземних роботах. Зазначив також, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на за кожен рік роботи прохідником з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016 по 3 місяці пільгового стажу, що складає 3 роки 9 місяців».

Відповідно до ухвали від 21.09.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатами вивчення змісту якого судом установлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Стверджував про відсутність підстав для призначення пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії як працівнику, зайнятому на підземних роботах не менше 25 років, оскільки пільговий стаж позивача складає лише 20 років 3 місяці 12 днів.

Від позивача до суду надійшли додаткові докази по справі, а саме копія заяви про призначення пенсії.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 , відповідно до якого зареєстрованою адресою його місця проживання є: АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено довідкою від 12.01.2021 № 3251-, відповідно до якої фактичною адресою його місця проживання є: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи, а саме із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що з 10.07.1989 по 16.11.1989 позивач працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді підземного учня машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (4 місяці 6 днів); з 23.11.1989 по 05.12.1991 проходив службу в армії (2 роки 12 днів); з 27.01.1992 по 26.12.1995 - працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді підземного учня машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (3 роки 10 місяців 29 днів); з 05.05.1999 по 06.06.2001 - працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (2 роки 1 місяць 1 день); з 05.07.2001 по 19.08.2001 працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 місяць 14 днів); з 15.10.2001 по 12.06.2003 працював на посаді підземного машиніста електровоза 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 рік 7 місяців 28 днів); з 01.09.2003 по 23.05.2004 працював на посаді підземного машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (8 місяців 22 дні); з 04.06.2004 по 20.04.2010 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (5 років 10 місяців 16 днів); з 22.04.2010 по 20.01.2011 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (8 місяців 29 днів); з 21.01.2011 по 05.07.2011 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (5 місяців 14 днів); з 06.07.2011 по 21.05.2012 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (10 місяців 15 днів); з 22.05.2012 по 06.10.2013 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 рік 4 місяці 14 днів); з 16.10.2013 по 01.11.2016 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (3 роки 29 днів); з 06.10.2020 по цей час (на день звернення із заявою про призначення пенсії) працює у ПАТ «Київметробуд» прохідником 4 розряду, відкриті гірничі роботи.

22.05.2021 позивач звернувся через вебпортал електронних послуг до Пенсійного фонду України із заявою (№ ВЕБ-10001-Ф-С-21-068070, зареєстроване 02.08.2021 за № 14300/Р-1000-21) та відповідними документами для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На день звернення із заявою про призначення пенсії підземний стаж позивача становив 8 років 8 місяців 11 днів, провідний прохідницький стаж 15 років 6 місяців.

Рішенням від 28.05.2021 № 35 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначено, що відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

У разі призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови, що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Вік заявника (станом на 22.05.2021) 49 років. Страховий стаж особи, з урахуванням періодів роботи за списком № 1, становить 43 роки 8 місяців 21 день. Пільговий стаж роботи у провідних професіях (ст. 14-20) 16 років 6 місяців 29 днів. Пільговий стаж роботи у професіях визначених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 (ст. 14-25) 3 роки 8 місяців 13 днів.

З урахуванням взаємозаліку зазначених періодів пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії як працівнику, зайнятому на підземних роботах не менше 25 років, склав 20 років 3 місяці 12 днів. Документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років. Працює. Зазначено також, що дата, з якої позивач матиме право на пенсійну виплату 22.11.2021. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Таким законом з 01.01.2004 є Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ).

Закон № 1788-ХІІ, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, врегульовані положеннями Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Законом № 1058-ІV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (частина четверта статті 24 Закону № 1058-ІV).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» було доповнено Закон № 1058-ІV розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорія громадян», зокрема, статтею 114 визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017.

Закон № 1058-ІV є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Отже, Закон № 1058-ІV як спеціальний закон є пріоритетним у правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах з моменту набрання законної сили Законом № 2148-VІІІ - з 11.10.2017.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічна норма міститься у частині першій статті 14 Закону № 1788-ХІІ, а саме: працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 регламентоване Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених положень свідчить, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за списком № 1 або № 2.

Так, на час звернення до пенсійного органу із заявою від 22.05.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 49-річного віку.

Копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я позивача, містить записи про роботу ОСОБА_1 , зокрема: з 10.07.1989 по 16.11.1989 позивач працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді підземного учня машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (4 місяці 6 днів); з 23.11.1989 по 05.12.1991 проходив службу в армії (2 роки 12 днів); з 27.01.1992 по 26.12.1995 - працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді підземного учня машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (3 роки 10 місяців 29 днів); з 05.05.1999 по 06.06.2001 - працював на шахті «Первомайськвугілля» на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (2 роки 1 місяць 1 день); з 05.07.2001 по 19.08.2001 працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 місяць 14 днів); з 15.10.2001 по 12.06.2003 працював на посаді підземного машиніста електровоза 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 рік 7 місяців 28 днів); з 01.09.2003 по 23.05.2004 працював на посаді підземного машиніста з повним робочим днем на підземних роботах (8 місяців 22 дні); з 04.06.2004 по 20.04.2010 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (5 років 10 місяців 16 днів); з 22.04.2010 по 20.01.2011 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (8 місяців 29 днів); з 21.01.2011 по 05.07.2011 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (5 місяців 14 днів); з 06.07.2011 по 21.05.2012 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (10 місяців 15 днів); з 22.05.2012 по 06.10.2013 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (1 рік 4 місяці 14 днів); з 16.10.2013 по 01.11.2016 - працював на посаді підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (3 роки 29 днів); з 06.10.2020 по цей час (на день звернення із заявою про призначення пенсії) працює у ПАТ «Київметробуд» прохідником 4 розряду, відкриті гірничі роботи.

Крім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі довідка) від 24.03.2021 № 193, виданої на ім`я позивача Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлено, що у період з 05.07.2001 по 19.08.2001 позивач дійсно працював у вказаному підприємстві (попередні назви: шахта «Західно-Донбаська» ВО «Павлоградвугілля»; шахта імені Н.І. Сташкова ВО «Павлоградвугілля»; ДВАТ «Шахта імені Н.І. Сташкова» ДП ДХК «Павлоградвугілля»; філія ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» «Шахта імені Н.І. Сташкова»; ВАТ «Павлоградвугілля»; ВСП «Шахта ім. Н.І. Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля»; ВСП «Шахта ім. Н.І. Сташкова» ПАТ «Павлоградвугілля»; ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») та виконував ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за професією прохідник підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем у шахті, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). Зазначена довідка видана на підставі особистої картки форми Т2М, наказів підприємства, табелів спуску в шахту і особового рахунку про зарплату, довідника ЕТКС. Вказані професії підтверджені атестацією робочих місць відповідно до наказів від 26.07.1996 № 568, від 07.08.2001 № 1017. Суміщення професій не було.

Згідно з довідкою від 11.09.2015 за № 36 встановлено, що позивач дійсно навчався у ПТУ № 83 з професії: «Електрослюсар підземний» з 17.07.1989 (наказ про зарахування від 16.07.1989 № 34-к) по 08.12.1989 (наказ про відрахування від 06.12.1989 № 59-к у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії).

Відповідно до довідки від 11.02.2021 № 75, виданої архівом ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» встановлено, що позивач з 10.07.1989 по 16.11.1989 працював на шахті «Гірська» (перейменована у Ордена Леніна шахта «Гірська» ВО «Первомайськвугілля», ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», СТ шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства вугільної промисловості України) за професією: з 10.07.1989 прийнятий учнем машиніста електровозу підземного 1 розряду та направлений на навчання до ПТУ № 83; з 09.11.1989 по 16.11.1989 учень машиніста електровозу на поверхні дільниця ВШТ 700 «центр».

Згідно з довідкою від 11.02.2021 № 76/1, позивач працював повний робочий день на шахті «Гірська» і за період з 27.01.1992 по 04.02.1992 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) навчання у НП шахти учнем машиніста електровозу підземного. За час навчання сплачувалась підземна тарифна ставка машиніста електровозу підземного 1 розряду, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 27.01.1992 по 04.02.1992 - 0 років 0 місяців 8 днів; за період з 05.02.1992 по 29.03.1992 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) учень машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр». Учню сплачувалась підземна тарифна ставка машиніста електровозу підземного 1 розряду, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 05.02.1992 по 29.03.1992 - 0 років 1 місяць 25 днів. Підземні виходи у шахту учня машиніста електровозу підземного з 27.01.1992 по 29.03.1992: січень пл. 5/ф.5 НП; лютий 20/2 НП, 16,3 л/л; березень 19/21 і за період з 30.03.1992 по 11.10.1992 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 30.03.1992 по 11.10.1992 0 років 06 місяців 12 днів. З 12.10.1992 по 17.10.1992 учбова відпустка відповідно до наказу від 05.10.1992 № 704/к.

Відповідно до довідки від 11.02.2021 № 76/2, позивач працював повний робочий день на шахті «Гірська» і за період з 18.10.1992 по 21.02.1993 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 18.10.1992 по 21.02.1993 0 років 04 місяці 04 дні. З 22.02.1993 по 13.03.1993 учбова відпустка відповідно до наказу від 22.02.1993 № 120/к. За період з 14.03.1993 по 01.04.1993 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 14.03.1993 по 01.04.1993 0 років 0 місяців 18 днів. 02.04.1993 страйк. За період з 03.04.1993 по 02.05.1993 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 03.04.1993 по 02.05.1993 0 років 01 місяць 0 днів. З 03.05.1993 по 16.05.1993 учбова відпустка відповідно до наказу від 28.04.1993 № 268/к.

Згідно з довідкою від 11.02.2021 № 76/3, позивач працював повний робочий день на шахті «Гірська» і за період з 17.05.1993 по 19.06.1993 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 17.05.1993 по 19.06.1993 0 років 01 місяць 03 дні. З 20.06.1993 по 21.06.1993 страйк. З 22.06.1993 по 14.11.1993 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 20.06.1993 по 14.11.1993 0 років 04 місяці 23 дні. З 15.11.1993 по 09.12.1993 учбова відпустка відповідно до наказу від 22.11.1993 № 730/к. З 10.12.1993 по 10.03.1994 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 10.12.1993 по 10.03.1994 0 років 03 місяці 01 день.

Відповідно до довідки від 11.02.2021 № 76/4, позивач працював повний робочий день на шахті «Гірська» і за період з 11.03.1994 по 14.03.1994 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 11.03.1994 по 14.03.1994 0 років 0 місяців 04 дні. З 15.03.1994 по 29.03.1994 учбова відпустка відповідно до наказу від 28.03.1994 № 177/к. З 30.03.1994 по 26.12.1995 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) машиніста електровозу підземного з повним робочим днем під землею, дільниця ВШТ 700 «центр», що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 30.03.1994 по 26.12.1995 01 рік 08 місяців 27 днів. Згідно з наказом від 25.08.1994 № 500/к знаходився у відпустці по догляду за дитиною з 22.08.1994 по 04.04.1995. наказ про звільнення від 25.12.1995 № 607/к. Архівна книга за 1995 рік «Р» б/н.

Крім того, у матеріалах справи наявні копії довідок від 11.02.2021 № 77/1 та № 77/2, від 11.02.2021 № 78/1, № 78/2, № 78-3 та № 78/4, згідно з якими позивач у період з 05.05.1999 по 12.05.1999 виконував на виробництві гірничі роботи, а саме навчання у НП шахти прохідника підземного. За час навчання сплачувалась підземна тарифна ставка прохідника підземного 1 розряду, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 05.05.1999 по 12.05.1999 0 років 0 місяців 08 днів. У період з 13.05.1999 по 12.08.1999 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 13.05.1999 по 12.08.1999 01 рік 03 місяці 0 днів. З 13.08.1999 по 29.08.1999 відпустка без збереження заробітної плати. З 30.08.1999 по 25.04.2000 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 30.08.1999 по 25.04.2000 0 років 07 місяців 26 днів. З 26.04.2000 по 27.04.2000 донор (довідка від 11.02.2021 № 77/1).

За період з 28.04.2000 по 04.06.2000 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 28.04.2000 по 04.06.2000 0 років 01 місяців 07 днів. З 05.06.2000 по 10.06.2000 відпустка без збереження заробітної плати. З 11.06.2000 по 06.06.2001 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 11.06.2000 по 06.06.2001 0 років 11 місяців 26 днів. Наказ про звільнення від 07.06.2001 № 290/к. Архівна книга за 2001 рік «Р» б/н (довідка від 11.02.2021 № 77/2).

У період з 16.10.2013 по 24.10.2013 виконував на виробництві гірничі роботи, а саме навчання у НМК шахти прохідника підземного. За час навчання сплачувалась підземна тарифна ставка прохідника підземного 1 розряду, що передбачено списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «а» позиція 1010100а (Постанова КМУ від 11.03.1994 № 162). За період з 16.10.2013 по 24.10.2013 0 років 0 місяців 09 днів. З 25.10.2013 по 21.05.2014 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 25.10.2013 по 21.05.2014 0 років 06 місяців 27 днів. З 22.05.2014 по 24.05.2014 відпустка без збереження заробітної плати. З 25.05.2014 по 07.09.2014 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 25.05.2014 по 07.09.2014 0 років 03 місяці 13 днів. З 08.09.2014 по 20.09.2014 відпустка без збереження заробітної плати. З 21.09.2014 по 25.09.2014 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 21.09.2014 по 25.09.2014 0 років 0 місяців 05 днів. З 26.09.2014 на підставі наказу від 16.09.2014 № 863/к АТО (довідка від 11.02.2021 № 78/1).

За період з 27.09.2014 по 05.10.2014 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 27.09.2014 по 05.10.2014 0 років 0 місяців 09 днів. З 06.10.2014 по 15.10.2014 АТО. З 16.10.2014 по 28.10.2014 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 16.10.2014 по 28.10.2014 0 років 0 місяців 13 днів. З 29.10.2014 по 31.10.2014 АТО. З 01.11.2014 по 18.03.2015 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 01.11.2014 по 18.03.2015 0 років 04 місяці 18 днів. 19.03.2015 медогляд. З 20.03.2015 по 31.03.2015 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 20.03.2015 по 31.03.2015 0 років 0 місяців 12 днів. З 01.04.2015 по 02.04.2015 відпустка без збереження заробітної плати (довідка від 11.02.2021 № 78/2).

У період з 03.04.2015 по 29.11.2015 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 03.04.2015 по 29.11.2015 0 років 07 місяців 27 днів. З 30.11.2015 по 02.12.2015 курси з ОП та ТБ. З 03.12.2015 по 02.08.2016 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 03.12.2015 по 02.08.2016 0 років 08 місяців 0 днів. З 03.08.2016 по 06.08.2016 курси з ОП та ТБ. З 03.12.2015 по 02.08.2016 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 03.08.2016 по 06.08.2016 0 років 0 місяців 04 дні. З 07.08.2016 по 09.08.2016 прогули, на підставі наказу від 26.08.2016 № 827/к оголошено догану. З 10.08.2016 по 29.10.2016 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 10.08.2016 по 29.10.2016 0 років 02 місяці 20 днів. З 30.10.2016 по 31.10.2016 страйк (довідка від 11.02.2021 № 78/3).

У відповідності до довідки 11.02.2021 № 78/3), позивач з 01.11.2016 по 01.11.2016 виконував на виробництві гірничі роботи за професією (посадою) прохідника підземного з повним робочим днем під землею дільниці ПР. З 01.11.2016 по 01.11.2016 0 років 0 місяців 01 день. Наказ про звільнення від 02.11.2016 № 1135/к. Архівна книга за 2016 рік «О,Р,Н» б/н.

Суд звертає увагу, що Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Зі спірного рішення вбачається, його зміст не містить інформації про зарахування або не зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 10.07.1989 по 16.11.1989, з 23.11.1989 по 05.12.1991, з 27.01.1992 по 26.12.1995, з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 15.10.2001 по 12.06.2003, з 01.09.2003 по 23.05.2004, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016, за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У матеріалах справи також наявне рішення за тим самим номером та датою, що і оскаржуване, проте іншого змісту. Так, відповідно до цього рішення від 28.05.2021 № 35, позивачеві відмовлено у призначенні пенсії та зазначено про право на пенсію за статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при наявності пільгового стажу 25 років в незалежності від віку. Вік заявника 49 років. Страховий стаж особи та/або померлого годувальника становить 23 роки 08 місяців 14 днів, стаж пільгової роботи 24 роки 09 місяців 03 дні. Станом на 22.05.2021 працює. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 22.11.2021. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Разом із тим, інше рішення за № 35 від 28.05.2021 про відмову у призначенні пенсії позивачу містить вже іншу інформацію щодо стажу позивача, а саме: страховий стаж особи, з урахуванням періодів роботи за списком № 1, становить 43 роки 8 місяців 21 день; пільговий стаж роботи у провідних професіях (ст. 14-20) 16 років 6 місяців 29 днів; пільговий стаж роботи у професіях визначених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 (ст. 14-25) 3 роки 8 місяців 13 днів.

Вказані розбіжності у рішеннях за одним і тим самим номером та датою, які підписані різними посадовими особами ПФУ не дає підстав стверджувати, що зазначена в них інформація відповідає дійсності, оскільки такі розбіжності у визначенні посадовими особами ПФУ пільгового стажу позивача мають суттєве значення під час вирішення питання про призначення або відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому суд зазначає, що у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії не зазначено підстав для не зарахування спірних періодів роботи, навчання та проходження військової служби, що також свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, за приписами пунктів «в», «д» частини третьої, частин п`ятої, шостої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також військова служба, незалежно від місця проходження служби та навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Натомість матеріалами справи документально підтверджено стаж роботи позивача на посадах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у тому числі, враховуючи період проходження ним військової служби відповідно до записів у трудовій книжці та військовому квитку серії НОМЕР_3 , а також час навчання у ПТУ.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зачислити по 3 місяці пільгового стажу за кожен рік роботи прохідником з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016 відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що складає 3 роки 9 місяців», суд виходив із такого.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач посилався на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок нарахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з приводу чого суд зазначає таке.

Так, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Однак зміст положень статті 14 та частини шостої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 826/2426/16 зазначив, що листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, у тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, у цьому роз`ясненні були довільно і помилково розтлумачені норми всупереч правового регулювання, регламентованого статтями 14 та частиною шостою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 викладено Верховним Судом в постанові від 08.07.2021 у справі № 212/1743/17-а, яка у силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України врахована судом у спірних правовідносинах.

Ураховуючи, що позивачеві відмовлено в призначенні пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, що обумовлено, зокрема неправильним обрахунком пільгового стажу, а також те, що відносно позивача відповідачем винесено два рішення за одним і тим же номером та датою, однак з різним змістом в частині пільгового та страхового стажу, суд уважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача № 35 від 28.05.2021 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд уважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.05.2021 № 35 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку позивачу.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить висновку про наявність в діях відповідача порушень вимог чинного законодавства під час прийняття рішення щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, а відтак уважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи за професіями: з 10.07.1989 по 16.11.1989, з 23.11.1989 по 05.12.1991, з 27.01.1992 по 26.12.1995, з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 15.10.2001 по 12.06.2003, з 01.09.2003 по 23.05.2004, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки судом установлено протиправність рішення відповідача, суд уважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2021 № 4882 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності його рішення.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, а відтак уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що в силу вимог частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. згідно з квитанцією № РВ82-КН15-73МР-3Т65 від 14.09.2021.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо часткового задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 454, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.05.2021 № 35 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за професіями: з 10.07.1989 по 16.11.1989, з 23.11.1989 по 05.12.1991, з 27.01.1992 по 26.12.1995, з 05.05.1999 по 06.06.2001, з 05.07.2001 по 19.08.2001, з 15.10.2001 по 12.06.2003, з 01.09.2003 по 23.05.2004, з 04.06.2004 по 20.04.2010, з 22.04.2010 по 20.01.2011, з 21.01.2011 по 05.07.2011, з 06.07.2011 по 21.05.2012, з 22.05.2012 по 06.10.2013, з 16.10.2013 по 01.11.2016, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2021 № 4882 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.