Справа № 804/16289/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа 804/16289/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/16289/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 «позовна заява за нововиявленими обставинами» в адміністративній справі №804/16289/15, у якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року в адміністративній справі №804/16289/15 в частині розрахунку середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу;

- стягнути середню заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з врахуванням періоду знаходження у декретній відпустці.

Згідно з положеннями частин 1-2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, в силу частини 1 статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями стаття 364 КАС України визначені форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частин 1-2 вказаної статті заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу, що ототожнення позивачем позовного провадження та провадження та провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є помилковим.

При цьому, суд наголошує, що вимогами статті 364 КАС України передбачено подання саме заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а подання «позовної заяви за нововиявленими обставинами в адміністративній справі» не передбачено приписами КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд зазначає, що в порушення п.5-6 ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими позивачем не було зазначено: які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог статті 364 КАС України, яка містить нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За приписами п.3 ч. 3 ст.364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом із цим, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що до своєї заяви позивачем було лише копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №804/16289/15 та три копії постанов Верховного Суду у справах №826/26541/15 та №802/4030/15-а від 10.05.2019, №805/80/16-а від 23.11.2018.

Інших доказів в порушення п.3 ч. 3 ст.364 КАС України на підтвердження наявності нововиявлених обставин ОСОБА_1 до заяви надано не було.

Поряд із цим, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення (п.4 ч.3 ст.364 КАС України).

В той же час, суд звертає увагу, що за положеннями частини 1 статті 363 КАС України, визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема,:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Проте, оскільки заявником в заяві не було вказано які саме нововиявлені обставини зумовити звернення із вимогою про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, то суд не може дійти висновку чи подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, встановлений законом, а якщо ні чи достатньо підстав для визнання його пропуску поважними.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведений висновок узгоджується з неодноразово викладеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема у постановах від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 та від 14.07.2021 у справі № 560/964/17.

Під час вирішення питання про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд звертає увагу, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності обставин, на які посилається позивач у клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду, покладається саме на позивача/заявника.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику, в разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.363 КАС України надати до суду клопотання про його поновлення з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окрім цього, частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог статті 364 КАС України, яка містить нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- в разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.363 КАС України надати до суду клопотання про його поновлення з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 361-366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №804/16289/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявникуу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно