Справа № 380/14196/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО СУДОВІ ВИТРАТИ

31 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлюк М.Ю.,

представника позивача Стеця Р.Я.,

представника відповідача Дорош А.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви Головного управління ДПС у Львівській області про залишення без розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №17820/13-01-07-01 від 20.07.2021 та податкове повідомлення-рішення № 17822/13-01-07-01 від 20.07.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № 17820/13-01-07-01 від 20.07.2021. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Форми Р № 17822/13-01-07-01 від 20.07.2021. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2) 22270,00 грн. судового збору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою вх.№6586 ел. від 18.05.2022 у якій зазначає, що 12.05.2022 року під час судового розгляду до завершення дебатів у справі ним було заявлено про необхідність відшкодування витрат на правову допомогу, а документи про понесення судових витрат зобов`язувався надати впродовж п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Долучив докази, які свідчать про понесені витрати позивачем у зв`язку з розглядом справи №380/14196/21.

19.05.2022 вх. № 25321 представником подано до канцелярії суду ідентичну заяву з додатками.

Представником відповідача подано до суду заяву від 25.05.2022 року про залишення без розгляду заяви позивача про відшкодування витрат. В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначила, що Львівським окружним адміністративним судом 12.05.2022 проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 23.05.2022. Вказує, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» адвоката Р. Стеця про відшкодування витрат подана до Львівського окружного адміністративного суду 19.05.2022 року за №35321. Зважаючи на положення ч. 7 ст. 139 КАС України, а також правила обчислення процесуального строку, установлені статтею 120 КАС України, останній день п`ятиденного строку після ухвалення додаткового судового рішення припадає на 17.05.2022, який не є ані вихідним, ані святковим днем. У зв`язку з наведеним просила залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» адвоката Р. Стеця про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала.

При постановленні ухвали суд виходить наступного.

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» адвокат Р. Стець направив на електронну адресу суду о 16.00 год. 17.05.2022 року заяву про розподіл судових витрат разом із додатками, яка зареєстрована Львівським окружним адміністративним судом вх.№6586 ел. від 18.05.2022, що підтверджується витягом доставки електронного листа.

Також, згідно матеріалів справи судом встановлено, що заяви представника позивача зареєстровані Львівським окружним адміністративним судом 18.05.2022 за вх.№6586 ел. та 19.05.2022 за №35321 ідентичні за змістом та додатками.

Аналізуючи приписи ст. ст. 139, 143 КАС України, суд зазначає, що розгляд заяви про стягнення судових витрат можливий виключно за умов обов`язкового виконання заявником двох вимог: подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі та надання доказів на підтвердження суми понесених витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення при наявності поважних причин для цього.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.09.2020 року у справі №820/4281/17.

Враховуючи те, що представником позивача під час судового розгляду до завершення дебатів у справі було заявлено про необхідність відшкодування витрат на правову допомогу, та те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» направлено на електронну адресу суду о 16.00 год. 17.05.2022 року заяву про розподіл судових витрат (зареєстровану 18.05.2022 за вх.№6586 ел.) разом із доказами на підтвердження розміру понесених судових витрат, такі докази подані у встановлений строк, суд не вбачає підстав для залишення заяви позивача про відшкодування судових витрат без розгляду.

Суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні заяви представника відповідача від 25 травня 2022 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 139, 248, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача від 25 травня 2022 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2022 р.

Суддя Крутько О.В.