Справа № 280/5658/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5658/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 05.11.2021) в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «БІАС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «БІАС» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1 від 01.04.2021 та № 2 від 25.06.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято наказ від 21.01.2021 № 221 «Про проведення фактичної перевірки ПрАТ «БІАС» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.14, з 21.01.2021 тривалістю 10 діб, на підставі пп. 19-1.14, пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 пп.80.2.5, п. 80.2 ст. 80 ПК України, з питання здійснення контролю за додержанням вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального, наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

Перевірку було проведено у період з 22.01.2021 по 01.02.2021, за результатами якої складено Акт фактичної перевірки № 672-08-01-09-1928873 від 01.02.2021.

В ході перевірки посадовими особами податкового органу були встановлені порушення з боку Приватного акціонерного товариства «БІАС»: ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 15 Закону № 481/95-ВР в частині зберігання пального, отриманого від ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» згідно акцизних накладних форми «П» № 264 від 19.05.2020 та № 273 від 21.05.2020 у кількості 2072,0 л. та 3096,00 л. без отримання ліцензії; п. 63.3 ст. 63 ПК України - не поставлення на облік у відповідних контролюючих органах за місцем обліку об`єкт оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (транспортні засоби).

В результаті виявлених порушень податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: № 1 від 01.04.2021, згідно з яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 500000,00 грн. за порушення ч.ч. 1, 8, 16 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР; № 2 від 25.06.2021 про застосування до ПрАТ «БІАС» штрафу в сумі 16320,00 грн. за порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України.

Названі рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає про порушення процедури проведення перевірки, адже відповідно до наказу було призначено фактичну перевірку, проте працівники контролюючого органу склали запит про надання первинних документів до приміщення податкового органу, що свідчить про фактичне проведення документальної перевірки, що не відповідає наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.01.2021 № 221. Також позивач звертає увагу на необґрунтованість та недоведеність описаних в Акті перевірки порушень податкового законодавства з боку ПрАТ «БІАС».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 75 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що однією з відмінних характеристик документальної та фактичної перевірки є місце їх проведення, а саме в приміщенні контролюючого органу та за місцем провадження платником податків діяльності відповідно.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.01.2021 № 221 було призначено проведення фактичної перевірки ПрАТ «БІАС» з питань здійснення контролю за додержанням вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального, наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

Отже перевірка мала бути проведена за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що для здійснення фактичної перевірки інспектори ГУ ДПС у Запорізькій області прибули 22.01.2021 та були допущені уповноваженим представником ПрАТ «БІАС» до перевірки.

Після початку перевірки працівники відповідача склали та вручили 22.01.2021 представнику ПрАТ «БІАС» запит про надання завірених копій документів для перевірки згідно з переліком не пізніше 26.01.2021 до приміщення контролюючого органу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 174а, каб. 10.

Разом з тим суд апеляційної звертає увагу, що Податковим кодексом України не передбачено право посадових осіб контролюючого органу на проведення фактичної перевірки в приміщенні податкового органу.

При цьому для проведення будь-якого виду податкової перевірки необхідно дотримання законодавчо встановленої процедури, як то прийняття відповідного наказу та повідомлення платника податків про відповідну перевірку, а тому в разі недотримання встановлених вимог та, як наслідок, визнання перевірки протиправною, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень.

Доказів на підтвердження факту призначення документальної перевірки ПрАТ «БІАС», пред`явлення чи ознайомлення позивача з відповідним наказом, яка фактично була проведена у даній справі, відповідачем не надано.

Встановлені обставини є підставою для висновку суду, що призначена відповідно до наказу № 221 перевірка проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства в приміщенні податкового органу, а не за місцезнаходженням позивача, як того вимагають норми Податкового кодексу України при проведенні фактичної перевірки.

Невиконання вимог закону щодо процедури проведення фактичної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Відтак податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатися правомірними та підлягають скасуванню.

З огляду на це у суду не виникає необхідності досліджувати обґрунтованість висновків самого Акту перевірки.

Таким чином суд першої інстанції, не вдаючись в оцінку доводів позивача щодо порушення податковим органом процедури проведення перевірки, як на одну з підстав позову, помилково вдався до оцінки обґрунтованості описаних в Акті фактичної перевірки порушень, а тому оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/5658/21 змінити з підстав мотивів прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 червня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 червня 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова