overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/766/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2022 року Справа № 280/766/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/766/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 20 червня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 12:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/1809/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року Справа № 280/1809/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №280/1809/22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10657/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про заміну відповідача заявникові без розгляду

09 червня 2022 року Справа № 280/10657/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 р. судом прйняте рішення, яким Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

02 червня 2022 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.

Судове засідання призначено на 09 червня 2022 року об 10 год. 15 хв.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі суд встановив таке.

11 січня 2022 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прйняте рішення, яким Позовні вимоги задоволено.

Але 16 травня 2022 р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 167 КАС України - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, для заміни сторони у справі представнику Головного управління ДПС у Запорізькій області необхідно звернутися з клопотання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 167, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09 червня 2022 року та оскарженю не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/5843/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2022 р. справа № 300/5843/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: представника позивача - Созоник Т.Б.,
представника відповідача - Чимборана А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі за позовом ПП "Левеня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -
На підставі статті 124-1 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі № 300/5843/21 за позовом ПП "Левеня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 13.06.22.
Справа № 320/17626/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ 320/17626/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Племзавод "Колос"" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племзавод "Колос"" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 повернуто позовну заяву позивачеві. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

06.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., згідно з платіжним дорученням №5470 від 14.12.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/11301/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відстрочення

виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Справа №320/11301/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Барчук Д.І. ,

за участю:

представника позивача - Цибульської О.В.,

представника відповідача - Миколайчук А.О.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (Боярський відділ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12.04.2022 про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 в адміністративній справі № 320/11301/21.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів
Справа № 320/9180/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м.Київ № 320/9180/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сенько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

Керуючись 114, 115, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - відмовити.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/4876/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ № 320/4876/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

09.06.2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками та заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 09 червня 2022 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/4876/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ № 320/4876/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

09.06.2022 року надійшла заява позивача про повернення заяви про забезпечення позову із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про забезпечення позову заявнику у разі подання заяви про її відкликання, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про забезпечення позову з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 340/9309/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9309/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
пропро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задоволено.

11.05.2022 року у справі видано виконавчий лист.

03.06.2022 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі №340/9309/21 на 14.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук