Справа № 360/357/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/357/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо порушення строків розрахунку при звільненні належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП та відмову виплати загальної суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 16.05.2021 по 06.10.2021 у сумі 124502,40 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільнення за період з 16.05.2021 по 06.10.2021 у сумі 124502,40 грн. 18.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що витяг з наказу про звільнення від 13.05.2021 № 205 о/с позивач отримав 14.05.2021. Одноразову грошову допомогу при звільненні позивачу було перераховано 07.10.2021. Отже, перебіг місячного строку на звернення позивача до адміністративного суду розпочався з 08.10.2021 та закінчився 08.11.2021. При цьому позивач звернувся до суду тільки 14.01.2022, тобто з пропуском строку звернення. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не заявлялося. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До суду позивач звернувся 14.01.2022, тобто з порушенням місячного строку. У зв`язку з цим ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду 27.01.2022 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Судом розглянуто вказане клопотання та ухвалою суду від 01.02.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено позивачеві строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, судом вже розглянуто питання щодо строку звернення до суду з позовом.

Відповідачем у клопотанні не наведено інших обставин щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун