overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/538/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/538/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від приватного підприємства "Аскор Груп" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд змінити боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №600/538/18-а, на його правонаступника, а саме: змінити Чернівецьку ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області ( на Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Положеннями частини другої статті 379 КАС України передбачено розгляд судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №600/538/18-а .

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 600/538/18-а призначити до судового розгляду на 10.06.2022 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/1922/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/1922/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МДФГРУП - ПЛЮС'' про стягнення податкового боргу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1922/22.
11.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, спір має бути розглянутий Херсонським окружним адміністративним судом, тоді як позов скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справа підлягає передачі до розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до статей 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9337/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/9337/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., за участю секретаря Кремчаніної В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Комунального підприємства ''Чернігівське тролейбусне управління'' Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/9337/21.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали через канцелярію суду заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту три частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2022 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Соломко І.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15753/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/15753/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
до Державного підприємства "Семенівське лісове господарство"
прозастосування заходів реагування

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства "Семенівське лісове господарство" про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Семенівське лісове господарство" шляхом зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі контори, будівлі гаражу зі складським приміщенням Державного підприємства "Семенівське лісове господарство" за адресою: вул. Миру, 32, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Державне підприємство "Семенівське лісове господарство", вул. Березова роща, 40, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16.06.22 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/14435/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14435/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 13.06.2022 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/19130/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору по справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Чернігівське лісове господарство про стягнення коштів,
Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Чернігівське лісове господарство про стягнення з відповідача до державного бюджету коштів в сумі 1 575 812,11 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Чернігівське лісове господарство про стягнення коштів було повернуто позивачу.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору по справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Чернігівське лісове господарство про стягнення коштів задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6451/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6451/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. Майстренка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 червня 2022 року після 14:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. Майстренка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Новгород-Сіверська гімназія №1 ім. Б. Майстренка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (, вул. Б.Майстренка, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3858/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3858/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок, виплату заборгованості по пенсії та пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 з 01.11.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 від 18 листопада .2021 № 33/45-2376, виданої ДП «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області».

Як слідує з матеріалів позовної заяви відсутній підпис ОСОБА_1 на позовній заяві.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07 червня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/16777/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/16777/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора Чернігівської обласної прокуратури
провизнання протиправними, скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за участю сторін: від позивача від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 18.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури № 512к від 22.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури з 24.10.2021.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2021 по 07.06.2022 у розмірі 54 493 грн (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні 35 коп) (сума без відрахувань обов`язкових платежів).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури та присудження виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 7558 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень) 76 коп., звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Офіс Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, .

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16.06.22 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 714/517/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/11/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олійника Деониса Дмитровича, відділення поліції №4 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олійника Д.Д., відділення поліції №4 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та надано відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На електронну адресу суду 07.06.2022 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Верешко І.В. надійшло клопотання в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на ухвала суду про відкриття провадження у даній справі надійшла відповідачу 01.06.2022 року, фактично серед наданого судом строку для подання відзиву є лише три робочих дні, що є надзвичайно малим строком для ознайомлення з позовною заявою та додатками, а також для підготовки відзиву та надання доказів на його обґрунтування.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Верешко І.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олійника Деониса Дмитровича, відділення поліції №4 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву - на 5 (днів) з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя