Справа № 560/3676/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3676/21
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №560/3676/21, та призначити підготовче судове засідання на 16.02.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

14.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити одному із судів загальної юрисдикції, розташованих у м. Львові.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року вирішено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №560/3676/21 - відмовити.

15.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.02.2022 року о 10:00 год.

16.02.22 року судом відкладено підготовче засідання до 23.03.2022 року на 10:00 год.

18.03.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити одному із судів загальної юрисдикції, розташованих у м. Львові, у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року вирішено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №560/3676/21 - відмовити.

23.03.22 року судом відкладено підготовче засідання до 20.04.2022 року на 10:00 год.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений про дату, час, та місце проведення підготовчого засідання належним чином, причин неявки в підготовче судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року вирішено:

- закрити підготовче провадження у справі № 560/3676/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- призначити справу до судового розгляду на 18.05.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони;

- визнати обов`язковою участь у судовому засіданні ОСОБА_1 .

В судове засідання 18.05.2022 р. позивач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності даному складу суду не подав.

Беручи до уваги, що у судове засідання 18.05.2022 року позивач не з`явився, враховуючи при цьому, що явку позивача до суду було визнано обов`язковою, судове засідання 18.05.2022 року відкладено на 07.06.2022 року на 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 07.06.2022 року на 10:30 год., позивач, явка якого була визнана обов`язковою, не з`явився повторно, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності даному складу суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що у задоволенні позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до складу суду, який розглядає дану, не звертався. Крім того, ухвалою від 20.04.2022 року явку позивача визнано обов`язковою.

Неявка до суду позивача перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неодноразове неприбуття в судові засідання позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, без поважних причин під час провадження у справі (18.05.2022 року, 07.06.2022 року) як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи .

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський