Справа № 300/1025/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. справа № 300/1025/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), в якому просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу та призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботу на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" у період з 15.12.1987 по 17.09.1988 та призначити і виплачувати позивачу з ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.09.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. 15.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення № 12 про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки в позивача відсутній страховий стаж, який дає право на пенсію за віком (28 років). ОСОБА_1 вважає зазначену відмову в призначенні пенсії за віком протиправною, оскільки позивачем подано пенсійному органу трудову книжку, яка підтверджує необхідний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком. Позивач вказав на те, що безпідставно не взято до уваги відомості про період його роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", які містяться в трудовій книжці, лише з тієї підстави, що у даті наказу про звільнення наявне необумовлене виправлення. На думку позивача, він не може нести відповідальність за правильність та повноту оформлення документів на підприємствах, на яких позивач працював, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_1 права на отримання пенсії. При цьому, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Окрім цього, позивач зазначив, що надати інші уточнюючі довідки щодо вказаного періоду роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 немає можливості, оскільки таке підприємство припинило свою діяльність, а документи профспілкового будинку культури радгоспу "Зоря" на зберігання до архівного відділу Коломийської районної державної адміністрації не надходили. Позивач звернув увагу на те, що період його роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в зазначений період працювали на вказаному підприємстві.

Ухвалою від 22.02.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 0900-0902-7/1458 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача 1 вказав, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 від 27.09.2021 про призначення пенсії за віком, таку заяву разом із сканованими копіями документів згідно принципу екстериторіальності передано для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке прийняло рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії № 12 від 15.12.2021. Представник відповідача 1 зазначив, що до загального стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", оскільки запис про звільнення з роботи внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: наявні виправлення на даті наказу про звільнення з роботи, шляхом повторного наведення частини зображення цифр та підтирання первинного зображення цифри і повторного нанесення нового із елементами доповнення. Також представник відповідача 1 вказав на те, що згідно архівної довідки Коломийської районної державної адміністрації № Б-70/01-15 від 24.09.2021 наявна інформація про заробітну плату позивача у радгоспі «Зоря» лише за 1983 і 1984 роки, а щомісячна заробітна плата позивача в 1985, 1987-1988 не числиться у списку в радгоспі «Зоря». При цьому, представник відповідача 1 зазначив, що період роботи позивача роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" може бути підтверджено показами свідків відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, однак позивач правом досудового врегулювання спору не скористався, оскільки із заявою щодо підтвердження стажу свідками до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не звертався. Враховуючи те, що в первинних документах відсутні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 в спірний період 1987-1988 роки, то відсутні підстави для підтвердження стажу роботи показами свідків. З огляду на те, що на дату досягнення пенсійного віку в ОСОБА_1 відсутній необхідний страховий стаж, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області правомірно прийняло рішення № 12 від 15.12.2021 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком (а.с. 35-38).

18.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 0900-0902-7/1457 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як співвідповідача (а.с. 31-32).

25.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача від 23.03.2022 на відзив. Згідно вказаної відповіді від 23.03.2022 представник позивача зазначив, що позивач не має можливості надати уточнюючі довідки про період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", оскільки таке підприємство не передало до архіву документи про роботу ОСОБА_1 . Окрім цього, представник позивача звернув увагу на те, що пенсійний орган в рішенні про відмову в призначенні пенсії не повідомив позивача про необхідність підтвердження стажу показами свідків на засіданні Комісії з розгляду питань, пов`язаних з підтвердженням наявного трудового стажу (а.с. 42-45).

25.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення представника позивача від 23.03.2022 щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.03.2022 № 0900-0902-7/1457 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як співвідповідача (а.с. 46-49).

Ухвалою від 29.03.2022 суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як другого відповідача в справі № 300/1025/22.

30.03.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 29.03.2022 № 0900-0902-7/9386, яким надіслано належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 60-101).

Ухвалу від 29.03.2022 про залучення другого відповідача направлено 31.03.2022 на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с. 56-57).

13.04.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.04.2022 № 1500-0903-7/34097 про необхідність направлення копії позовної заяви з додатками (а.с. 110).

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області позовну заяву разом з додатками отримало 21.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк на подання відзиву на позов закінчився 06.05.2022. Строк на поштовий перебіг з вказаної дати закінчився. Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався (а.с. 58).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив таке:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додано: паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; трудову книжку від 25.12.1977; дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 ; архівну довідку Державного архіву Львівської області від 09.11.2021 № Б-3038/2 про перейменування; архівну довідку Державного архіву Львівської області від 09.11.2021 № Б-3038/1 про перейменування; довідку Управління соціального захисту населення Коломийської районної державна адміністрації від 06.10.2021 № 1153; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 28.08.2019; архівну довідку Архівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 28.12.2021 № Б-116/01-15; архівну довідку Архівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 12.12.2021 № Б-112/01-15; архівну довідку Архівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24.09.2021 № Б-70/01-15; архівну довідку Арівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 28.12.2021 № Б-115/01-15; архівну довідку Архівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 24.09.2021 № Б-68/01-15; архівну довідку Архівного відділу № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 20.09.2021 № Б-69/01-15; військовий квиток НОМЕР_4 від 15.10.1950; довідку Городенківської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 20.09.2021 № 1006-25.2/26-21; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 15-16).

15.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення № 12 про відмову позивачу в призначення пенсії за віком. Рішення про відмову в призначенні пенсії № 12 мотивоване тим, що страховий стаж роботи позивача становить 27 років 07 місяців, при необхідному 28 років. До страхового стажу не зарахований період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988, оскільки в трудовій книжці позивача в записі про дату наказу на звільнення з роботи наявне необумовлене виправлення. Для зарахування періоду з 15.12.1987 по 17.09.1988 необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, видану підприємством на якому позивач працював на підставі первинних документів за час виконання роботи. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 20.08.2024 (а.с. 21).

Вважаючи неправомірною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу періоду роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 та призначенні пенсії за віком, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботу на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" у період з 15.12.1987 по 17.09.1988 та призначити і виплачувати позивачу з ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону № 1058-IV.

Так, згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зміст вказаних положень закону, позивач має право на призначення пенсії за віком, після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 28 років.

Таким чином для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком необхідна наявність двох обов`язкових умов у сукупності: вік 60 років; страховий стаж не менше 28 років.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком від 27.09.2021 досяг віку 60 років.

Щодо наявності в позивача страхового стажу не менше 28 років, то суд вказує на таке.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно відомостей трудової книжки від 25.12.1977, копія якої наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач: з 16.11.1977 по 26.12.1978 працював в Городенківській рембуддільниці різноробочим; з 12.06.1979 по 19.11.1979 працював в Городенківському сахкомбінаті на посаді слюсара ТЛ-3; з 13.12.1979 по 17.01.1980 працював в Городенківському ОБХ; з 26.01.1980 по 24.04.1980 працював в Семиківському радгоспі «Зоря» Городенківського району Івано-Франківської області на посаді тракториста відділення № 1; з 26.06.1980 по 31.07.1980 працював в Івано-Франківському облрибкомбінаті на посаді тракториста; з 30.08.1982 по 29.07.1983 навчався в Львівському республіканському технічному училищі № 1; з 01.08.1983 по 04.01.1985 працював в профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" на посаді кіномеханіка; з 08.02.1985 по 28.02.1987 працював на Прикарпатському радіозаводі; з 01.03.1987 по 01.08.1987 працював в Городенківській СШ № 2 на посаді лаборанта; з 03.08.1987 по 11.09.1987 працював в Снятинській швейній фабриці на посаді електрика в цеху № 3; з 25.09.1987 по 26.10.1987 працював в Городенкіському консервному заводів на посаді слюсара-налагодчика (а.с. 66-75).

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 від 04.10.1988, копія якої наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач: з 15.12.1987 по 17.09.1988 працював в профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" на посаді кіномеханіка; з 02.11.1988 по 15.04.1989 працював в кінотеатрі ім. Ю.Гагаріна Городенківської райкіномережі на посаді кочегара; з 05.06.1989 по 05.11.2003 працював в Городенківському АТП 12638 на посаді монтувальника шин; з 20.11.2003 по 10.09.2005 перебував на обліку в службі зайнятості як безробітний (а.с. 79-85).

Згідно відомостей дубліката трудової книжки НОМЕР_2 від 04.10.1988, копія якого наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач: з 01.06.2009 по 25.12.2009 працював в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на посаді сторожа; з 01.02.2010 по 28.10.2010 перебував на обліку в службі зайнятості як безробітний (а.с. 76-78).

Відповідно до змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.12.2021 за № 12, відповідач 2 відмовив позивачу в призначення пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи позивача становить 27 років 07 місяців, при необхідному 28 років. До страхового стажу не зарахований період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", оскільки в трудовій книжці в даті наказу про звільнення наявне необумовлене виправлення.

Щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", то суд вказує на таке.

На час звільнення позивача 17.09.1988 з роботи в профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", була чинною Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців. Заповнення трудових книжок та вкладишів до них здійснюється мовою союзної, автономної республіки, автономної області, автономного округа, на території яких розташовано дане підприємство, установа, організація, та офіційною мовою СРСР (пункт 2.1 Інструкції № 162).

Згідно з абзацами другим, третім пункту 2.2. Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції № 162 усі записи трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1984 р., у графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1938 р.) записується " 1984.05.01", в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.; " 05.01.1984". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується адміністрацією підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація підприємства за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (пункт 2.5 Інструкції № 162).

Відповідно до пункту 2.8. Інструкції № 162 виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на підставі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Згідно з пунктом 2.9. Інструкції № 162 у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: «Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі». При зміні формулювання причини звільнення пишеться: «Запис за № таким-то є недійсним» звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 2.13. Інструкції № 162 у графі 3 розділу «Відомості про роботу» у виді заголовка пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений в такий-то цех, відділ, підрозділ, ділянку, виробництво» із зазначенням їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 2.26. Інструкції № 162 запис про звільнення в трудовій книжці працівника здійснюється з дотриманням наступних правил: в графі 1 ставиться порядковий номер запису; в графі 2 - дата звільнення; в графі 3 - причина звільнення; в графі 4 зазначається, на підставі чого внесений запис, - наказ (розпорядження), його дата та номер. Днем звільнення вважається останній робочий день.

При звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження і заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи в даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (абзац перший пункту 4.1. Інструкції № 162).

Аналогічні за змістом положення містить також Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110.

Відповідно до пункту 18 постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних союзів від 06.09.1973 № 656 "Про трудові книжки працівників та службовців", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачу трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

В спірному випадку запис про прийом на роботу 15.12.1987 в профспілковий будинок культури радгоспу "Зоря" на посаду кіномеханіка записаний акуратно, є чітким та зрозумілим, вчинений на підставі Протоколу № 19 від 28.12.1987, що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_2 .

Запис про звільнення з роботи 17.09.1988 з профспілкового будинку культури радгоспу "Зоря" записаний акуратно, є чітким та зрозумілим, містить відтиск печатки підприємства, назву та підпис посадової особи такого підприємства, вчинений на підставі Протоколу № 29 від 31.08.1988 (а.с. 80).

Таким чином, за умови наявності в трудовій книжці НОМЕР_2 записів про початок та кінець періоду роботи у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", на переконання суду, виправлення в номері Протоколу № 29 від 31.08.1988, на підставі якого вчинено запис про звільнення, з огляду на зміст таких записів, є несуттєвим недоліком, та не позбавляє можливості чітко встановити трудовий стаж позивача за період з 15.12.1987 по 17.09.1988.

При цьому, як зазначено вище, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка зазнала такого порушення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 06.02.2018 в справі № 677/277/17, від 21.02.2018 в справі № 687/975/17.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж є трудова книжка. Лише при наявності неправильності чи неточності записів у трудовій книжці, для підтвердження стажу приймаються до уваги інші документи, які визначені вищевказаним Порядком № 637, зокрема: дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; довідки; виписки із наказів; особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати; посвідчення; характеристики; письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 08.05.2018 у справі № 559/484/17 та від 07.11.2019 у справі № 686/19477/16.

Згідно листа архівного відділу Коломийської районної державної адміністрації від 24.09.2021 № Б-70/01-15 повідомлено, що підтвердити про прийняття і звільнення з роботи та про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 1983-1985, 1987-1988 роки не маємо можливості, оскільки документи з Профспілкового клубу радгоспу «Зоря» на зберігання у архівний відділ не надходили (а.с. 92-93).

Суд зазначає, що право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних та сама по собі не здача облікових книг в архівний відділ не є беззаперечним доказом відсутності у позивача страхового стажу у зазначений період. Тобто, відсутність відповідних документів на зберіганні в архівних установах не може анулювати записи трудової книжки та позбавити позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним трудового стажу.

При цьому, відповідач зарахував позивачу до стажу роботи інший період його роботи на цьому ж підприємстві - з 01.08.1983 по 04.01.1985, незважаючи на відсутність в архівному відділі документів Профспілкового клубу радгоспу «Зоря» про роботу та розмір заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період.

Верховний Суд в постанові від 12.12.2019 за результатом розгляду справи № 229/3431/16-а дійшов висновку про безпідставність доводів пенсійного органу про неможливість підтвердження трудового стажу через відсутність на зберіганні в державному архіві запитуваних документів та вказав про неможливість надання повного об`єму необхідних для реалізації прав позивача документів та повноти записів у наявних підтверджуючих страховий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Тобто однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Отже, рішення відповідача 2 в частині неврахування трудового стажу позивача в періоду роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", з мотивів наявності необумовленого виправлення в даті наказу про звільнення, має формальні ознаки "законності", однак на переконання суду, не відповідає духу закону, який надає право на призначення пенсії за віком за наявності встановлених ним умов, та є непропорційним меті такої відмови.

При цьому суд звертає увагу на те, що запис про звільнення ОСОБА_1 17.09.1988 з посади кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" містить виправлення не в даті наказу, як помилково зазначено в рішенні про відмову в призначенні пенсії № 12 від 15.12.2021, а в номері протоколу № 29 від 31.08.1988, на підставі якого внесено запис про звільнення. Так, виправлення стосується документа, на підставі якого звільнено позивача, натомість дата звільнення без виправлень.

Щодо заперечень відповідача 1 про те, що спірні обставини можуть бути встановлені на підставі показів свідків, то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто підтвердження трудового стажу на підставі показів свідків можливо у випадку відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що період його роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря" можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в зазначений період працювали на вказаному підприємстві.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Управління Пенсійного Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1,9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління

Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Таким чином відповідач 2 не був позбавлений можливості, в разі наявності певних розбіжностей у документах, чи відсутності окремих документів в архівних установах, для підтвердження стажу роботи, вжити необхідних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності в ОСОБА_1 трудового стажу за період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", в тому числі й шляхом врахування показань свідків. Однак відповідач 2 не пропонував позивачу в трьохмісячний строк надати додаткові документи, не роз`яснив заявнику можливість підтвердити такі обставини показами свідків. Суд переконаний, що за встановлених обставин цієї адміністративної справи, такі б дії відповідача 2 відповідали критеріям добросовісності та розсудливості рішень, дій суб`єкта владних повноважень. Натомість відповідач відразу прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

З огляду на несуттєвий характер порушення щодо заповнення трудової книжки ОСОБА_1 , за наявності запису, який дає можливість чітко встановити період роботи позивача з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря", суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для застосування пункту 2 Порядку № 637 щодо необхідності розгляду вказаного питання на засіданні Комісії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, із заслуховуванням пояснень свідків.

Підсумовуючи, з огляду на встановлені частиною першої статті 26 Закону № № 1058-IV обов`язкові умови для призначення пенсії за віком, та встановлені судом в цій справі обставини, суд дійшов висновку про наявність таких умов щодо позивача, а саме: ОСОБА_1 досяг 60 років, страховий стаж становить не менше 28 років.

В позовній заяві позивач просив суд зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з частиною першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Так, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звернувся за призначенням пенсії 27.09.2021, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку. За вказаних обставин, пенсія за віком має бути призначена позивачу з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на встановлені судом обставини щодо подання разом із заявою від 27.09.2021 всіх необхідних документів, при наявності всіх встановлених частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV умов для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, суд дійшов висновку про те, що позивач не може бути позбавлений гарантованого Державою права на пенсію за віком.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в в Одеській області № 12 від 15.12.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як територіального органу за місцем звернення позивача, призначити ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря".

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження понесення судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № 0.0..1 від 25.01.2022 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн. (а.с. 1).

З огляду на задоволення позову, та враховуючи, що спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача-2, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань цього відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 від 15.12.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу період роботи з 15.12.1987 по 17.09.1988 на посаді кіномеханіка у профспілковому будинку культури радгоспу "Зоря".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, вулиця Канатна, 83, місто Одеса, Приморський район, Одеська область, 65107) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.