Справа № 523/998/22
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/998/22
Провадження №2-а/523/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м. Одесі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ №00000932 від 09.11.2021 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17 листопада 2021 року його на поштову адресу надійшла постанова серії ВМ № 00000932 від 09 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України. Згідно вказаної постанови Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень 00 копійок, нібито за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. 09 листопада 2021 року за відсутності Позивача, оскільки він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про порушення правил безпеки руху автомобільного транспорту, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. прийнято постанову серії ВМ №00000932 про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень 00 копійок. Із винесеним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач не погоджується, оскільки фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; постанова складена з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав (а.с.34-45) та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.191).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., серія ВМ № 00000932 від 09.11.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за те, що 08.11.2021р о 07-47год., за адресою: автомобільна дорога М-12, км208+505, Хмельницька область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПД України: загальної маси транспортного засобу на 5,5% (6,899 тон) (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником автомобілю марки MAN TGS 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ас.13).

Відповідно товарно-транспортної накладної № 3531 від 08.11.2021 року автомобіль MAN TGS 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем: 29790 кг., найменування вантажу: соя, вражаю 2021 року, відбули з Миколаївської області, м.Новий буг, вулиця Пархоменка, б.26Б до м.Чорноморськ, склад №24, вулиця Сухолиманська, 72 (а.с.12).

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій 1 бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свої рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справ вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігай: правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідач здійснює покладені на нього завдання з державного контролю на автомобільному транспорті, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах, зокрема за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька обл., відповідного автоматичного пункту - автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю. На вказаній ділянці автомобільної дороги встановлене вимірювальне обладнання автоматичного пункту (Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10028, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.001 35 359/360- 21 до 31-08-2022 р. (а.с.69-99).

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням і одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантаж, автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаження на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно із пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

При таких обставинах судом встановлено про те, що законодавством чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 %, що дозволяє враховувати специфіку вантажу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24.07.2019 №803/1540/16.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП не підлягає відповідальності особа, якщо перевищення загальної маси не перевищує 5 % від максимально дозволеної маси.

У даному ж випадку, як це простежується з наведених вище зафіксованих в автоматичному режимі вагових параметрів ТЗ, позивач допустив рух такого ТЗ із перевищенням максимально дозволеного навантаження, тобто із перевищенням на 5 % від максимально дозволеної маси, та відсутність на перевезення із такою перевищеною вагою дозвільних документів, отриманих в установленому законодавством порядку.

Незгода позивача із вирахуванням відсотків перевищення навантаження не може бути взята до уваги, оскільки розрахунки здійснювались відповідно до похибки зважувального обладнання, яка становить не більше 10 % для загальної маси транспортного засобу та не більше 16% для навантаження на осі.

Згідно із п.17.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Відповідно до п. 17.4 вищевказаних правил, універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно 7 виділяється від кольору контейнера маркування, яке наноситься на всіх боках, даху та в середині контейнера.

Проте надані позивачем документи підтверджують завантаження транспортного засобу із значним перевищенням, сипучого вантажу. Отже, оскільки відсутні обов`язкові документи, які підтверджують перевезення вантажу автомобільним транспортом у контейнері, слід зазначити, що вантажне перевезення здійснювалось у звичайному режимі. Адже, навіть при реєстрації транспортного засобу як контейнеровоз не позбавляє його можливості здійснювати перевезення із використанням обладнання іншого, ніж універсальний або спеціальний контейнер.

Разом із тим, відповідно до п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказу міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 , для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Той факт, що протягом прямування автотранспортного засобу позивача певним маршрутом відбулась зміна вагових параметрів свідчить лише про те, що ним не було дотримано правила перевезення вантажів, в частині забезпечення неможливості втрати вантажу.

Також, під час руху транспортних засобів можливе динамічне змінення навантаження на осі. Однак, саме щодо таких випадків і встановлено обов`язок водія здійснювати контроль за рівномірним навантаженням транспортного засобу.

Крім того, на обґрунтування своїм вимог позивачем надано до суду товарно-транспортну накладну № 3531 від 08.11.2021 року, відповідно з якою: автомобіль MAN TGS 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем: 29790 кг., найменування вантажу: соя, вражаю 2021 року, відбули з Миколаївської області, м.Новий буг, вулиця Пархоменка, б.26Б до м.Чорноморськ, склад №24, вулиця Сухолиманська, 72 (а.с.12). Відповідно до постанови старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., серія ВМ № 00000932 від 09.11.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за те, що 08.11.2021р о 07-47год., за адресою: автомобільна дорога М-12, км208+505, Хмельницька область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,5% (6,899 тон) (а.с.11). Суд критично ставиться до наданої позивачем копії товаро-транспортної накладної, оскільки правопорушення на вказаному транспортному засобі було зафіксовано в Хмельницькій області, хоча напрямок руху вантажу згідно товаро-транспортної накладної повинен бути Миколаївська область Одеська область, тому вказане не узгоджується між собою.

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є доведеним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 72,77,79,90,139,241,243-246,250,255,286,295 КАС України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження за адресою: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 08.06.2022 року.

Суддя