Справа № 500/2284/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 червня 2022 року

м. Київ

справа №500/2284/20

провадження №К/990/9441/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №500/2284/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство», у якому просила:

- визнати протиправним та анулювати лісорубний квиток №50 серії ТЕ ЛРК №002484 від 03.03.2020, виданий Державному підприємству «Бучацьке лісове господарство».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, позовні вимоги задоволено повністю.

Згодом, апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 була подана особою, яка не брала участі у справі, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішив суд першої інстанції - ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №500/2284/20 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про застосування заходів реагування відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: - навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення у справі відповідно до положень частини 4 статті 328 КАС України.

23.05.2022 від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла уточнена касаційна скарга, у якій скаржник в якості підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції наводить обґрунтування по пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.

Дослідивши зміст касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має передусім з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає про те, що дотримання постійним лісокористувачем порядку спеціального використання лісових ресурсів (заготівлі деревини) становить значний суспільний інтерес, оскільки порушення вимог законодавства у цій сфері правовідносин призводить до значних на необоротних негативних наслідків для екосистем, так як відновлення втраченого лісу потребуватиме кілька десятиліть часу та значної кількості ресурсів.

Окрім цього, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України. У вказаному провадженні ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 має безпосередній вплив на оцінку доказів та обґрунтованість обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої у цій справі.

Окрім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо:

- застосування статей 67 та 69, частини 2 статті 68 Лісового кодексу України, а саме щодо можливості/неможливості видачі постійним лісокористувачем лісорубного квитка щодо спеціального використання лісових ресурсів в межах однієї і тієї ж лісової ділянки при наявності діючого та виданого, відповідно до вимог законодавства лісорубного квитка, спеціальне використання лісових ресурсів (прохідна рубка) за яким ще не завершена;

- застосування пунктів 6.3, 6.4, 6.7 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 №9 в частині можливості здійснення постійним лісокористувачем внесення змін у лісорубний квиток з метою зміни виду та назви рубки з такої, що не передбачена лісовим законодавством на інший вид та назву, задля її узаконення.

Також позивач звертає увагу на те, що Восьмим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 03.03.2022 порушено вимоги процесуального права, оскільки не досліджено питання щодо того, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 порушено при анулюванні лісорубного квитка.

У своїй касаційній скарзі заявник також наводить низку фактів неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки, яка не може бути виконана на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також наявність обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №500/2284/20.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/2284/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб