Справа № 640/14222/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 09.02.2022 подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва було винесено 28 липня 2020 року. Натомість, апелянтом апеляційну скаргу подано 09 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх.№ 3909.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

У частині доводів апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 25.01.2022 (а.с. 48 зворот), колегія суддів наголошує на тому, що судом направлялась на адресу Офісу ВПП ДФС копія оскаржуваного рішення, що підтверджується наявністю трекінг-відстеження даного листа (а.с. 48 зворот), з огляду на що, повторна видача копії рішення відповідачу, не змінює обставини, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року від дати винесення рішення. Також, відповідач знав про відкриття провадження у даній справі (а.с. 24) та подавав відзив на позовну заяву (а.с. 26), тобто, мав цікавитись рухом даної справи.

Доводи про те, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не отримувало копію оскаржуваного рішення, а судом першої інстанції направлено копію рішення - Офісу великих платників податків ДФС, суд оцінює критично, оскільки апелянт є правонаступником Офісу ВПП ДФС, а питання передачі повноважень з рішеннями, по яким має бути подано апеляційні скарги, є внутрішніми процесами відповідача та не є пісдатвою для застосування виключень за ч. 2 ст. 299 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.