Справа № 140/313/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/313/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області ( далі відповідач, ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції у Волинській області від 07.12.2021 № 475 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області; скасування запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 про його звільнення зі служби в поліції від 07.12.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 та по день поновлення його на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом від 07.12.2021 № 475 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів). Позивач вважає, що даний наказ винесено із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема вказує на те, що керівники відповідача починаючи із 2020 року постійно вчиняли незаконні дії з метою його звільнення зі служби. Також звертає увагу на те, що виходячи із штатної кількості працівників ГУ НП у Волинській області ніякого скорочення штату не відбувалося, а натомість мало місце перетворення одного структурного підрозділу в інший без скорочення штату.

Також при його звільненні не було враховано вимоги статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) в частині переважного права на залишенні на роботі з врахуванням відповідних кваліфікаційних ознак. Вказує на те, що його було звільнено до закінчення двомісячного строку з дня попередження про подальше його звільнення. З цих підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Волдінера Ф.А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи. 12.04.2022 винесено ухвалу про прийняття справи до провадження, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 21.04.2022 надійшла заява позивача про відвід судді Денисюка Р.С., яка ухвалою суду 25.04.2022 визнана необґрунтованою та передана на розгляд іншому судді.

Ухвалою суду від 26.04.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денисюка Р.С. в даній справі було відмовлено.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі неподання відзиву на позов суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 09.06.2022, враховуючи предмет спірних правовідносин, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 12.03.2021 №75 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів), з 12.03.2021.

Вказаний наказ позивачем було оскаржено в судовому порядку, зокрема, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 12.03.2021 року №75 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; зобов`язати вирішити питання щодо призначення позивача на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області;- скасувати запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 за №9 про звільнення зі служби в поліції від 12.03.2021 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2021 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №140/3673/21 адміністративний позов було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №75 о/с від 12.03.2021 в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 12.03.2021 та поновлено його на даній посаді з 13.03.2021; стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55 173,50 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць звернуто до негайного виконання (а.с. 30-36).

На виконання рішення Волинського окружного суду від 30.08.2021 відповідачем видано наказ № 319 о/с від 16.09.2021, яким позивача поновлено на службі з 13.03.2021.

07.10.2021 ОСОБА_1 вручено попередження про наступне звільнення та запропоновано вакантні посади в ГУ НП У Волинській області (а.с. 9-11).

Наказом ГУНП у Волинській області №475 о/с від 07.12.2021 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів (а.с.6).

ГУ НП у Волинській області рішення суду першої інстанції у справі № 140/3673/21 було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено повністю, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 140/3673/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с.100-103).

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/21 відповідачем видано наказ № 91 о/с від 17.03.2022, яким скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 16.09.2021 № 319 о/с «По особовому складу» про поновлення ОСОБА_1 на посаді з 13.03.2021 та наказ ГУНП у Волинській області №475 від 07.12.2021 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів), з 07.12.2021.

Також вказаним наказом визнано чинним наказ ГУ НП у Волинській області № 75 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції підставі пункту 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів), з 12.03.2021 (а.с.58).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно із частинами другою, третьою статті 77 Закону № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

За приписами частини третьої статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Як передбачено частинами першою, другою статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно із частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи вбачається , що наказом ГУ НП у Волинській області від 12.03.2021 №75 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів), з 12.03.2021. При цьому, вказані накази були оскаржені в судовому порядку, їх правова оцінка надавалася у межах справи № 140/3673/21.

В подальшому, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 140/3673/21 наказом № 319 о/с від 16.09.2021 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області, з 13.03.2021.

Із вищенаведеного вбачається, що відповідач виконав рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 140/3673/21 у частині, в якій воно допущено до негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 з 13.03.2021 на посаді та після цього позивач продовжував проходити службу в поліції, саме у зв`язку із поновленням його на посаді на підставі вказаного рішення суду з 17.09.2021 до моменту його звільнення з 07.12.2021.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/21 апеляційну скаргу ГУ НП у Волинській області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 скасовано в частині задоволених вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/21 набрала законної сили з дати її прийняття (тобто, 22.02.2022). При цьому, як на день прийняття оскаржуваного наказу відповідачем від 07.12.2021 № 475 о/с По особовому складу, так і на день ухвалення судом рішення у цій справі, вказана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у касаційному порядку не скасована.

Отже, з моменту набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/22 відпали правові підстави для поновлення ОСОБА_1 , з 13.03.2021 на посаді начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 140/3673/21.

При цьому, вказаною постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/21 встановлена правомірність звільнення позивача на підставі наказу від 12.03.2021 №75 о/с.

Згідно із пунктом 3 частини першої, частиною сьомою статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 140/3673/21 не вирішувалося питання про поворот виконання рішення суду та відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання.

Разом з тим, на думку суду, за змістом статей 380, 381 КАС України поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника та він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили; його суть полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням, передумовою для можливості застосування повороту виконання судових рішень є одержання позивачем майна (коштів) внаслідок застосування процедури виконання судового рішення; процесуальний інститут повороту виконання судових рішень спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій для задоволення прав та законних інтересів добросовісного боржника в разі виконання визнаного згодом як помилковим судового рішення. Тобто, поворот виконання судового рішення шляхом звільнення особи, яка була поновлена на службі на підставі скасованого рішення суду першої інстанції, нормами КАС України не передбачений. Суд вважає, що скасування рішення суду, на підставі якого особу було поновлено на посаді, вказує про правомірне звільнення з посади та унеможливлює подальше проходження служби особи, поновленої на посаді на підставі скасованого судового рішення.

Як встановлено судом, відповідач на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 в справі № 140/3673/21 видав наказ № 91 о/с від 17.03.2022 «По особовому складу», яким скасовано накази ГУНП у Волинській області від 16.09.2021 № 319 о/с «По особовому складу» про поновлення ОСОБА_1 на посаді з 13.03.2021, №475 від 07.12.2021 о/с «По особовому складу» про звільнення позивач зі служби в поліції на підставі пункту 4 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», з 07.12.2021 та визнано чинним наказ відповідача № 75 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції підставі пункту 4 статті 77 Закону № 580-VIII, з 12.03.2021.

Тобто, наказом ГУ НП у Волинській області від 17.03.2022 № 91 о/с По особовому складу сторони повернуто у попередній стан, який існував до ухвалення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 140/3673/21 (а саме, позивач не перебував на службі в поліції у зв`язку із його правомірним звільненням з 12.03.2021).

На даний час наказ є чинним та ніким не скасованим.

Видання такого наказу відповідачем на виконання рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналізуючи вищевикладене суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ НП у Волинській області самостійно, в межах виконання судових рішень, скасовано оскаржуваний наказ та приведено спірні правовідносини між сторонами в попередній стан, які існували між ними до звільнення позивача 12.03.2021, яке у судовому порядку визнано законним.

Враховуючи зазначене ,на даний час між сторонами не існують спірні правовідносини по наказу №475 від 07.12.2021 о/с, оскільки він є скасованим.

Відтак, на даний час будь-яких рішень, дій чи бездіяльності, які б порушували права, свободи чи його інтереси позивача, що потребують судового захисту, відповідачем не приймалося та не вчинялося.

В даному випадку, позивач звернувся за захистом прав, які жодним чином відповідачем не порушені.

Отже, суд зазначає, що в разі якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

При цьому суд зазначає, що враховуючи встановлені у справі обставини, у даному випадку, відсутні підстави давати правову оцінку законності наказу про звільнення від 07.12.2021, який є скасованим, оскільки позивач є звільненим з Національної поліції з 12.03.2021.

Отже, з наведених вище мотивів та підстав належить відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №475 від 07.12.2021 о/с «По особовому складу» та похідних вимог про поновлення на посаді, вирішення питання щодо призначення його на посаду начальника сектору комунікативної превенції відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області, скасування записів в трудовій книжці та стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу з 07.12.2021 по день поновлення на посаді.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк