Справа № 813/472/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 813/472/18

адміністративне провадження № К/9901/64220/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №813/472/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Дочірнє підприємство «Бігборд», ТзОВ «Довіра аутдор», ТзОВ «Наша справа Аутдор», ТзОВ «Октагон Аутдор», ТзОВ «БРОК» про визнання протиправним та нечинним рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 02 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Дочірнє підприємство «Бігборд», ТзОВ «Довіра аутдор», ТзОВ «Наша справа Аутдор», ТзОВ «Октагон Аутдор», ТзОВ «БРОК», в якому просили визнати протиправним та нечинним у цілому рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова" від 19 січня 2018 №51.

2. Позовна заява мотивована тим, що спірним рішенням зміншено кількість рекламних носіїв на певних перехрестях м. Львова з 22 на 18 при наявності у позивачів дозволів на первісний їх обсяг. Вказаний факт порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, затверджуючи схему впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова, здійснив організацію благоустрою населеного пункту відповідно до повноважень, установлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про місцеве самоврядування» та Законом України «Про рекламу».

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та ухвалено нове рішення. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково -виробниче підприємство «Комтех-плюс» задоволено.

6. Визнано протиправним і скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова» № 51 від 19 січня 2018 року.

7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у відповідача були відсутні повноваження на прийняття оскарженого рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що згідно Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові відповідач уповноважений встановлювати порядок розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту шляхом запровадження та затвердження схем комплексного розміщення рекламних засобів. Відтак, оскаржуване рішення вважає правомірним та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. ухвалою від 22 листопада 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.

13. Позивачі надали відзив на касаційну скаргу, в якому просили залишити її без задоводення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

14. Відповідач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому заперечив аргументи позивачів, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. На перехрестях м. Львова позивачі розміщували рекламоносії на підставі наданих їм дозволів, зокрема, ТОВ "Комтех Аутдор" на підставі дозволів від 01 січня 2006 №2-06-01-005; від 01 січня 2006 №3-06-01-009; від 01 січня 2006 №2-06-01-006; від 04 грудня 2012 №2-12-12-175; від 01 січня 2006 №6-06-01-007; від 01 січня 2006. №6-06-01-004; від 01 січня 2006 №2-06-01-012; від 11 березня 2013 №4-13-03-007; від 01 січня 2006 №6-06-01-001; від 01 січня 2006 №6-06-01-011; від 01 січня 2006 №4-06-01-010; від 01 січня 2006 №4-06-01-016; від 01 січня 2006 №4-06-01-005; від 08 жовтня 2014 №4-14-10-036; від 08 жовтня 2014 №4-14-10-037.

16. Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" розміщувало на перехрестях м. Львова рекламоносії на підставі дозволів від 30 квітня 2010 №2-10-04-040; від 23 січня 2008 №6-08-01-005; від 30 квітня 2010 №4-10-04-033; від 30 квітня 2010 №2-10-04-037; від 05 травня 2011 №4-11-05-033; від 07 жовтня 2010 №2-10-10-290; від 19 листопада 2009 №4-09-11-096.

17. Оскільки дія вказаних дозволів закінчувалась 31 грудня 2017 позивачі звернулись до суду із позовом про визнання факту продовження дії дозволів за принципом мовчазної згоди, в тому числі, зазначених вище.

18. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 у справі №461/3019/17 (провадження №876/8587/17) позов задоволено та зобов`язано Департамент економічного розвитку оформити продовження дозволів строком на 5 (п`ять) років.

19. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 №К/800/32969/17 зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 по справі №461/3019/17. Всі рекламоносії позивачів, котрі знаходились на перехрестях м. Львова на підставі дозволів, дію яких мало бути продовжено згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 - демонтовано.

20. У подальшому Виконавчим комітетом Львівської міської ради у зв`язку з необхідністю вирішення питання перенасиченості міського простору зовнішньою рекламою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України» прийнято 19 січня 2018 року рішення №51 «Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях Львова».

21. Позивачі, не погодившись з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради "Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова" від 19 січня 2018р. №51, звернулися до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

25. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

26. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

27. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) засоби та обладнання зовнішньої реклами є елементами (частинами) об`єктів благоустрою.

Згідно статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Таким чином, до компетенції органів місцевого самоврядування належить організація засобів та обладнання зовнішньої реклами як елементів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року №2806-IV порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, установлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила №2067).

Відповідно до пункту 3 Типових правил №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Судами встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради рішенням №569 від 21 травня 2010 року затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові.

Згідно з п. 5.1.2 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, розміщення рекламних засобів здійснюється за схемами комплексного розміщення рекламних засобів, які затверджує виконавчий комітет міської ради. Розробку схем комплексного розміщення зовнішньої реклами здійснює департамент містобудування за участі представників органів, вказаних у підпунктах 4.2.1, 4.2.2 цих Правил, а також представників громадськості (за їх згодою). Дозволи на рекламні засоби продовжуються в міру закінчення термінів дії до дати затвердження схеми на дану ділянку, але не довше двох років з дати прийняття цих Правил. Після затвердження схеми всі дозволи підлягають перегляду на відповідність вимогам схеми та класифікатора (додаток 5 до цих Правил).

Приведення існуючих рекламних засобів до вимог схеми здійснюється протягом 12 місяців від дати затвердження схеми на конкретну ділянку.

Перевага у розміщенні рекламних засобів за результатами розробки схем надається особам, чиї рекламні засоби уже встановлені на даній території. Дотримується пропорційна участь у схемі розміщення серед розповсюджувачів, що мають дозволи на рекламні засоби на даній ділянці з врахуванням площі поверхонь рекламних засобів. У разі перевищення кількості існуючих рекламних засобів над вимогами схеми щодо кількості діє принцип взаємної згоди розповсюджувачів.

Якщо у місячний термін від дати затвердження схеми згода не буде досягнута, перевага надається рекламним засобам, дозволи на які видані раніше.

Зі змісту зазначених вище положень законодавства вбачається, що виконавчий комітет Львівської міської ради уповноважений затверджувати схеми комплексного розміщення рекламних засобів у місті Львові, які відносяться до засобів організації благоустрою в населених пунктах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Виконавчий комітет Львівської міської ради мав необхідну компетенцію на прийняття оскаржуваного рішення «Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова» від 19 січня 2018 № 51.

Відповідно, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що законодавством не передбачені такі повноваження виконавчих органів міських рад, як затвердження схем впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях населеного пункту.

Вказане вище свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

28. Частиною першою статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

29. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції як таке, що було скасоване помилково.

30. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради - задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі №813/472/18 - скасувати.

3. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року - залишити в силі.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій