Справа № 522/18931/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень та доручень про заборону в`їзду на територію України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення №186 від 18.03.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України строком на 3 (три) роки;

- скасувати доручення від 20.03.2019 року ГУ ДМС України в Одеській області щодо здійснення контролю державною прикордонною службою України про заборону в`їзду в Україну громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 роки, з 18.03.2019 року - 18.03.2022 роки;

- скасувати рішення б/н від 22.05.2019 року про заборону в`їзду в Україну громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 5 (п`ять) років;

- скасувати доручення від ГУ ДМС України в Одеській області щодо здійснення контролю державною прикордонною службою України про заборону в`їзду в Україну громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 5 роки, з 18.03.2022 року - 18.03.2027 роки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ч.3 ст.21 КАС України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року, зазначена справа №522/18931/21 передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить, зокрема, скасувати рішення №186 від 18.03.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України строком на 3 (три) роки. Однак, копію цього рішення ані позивач, ані відповідач суду не надали.

Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що позивачем помилково вказано номер та дату рішення "№186 від 18.03.2021 року", оскільки у позові позивач посилається та в матеріалах справи наявне рішення №189 від 18.03.2019 року.

Отже, є очевидним, що позивач фактично оскаржує рішення №189 від 18.03.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України строком на 3 (три) роки, яке вказане у додатках до позову (а.с.11-14).

Разом з тим, як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року по справі №522/8308/19, 18.03.2019 ГУ ДМС України в Одеській області було прийняте рішення про примусове повернення в країну походження громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано його покинути територію України у термін до 27.03.2019 року. У визначений термін громадянин Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території України не виїхав, тому представник ГУ ДМС посилався на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що позивач ухиляється від виконання такого рішення, тому підлягає примусовому видворенню за межі території України на підставі постанови адміністративного суду (а.с. 66-69).

У судове засідання 21.05.2019 року сторони у справі №522/8308/19 не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представники сторін надали до суду заяви, згідно яких не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності. Представник відповідача у справі №522/8308/19 (представник Ю Сінг) також у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення, вказав, що ними придбані квитки на ім`я відповідача на 23 травня 2019 року; також надав до суду копії квитанцій про сплату штрафу.

Тобто, про існування оскаржуваного рішення №189 від 18.03.2019 року представник позивача був обізнаний щонайменше на дату винесення рішення по справі №522/8308/19, тобто 21.05.2019 року.

Тому строк звернення до суду з даною вимогою розпочався 22.05.2019 року та закінчився 21.11.2019 року.

Також позивач просить скасувати рішення б/н від 22.05.2019 року про заборону в`їзду в Україну громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 5 (п`ять) років.

Як вбачається з матеріалів справи, на адвокатський запит представника позивача адвоката А. Шаповала від 28.01.2020 року ГУ ДМС України в Одеській області 10.02.2020 року було направлено адвокату позивача оскаржуване рішення про заборону в`їзду в Україну (а.с. 55). З урахуванням поштового обігу в межах України вказане рішення ГУ ДМС отримане адвокатом позивача у лютому 2020 року.

Отже строк звернення до суду з даною вимогою розпочався щонайпізніше 29.02.2020 року та закінчився 28.08.2020 року.

Щодо вимог позивача про скасування доручень ГУ ДМС України в Одеській області від 20.03.2019 року та від 22.05.2019 року суд зауважує, що вказані доручення видані на виконання відповідних рішень про примусове повернення до країни походження та про примусове видворення з території України, заборону позивачу в`їзду в Україну, відповідно до приписів ст.ст.26, 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства". Отже ці вимоги є похідними від вимог позивача про скасування рішень відповідача.

Разом з тим, до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним позовом позивач звернувся лише 01.10.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, позивачем даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення приписів ч.6 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно встановити строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №522/18931/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень та доручень про заборону в`їзду на територію України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень та доручень про заборону в`їзду на територію України - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів