Справа № 320/3850/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м.Київ № 320/3850/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Лебедин" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 21.01.2022 за №3693141/30925832 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» () від 05.01.2022 року за №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 31.01.2022 року за № 5013/30925832/2 прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» () від 05.01.2022 року за№1;

- -зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України зареєструвати податкову накладну Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» від 05.01.2022 за №1 з контрагентом Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» на загальну суму 7 581 442, 02 грн.

Позов мотивовано безпідставністю винесення рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.01.2022, без чіткого зазначення в чому полягає ризиковість здійсненої операції. Пояснив, що рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних не містять будь-яких мотивів його ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень. Стверджував, що для відновлення його порушеного права, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію, податкову накладну №1 від 05.01.2022, що подані Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин».

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, про відкриття провадження у справі була проінформований шляхом направлення тексту ухвали на офіційну електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, не погоджуючись з позовними вимогами позивача, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначає, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Також, представник відповідача заявив клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про те, що частиною 5 статті 262 КАС У передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Лебедин», є юридичною особою, яку зареєстровано 31.05.2000, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за №334237.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності платника податків за КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид); 01.50 - змішане сільське господарство; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 - післяурожайна діяльність; 01.64 - оброблення насіння для відтворення; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Позивач є платником податку на додану вартість, має право складати податкові накладні та реєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для здійснення своєї господарської діяльності Позивач отримав ліцензію на право зберігання пального за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Гетьмана Івана Сулими, 64-А, яка видана Головним управлінням ДПС у Київській області 04.03.2020, про що свідчить запис за №2000445 у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Для оброблення землі та здійсненні господарської діяльності. Позивач використовує наявну сільськогосподарську техніку, а саме: автомобіль самоскид КАМАЗ (д.н.з НОМЕР_1 , р/свідоцтво НОМЕР_2 ) з причепом СЗАП д.н.з НОМЕР_3 ) (реєстраційне свідоцтво САК 472730), зернозбиральний комбайн СLААS ТисаnJ, зерноочисний комплекс, оприскувач UG FS-250, автомобілі ГАЗ (3 шт.), автомобільні ваги ВАТ «Аксіома», агрегат АГ-9, агрегат АГД-3,5, дискова борона БГР-6,7 «солоха», жатка кукурудзяна Geringoff VS-SC 400, каток польовий КП-9-500/3, культиватор сполошної обробки КПСП-4Р, плуг навісний 5-ти корпусний, пристрій для збирання ріпаку 6,0 з правим ножем, причіпний оприскувач ОП-2000, протруювач ПК-20, резервувари для пального (5 шт.), розкидач мінеральних добрив 2А-М 900, сівалка пропасна-4-6 ФС 9 (2 шт.), трактор колісний МТЗ-82 (3 шт.), транспортний пристрій ОЗШ 06.000-01 (до СЗ-5,4-06), універсальне підбарабання для кукурудзи та соняшника, про що подано відомості як про об`єкти, що використовуються в господарській діяльності, що підтверджується повідомленням форми 20-ОПП від 01.12.2017 реєстраційний №30925832.

Крім того, позивачем використовуються у господарській діяльності борона БЗТС-1-0, автомобіль Lаdа 21214-120-40 (2 шт.), про які подано відомості як про об`єкти, що використовуються в господарській діяльності, що підтверджується повідомленням форми 20-ОПП від 31.01.2020 реєстраційний №30925832.

Наявність транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності та безпосередньо задіяні під час збирання врожаю, підтверджується реєстраційними свідоцтвами.

Також, у складі декларації платника єдиного податку четвертої групи позивачем подавалися відомості про наявність земельних ділянок, які тотожні з відомостями про права оренди.

Для забезпечення господарської діяльності СГОК «Лебедин», згідно штатного розпису, введеного у дію з 18.03.2019, у штаті значиться директор, заступник директора, бухгалтер, водії автотранспортних засобів (2 особи), машиніст-тракторист (1 особа).

Крім того, факти придбання сільськогосподарської техніки, засобів захисту рослин, пального, посівного матеріалу, мінеральних добрив, які використанні та використовуються у господарській діяльності - підтверджуються даними ЄРПН, зокрема, податковими накладними, реєстрація яких в ЄРПН не зупинялась.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року Державного статистичного спостереження, позивачем оброблялися сільськогосподарські угіддя (земельні ділянки - паї) на загальну площу 341,00 га, з яких посівна площа кукурудзи на зерно складала 100, 00 га.

Вказані земельні ділянки (паї) знаходяться в адміністративних межах Бориспільської ОТГ Бориспільського району Київської області, які перебувають у користуванні позивача на умовах оренди землі із власниками земельних ділянок, права оренди (речові права) яких зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році Державного статистичного спостереження, позивачем було зібрано врожай кукурудзи 3 класу власного виробництва в кількості 11 728, 00 ц (обсяг виробництва в початково оприбуткованій масі), яких 11 023, 00 ц (обсяг виробництва в масі після доробки) з посівної площі 100, 00 га.

Після збору врожаю позивачем, згідно з договором складського зберігання сільськогосподарської продукції від 25.10.2021 за №251021-К, було передано кукурудзу врожаю 2021 року 3 класу власного виробництва до зернового складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» для подальшого зберігання та сушки від зайвої вологи у зерні кукурудзи.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 «Предмет договору» Поклажодавець (позивач) зобов`язаний передати Зерновому складу сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3 класу власного виробництва врожаю 2021 року в кількості 1500 т. +/- 20% у термін до 30.12.2021 року.

На виконання вказаного пункту договору, позивачем, починаючи з 26 жовтня 2021 року по 08 листопада 2021 року, було передано (відвантажено) кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року власного виробництва, що підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме: товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 за №1 (вага нетто 24 040 кг); товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 за №2 (вага нетто 22 460 кг); товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 за №3 (вага нетто 25 240 кг); товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 за №4 (вага нетто 25 720 кг); товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 року за №5 (вага нетто 24 280 кг); товаро-транспортна накладна від 26.10.2021 року за №6 (вага нетто 24 140 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за №7 (вага нетто 24 540 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за №8 (вага нетто 23 980 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за №9 (вага нетто 24 920 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за № 10 (вага нетто 24 120 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за №11 (вага нетто 25 900 кг); товаро-транспортна накладна від 27.10.2021 за №12 (вага нетто 26 240 кг); товаро-транспортна накладна від 28.10.2021 за №13 (вага нетто 23 440 кг); товаро-транспортна накладна від 28.10.2021 за № 15 (вага нетто 25 540 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 за №14 (вага нетто 22940 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 за №16 (вага нетто 24920 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 року за № 17 (вага нетто 23920 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 року за №18 (вага нетто 23220 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 за №19 (вага нетто 22680 кг); товаро-транспортна накладна від 29.10.2021 за №23 (вага нетто 26020 кг); товаро-транспортна накладна від 30.10.2021 року за №20 (вага нетто 23 200 кг); товаро-транспортна накладна від 30.10.2021 за №21 (вага нетто 24 300 кг); товаро-транспортна накладна від 30.10.2021 за №22 (вага нетто 24040 кг); товаро-транспортна накладна від 30.10.2021 за №24 (вага нетто 25740 кг); товаро-транспортна накладна від 30.10.2021 за №25 (вага нетто 23 480 кг); товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №26 (вага нетто 23840 кг); товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №27 (вага нетто 25440 кг) товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №28 (вага нетто 24660 кг); товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №29 (вага нетто 25380 кг); товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №30 (вага нетто 23 880 кг); товаро-транспортна накладна від 31.10.2021 за №31 (вага нетто 25 480 кг); товаро-транспортна накладна від 01.11.2021 за №32 (вага нетто 24320 кг); товаро-транспортна накладна від 01.11.2021 за №33 (вага нетто 25 140 кг); товаро-транспортна накладна від 01.11.2021 за №34 (вага нетто 24 580 кг); товаро-транспортна накладна від 01.11.2021 за №35 (вага нетто 26 280 кг); товаро-транспортна накладна від 02.11.2021 року за №37 (вага нетто 24 580 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №36 (вага нетто 25 720 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №38 (вага нетто 24 060 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №39 (вага нетто 24 000 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №40 (вага нетто 25 300 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №41 (вага нетто 22 440 кг); товаро-транспортна накладна від 07.11.2021 за №42 (вага нетто 22 840 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 за №43 (вага нетто 24560 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 за №44 (вага нетто 24 220 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 за №45 (вага нетто 24 560 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 за №46 (вага нетто 23 700 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 року за №47 (вага нетто 24 100 кг); товаро-транспортна накладна від 08.11.2021 року за №48 (вага нетто 24 760 кг).

Таким чином, за вказаний період позивачем на адресу зернового складу ТОВ «Березанський переробний завод» було передано (відвантажено) кукурудзу власного виробництва врожаю 2021 року 3 класу загальною вагою (масою) 1 172 860 кг. Після переважування на відвантаження залишок становив 1 098 760 кг, що підтверджується актом - розрахунком від 08.11.2021 та актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 та від 10.11.2021.

Відповідно до п. п. 8.1 п. 8 договору строк зберігання продукції на зерновому складі продукції Поклажодавця: пізні зернові (соняшник, кукурудза) - до 30 грудня 2021 року.

У кінці грудня 2021 року представниками ТОВ «Березанський переробний завод» було запропоновано позивачу викупити вказану продукцію, що перебуває на зберіганні та сушінні на Зерновому складі останнього, а саме: зерно кукурудзи врожаю 2021 року 3 класу власного виробництва позивача у кількості 1 098 760 кг.

Так, 01 січня 2022 року між СГОК «Лебедин» та ТОВ «Березанський переробний завод» було укладено договір поставки за № 040122-К.

Згідно з п. 1.1 п. 1 «Предмет Договору» визначено, що постачальник постачає покупцеві на умовах даного Договору сільськогосподарську продукцію: кукурудзу 3 класу, врожаю 2021 року, українського походження (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, на умовах цього Договору.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 зазначено, що загальна кількість товару, яка підлягає поставці за даним Договором складає 1 098 760 кг, або 1 098, 760 тон.

Пунктом 3.1 п. 3 Договору визначено, що ціна товару складає: 6 052, 63 грн без ПДВ, крім того ПДВ складає 847, 37 грн., всього 6 900, 00 грн.

Згідно з п. п. 3.2 п. 3 загальна вартість товару за цим договором становить 6 650 387, 74 грн без ПДВ, крім того ПДВ 931 054, 28 грн., на загальну суму 7 581 442, 02 грн.

Пунктом 4.2 п. 4 встановлено строк поставки товару з 01 січня 2022 року по 05 січня 2022 року.

Умови поставки товару згідно правил франко-елеватор (згідно тлумачення 2010): шляхом переоформлення товару по складській квитанції на ім`я покупця.

За умовами договору, згідно п. 5.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом оплати товару в розмірі 86 % вартості на підставі рахунку-фактури, інші 14 % після отримання товару та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання обов`язку з оплати товару Покупцем ТОВ «Березанський переробний завод» оплачено товар:

- 05.01.2022 платіжним дорученням №870 в сумі 770 020, 07 грн. у т.ч. ПДВ 94 563, 87 грн №868;

- 05.01.2022 платіжним дорученням №868 в сумі 2 490 000, 00 в т. ч. ПДВ 305 789,47грн;

- 14.01.2022 платіжним дорученням №874 в сумі 937 391, 07 грн. в т. ч. ПДВ 115 118,20 грн;

- 14.01.2022 платіжним дорученням №4621 в сумі 1 243 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 152 649,12 грн;

- 19.01.2022 платіжним дорученням № 4625 від в сумі 1 079 629, 00 в т.ч. ПДВ 132 586, 02 грн;

Загальна сума оплати складає 6 520 040,14 грн в т. ч. ПДВ 800 706, 68 грн., що становить 86% від загальної суми рахунку.

Згідно з п. 4.4 п. 4 договору при передачі товару постачальник зобов`язаний видати покупцеві на загальну кількість поставленого товару наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну.

На підтвердження реального поставлення товару (документальне оформлення поставки Товару) були оформлені наступні документи:

- рахунок-фактура № Л-00000001 від 05.01.2022 на кількість товару 1 098, 760 т. на загальну суму 7 581 442, 02 грн.;

- видаткова накладна №Л-00000001 від 05.01.2022 на кількість товару 1 098,760 т. на суму 7 581 442, 02 грн. у т.ч. ПДВ 931 054, 28 грн;

- акт приймання-передачі зерна при оформленні №11 від 05 січня 2022 року.

Також, згідно з довіреністю №2 від 05.01.2022 товар отримано та оформлено документи за участю директора ТОВ «Березанський переробний завод» Потапенка В.В.

За наслідками здійснення господарської операції із ТОВ «Березанський переробний завод», позивачем була складена та подана до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.01.2022.

Згідно з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 19.01.2022 № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Також зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 05.01.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=8.6677%, "Р"=0.

У відповідь на вищевказану квитанцію, якою реєстрацію податкової накладної зупинено, позивачем було направлено відповідачу пояснення та надано копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та копії документів достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлення реальності здійснення операцій по договору та відсутність порушення норм податкового законодавства.

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області від 21.01.2022 №3693141/30925832 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договір, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, до скарги ним повторно долучено копії всіх відповідних підтверджуючих первинних документів та письмові пояснення, проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області скарги позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної №1 від 05.01.2022 була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.01.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної №1 від 05.01.2022 з метою її реєстрації, якими підтверджується передачу позивачем товару ТОВ «Березанський переробний завод» та оплата зазначеним контрагентом вказаного товару.

Відтак, суд дійшов висновку про невідповідність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.05.2022 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2022 №5013/30925832/2, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 ПК України скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

За приписами пунктів 12, 13 вказаного Порядку за результатами розгляду скарги комісія приймає рішення щодо скарги за формою згідно з додатком 2, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідачем неправомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних, поданих ним для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також зазначено, що позивач не відповідає жодному критерію ризиковості, водночас контролюючим органом не зазначено які саме порушення допущені позивачем, яких документів не вистачає чи які не відповідають встановленим вимогам.

Тобто, належним способом захисту у даному випадку є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що дане рішення стосується лише розгляду його скарги на рішення та є актом вирішення спору у досудовому порядку, яке не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання такого рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення його порушеного права.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Лебедин» №1 від 05.01.2022 на суму 7581442,02 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 21.01.2022 за №3693141/30925832 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» () від 05.01.2022 за№1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати податкову накладну Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» (код ЄДРПОУ - 30925832) від 05.01.2022 на загальну суму 7 581 442, 02 грн, датою направлення її на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» () судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.