Справа № 495/3979/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3979/17
№ провадження 6-а/495/1/2022
Ухвала

іменем україни

31 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника Маразліївської сільської ради Бережної Т.Г., представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. при винесені постанови від 01.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66839950 від 20.09.2021 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/3979/17;

- постанову державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. від 01.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66839950 від 20.09.2021 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/3979/17 - скасувати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №495/3979/71 (номер провадження 2а/495/111/17) від 05.12.2017 року;

- притягнути керівника суб`єкта владних повноважень боржника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області до адміністративної відповідальності за невиконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року справа №495/3979/17 з накладанням штрафу від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб;

- зобов`язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження №66839950 з примусового виконання судового рішення про зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання подати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/71 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- рішення Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 10.12.2021 року №598-VІІІ про скасування розпорядження сільського голови Топор В.О. про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області - скасувати;

- зобовязати Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області привести розпорядження від 28.10.2021 року №138к/2021 у відповідність до вимог чинного законодавства про працю в частині дати поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області та вчинити певні дії для фактичного виконання рішення суду.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року заява прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, заперечував проти її задоволення, вважає заяву такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню та зазначив, що заявником порушені строки визначені чинним законодавством на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник Маразліївської сільської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду фактично виконано шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.10.2021 року №138к/2021.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 позов ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

В частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 15.11.2016 року №286-VII «Про неналежне виконання посадових обов`язків старостою села Долинівка ОСОБА_1 »; рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року №405- VII «Про скасування рішення сільської ради №286-VII від 15.11.2016 року «Про неналежне виконання посадових обов`язків старостою села Долинівка ОСОБА_1 »; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.11.2016 року №173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 28.03. 2017 року №14-к/2017 року «Про скасування розпорядження № 173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлення на роботі ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача створити належні умови праці шляхом надання попереднього, відповідно до посади старости села робочого місця для виконання обов`язків старости с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області відмовлено.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року №406-VII «Про дострокове припинення повноважень старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 » - задоволено.

ОСОБА_1 поновлено на посаду старости с.Долинівка Білгород- Дністровського району Одеської області.

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2017 року по 05 грудня 2017 року у розмірі 26051, 90 грн..

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 стягнута моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

З Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягала негайному виконанню відповідно до ст.235 КЗпП України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 09.02.2017 року апеляційна скарга Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року - повернута апелянту.

14.03.2018 року на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17 позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

30.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленого 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року в задоволені заяви представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про роз`яснення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленого 05.12.2017 року по справі №495/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

17.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

24.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №495/3979/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №495/3979/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року задоволена.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року скасована та ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року задоволена.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року скасована частково.

Встановлено судовий контроль за виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Зобов`язано Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

02.08.2021 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови та зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017, справа №495/3979/17, позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

29.11.2021 року вх.№02-09/1038 на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла копія розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.10.2021 року №138к/2021 щодо поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області (постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17).

14.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. при винесені постанови від 01.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66839950 від 20.09.2021 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/3979/17;

- постанову державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. від 01.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66839950 від 20.09.2021 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/3979/17 - скасувати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №495/3979/71 (номер провадження 2а/495/111/17) від 05.12.2017 року;

- притягнути керівника суб`єкта владних повноважень боржника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області до адміністративної відповідальності за невиконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року справа №495/3979/17 з накладанням штрафу від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб;

- зобов`язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження №66839950 з примусового виконання судового рішення про зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання подати звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №495/3979/71 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- рішення Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 10.12.2021 року №598-VІІІ про скасування розпорядження сільського голови Топор В.О. про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області - скасувати;

- зобовязати Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області привести розпорядження від 28.10.2021 року №138к/2021 у відповідність до вимог чинного законодавства про працю в частині дати поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області та вчинити певні дії для фактичного виконання рішення суду.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) перебувало виконавче провадження №66839950 за виконанням вимог виконавчого листа №495/3979/17 виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у строк протягом 30 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2021 року боржнику надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі №495/3979/17.

В порушення п.5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова державного виконавця Терзіогло Я.Ю. від 20.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66839950 була винесена з порушенням строку та надана несвоєчасно позивачу-стягувачу, а саме: після його особистого звернення до відділу ДВС. 01.12.2021 року державним виконавцем відділу Терзіогло Я.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №66839950, мотивуючи що боржником у повному обсязі виконано вимоги закону, вказуючи на документи у копіях, які надав боржник, включаючи сканкопію розпорядження з виправленнями про поновлення на роботі, а саме на посаді старости с.Долинівка Маразліївської сільської ради ОСОБА_1 , посилаючись при цьому на вимоги статтей 39,40 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем Терзіогло Я.Ю. в порушення ст.ст.63, 65 Закону України «Про виконавче провадження» не було перевірено належним чином фактичного виконання рішення боржником, фактичного допущення заявника до роботи, якого фактично і не було та не складений відповідний акт, посилаючись тільки на сканкопію розпорядження голови Маразліївської сільської ради від 28.10.2022 року.

Разом з тим боржником, а саме Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області постанова Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року №495/3979/17 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 боржником фактично не була виконана.

Боржник надав до відділу у сканкопіях документи, щодо нібито виконання судового рішення та постанови відділу ВП №66839950, у яких відомості не відповідають дійсності, тобто фактично позивач-стягувач не був поновлений на посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради, при цьому боржник навіть не надав для ознайомлення примірник розпорядження, ані його копії про поновлення на роботі без будь-яких належних та допустимих роз`яснень, тим самим порушуючи вимоги чинного законодавства про працю та не виконуючи вищезазначені судові рішення.

Про видання розпорядження від 28.10.2021 року №138к/2021 боржник заявника не повідомляв, а тільки дізнався про його існування з відповіді ДВС від 02.12.2021 року №81685/31-31 на моє звернення від 11.11.2021 року.

Зі змісту наданої боржником до Білгород-Дністровського відділу виконавчої служби сканкопії розпорядження від 28.10.2021 року «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області» №138к/2021 в пункті 1 всупереч чинного законодавства та рішення суду від 05 грудня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости с.Долинівка з дати звільнення, тобто з 05,05.2017 року, зазначено, а саме «Поновити ОСОБА_1 на посаді старсти с.Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 28.10.2021 року».

Також у цьому розпорядженні не зазначено про проведення відповідних дій кадрової та бухгалтерської служб Маразліївської сільської ради на його виконання.

Поновлення на роботі відбувається з дати звільнення працівника, яка згідно з рішенням суду визнана не дійсною, а не з дати винесення відповідного рішення судом чи відповідного розпорядження боржником.

Після неодноразового звернення позивача до Маразліївської сільської ради та особисто до голови цієї ради щодо виконання рішення суду про поновлення мене на посаді (вже навіть після видання розпорядження від 28.10.2021 року №138к/2021), заявник не отримав належних та допустимих пояснень стосовно фактичного виконання цього судового рішення.

До теперішнього часу заявник фактично на посаді не поновлений. На посаді старости села Долинівка Маразліївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області працює інша особа, яка працювала і до видання розпорядження від 28.10.2021 року.

Вимоги щодо зобов`язання боржника виконати певні дії, а саме подати до суду звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі №495/3979/17 обгрунтовані у висновках постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 495/3979/17.

На думку заявника, державний виконавець допустив порушення вимог ст.ст.39-41 Закону України «Про виконавче провадження» та інших вимог законодавства щодо належного виконання судових рішень, не перевіривши та не з`ясувавши всіх обставин виконання судового рішення щодо надання звіту боржником до суду про виконання постанови місцевого суду від 05.12.2017 року у справі №495/3979/17, безпідставно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2021 року не перевіривши фактичного його виконання.

Звернення позивача-стягувача від 09.12.2021 року щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №66839950 відділом ДВС було неналежним чином розглянуте, оскільки фактично боржником судове рішення в повному обсязі не було виконано належним чином.

Крім того, без достатніх підстав не було задоволено клопотання позивача-стягувача від 11.11.2021 року про притягнення до адмінстративної відповідальності посадових осіб боржника, а саме Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровького району Одеської області за ухилення від виконання судового рішення про поновлення його на посаді старости с.Долинівка.

Про порушення процесуальних прав позивача-стягувача при виконанні цього судового рішення в частині поновлення на роботі, заявнику стало відомо 05.01.2022року після одержання відповіді на його звернення до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса).

Такий неналежний розгляд звернень позивача-стягувача до цього відділу ДВС, а також не повне здійснення виконавчих дій у відношенні до боржника порушують права та законні інтереси позивача-стягувача, який у зв`язку з такими діями змушений перебувати на протязі досить тривалого часу у вимушеному прогулі з вини цього боржника.

Тому заявник вважає, що дії відповідачів не відповідають положенням та вимогам чинного законодавства, порушуючи при цьому трудові права та законні інтереси позивача-стягувача.

Боржником, тобто Маразліївською сільською радою Білгород- Дністровського району Одеської області у відповідь на його звернення від 24.12.2021 року щодо надання інформації про виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12 2017 року по справі №495/3979/17 про поновлення позивача на роботі було повідомлено, що розпорядженням Маразліївського сільського голови Топора В.О. від 28.10.2021 року за №138к/2021 позивач-стягувач був нібито поновлений на посаді старости села Долинівка Білгород-Дністровського району.

Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач-боржник, а саме Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області своїм вищевказаним протиправним рішенням порушив права та законні інтереси позивача-стягувача, а також конституційні принципи обов`язковості виконання судових рішень.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суд зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року набрала законної сили з моменту прийняття, а саме 26.05.2021 року.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2021 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови та зобов`язання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017, справа №495/3979/17, позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

20.09.2021 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. відкрито виконавче провадження №66839950 з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, справа №495/3979/17.

03.11.2021 року за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, боржника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області у відповідності до вимог ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. винесено постанову про накладення на боржника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 5 100 грн. та повідомлено, що повторна перевірка виконання рішення суду відбудеться 15.11.2021 року.

09.11.2021 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області був сплачений штраф у розмірі 5 100 грн. та витрати виконавчого провадження на суму 200 грн..

11.11.2021 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області був сплачений виконавчий збір у розмірі 24 000 грн. за примусове виконання рішення суду немайнового характеру.

01.12.2021 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66839950 з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, справа №495/3979/17, з підстав п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: боржником Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області рішення суду виконано в повному обсязі, боржником надано підтвердження щодо направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіту про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, справа №495/3979/17.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (ст.287 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаній норми кореспондують положення п.1 ч.6 ст.246 КАС України та пп. ґ» п.4 ч.1 ст.322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Крім того, КАС України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконана примусово. Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.1, 3 ст.287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Тобто вказана норма свідчить, що суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних чи приватних виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

В свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що заявником вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку.

Матеріали даної справи не містять доказів оскарження ОСОБА_1 постанови державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. від 01.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №66839950 з примусового виконання виконавчого листа виданого 02.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, справа №495/3979/17, так як і не містять доказів звернення з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів.

Так, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у позивача, в разі умисного невиконання відповідачем постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів.

А, отже заявник ОСОБА_1 не скористався правом на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терзіогло Я.О. та відповідного рішення.

Крім того, з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, оскільки як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області рішення суду виконано та надано підтвердження щодо направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіту про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017, справа №495/3979/17.

Висновки за результатами розгляду справи

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яке набрало законної сили у порядку передбаченому статтею 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 241-248, 256, 287, 370, 382 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №495/3979/17 від 05.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя Заверюха В.О.