Справа № 504/1506/21
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1506/21
Провадження № 2-а/504/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, адміністративний позов адвоката Миргородової Олени Юріївни, поданий в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), , Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.04.2021 року серії ЕАН № 4143247 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року представник позивача звернувся із вказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції.

Справу передано судді Барвенко В.К. 13.05.2021 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) Управління патрульної поліції в Одеській області, призначено судове засідання.

30.11.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

18.02.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов відзив на адміністративний позов від представника УПП в Одеській області, в якому представник просить залишити адміністративний позов без задоволення через помилковість та необґрунтованість позиції позивача.

Сторони повідомлені про дату час та місце проведення судового розгляду, відповідно до ст. 205 КАС України суд вважав можливим розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.04.2021 року старшим сержантом поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Одеській області Грибенюком Є.І. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4143247, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування:

Представник позивача, посилаючись на Закон України «Про дорожній рух», Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», зазначає, що постанова серії ЕАН № 4143247 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , вагою до 3500 кг, має кількість сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, віднесений до категорії «В» є легковим автомобілем, який не використовується для перевезення вантажів, а тому не підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю.

Короткий зміст позицій інших учасників справи:

Представник УПП в Одеській області в своєму відзиві посилаючись на Закон України «Про дорожній рух», Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, постанови Верховного Суду від 17.10.2019 року у справі № 126/1030/17 та від 11.01.2019 року у справі № 361/7761/15-а та інформацію з бази даних МВС України, зазначає, що доводи позивача відносно віднесення транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 до типу «легковий автомобіль» є помилковими, оскільки зазначений транспортний засіб віднесено до вантажних транспортних засобів, а отже він підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю кожні 2 роки.

Департамент патрульної поліції своїм правом на подання відзиву не скористався.

Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з частиною другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка та висновки суду:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», автомобіль зареєстрований 09.09.2017 року, по типу є загально вантажним, по типу кузова вантажопасажирським транспортним засобом, категорії В, повна маса якого складає 3500 тон, 2006 року випуску.

Окрім цього, як вбачається з листа т.в.о. начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області згідно Єдиного державного реєстру ТЗ, транспортний засіб ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: № НОМЕР_3 , 2006 р.в., власником якого є ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», в період часу з моменту реєстрації транспортного засобу за вищевказаним підприємством, а саме з 09.09.2017 року по 30.04.2021 року, проходив обов`язковий технічний контроль 11.11.2017 року та отримав протокол перевірки технічного стану № 00580-09594-17, строком дії два роки.

Тому, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю із періодичністю проходження раз на 2 роки.

Окрім цього, суд також звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустимій масі даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.10.2019 року у справі № 126/1030/17 та від 11.01.2019 року у справі № 361/7761/15-а.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії» (Віііг Тоща V. Зраіп) серія А. 303-А; пункт 29).

Решта доводів позову зводиться до власного розуміння та трактування позивачем положень діючого законодавства, тому суд не вважає необхідним надавати відповіді на ці аргументи, крім того вони не є основними.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Миргородової Олени Юріївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

У зв`язку із набранням чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) з 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду, 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21).

Суддя В.К. Барвенко