Справа № 240/1436/22
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2022 року

Київ

справа №240/1436/22

адміністративне провадження № П/990/61/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просив:

- зобов`язати відповідача - Президента України дати розпорядження (доручення) Міністерству оборони України та Пенсійному фонду України :

1.Припинити знущання, приниження честі та гідності ОСОБА_1 ;

2.Скасувати всі неправові рішення та дії щодо призначення та виплати пенсії;

3. Відповідно до Закону невідкладно відновити ОСОБА_1 пенсію із доплатами із зарплати заступника військового прокурора прокуратури І категорії з 01.01.2018;

4. Відшкодувати ОСОБА_1 збитки, заподіяні невиплатою пенсії та моральну шкоду у сумі 50 тис. грн.

5.Мінсоцполітики сприяти ОВК та ПФ в усуненні порушень Закону.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративний суд від 25 січня 2022 року адміністративна справа № 240/1436/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди скерована на розгляд до Верховного Суду за підсудністю.

20 квітня 2022 року вказана справа надійшла до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Вказаною ухвалою запропоновано усунути її недоліки у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення у чому саме, з урахуванням сформульованих ним вимог до Президента України, полягають його протиправні дії чи бездіяльність із посиланням на відповідне повноваження, визначене Конституцією та законами України, та надати докази, що підтверджують вказані обставини і зазначити, які саме дії щодо кожного з вказаних осіб (Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, відповідний військовий комісаріат), повинен був і мав необхідні повноваження вчинити, але не вчинив, Президент України; визначити факти й обставини, що складають зміст вимог до Президента України та надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначитись з рештою позовних вимог, що не можуть бути предметом розгляду Верховним судом як судом першої інстанції.

Також позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2022 року направлена позивачу засобами поштового зв`язку та вручена адресату 02 травня 2022 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали позивач вимоги ухвали від 25 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до Суду не надходило.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 160, 161 та 169 КАС України висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 квітня 2018 року у справі № П/9901/378/18 (провадження № 11-137заі18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 (провадження № 11-422заі19), від 31 жовтня 2019 року у справі № 9901/296/19 (провадження № 11-741заі19), від 24 вересня 2020 року у справі № 9901/121/20 (провадження № 11-212заі20) та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :
1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Президента України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Л. Желтобрюх