Справа № 140/11424/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/11424/21 пров. № А/857/7188/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 140/11424/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, відповідач не мав можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч 1, 2, 3 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено воєнний стан, який Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та те, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Волинській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 140/11424/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 140/11424/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 140/11424/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш