Справа № 160/17776/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/207/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, про виключення з числа доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 15.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, про виключення з числа доказів в якому просить:

1) виключити із числа доказів надану у справі, представником відповідача, фотокопію рапорту від 21.11.2021 ОСОБА_2 , старшого слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП, як такий, що викликає сумнів у його достовірності;

2) витребувати у відповідача ГУНП в Дніпропетровській області та співвідповідача ВП № 2 Кам`янського РУП, належним чином засвідчені копії Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та опис документів ЄО № 11900 від 06.08.2021, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. Якщо опис не складався, то витребувати протокол огляду та виїмки матеріалів ЄО № 11900 від 06.08.2021;

3) витребувати із слідчого відділу ВП № 2 Кам`янського РУП, із матеріалів кримінального провадження № 0000136 від 28.04.2021 за ст. 166 КК України, копію постанови слідчого про приєднання матеріалів ЄО № 11900 від 06.08.2021 до кримінального провадження або визнання їх речовими доказами та приєднання до кримінального провадження, ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ та опис вилучення і виїмки матеріалів ЄО № 11900 від 06.08.2021, якщо опис не складався, то протокол огляду та виїмки документів, Витяг із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за фактами зібраними у матеріалах ЄО № 11900 від 06.08.2021, усі копії документів, які вилучені за матеріалами ЄО № 11900 від 06.08.2021, в тому числі, якщо там є довідка, сформована ВП № 2 Кам`янського РУП за результатами розгляду заяви, пояснення ОСОБА_3 , Виписки з медичної документації малолітнього ОСОБА_4 щодо другого етапу лікування двобічного крипторхізму у період з 08.07.2021 року по 05.08.2021, пояснення сімейного лікаря, копії документів, які надала ОСОБА_3 , пояснення свідків, висновки експертів.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо вимог п. 1 клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає, що згідно із положеннями ч.3 ст. 180 КАС України виключення того чи іншого доказу з числа доказів є можливим лише у випадку якщо такий доказ, доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення, викликає обґрунтований сумнів у його достовірності.

Однак, подане до суду позивачем клопотання не містить в собі жодних доводів та обґрунтувань стосовно наявності сумнівів щодо достовірності зазначених доказів, що виключає можливість застосування у даному випадку положень ч.3 ст. 180 КАС України, та позивачем не надано до суду достатніх та належних обґрунтувань заявленого клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для виключення із числа доказів фотокопії рапорту від 21.11.2021 ОСОБА_2 . Окрім цього відповідно до ст.90, 228 КАС України, суд в нарадчій кімнаті дає оцінку доказам. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином клопотання позивачки до початку розгляду справи по суті про виключення з числа доказів є передчасним.

Стосовно вимог п. 2, 3 клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає, що приписами ст. 222 КПК України встановлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, вимога про витребування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 28.04.2021 не підлягає задоволенню.

Крім того, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні ОСОБА_1 не зазначила обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Щодо витребування усіх копій документів, які вилучені за матеріалами ЄО № 11900 від 06.08.2021, то ці докази, на виконання ухвали суду від 05.05.2022 року надійшли до суду 26.05.2022 року.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, про виключення з числа доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко