Справа № 0740/851/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2022 рокум. Ужгород№ 0740/851/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача 1, 2 не з`явився,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, яким просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням ХХІХ сесії Ужгородської міської ради IV скликання №313 від 04.06.2004р., щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах АДРЕСА_1 та 3, з врахуванням існуючого права власності з зеленої зони загального користування на землі з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі; 2) Визнати протиправним і скасувати: Рішення І сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р. в частині що стосується земельних ділянок за адресою Ужгород за адресою: АДРЕСА_1 та 3 за кадастровим номером :01:001:0110 та :01:001:0111 (п.17 Додатку до рішення Перелік територій м. Ужгород щодо яких встановлено мораторій на прийняття рішень сесії міської ради до затвердження в установленому порядку містобудівної документації Внесення змін до генерального плану та плану зонування території міста), Рішення ХVІІ сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №846 від 09.11.2017р. Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р., Рішення ХХІV сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради № 1141 від26.06.2018р. Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

22 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

09 червня 2022 року до суду від відповідача -3 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 та 2 в підготовче засідання не з`явилася, однак 09 червня 2022 року надала до суду клопотання, в якому просила провести підготовче засідання за її відсутності та закрити підготовче провадження. Крім того, просила суд врахувати попередні відзиви Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду, судом проведено підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька