Справа № 140/10245/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 140/10245/21

адміністративне провадження № К/990/12175/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (суддя Ковальчук В.Д.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Затолочного В.С., Пліша М.А.)

у справі № 140/10245/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області,

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), в якому просив:

- визнати за ним право на пенсію за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) відповідно до наявної вислуги років 28 років 03 місяці 05 днів;

- визнати протиправною відмову Адміністрації ДПС України оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) документи для призначення пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII;

- зобов`язати відповідача оформити та подати до ГУ ПФУ у Волинській області документи для призначення йому з 13.11.2018 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову Адміністрації ДПС України в оформленні та поданні до ГУ ПФУ у Волинській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII;

- зобов`язав Адміністрацію ДПС України оформити та подати до ГУ ПФУ у Волинській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув з Адміністрації ДПС України на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 454 грн.

16.05.2022 Адміністрація ДПС України подала касаційну скаргу, що 19.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2022 задовольнив самовідводи колегії суддів.

На підставі розпорядження від 01.06.2022 № 803 згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді: Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 14.02.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.03.2022.

Адміністрація ДПС України клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та отримання 07.04.2022 на електронну адресу копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Адміністрація ДПС України у порушення п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України не підтверджує документально дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, Суд зауважує, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Разом з тим, Адміністрація ДПС України у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень конкретно у цій справі.

Відтак, Суд вважає, що Адміністрація ДПС України не вказала та не підтвердила документально поважність причин пропуску строку.

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально дату отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Адміністрацією Державної прикордонної служби України наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 140/10245/21 залишити без руху.

3. Надати Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб