overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10387/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10387/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність яка призвела до ненарахування та невиплати з 01.01.2022 у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати провести вказаний перерахунок.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 537/1077/22
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1077/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Степанова Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову серії ЕАО № 5414399 про адміністративне правопорушення від 25.05.2022, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02.06.2022 через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, слід повернути останньому позовну заяву.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169,240,248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук, інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Степанова Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 541/380/22
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/380/22
Номер провадження 2-а/541/11/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В. за участі секретаря судового засідання Раданович Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Краснюк Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення по справі потрібний значний час, суд скористався правом виготовлення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Краснюк Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕОА № 5284921 від 04 лютого 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 5332, виданий 29.07.2019 р.) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,00 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (Код , адреса: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03151).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 752/20808/21
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/193/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена справа, по якій ухвалою від 30.08.2021 року відкрито провадження із призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

16.11.2021 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так судом встановлено, що відповідь на відзив подано з порушеннями вимог п.2 ч.4 ст. 162 КАС України, а саме: до відповіді на відзив не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, відповідь на відзив слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст 162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання, надавши йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 755/4260/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4260/22
Провадження №: 2-аз/755/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря: Бовкун М.В.,

представника заявника Чигринова А.В.,

представника заінтересованої особи Літвінова Є.Ю.

розглянувши заяву громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , подану її представником Чигриновим Антоном Вячеславовичем, про забезпечення доказів по справі за адміністративними позовом громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннямист.243 КАС України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 , подану її представником Чигриновим Антоном Вячеславовичем про забезпечення доказів по справі за адміністративними позовом громадянки Республіки Філіппіни ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛ ГРУП» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Слободянюк
Справа № 758/8253/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8253/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції Матвієнка Дениса Михайловича про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 18 червня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки його подано без додержання вимог статей 160 і 161 КАС України.

Однак, як вбачається із поданої заяви та матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції Матвієнка Дениса Михайловича про оскарження постанови визнати неподаним та повернути разом із усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 240/42484/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/42484/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Житомирської митниці № 145-о від 08 листопада 2021 року, допустити його до роботи і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду ЧерноліховаС.В. від18 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді Черноліхова С.В. розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року № 23 призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа призначена судді Черновій Г.В.

Відтак, справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/42484/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/10424/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10424/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 06 липня 2022 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує Відповідача з поданням відзиву на позов надати належним чином завірену довідку ОК-5 відносно Позивача (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб) за спірний період.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/10401/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10401/22

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань Третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державного бюро розслідувань у наданні інформації на його запит від 17.02.2022 року «17.02.22 ДБР запит вик. Стрижевська».

- зобов`язати Державне бюро розслідувань надати йому інформацію на його запит від 17.02.2022 року «17.02.22 ДБР запит вик. Стрижевська».

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржується відмова Відповідача у наданні повної інформації на його запит від 17.02.2022 року " 17.02.2022 ДБР запит звернення" про рух відповідного кримінального провадження та інформацію про причини, з яких потерпілому не надано жодної інформації в період досудового розслідування, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач в позовній заяві не навів жодних обґрунтувань того, що запитувана ним інформація підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань того, що саме Відповідач є власником та розпорядником запитуваної Позивачем інформації.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із обґрунтуванням того, що запитувана Позивачем інформація підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, що саме Відповідач є власником та розпорядником запитуваної Позивачем інформації.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк