Справа № 140/310/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/310/22 пров. № А/857/5393/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІГ 2008» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя: Волдінер Ф. А., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІГ 2008» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство «ВІГ 2008», через засоби поштового зв`язку, 06.01.2022 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07.07.2021 № 219/03-20-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву приватного підприємства «ВІГ 2008» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи повернуто позивачу.

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що представник позивача 16.02.2022 отримав ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2022 одразу виконав вимоги цієї ухвали. У позовній заяві зазначено телефони позивача та представника, також вказано їх адреси електронної пошти, однак ухвала від 17.01.2022 не була направлена на електронні адреси.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 15 лютого 2022 року будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило, а у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала направлена позивачу, на адресу: вул. Миру 60в, с. Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44752, яка зазначена у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Це поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку до Волинського окружного адміністративного суду 31 січня 2022 року, із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч. 11 ст. 251 КАС України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно до п. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Згідно пунктів 116, 117, Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або «Адміністративна послуга» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники поштових конвертів, повернуті з позначками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 160/10107/19, від 05.10.2020 у справі № 215/1565/19, від 11.12.2020 у справі № 215/5939/18.

З огляду на викладене та з урахуванням вище наведених норм, а також вжиття заходів судом першої інстанції щодо своєчасного отримання скаржником копії процесуального документу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, за можливе застосувати у відповідності до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, аналогію права та вважає, що судом виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2022.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач, у встановлений судом першої інстанції строк, не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що цю позовну заяву підприємства і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права на повторне подання позову, в порядку встановленому процесуальним законом.

Щодо покликання представника позивача в апеляційній скарзі, що в позовній заяві позивач зазначив причини несплати судового збору, зокрема, платіж за вказаними на сайті суду реквізитами сплатити неможливо, то суд апеляційної інстанції такі до уваги не бере. Оскільки, доказів на підтвердження вказаних обставин до суду апеляційної інстанції не додано.

Стосовно покликання представника позивача в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції формально виконав свій обов`язок щодо направлення ухвали від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, то суд апеляційної інстанції вважає таке безпідставним. Оскільки, направлення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства щодо надсилання копій судових рішень.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «ВІГ 2008» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІГ 2008» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 140/310/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш