Справа № 460/17686/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської обласної військової адміністрації Головного управління Національної поліції в Рівненській області
провизнання незаконним вилучення траспортного засобу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Рівненської обласної військової адміністрації, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом позовних вимог позивач оспорює правомірність дій Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо тимчасового затримання та вилучення транспортного засобу.
З долучених до позовної заяви документів встановлено, що 22.03.2022 посадовою особою Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184247 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі, посадовою особою Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 265-2 КУпАП складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Opel Vectra B реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, у зв`язку з ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик. Інших правових підстав для затримання транспортного засобу позивача в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не наведено.
Суд зауважує, що застосування заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення регламентовано статтею 260 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 260 КУпАП).
Так, з наданих доказів встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у зв`язку зі складенням щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та застосуванням заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме затримання належного позивачу автомобіля.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З наведеного, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому не може бути розглянута Рівненським окружним адміністративним судом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач зареєстрований в селі Осницьк, Сарненського району Рівненської області.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 червня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук