Справа № 260/6175/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/6175/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судових засідань Ковач Є.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» (далі позивач, ТОВ «Водоканал Карпатвіз») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) у якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області у зв`язку з несписанням ТОВ «Водоканал Карпатвіз» штрафних санкцій в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість».

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області списати товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» штрафні санкції в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пунктом 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено списання штрафних санкцій і пені, що залишилися несплаченими на дату повної сплати грошовими коштами суми податкового боргу (без штрафних санкції та пені), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та сплати поточних податкових зобов`язань протягом шести місяців у повному обсязі. Списання повинно здійснюватися в порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Станом на 01.11.2020 року за ТОВ «Водоканал Карпатвіз» обліковувався податковий борг по податку на додану вартість (за кодом платежу 14010100) на загальну суму 699023,84 грн. (з них: за податковим зобов`язанням на суму 426800,67 грн., штрафні санкції на суму 269608,53 грн., пеня на суму 2614,64 грн.).

ТОВ «Водоканал Карпатвіз» зазначає, що повністю виконало вимоги пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у зв`язку з чим, 12.05.2021 року звернулося до ГУ ДПС у Закарпатській області із заявою про списання штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 01.10.2020 року і залишилися несплаченими на дату повної сплати суми податкового боргу та поточних зобов`язань по податку на додану вартість.

Відповідачем було прийнято рішення яким за заявою ТОВ «Водоканал Карпатвіз» на підставі пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вирішено списати податковий борг (пеню), який виник станом на 01.11.2020 у сумі 8457,40 грн. по податку на додану вартість.

Окремо від рішення про списання пені, ГУ ДПС у Закарпатській області листом від 28.05.2021 року № 7704/6/07-16-13-01-08 повідомило ТОВ «Водоканал Карпатвіз» про відмову у списанні штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися за товариством станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн.

На думку позивача бездіяльність ГУ ДПС у Закарпатській області, яка виразилася у нездійсненні списання штрафних санкцій є протиправною, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Позивач також зазначає, що оскаржував відмову в списанні суми штрафних санкцій в адміністративному порядку до ДПС України. Після окремого звернення до ДПС України щодо результатів розгляду скарги, на адресу ТОВ «Водоканал Карпатвіз» надійшов лист ДПС України до якого додано лист ДПС України в якому позивачу повідомлено про причини несписання штрафних санкцій. Позивач вважає, що отриманий ним лист ДПС України не може вважатися мотивованим рішенням за наслідками розгляду скарги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано суду відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити повністю. У відзиві відповідач зазначає, що на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла заява від ТОВ «Водоканал Карпатвіз» №0-09/116 від 12.05.2021 (вх. ГУ ДПС №19291/6/13-04 від 12.05.2021) щодо списання штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість (код платежу 14010100). За результатами розгляду заяви встановлено, що станом на 01.11.2020 року за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС за підприємством обліковувався податковий борг по податку на додану вартість у сумі (за кодом платежу 14010100) 699023,84 грн. у т.ч.: основний платіж 426800,67 грн., пеня 2614,64 грн., штрафні санкції 269608,53 грн.

У відзиві відповідач зазначає, що ТОВ «Водоканал Карпатвіз» погашено податковий борг за податковими зобов`язаннями, що обліковувався станом на 01.11.2020 року та поточні податкові зобов`язання, які були нараховані з 01.11.2020 року на загальну суму 1039166 грн.

За результатами розгляду заяви ТОВ «Водоканал Карпатвіз» Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення від 24.05.2021 року № 17/07-16-13-1072 про списання та списано позивачу податковий борг (пеню) на загальну суму 8457,40 грн. з податку на додану вартість.

Щодо списання штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн. відповідач зазначає, що станом на 01.11.2020 такі обліковувалися у структурі податкового боргу з податку на додану вартість та нараховані за порушення вимог пп. 1201.1.1 1201.1.2 статті 1201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації/нереєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ГУ ДПС у Закарпатській області відмовило у списанні штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн., оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 1.4 Рекомендацій ДПС України щодо порядку реалізації вимог Закону, участь у процедурі визначній пунктом 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України беруть лише ті платежі, по яких законодавством та податковим обліком передбачається нарахування та сплата поточних податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява у якій просить суд розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить про їх задоволення у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Станом на 01.11.2020 року за ТОВ «Водоканал Карпатвіз» обліковувався податковий борг по податку на додану вартість (за кодом платежу 14010100) на загальну суму 699023,84 грн. Структуру податкового боргу складали: податкові зобов`язання на суму 426800,67 грн., штрафні санкції на суму 269608,53 грн., пеня на суму 2614,64 грн.

Вказаний розмір та структура податкового боргу позивача, яка існувала станом на 01.11.2020 року не заперечується відповідачем та підтверджується листом ГУ ДПС у Закарпатській області від 14.05.2021 року № 7150/6/07-16-13-01-08 у якому зазначено, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, за ТОВ «Водоканал Карпатвіз» станом на 01.11.2020 року обліковувався податковий борг по податку на додану вартість (за кодом платежу 14010100) на загальну суму 699023,84 грн. (з них: за податковими зобов`язаннями на суму 426800,67 грн., штрафні санкції на суму 269608,53 грн., пені на суму 2614,64 грн.).

Також розмір та структура податкового боргу позивача по податку на додану вартість станом на 01.11.2020 року підтверджується листом ДПС України від 27.08.2021 року № 19468/6/99-00-18-03-01-06.

На підставі листа ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.05.2021 року № 7704/6/07-16-13-01-08 та листа ДПС України від 27.08.2021 року № 19468/6/99-00-18-03-01-06 судом встановлено, що обліковані станом на 01.11.2020 року за позивачем штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 269608,53 грн. нараховані за порушення вимог підпункту 1201.1.1 1201.1.2 статті 1201 ПК України.

Суд констатує, що між сторонами не існує спору щодо розміру податкового боргу по податку на додану вартість та його структури, в тому числі і щодо розміру та підстав нарахування штрафних санкцій з цього податку, які обліковувалися за позивачем станом на 01.11.2020 року.

10 грудня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Закон України № 1072-ІХ).

Законом України № 1072-ІХ, підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 23 наступного змісту: «У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Згідно пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України положення цього пункту не застосовується щодо: великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства; осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу; банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; осіб, які мають податковий борг з митних платежів; осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.

Абзацом третім пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України також визначено, що штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.

Судом встановлено, що протягом шести місяців, з дня набрання чинності Законом України № 1072-ІХ у позивача виникли податкові зобов`язання із сплати поточних платежів по податку на додану вартість на загальну суму 610687 грн, а саме по поданим деклараціям з ПДВ: за жовтень 2020 р. 111418 грн.; за листопад 2020 р. 87609 грн.; за грудень 2020 р. 139806 грн.; за січень 2021 р. 109658 грн.; за лютий 2021 р. 145940 грн.; за березень 2021 р. 16256 грн.

З метою участі у процедурі списання, передбаченій пунктом 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України позивач зобов`язаний був сплатити до бюджету грошовими коштами протягом шести місяців з 10.12.2020 року дня набрання чинності Законом України № 1072-ІХ на погашення податку на додану вартість суму 1037487,67 грн. з яких: 426800,67 грн. сума боргу по податку на додану вартість (без урахування штрафних санкцій і пені) облікована станом на 01.11.2020 та 610687 грн. поточні зобов`язання, які виникли по податку на додану вартість протягом цього періоду.

Судом встановлено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України № 1072-ІХ позивач сплатив грошовими коштами на погашення податкового боргу по податку на додану вартість та поточних зобов`язань з цього податку (за кодом платежу 14010100) 1 040 482 грн. згідно платіжних доручень: №1125 від 13.11.2020 30000,00 грн.; №1178 від 27.11.2020 20000 грн.; №13 від 27.11.2020 11500 грн.; №1223 від 15.12.2020 40000 грн.; №1241 від 22.12.2020 47609 грн.; №1297 від 15.01.2021 110000 грн.; №1312 від 28.01.2021 40000 грн.; №1374 від 12.02.2021 70000 грн.; №1 від 24.02.2021 23000 грн.; №1409 від 24.02.2021 17000 грн.; №1454 від 15.03.2021 135000 грн.; №1481 від 26.03.2021 100000 грн.; №1486 від 30.03.2021 40000 грн.; №1539 від 27.04.2021 200000 грн.; №1540 від 28.04.2021 16373 грн.; №1589 від 07.04.2021 140000 грн.

Факт погашення товариством «Водоканал Карпатвіз» податкового боргу по податку на додану вартість, що обліковувався станом на 01.11.2020 року та поточних податкових зобов`язань з цього податку на підставі вказаних платіжних доручень підтверджується листом ДПС України від 27.08.2021 року №19468/6/99-00-18-03-01-06.

Відповідач не заперечив факту погашення позивачем грошовими коштами податкового боргу з податку на додану вартість (без штрафних санкцій та пені) в сумі 426800,67 грн., що виник станом на 01.11.2020 року, а також поточних зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 610687 грн., зобов`язання із сплати яких виникли протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України № 1072-ІХ.

Суд також враховує, що відповідачем було прийнято рішення від 24.05.2021 року №17/07-11-13/1070 яким позивачу було списано пеню на підставі пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. З цього суд приходить до висновку, що цим рішенням відповідач підтвердив виконання позивачем умов, встановлених 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України які є необхідними для участі у процедурі списання, передбаченій цим пунктом.

Норми пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не встановлюють можливості часткової участі платника у процедурі списання штрафних санкцій та/або пені. Конструкція вказаної норми встановлює, що платник або у повному обсязі виконав встановлені умови і має право на участь у процедурі списання або не виконав і тоді право на участь у процедурі списання платнику не надається.

Судом встановлено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України № 1072-ІХ позивач сплатив грошовими коштами 1040482 грн. у зв`язку з чим погасив податковий борг по податку на додану вартість який виник у нього станом на 01.11.2020 року в сумі 426800,67 грн. та сплатив поточні податкові зобов`язання в сумі 610687 грн., що виникли протягом шести місяців з дня набрання чинності вказаним Законом. За цих умов суд констатує, що ТОВ «Водоканал Карпатвіз» має право на списання штрафних санкцій та пені відповідно до пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

12 травня 2021 року ТОВ «Водоканал Карпатвіз» звернулося до ГУ ДПС у Закарпатській області із заявою про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені, у якій повідомило про намір прийняти участь у процедурі передбаченій п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо податку на додану вартість та просило списати штрафні санкції і пеню, що обліковувалася станом на 01.11.2020 року і залишилися несплаченими на дату повної сплати суми податкового боргу (без штрафних санкції, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням / відстроченням), що виник станом на 01.11.2020 року, а також вивести з обліку «довідково» нараховані штрафні санкції, що обліковувалися станом на 01.11.2020 року. Просило штрафні санкції і пеню, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу не застосовувати та не нараховувати, а нараховані відкоригувати до нульових показників. Повідомило, що поточні податкові зобов`язання, які нараховані за період з 01.11.2020 року по 11.05.2021 року (дата, що передує даті заяви) сплачені товариством у повному обсязі.

До заяви ТОВ «Водоканал Карпатвіз» додало копії платіжних доручень про сплату поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість які нараховані за період з 01.11.2020 року по 11.05.2021 року та податкового боргу з податку на додану вартість, що виник станом на 01.11.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про списання податкового боргу від 24.05.2021 року № 17/07-11-13/1072, яким на підставі п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вирішено списати податковий борг (пеню), який виник станом на 01.11.2020 року у сумі 8457,40 грн. по податку на додану вартість.

У відповідь на заяву позивача про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені, ГУ ДПС у Закарпатській області направило ТОВ «Водоканал Карпатвіз» лист від 14.05.2021 року № 7150/6/07-16-13-01-08 та додатково лист від 28.05.2021 року № 7704/6/07-16-13-01-08 у якому щодо списання штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися у структурі податкового боргу позивача станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн. повідомило, що штрафні санкції були нараховані за порушення вимог п.п. 1201.1.1 - 1201.1.2 статті 1201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації/нереєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідач зазначив, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.4 Рекомендацій ДПС України щодо порядку реалізації вимог Закону передбачено, що участь у процедурі визначеній пунктом 23 беруть лише ті платежі, по яких законодавством та податковим обліком передбачається нарахування та сплата поточних податкових зобов`язань (по деклараціях, розрахунках, по сумі донарахувань з основної суми платежу згідно з податковим повідомленням-рішеннями.

З наведених мотивів, листом від 28.05.2021 року № 7704/6/07-16-13-01-08 відповідач повідомим позивача, що за результатами розгляду заяви від 12.05.2021 року № 0-09/116 (вх. ГУ ДПС № 19291/6/13-04 від 12.05.2021) відмовляє у списанні штрафних санкцій з податку на додану вартість, що обліковувалися станом на 01.11.2020 року у розмірі 269608,53 грн.

Надаючи оцінку мотивам, якими керувався відповідач, відмовляючи у списанні штрафних санкцій позивачу суд виходить з того, що відповідно до п. 3.1 ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що покликання ГУ ДПС у Закарпатській області на абзац 2 пункту 1.4 Рекомендацій ДПС України, які є додатком до листа ДПС від 15.02.2021 року №4071/7/99-00-13-04-07 у якості підстави для відмови у списанні штрафних санкцій є безпідставним.

Суд констатує, що наведені відповідачем мотиви відмови у списанні штрафних санкцій є протиправними та суперечать нормам податкового законодавства.

За змістом п. 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України сплаті платником підлягає податковий борг (без штрафних санкцій і пені) та за умови повного виконання платником вимог цього пункту ПК України, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими підлягають списанню за заявою платника.

Підпунктом 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не містить вказівок про те які штрафні санкції підлягають списанню, а які не підлягають списанню за цим пунктом. Тобто для цілей застосування пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України Податковий кодекс України не розмежовує штрафні санкції в залежності виду порушення податкового законодавства за яке їх застосовано. З метою списання штрафна санкція повинна обліковуватися станом на 01.11.2020 року у структурі податкового боргу з певного податку щодо якого здійснюється сплата боргу та поточних зобов`язань грошовими коштами.

Суд погоджується з доводами позивача щодо помилкового застосування відповідачем змісту абзацу 2 пункту 1.4 Рекомендацій ДПС України. Зміст Рекомендацій на які покликається ГУ ДПС у Закарпатській області вказує які платежі приймають участь у процедурі визначеній пунктом 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме, платежі по яким передбачається нарахування та сплата поточних податкових зобов`язань.

Судом встановлено, що штрафні санкції виникли по платежу 14010100 "Податок на додану вартість", за яким передбачено нарахування та сплату поточних грошових зобов`язань, у зв`язку з чим такий платіж приймає участь у процедурі списання.

Абзац 2 пункту 1.4 Рекомендацій ДПС України, які є додатком до листа ДПС від 15.02.2021 року №4071/7/99-00-13-04-07 узгоджується із змістом пунктом 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки лише за умови сплати грошовими коштами поточних податкових зобов`язань платник набуває право на списання несплачених штрафних санкцій та пені. При цьому сплачуючи податковий борг та поточні зобов`язання платник не повинен сплачувати штрафні санкції та пеню.

Рекомендації, на які покликається відповідач, також не містять вказівки про те, за якими видами порушень штрафні санкції підлягають списанню, а за якими видами порушень ні.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що відповідач необґрунтовано та неправомірно не здійснив списання штрафних санкцій з податку на додану вартість, які обліковувалися в структурі податкового боргу позивача станом на 01.11.2020 року в сумі 269608,53 грн. за наявності законних підстав для їх списання.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача суд виходить також з того, що відповідно до пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Відповідно до п. 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Суд приходить до висновку, що за наявності підстав для списання штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 269608,53 грн. за заявою позивача, відповідач безпідставно не прийняв рішення про їх списання чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 визначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9).

Вирішуючи справу суд виходить з того, що способами захисту права є передбачені законом дії, що безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. У п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначив, що засіб захисту, повинен бути ефективним, як у законі так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Матеріали справи не містять доказів про наявність обставин за яких положення пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню. Відповідач про існування таких обставин щодо позивача не заявив та доказів не подав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З урахуванням наведеного та оскільки суд встановив, що позивач виконав із свого боку вимоги пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та звернувся до відповідача із заявою про списання штрафних санкцій в сумі 269608,53 грн., праву позивача кореспондує обов`язок відповідача прийняти рішення про списання штрафних санкцій в порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу. Судом встановлено, що відповідач рішення про списання штрафних санкцій не прийняв без наявності для цього законних підстав чим допустив протиправну бездіяльність.

Обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає способу визначеному процесуальним законом, змісту спірних правовідносин та забезпечить повноту захисту прав позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72 77, 139, 143, 205, 241 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» (вул. Б. Хмельницького, буд. 99, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області у зв`язку з несписанням товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» штрафних санкцій в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області списати товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» штрафні санкції в сумі 269608,53 грн., що обліковувалися станом на 01.11.2020 року за кодом платежу 14010100 «Податок на додану вартість».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» (вул. Б. Хмельницького, буд. 99, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 червня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич