Справа № 638/1276/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1276/22
Провадження № 2-аз/638/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 116 КАС України, за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, яке обґрунтував тим, що протягом 2021 не отримував дохід, нерухомого майна не має та на підтвердження цим обставинам надає довідку ГУ ДПС у Харківській області. Проте, ОСОБА_1 зазначаючи, що не має нерухомого майна не надає доказів цим обставинам.

У зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 та п.5 ч.1ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати для доказування яких обставин необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі та ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів у справі.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не зазначено тих обставин, для доказування яких необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі, а також не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, в розумінні приписів ч. 1ст. 114 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст. 169 КАС України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 169 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 160,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД