overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/696/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/696/22
Провадження № 2-а/682/18/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
30 травня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постанову серії ГАБ №157079 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синюком Дмитром Сергійовичем та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 508/801/21
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/801/21
Номер проведження 2-а/508/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2022 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Банташ Д.С.,

при секретарі: Мазарак Н.А.,

представника позивача адвоката Полякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича і Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції Мардаренка Євгена Володимировича і Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 393965 від 15.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108740) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовій збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено15 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 522/23361/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

07.06.2022
Справа № 676/5278/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5278/21
Номер провадження 2-а/676/2/22
УХВАЛА

08 червня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа поліцейський ВРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук Анастасія Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, третя особа поліцейський ВРПП відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук А. О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, а також заслухавши думку щодо участі третьої особи по справі капрала поліції Лукащук А.О., вважає за необхідне розгляд справи відкласти для виклику третьої особи по справі для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 243 КАС України, суд

постановив:

по справі оголосити перерву до 12.00 год. 21.06.2022 р.

Визнати явку в судове засідання третьої особи по справі - капрала поліції Лукащук А.О. обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 12год.00хв. 21.06.2022 р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області(вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Бєлової В.А. в приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54, зал, 503.

Копію ухвали направити по електронній пошті для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 932/7698/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7698/21
Провадження № 2-а/932/81/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Онушко Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Онушко Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року передано у моє провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 29.09.2021 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків, згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 29.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Онушко Дмитра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 29.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/7480/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7480/21
Провадження № 2-а/932/97/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 року передано у моє провадження.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/7482/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7482/21
Провадження № 2-а/932/95/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк», про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк», про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 року передано у моє провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 16.09.2021 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків, згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 16.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк», про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 16.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 286/3212/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3212/14-а
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/3212/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.07.2022 о 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/394/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/394/15-а
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/394/15 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.07.2022 о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 369/9375/17
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9375/17
Провадження №2-а/369/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ» до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 173 КАС України завданнями підготовчого провадження є: статочне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним КАС України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ» до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 381/587/22
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2022 року поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Левіщенко О.О. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З даною постановою позивач не згодна, що стало підставою звернення до суду.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено особисто позивачу 24 травня 2022 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивач недоліки заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей