Справа № 340/11348/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року справа № 340/11348/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування 7 рішень Управління від 23 вересня 2021 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 20 серпня 2021 року №52, 26 серпня 2021 року №53, 27 серпня 2021 року №54, 28 серпня 2021 року №55, 30 серпня 2021 року №56, 31 серпня 2021 року №57, 30 серпня 2021 року №58 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.129-131, 135-138).

Зазначили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували надати разом з поясненнями.

17 січня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.120-121).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.1-9).

Основним видом діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.149-151).

Також здійснює оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

01 липня 2021 року ТОВ «Перший дім» (постачальник) та Товариство (покупець) уклали договір постачання матеріалів будівельного призначення (а.с.59-64).

16 серпня 2021 року Товариство (постачальник) та ТОВ «Арака» (далі Товариство 2) (покупець) уклали договір поставки матеріалів будівельного призначення (а.с.66-67).

Відповідно до приписів пунктів 1-4 Специфікації до правочину загальна вартість товару складає 1679556,91 грн.

Покупець оплачує товар після отримання.

Строк поставки товару 30 календарних днів.

Адреса поставки: вул.Євгена Маланюка,3 в м.Кропивницький (а.с.68-69).

20, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року виписані видаткові накладні (а.с.45, 47, 49, 51, 53, 55, 57).

20 серпня 2021 року виписано рахунок-фактуру на суму 1679556,91 грн. (з урахуванням ПДВ 279926,15 грн.) (а.с.89).

20 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №52 на суму 195195,37 грн. (з урахуванням ПДВ 32532,56 грн.) (а.с.10).

26 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №53 на суму 232304,69 грн. (з урахуванням ПДВ 38717,45 грн.) (а.с.12).

27 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №54 на суму 14026,01 грн. (з урахуванням ПДВ 2337,67 грн.) (а.с.14).

28 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №55 на суму 5068,20 грн. (з урахуванням ПДВ 844,70 грн.) (а.с.15).

30 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №56 на суму 268475,12 грн. (з урахуванням ПДВ 44745,85 грн.) (а.с.17).

30 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №58 на суму 475168,68 грн. (з урахуванням ПДВ 79194,78 грн.) (а.с.21).

31 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №57 на суму 489318,84 грн. (з урахуванням ПДВ 81553,14 грн.) (а.с.19).

20, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року складені товарно-транспортні накладні (а.с.91-105).

Відповідно до їх змісту перевезення товару здійснювалось за рахунок Товариства 2.

16 вересня 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.11, 13, 14 а, 16, 18, 20, 22).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 21 вересня 2021 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.23-105).

23 вересня 2021 року Управління прийняло 7 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.105 (на звороті)-112).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийняті на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 23 вересня 2021 року (а.с.139-141).

Підстава відсутні копії повного пакету документів щодо формування податкових зобов`язань, а саме: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачі не надали доказів існування негативної інформації про платника податків.

Позивач надав до Управління пояснення та усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Зазначає, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є відсутність копії повного пакету документів щодо формування податкових зобов`язань, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За умовами Специфікації до правочину, котрий укладено з Товариством 2, останній оплачує товар після отримання товару.

Тому податкові накладні складені за фактом постачання товару, а не сплати коштів.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Позивач надав суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправні та їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 15890 грн. (а.с.113).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20 серпня 2021 року №52.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 20 серпня 2021 року №52.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 серпня 2021 року №53.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 26 серпня 2021 року №53.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 серпня 2021 року №54.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 27 серпня 2021 року №54.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28 серпня 2021 року №55.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 28 серпня 2021 року №55.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 серпня 2021 року №56.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 30 серпня 2021 року №56.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 серпня 2021 року №57.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 31 серпня 2021 року №57.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 вересня 2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 серпня 2021 року №58.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» від 30 серпня 2021 року №58.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» судові витрати в сумі 15890 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей