Справа № 640/23318/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Костюк Л.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військова частина НОМЕР_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та призначено справу о апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14 лютого 2022 року.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження Голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року роботу суду було тимчасово призупинено, розгляд справ не відбувався, направлення кореспонденції було призупинено.

На даний час роботу Шостого апеляційного адміністративного суду відновлено.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні для надання сторонами пояснень у справі та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та призначити справу до розгляду на 22 червня 2022 року на 11:10 год.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у:
- Командування Сухопутних військ Збройних Сил України розрахунок виплат, які були виплачені ОСОБА_1 при звільненні;

- Військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір та докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій.

Утім, розгляд справи здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки, відповідно до статті 6 Конвенції, також, можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки, важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" червня 2022 року о 11:10 годин.

Витребувати у Командування Сухопутних військ Збройних Сил України розрахунок виплат, які були виплачені ОСОБА_1 при звільнені.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір та докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20 червня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Костюк Л.О.

Кузьмишина О.М.