Справа № 400/2920/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
07 червня 2022 р. № 400/2920/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідачів:1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , 2. Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_2 , м. Житомир, Житомирська область, 10008,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2022 від № 67-РС,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (далі відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу відповідача 1 від 24.05.2022 р. № 67-РС та наказу відповідача 2 від 28.05.2022 р. № 141, зобов`язання відповідача 2 включити позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону.

03 червня 2022 року разом із позовом позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів від 24.05.2022 р. № 67-РС і від 28.05.2022 р. № 141, зупинення дії припису від 28.05.2022 р., яким позивача зобов`язано прибути до військової частини НОМЕР_3 .

Заява мотивована тим, що оскаржуваними наказами позивача переміщено на нове місце служби, незважаючи на те, що позивач має доглядати за непрацездатними батьками та неповнолітньою дитиною. З наказами позивач не згоден та вважає їх протиправними. Протягом часу розгляду позову захист прав позивача може бути суттєво ускладнено, оскільки його буде включено до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . Порушення своїх прав позивач вважає очевидним.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 1 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову та позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд дійшов наступного висновку:

Вимога про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 28.05.2022 р., яким позивача зобов`язано прибути до військової частини НОМЕР_3 , не обґрунтована позивачем, оскільки відповідні дії не є предметом даного позову.

Пункт 5 ч. 3 ст. 151 КАС України прямо забороняє забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів від 24.05.2022 р. № 67-РС і від 28.05.2022 р. № 141, суд виходить з того, що доказів очевидної проти протиправності наказів не надано. Відповідні висновки суду щодо протиправності наказів були б вирішенням спору по суті. До того ж, на період дії воєнного стану в Україні лише військове керівництво має виключні повноваження щодо переміщення військовослужбовців, виходячи із загальної стратегії оборони країни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-151, 154 КАС України, адміністративний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 07.06.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська