Справа № 340/3969/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3969/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2021 року до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ознайомившись із матеріалами такої заяви, суддя дійшла висновку, що за своїм змістом вона є аналогічною тій, що була подана державним виконавцем 02 вересня 2021 року. При цьому питання, порушені у такій заяві, наразі вирішені судом. Так, за наслідками розгляду заяви від 02 вересня 2021 року, ухвалою від 25 листопада 2021 року у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 січня 2021 року у справі №340/3969/20 відмовлено.

Кодексом адміністративного судочинства України не унормовано порядок розгляду заяв державних виконавців та учасників провадження щодо питань, які вже вирішені судом.

За таких умов суддя вважає за необхідне звернутись до вимог частини шостої статті 7 КАС України: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/3969/20 належить повернути заявнику без розгляду, оскільки щодо аналогічної заяви є така, що набрала законної сили, ухвала суду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/3969/20за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ) до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук