Справа № 240/24844/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №240/24844/21

адміністративне провадження №К/990/13495/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Фортуненком Андрієм Віталійовичем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування довідки і висновку,

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав лише 28 квітня 2022 року, що підтверджується копією електронного листа, надісланого з електронної адреси Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/24844/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про закриття провадження у справі) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 , подане його адвокатом Фортуненком Андрієм Віталійовичем про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Фортуненком Андрієм Віталійовичем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21.

4.Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/24844/21.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду