Справа № 260/6688/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6688/21 пров. № А/857/7002/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 260/6688/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у зв`язку х несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику. У зв`язку з надходженням асигнувань на рахунок, апелянтом здійснено сплату судового збору у сумі 1362 грн., що підтверджується платіжним дорученням №457 від 07.04.2022. У зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану на території України у скаржника не було можливості вчасно усунути недоліки та пред`явити підтверджуючий документ про сплату судового збору. У зв`язку з вище викладеним 94 (Чопський) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити 94 (Чопському) прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 260/6688/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 260/6688/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 260/6688/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш