Справа № 400/675/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2022 р. № 400/675/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання протиправними та скасування рішень від 26.08.2021 № 86, від 24.11.2021 № 44; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області з вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 26.08.2021 № 86 та рішення від 24.11.2021 року № 44 із змінами, внесеними рішенням від 09.12.2021 року, якими відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 час роботи на посаді слюсаря монтажника судового у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод" у період з 19.08.2004 року по 04.02.2014 року, у ПАТ "Суднобудівельна фірма "Алмаз" у період з 02.12.2015 року по 25.12.2021 року, з 02.02.2021 року по 15.01.2022 року; 3) зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не зарахувавши період роботи у ПАТ Океан , ТОВ "Антей", ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" до страхового стажу на пільгових умовах. Листом ГУПФУ в Миколаївській області повідомлено про те, що загальний страховий стаж позивача складає 19р. 02м. 14 дн., а пільговий стаж не підтверджено, тому йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачу рішенням від 26.08.2021 та 24.11.2021 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу на роботи на пільгових умовах. До страхового стажу не зараховано періоди роботи в Естонській Республіці, у ТОВ "Антей", ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" та період роботи під час відбування покарання. Також не зараховані до пільгового стажу періоди роботи у ПАТ Океан та ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз", оскільки відсутні відомості про атестацію робочих місць та не підтверджено пільговий характер роботи.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження, розгляд справи призначено на 24.03.2022.

Але, у зв`язку з початком бойових дій на території України та м. Миколаєва зокрема, оголошення воєнного стану, суд не зміг дотриматися зазначених строків.

Суд розглянув справу 08.06.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.08.2021№ 86 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, передбачених ч.2 ст. 114 Закону № 1058.

Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період протягом вересня 1983 року - лютого 2014 року, становить 13 років 06 місяців 20 днів.

До страхового стажу не враховано періоди:

- з 30.08.1988 по 18.01.1995 на території Естонської республіки;

- з 01.02.1999 по 30.10.2003 період відбування покарання за кримінальне правопорушення;

- з 02.03.2015 року період роботи на території РФ.

17.11.2021 року позивач повторно звернувся до ГУПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав додаткові документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.11.2021 року № 44 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, передбачених ч.2 ст. 114 Закону № 1058.

Страховий стаж ОСОБА_1 , з урахуванням додатково наданих документів становить 19 років 02 місяці 14 днів.

До страхового стажу не враховано період роботи у ТОВ "Антей".

Також не надано підтвердження періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці у ПАТ "Суднобудівний завод "Океан", не надано копії наказів ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" про проведення атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 2.

Тому до страхового стажу на пільгових умовах за Списком № 2 не враховано жодного періоду.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.

Таким чином, відповідно до вимог ст.114 Закону, право на пільгову пенсію мають особи за умови наявності одночасно трьох складових: 1) досягнення відповідного віку; 2) наявності відповідного страхового стажу; 3) наявності відповідного спеціального (пільгового) стажу на посадах за Списком №2.

Щодо наявності спеціального стажу на посадах, передбачених за Списком №2, то відповідачем не зараховано період роботи ОСОБА_1 у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", оскільки не надано довідку, уточнюючу особливий характер роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, згідно з п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Натомість уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників подаються лише за умови, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 у період з 19.08.2004 по 04.02.2014 року ОСОБА_1 працював у ПАТ "Дамен Шіпярдс Океан"(ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан") на різних посадах, в тому числі в цеху № 6.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, (чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати) розділом ХІV "Оброблення металу" передбачені: слюсарі, зайняті ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн.

Крім того, згідно наказу Генерального директора ПАТ "Дамен Шіпярдс Океан"(ПАТ "Суднобудівний завод "Океан") від 20.06.2003 року № 602/о затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад цеха № 6, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Враховуючи викладене, позивачем підтверджено період роботи у ПАТ "Дамен Шіпярдс Океан" на посаді за Списком №2.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" з підстав відсутності результатів проведення атестації робочих місць з умовами праці за Списком № 2, суд зазначає таке.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Тому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

Крім того, згідно довідки ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" від 21.09.2021 р. № l40/242, ОСОБА_1 працює з 02.12.2015 по 25.12.2020 року, з 02.02.2021 і по теперішній час слюсарем-монтажником судновим 4 розряда, зайнятим на монтажi, демонтажi, а також peмонті силових установок, механiзмiв та систем до них, валопроводiв та трубопроводів усерединi відсіків суден при повному робочому днi та повному робочому тижні та має право на отримання пiльгової пенсii згiдно зi Списком № 2.

Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу період роботи у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" у період з 17.08.2021 року і по теперішній час, суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Згідно матеріалів справи, позивач 17.08.2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та надав документи, що підтверджують його загальний страховий стаж та пільговий.

Цілком логічно, що відповідачем при розгляді заяви не досліджувалось питання зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" після 17.08.2021 року, оскільки на той час ці події ще не настали.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визнати протиправними дії відповідача стосовно цього періоду, оскільки він відповідачем не розглядався. Позовні вимоги в цій частині є передчасними.

Враховуючи викладене, відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" з 02.12.2015 по 25.12.2020 року, з 02.02.2021 до 17.08.2021 року до пільгового стажу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, для призначенні пенсії на пільгових умовах необхідний стаж не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З урахуванням періоду роботи позивача з 19.08.2004 по 04.02.2014 року у ПАТ "Дамен Шіпярдс Океан" та з 02.12.2015 по 25.12.2020 року, з 02.02.2021 по 17.08.2021 року у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз", стаж роботи на пільгових умовах становить більше 12 років 6 місяців.

Щодо наявності у позивача загального страхового стажу.

1. Відповідачем не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30.08.1988 по 18.01.1995 року на території Естонії.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом: - особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів*, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» взагалі не врегульоване питання врахування у страховий стаж часу роботи осіб на території колишнього СРСР.

Питання врахування у страховий стаж часу роботи на підприємствах, установах та організаціях за часів СРСР врегульоване Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Відповідно до ч.2 ст.6 Угоди, передбачено, що для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам-учасникам Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цієї Угоди.

Тобто, Україна та інші держави-учасники Угоди зазначеним документом взяли на себе зобов`язання враховувати трудовий стаж, набутий їх громадянами на території колишнього СРСР.

Суд звертає увагу, що в Угоді йде мова про території колишнього СРСР взагалі, та не пов`язується визнання стажу, виключно набутого на територіях союзних радянських республік, правонаступниками яких є держави-учасники Угоди.

Саме на таке розуміння Угоди вказує і її преамбула, відповідно до якої держави-учасники мають зобов`язання відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їх території або на території інших республік за час їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасників Угоди.

Так, Естонська Республіка не є учасником зазначеної Угоди.

Але, оскільки Естонська РСР в той час входила в склад СРСР, а відповідно до ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, Україна взяла на себе зобов`язання зараховувати в страховий стаж, що дає право на пенсію, трудовий стаж набутий на території колишнього СРСР, час роботи на території Естонської Радянської Соціалістичної Республіки підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Естонія проголосила своє незалежність та вийшла з СРСР з 20.08.1991. За таких обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст.6 Угоди, Україна визнає стаж набутий громадянам на території Естонії саме до цієї дати.

Стаж роботи позивача на території незалежної Естонської Республіки, з 20.08.1991 Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, не гарантується.

Відповідно до Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення, яку ратифіковано Законом України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення" від 2 листопада 2011 року № 3990-VI, якщо право на пенсію виникає в результаті підсумовування страхового стажу, то при призначенні пенсії враховується страховий стаж, набутий відповідно до законодавства кожної із Сторін, за умови, що інша Сторона не виплачує пенсію за той самий страховий стаж. Кожна із Сторін нараховує і виплачує пенсію на підставі фактичного страхового стажу, набутого на її території, якщо цією Угодою не передбачено інше.

Тобто, страховий стаж позивача в період з 21.08.1991 по 18.01.1995, набутий на теріторії Естонської Республіки не враховується при призначенні пенсії в Україні.

Враховуючи викладене, період роботи позивача в Естонії підлягає зарахуванню до його страхового стажу частково.

2. Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача під час відбування покарання з підстав відсутності документів, підтверджуючих сплату страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктом а ч. 3 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 ст. 20 Закону №1058 визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону №1058, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст. 106 Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 01.02.1999 по 30.10.2003 року працював судовим механіком під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про облік часу роботи засудженого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність документів, підтверджуючих сплату страхових внесків за період роботи позивача під час відбування покарання не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

3. Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи у ТОВ "Антей" з підстав того, що відсутні підстави її видачі та підписана однією посадовою особою.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи про його роботу у період з 02.03.2015 по 30.07.2015 року у ТОВ "Антей".

Крім того, довідкою ТОВ "Антей" від 01.08.2015 року також підтверджується період роботи позивача з 02.03.2015 по 30.07.2015 року у товаристві.

Відповідач не зараховує до страхового стажу вказаний період роботи, оскільки в довідці вiдсутнi пiдстави її видачi, пiдписана однією посадовою особою, iнформацiя про відсутність на підприємстві головного бухгалтера не надана.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а.

За таких обставин, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи у ТОВ "Антей".

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд вважає за необхідним, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд звертає увагу, що хоча в задоволенні позову в частині в частині зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" з 18.08.2021 року, відмовлено. Виходячи з принципів обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності та розсудливості, відповідач повинен під час повторного розгляду оцінити і період стажу позивача з 18.08.2021 по 15.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1885,56 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 26.08.2021 № 86 та рішення від 24.11.2021 року № 44, якими відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 час роботи ОСОБА_1 на посаді слюсаря монтажника судового у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод" у період з 19.08.2004 року по 04.02.2014 року, у ПАТ "Суднобудівельна фірма "Алмаз" у період з 02.12.2015 року по 25.12.2020 року, з 02.02.2021 року по 17.08.2021 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.

5. В задоволенні позовних вимог в частині зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у ПАТ "Суднобудівна фірма "Алмаз" з 18.08.2021 року відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1885,56 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять грн п`ятдесят шість коп) гривень.

7. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко