Справа № 140/12159/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

08 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12159/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Кінах Яни Валеріївни про повернення судового збору в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Максор Груп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Кінах Яни Валеріївни про повернення судового збору у розмірі 3405,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1159 від 08.11.2021 за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 140/12159/21.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення заяви про повернення судового збору, тому розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що подане представником відповідача Кінах Яни Валеріївни клопотання про повернення судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у даній справі підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Максор Груп, застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 27 жовтня 2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю Максор Груп, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, сплативши платіжним дорученням № 1159 від 08 листопада 2021 року судовий збір в сумі 3405,00 грн. за подання даної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Максор Груп на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 140/12159/21 залишено без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу на те, що за приписами частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судовий збір у розмірі 3405,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Максор Груп платіжним дорученням № 1159 від 08.11.2021 за подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 140/12159/21, який ухвалою від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишив без розгляду, тому саме суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а не Волинський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.

Тобто, Товариству з обмеженою відповідальністю Максор Груп слід звернутися із даним клопотанням до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який уповноважений вирішувати питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відтак, клопотання представника відповідача Кінах Яни Валеріївни про повернення судового збору розмірі 3405,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1159 від 08.11.2021 за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 140/12159/2 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому Волинський окружний адміністративний суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167, 242, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кінах Яни Валеріївни про повернення судового збору в адміністративній справі № 140/12159/21 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Максор Груп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із клопотанням та доданими до нього документами, а копію клопотання залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук