Справа № 480/2691/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Справа № 480/2691/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 936915,39 грн.; військовий збір у сумі 70336,15 грн. (код платежу 11011000).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов Олексій Михайлович, на електронну адресу суду, подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.01.2022 по справі №920/689/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник відповідача заяву просить розглянути без участі відповідача та представника відповідача. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 936915,39 грн.; військовий збір у сумі 70336,15 грн. (код платежу 11011000). Ухвалою суду від 18.05.2021 судом в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №480/2691/19 відмовлено.

Також матеріалами справи, підтверджуться, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.01.2022 по справі №920/689/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , крім іншого, було затверджено звіт керуючого реалізацією майна № 01-20/381 від 04.01.2022 арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про результати процедури погашення боргів ОСОБА_1 . Також судом було завершено процедуру погашення боргів у справі № 920/689/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 920/689/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 судом було закрито.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В даному випадку, матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем не доведено, що на виконання судового рішення від 02.03.2021 судом взагалі було видано виконавчий лист, визнання якого представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що в даному випадку, господарським судом Сумської області розглядалась справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Саме в межах розгляду справи №920/689/21 господарським судом звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Крім іншого, господарським судом також вже було визнано виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню, про що зазначено в п. 5 резолютивної частини ухвали від 25.01.2022 по справі №920/689/21, у суду на даний час відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 78, 374, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/2691/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета