Справа № 523/1001/22
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1001/22
Провадження №2-а/523/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ВМ №00001090 від 12.11.2021 р. , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справу закрити.

Вимоги обгрунтовані тим, що 12.11.2021 р. позивача притягнуто до відповідальності без його участі і повідомлення. Постанову він отримав 20.11.2021 р. , її прийнято з грубим порушенням без жодних належних доказів. Згідно товарно-транспортної накладної №4929 від 12.11.2021 року на належному позивачеві автомобілі марки MAN TGX 26.480 здійснювалося перевезення кукурудзи врожаю 2021 року для ТОВ «ІТЗ», і вага вантажу становила 29 т140 кг, що є допустимою вагою згідно п.5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою КМУ від 18.01.2001 р. №30.

Позов відправлено кур`єрською службою доставки 30.11.2021 року і отримано судом 19.01.2022 р.

21.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху через наявність недоліків.

15.02.2022 р. провадження у справі відкрито та призначено її розгляд.

Провадження у справі було відкрито 9 грудня 2021 року та призначено її розгляд.

Сторони в засідання не з`явилися повідомлення належним чином відповідно до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено що 12 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Є.М. складено постанову ВМ №00001090.

За змістом вказаної постанови 11.11.2021 року о 17 год54 хв. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км81+000 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480 , днз НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22,5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 7,6 % (7,963 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що не було перевищено габаритно-вагових норм і на підтвердження надав товарно-транспорту накладну .

Як вбачається із змісту накладної її номер 4929 від 12.11.2021 року автомобільний перевізник ЧП Топал замовник і вантажовідправник ТОВ «ГАЛСТАКТИВ», вантажоодержувач ТОВ «ІЗТ», пункт навантаження м.Новий Буг Миколаївська область, пункт розвантаження ТОВ «ІЗТ» м.Чорноморськ кількість місць насипом масою брутто 43860 кг, вантаж кукурудза 3 класу врожаю 2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Частиною 2 статті 29 Закону України від 30.06.93 N 3353-XII "Про дорожній рух" встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 33 Закону України від 08.09.2005 N 2862-IV "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (далі Правила N 1306, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно зіст. 19 КонституціїУкраїни органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративномусудочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Визначення доказів в справі про адміністративнеправопорушення та їх перелік регламентований ст.251 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, враховуючи те, що наданий позивачем доказ не стосується обставин вказаних в постанові, суд дійшов висновку, що заявлений позов є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,255,268,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення складено 31.05.2022 р.

Суддя: