Справа № 640/6596/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6596/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та нечинним акта в частині, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа, НАДС) про визнання нормативно-правового акта протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним в окремій його частині, а саме першого речення абзацу 1 пункта 10 Порядку присвоєння рангів державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №306 (далі - Порядок №306), яке викладено наступним чином: «Державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-ХІІ «Про державну службу», присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належать посада державної служби».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 червня 2022 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (далі - заява від 02 червня 2022 року,) а саме рішення за наслідками розгляду його заяви від 31 травня 2022 року щодо суперечності Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) приписам статті 22 та пункту 12 частини 1 статті 92 Конституції України (далі - заява від 31 травня 2022 року).

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви від 02 червня 2022 року до розгляду, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Отже, додатковим судовим рішенням є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якою вирішуються позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази (додаткова постанова), чи клопотання (додаткова ухвала), щодо яких не ухвалено рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що заява позивача від 31 травня 2022 року про визнання суперечності Закону №889-VIII Конституції України не є складовою позовних вимог ОСОБА_1 , а заявлена на стадії апеляційного провадження та окремого рішення за наслідками її подання не потребує.

Крім того заява від 31 травня 2022 року не є клопотанням в розумінні частини 2 статті 321 КАС України.

Відтак, заяву від 02 червня 2022 року про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 подано за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим її не може бути розглянуто.

За правилом частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 252, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків