Справа № 826/4079/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/4079/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову в частині

01 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О,

Лічевецького І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіній К.О..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Федорова О.С.,

представника відповідача 1 (ДФС України) Линка І.А.,

представника відповідача 2 Линка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови ДФС України Насірова Р.М. від 28.02.2017 №30дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

стягнути з Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 21.03.2017 у розмірі 7 412,30 грн.;

стягнути з ДФС України на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

24.05.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М. від 28 лютого 2017 року №30-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Стягнуто з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2017 по 24 травня 2018 року у розмірі 166 602,76 грн. (сто шістдесят шість тисяч шістсот дві гривні 76 копійок). В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області допущено до негайного виконання. Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідачі подали касаційні скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

20.05.2020 Верховний Суд ухвалив постанову в даній справі, якою касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року задовольнив частково. Скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, а справу направив на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

За наслідком нового розгляду даної справи, Шостий апеляційний адміністративний суд 23.09.2020 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

30.11.2021 Верховний Суд своєю постановою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 826/4079/17 скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

20.12.2021 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято до провадження судді Ключковича В.Ю. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2022 року на 11:40 годин.

За наслідком судового засідання 26.01.2022 розгляд було оголошено перерву та надано час учасникам справи подати додаткові пояснення.

02.03.2022 розгляд даної справи не проводився у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022 і наказу голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2022 №16 «Про встановлення особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану».

21.04.2022 від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення.

11.05.2022 повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду справу №826/4079/17 запрошено учасників справи в судове засідання на 01.06.2022 та запропоновано провести таке в режимі відео конференції та висловити позицію щодо можливості розгляду даної справи без проведення відкритого судового засідання.

01.06.2022 в судове засідання з`явився позивач та його представник та представник відповідачів.

Позивач в судовому засіданні повідомила, що з 23.02.2021 та по даний час вона працює у Фонді соціального захисту осіб з інвалідністю на посаді начальника відділу фінансування бюджетних програм.

Також нею було повідомлено, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 їй було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2017 по 24 травня 2018 року у розмірі 166 602,76 грн.

Відтак є неактуальними частина позовних вимог, отже позивач подала заяву про відмову від позовних вимог про: поновлення на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; стягнення з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 21.03.2017 у розмірі 7 412,30 грн.; стягнення з Державної фіскальної служби моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Також, в судовому засіданні, судом апеляційної інстанції роз`яснено позивачу наслідки подання нею заяви про відмови від частини позовних вимог та те, що в подальшому вона, як позивач, позбавляється можливості повторно такі заявити в суді. Такі наслідки їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_1 від позову в частині вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача та зважаючи на відсутність заперечення проти неї представників відповідачів, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, з пояснень позивача, що заява про відмову від частини позовних вимог написана власноручно позивачем, такі дії ОСОБА_1 є її волею, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, судом позивачу детально роз`яснено наслідки її відмови від частини позовних вимог, їй такі відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про: поновлення на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; стягнення з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 21.03.2017 у розмірі 7 412,30 грн.; стягнення з Державної фіскальної служби моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та не вбачає порушення її прав у разі прийняття такої відмови від час тини позовних вимог. Також, слід рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 в частині щодо відмови в задоволенні даних позовних вимог слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Судовий збір, що підлягає розподілу за правилами ст. 140 КАС України, не підлягає такому розподілу, оскільки позов у даній категорії справ не потребує його сплати.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог та задовольнити відповідну заяву, а провадження у цій частині закрити, відповідно до ч. 2 ст. 314 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 291, 308, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині: поновлення на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; стягнення з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у розмірі 7 412,30 гривень; стягнення з Державної фіскальної служби моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про: поновлення на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; стягнення з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у розмірі 7 412,30 гривень; стягнення з Державної фіскальної служби моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року в цій частині визнати нечинним, а провадження у справі в цій частині - закрити.

Позивачу судом роз`яснено наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог, відповідно до ст. 238 КАС України та їй зрозуміло.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційноїскарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала в повному обсязі складена 06 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

І.О. Лічевецький