Справа № 620/4695/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4695/21
УХВАЛА

"06" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Океан» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Північна митниця Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30 травня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/4695/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 26 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Апеляційну скаргу Північна митниця Держмитслужби повторно подала до суду першої інстанції 03 лютого 2022 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна справа надійшла 30 травня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Також зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року було подано в межах строку визначеного ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак у зв`язку з відсутність належного фінансування, Північна митниця Держмитслужби не мала можливості сплатити судовий збір у розмірі й порядку визначеному законом.

Також звертає увагу, що своїми фактичними діями, а саме сплата судового за подання апеляційної скарги одразу після повернення первинної апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, підтверджено намір оскаржити рішення суду першої інстанції у зв`язку з чим Північна митниця Держмитслужби просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме сплату судового збору та подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Північною митницею Держмитслужби причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Північна митниця Держмитслужби звернулася з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі її представника.

Проте, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому підстави для розгляду справи за участі представника Північної митниці Держмитслужби відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити Північній митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

У задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби про розгляд апеляційної скарги за участі її представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Океан» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Встановити строк до 16 червня 2022 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Океан» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький