Справа № 400/8214/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/8214/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження, за власною ініціативою, питання про залучення до справи, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області) в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність в частині неправильного визначення дати призначення пенсії та ненарахуванні пенсії з 03.05.2019 по 15.08.2020;

- зобов`язати визначити 03.05.2019 як дату призначення пенсії та нарахувати і виплатити пенсію за період з 03.05.2019 по 15.08.2020.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині неправильного визначення дати призначення пенсії та її ненарахуванні з 03.05.2019 по 15.08.2020 та зобов`язав визначити 03.05.2019 як дату призначення пенсії та нарахувати і виплатити її за період з 03.05.2019 по 15.08.2020.

Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Міністерства внутрішніх справ України.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що пенсія позивачці призначена з 16.08.2020 на підставі надходження 16.08.2021 до ГУ ПФУ в Миколаївській області подання Міністерства внутрішніх справ України про призначення пенсії.

Як свідчать обставини справи, позивачка звинувачує у несвоєчасному призначенні пенсії саме Міністерство внутрішніх справ України, яке допустило протиправну бездіяльність тривалий час.

На користь своїх доводів позивачка посилається на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, яким визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо залишення заяви ОСОБА_1 на призначення пенсії та доданих до неї документів без реалізації та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та оформити відповідне подання, направивши його з усіма документами до ГУ ПФУ в Миколаївській області для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів вважає, що у випадку прийняття рішення по суті апеляційної скарги, воно може вплинути на права та обов`язки Міністерства внутрішніх справ України, а тому, задля повного, всебічного розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним залучити його до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 311, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Міністерство внутрішніх справ України (, Україна, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Направити Міністерству внутрішніх справ України копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції, копію апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко