Справа № 345/558/22
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/558/22
Провадження № 2-а/345/34/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження об`єднану в одне провадження справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовними заявими про скасування постанов. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2022 року його чотири рази було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, 25.01.2022 року відповідачем винесено постанову серії ВМ №00008985, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 25.11.2021року о 18.02год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,9% (4,558 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг, а повна маса - 16000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 84452 від 25.11.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,05тонн. Також для перевезення використовувався напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 .

Також 25.01.2022 року відповідачем винесено постанову серії ВМ №00009024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 27.11.2021року о 15.42год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,7% (4,91 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг, а повна маса - 16000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 10365 від 27.11.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Також для перевезення використовувався напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, 25.01.2022 року відповідачем винесено постанову серії ВМ №00008923, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 26.11.2021року о 05.30год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,2% (9,455 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно товарно-транспортної накладної №РН-0013289 від 25.11.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 21,625тонн. Цей вантаж перевозився транспортним засобом DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становила 10420 кг, а повна маса 33000,00 кг. Фактично із врахуванням маси транспортного засобу загальна вага транспортного засобу із вантажем становила 32045 кг.

Також, 25.01.2022 року відповідачем винесено постанову серії ВМ №00008907, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 26.11.2021року о 19.27 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,7% (9,207 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно товарно-транспортної накладної №107028 від 26.11.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Цей вантаж перевозився транспортним засобом DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становила 10420 кг, а повна маса 33000,00 кг. Фактично із врахуванням маси транспортного засобу загальна вага транспортного засобу із вантажем становила 34045 кг.

ОСОБА_1 вважає вищевказані постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені відповідачем всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512. Адже дані постанови не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості колес) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів законність висновків відповідача про встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Також оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, хоча вказаної інформації постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не має.

На підставі наведеного позивач просить суд скасувати постанови серії ВМ №00008985, ВМ №00009024, ВМ №00008923, ВМ №00008907 від 25.01.2022 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень - закрити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву про скасування постанови серії ВМ №00009024 від 25.01.2022 року. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм чинного законодавства, в тому числі і Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТ.

Представник відповідача наголошує, що перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксоване в момент вчинення адміністративного правопорушення, згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК складає 20910 кг, що перевищує нормативний показник (16 тон) на 4,91 тони. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються, шляхом посилання на п.22.5 ПДР. Відсоткове значення перевищення максимально допустимого навантаження на здвоєні осі транспортного засобу розраховано із врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 16% щодо визначення навантаження на здвоєні осі.

Винесені відповідачем постанови відносно ОСОБА_1 в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Відповідач звертає увагу суду на те, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 2,2, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 №163. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Подія та склад адміністративних правопорушень підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Вказані докази містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет із відповідним посиланням. Посилання на вебсайт в мережі Інтернет міститься в кожній із оскаржуваних постанов. Так само оскаржувані постанови містять ідентифікатори доступу до вебсайту.

Представник відповідача наголошує, що технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 року №163, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку.

Представник відповідача зазначає, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, явно не спростовують факту наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а направлені виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР. Тому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України від 30.06.1993р. № 3353 "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За змістом п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

П.1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За визначенням, наведеним у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" великовагові та великогабаритні транспортні засоби-це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" закріплено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

П. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу у пункті 3 Правил №30 зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 "Перевезення вантажу" ПДР встановлено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За приписами пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги-4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах-4,35 м), за довжиною-22 м (для маршрутних транспортних засобів-25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів-понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11 т (для автобусів, тролейбусів-11,5 т), здвоєні осі-16 т, строєні-22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь-11 т, здвоєні осі-18 т, строєні-24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі-понад 16 т, строєні осі-понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т, здвоєні осі-понад 18 т, строєні осі- понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

За змістом ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян- суб`єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. відносно позивача було складено постанову серії ВМ №00008985 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500,00 гривень. Згідно даної постанови правопорушення полягало в тому, що 25.11.2021року о 18.02год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,9% (4,558 тон).

Також 25.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. відносно позивача було складено постанову серії ВМ №00009024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 гривень. Згідно даної постанови правопорушення полягало в тому, що 27.11.2021року о 15.42год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,7% (4,91 тон).

Також 25.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. відносно позивача було складено постанову серії ВМ №00008923 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 гривень. Згідно даної постанови правопорушення полягало в тому, що 26.11.2021року о 05.30год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,2% (9,455 тон).

Також 25.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. відносно позивача було складено постанову серії ВМ №00008907 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 гривень. Згідно даної постанови правопорушення полягало в тому, що 26.11.2021року о 19.27 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,7% (9,207 тон).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У статті 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно п.п.2,16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, положення вищезазначених правових норм надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані порушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою технічного засобу WIM 2.2. В матеріалах справи знаходяться надані представником відповідача копії свідоцтв про повірку технічного засобу, а саме: №35-02/5819, 35-02/5820, 35-02/5821, 35-02/5822, які підтверджують відповідність даного технічного засобу WIM (Приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних зсобів у русі типу ІТС «Автоматична система транспортних засобів в русі») вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Відповідні свідоцтва чинні до 07.10.2022року.

За змістом долучених стороною відповідача сертифікатів перевірки типу та сертифікатів відповідності прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 2.2, за допомогою яких були зафіксовані описані в оскаржуваних постановах порушення, відповідають типу засобу вимірювальної техніки, застосованим вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ №94 від 13.01.2016 року.

Отже, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту відповідно до вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174, та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512.

При цьому, як зазначено відповідачем, відеозапис руху транспортних засобів через автоматичний пункт містяться на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті у мережі Інтернет за відповідними посиланнями, які вказані в оскаржуваній постановах.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що відеозаписи, на яких зафіксовано адміністративні правопорушення, є належними доказами по справі.

Також судом досліджено зміст оскаржуваних постанов та встановлено, що вони відповідають вимогам ст.283 КУпАП та містять відомості, передбачені вказаною правовою нормою.

Більше того, оскаржувані постанови згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, як вірно звернуто увагу відповідачем, згідно п.3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Таким чином, суд вважає, що винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Крім того, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174). Відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснено із врахуванням 16% відсоткової похибки, як це передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ОІМL R134-1:2006, IDT).

Також суд вважає за необхідне вказати, що товаро-транспортною накладною не спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні - товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Отже, факт перевищення позивачем, як відповідальною особою, нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення автоматичного габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Водночас, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, з матеріалів справи вбачається, що чотири справи про адміністративні правопорушення відносно позивача були розглянуті 25.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч.2 ст.36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач вправі був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку інспектором Савченко В.О.) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016).

За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин позов слід задоволити частково, а саме постанови серії ВМ №00008985, ВМ №00009024, ВМ №00008923, ВМ №00008907 від 25.01.2022 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в частині стягнення скасувати та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП змінити захід стягнення, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме призначити штраф в розмірі 17 000,00 грн.

На підставі ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 126, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 143, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008985 від 25.01.2022 року, ВМ №00009024 від 25.01.2022 року, ВМ №00008923 від 25.01.2022 року, ВМ №00008907 від 25.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в частині призначення стягнення скасувати та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП змінити захід стягнення, остаточно призначивши по даних справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі 17 000,00 грн. штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.06.2022 року.

Суддя