Справа № 471/212/22
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/212/22
Провадження №2-а/471/1/22
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. с-ще Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Новік І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське матеріали справи № 471/212/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кропивницький, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 052017 від 16.04.2022,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кропивницький, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 052017 від 16.04.2022.
03 червня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_2 є працівником ГУНП в Кіровоградській області, тому управління ПП в Кіровоградській області не може бути належним відповідачем у справі.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Заперечень щодо заміни відповідача до суду не надходило.
Разом з тим, судом встановлено, що належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та заміни первинного відповідача - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кропивницький на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 48, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кропивницький належним - ГУНП в Кіровградській області.
Про прийняте рішення повідомити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Розгляд справи відкласти на 28.06.2022 року на 14:00 год.
Запропонувати відповідачу до 28.06.2022 року надати відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.