overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1790/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1790/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична адреса : Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2-в ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову серії БАВ № 263447 від 19 травня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-30 год. 14 червня 2022 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 556/965/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/965/22
Номер провадження 6-а/556/18/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/6282/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/6282/11 (номер провадження №6-а/556/18/2022) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 949/1747/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 949/1747/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Ловина Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Ловина Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №545624 від 17.12.2021 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 703/1379/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1379/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Ніколенко Ігор Олександрович про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень у зв`язку з накладенням адмінстягнення,

встановив:

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в супереч зазначеної норми до позовної заяви доданий лише один примірник копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Ніколенко Ігор Олександрович про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень у зв`язку з накладенням адмінстягнення - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали додати один примірник копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 120/17883/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2022 р. Справа № 120/17883/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 12.01.2022 позовну заяву Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

15.02.2022 позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №4948 від 01.12.2021.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4948 від 01.12.2021.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 12.01.2022, позивачу повернуто позовну заяву, на думку суду, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №4948 від 01.12.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3237/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 червня 2022 р. Справа № 120/3237/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 160/16886/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року Справа №160/16886/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/16886/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49043, м.Дніпро, Аеропорт, 42;

- відповідачу за адресою: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/24121/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Справа № 160/24121/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6594/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року Справа № 160/6594/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", у якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період лютий-березень 2022 року у сумі 14 033 гри. 03 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" про стягнення заборгованості, залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160,161 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 11.05.2022 року представник позивача отримав 19.05.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 07.06.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Завод засобів механізації аеропортів" (49051, м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 3, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков