Справа № 500/7244/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7244/21 пров. № А/857/3000/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахнич Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (ухвалене головуючою-суддею Мірінович У.А. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Тернополі) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 заяву представника позивача Щербатюка О.Д. про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТзОВ «Терра» 15000 грн понесених та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ТзОВ «Терра» у задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що понесені позивачем витрати, враховуючи складність справи та її розгляд в порядку письмового провадження, не були необхідними без яких сторона не змогла б захистити свої права самостійно. При цьому, суд мав би виходити з критерію реальності адвокатських послуг, зокрема, встановити їх дійсність та необхідність, а також критерію розумності їх розміру виходячи з обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Представники сторін не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

З урахуванням положень ч.2 ст.313 КАС України, колегія суду ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що при поданні позовної заяви позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу складає 30000 грн.

У межах п`ятиденного строку після розгляду справи судом, представником позивача було подано до суду першої інстанції заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій він просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Задовольняючи частково заяву представника позивача та стягуючи витрати на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції взяв до уваги заперечення відповідача та дійшов висновку про їх не співмірність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

За змістом ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів враховує, що оскільки в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 не вирішувалося питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, отриману в суді першої інстанції, тому були підстави для ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.

Так, згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справами підтверджено, що між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Терра» та адвокатом Щербатюк Олегом Дмитровичем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2021 б/н за умовами якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені у договорі.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснює правовий супровід господарської діяльності Клієнта; розробляє та проводить правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів;

надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав, свобод і законних інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, органах державної реєстрації, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

представляє інтереси Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в у всіх державних та інших установах, незалежно від форми власності та підпорядкування, галузевої належності, органах влади та місцевого самоврядування у всіх банківських установах України, Державній податковій службі України, Бюро технічної інвентаризації, управліннях Держгеокадастру України (їх структурних підрозділах), органах реєстрації та ліцензування, правоохоронних та митних органах, органах та особах, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, а також перед фізичними особами;

представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання м. будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта;

представляє інтереси Клієнта в судах, в органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що за передбачену пунктом 1.2 правову допомогу, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар).

Також, між СГ ТзОВ «Терра» та адвокатом Щербатюком О.Д. було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 30.06.2021, якою визначено види юридичних послуг, які надаються адвокатом клієнту, а саме : консультації по правовій позиції в необхідних межах, підготовка та подання необхідних процесуальних документів, підготовка та надіслання адвокатських запитів, вивчення матеріалів справи, участь у розгляду справи Тернопільським окружним адміністративним судом, участь у розгляді справи Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Пунктом 3.1 Додаткової угоди №1 передбачено, що гонорар адвоката становить фіксовану суму 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

На виконання Договору про надання правової допомоги від 30.06.2021 та Додаткової угоди №1 від 11.10.2021 до вказаного договору, сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.01.2022 зі змісту якого слідує, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги, а саме : представництво та захист інтересів СГ ТзОВ «Терра» у справі №500/7244/21 за позовом СГ ТзОВ «Терра» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 за №1, №1, №9, №9, №9 (попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції; підготовка та подання позовної заяви СГ ТзОВ «Терра» від 26.10.2021 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС від 31.08.2021 за №1, №1, №9, №9, №9; ознайомлення з відзивом ГУ ДПС на адміністративний позов по справі №500/7244/21; підготовка та подання клопотання від 20.12.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи №500/7244/21; ознайомлення з додатковими поясненнями ГУ ДПС по справі №500/7244/21; а також участь у судових засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/7244/21.

Також слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Колегія суддів звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia, заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи видно, що ГУ ДПС заперечило проти стягнення на користь позивача 30000 грн витрат на правничу допомогу, виходячи з неспівмірності та реальності понесених витрат.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а вказав, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Зважаючи на наявність заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат на користь позивача у розмірі 30000 грн, враховуючи ознаки співмірності, визначені частиною п`ятою статті 134 КАС, реальність таких витрат, розумність їх розміру, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), суд першої інстанції дійшов вірного висновку що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 15000 грн.

Інших важливих та доцільних доводів, які б давали можливість суду апеляційної інстанції дійти висновку, що стягнений судом розмір судових витрат на правничу допомогу адвоката є необґрунтованим відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення, а додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі №500/7244/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 08.06.2022