overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2738/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2022 року справа № 340/2738/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 травня 2022 року №1417/1.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4942/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4942/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Попова Р.О. про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до 23.08.2022, тобто до моменту закінчення воєнного стану в Україні.

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2022 о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3391/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3391/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Попова Р.О. про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до моменту закінчення воєнного стану в Україні.

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2022 о 11:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/11277/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року справа № 340/11277/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Трейд Кіровоград» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 04 липня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/651/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року справа № 340/651/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Трейд Кіровоград» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10:30 годин 04 липня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/11033/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11033/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 44334,25 грн.

У ході судового розгляду справи виникла потреба у зібранні додаткових доказів.

Відповідно до статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області:

- інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 17.11.2021 року за ч.1 ст.358 КК України;

- здобуті у кримінальному провадженні докази, які підтверджують підроблення податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік ("звітна нова"), поданої від імені ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази направити до суду протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 360/1487/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1487/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

06.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представником позивача подано заяву відкликанням позову, провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 380/5028/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5028/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним дії та зобов`язати вчинити дії.

30.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Питання залучення співвідповідача у справі регулює стаття 48 КАС України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідача позивач персоніфікувала Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії №98 від 16.11.2021 приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області співвідповідачем у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області , місцезнаходження: 33004, м.Рівне, вул.Короленка, 7 співвідповідачем у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/6757/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6757/22
провадження № П/380/6802/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

30.05.2022 позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання заяви (вх. № 37310).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як встановлено частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо повернення заяви про виправлення описки, у зв`язку із її відкликанням, тому судом до поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання заяви про виправлення описки, то дана заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/8099/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8099/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону (м. Львів) про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону (м. Львів) про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовну заяву позивачем подано через систему «Електронний суд».

Частина документів, долучених позивачем до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог, зокрема рішення про відмову в перетину державного кордону України та ідентифікаційний код платника податку є нечитабельними копіями.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону (м. Львів) про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) належної якості та читабельного змісту рішення про відмову в перетину державного кордону України та ідентифікаційний код платника податку.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома