Справа № 160/7974/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Справа №160/7974/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому, ухвалою суду від 17.06.2021 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року було продовжено строк на усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 17.06.2021 року.

06.06.2022 року позивачем подана до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

При цьому, приписами статті 171 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи слідує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2021 року була повернута із запізненням на адресу суду разом з конвертом з поштовим вкладенням із відміткою пошти: «За закінченням строку зберігання».

Ухвалою суду від 28.12.2021 року було продовжено строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 17.06.2021 року. Означену ухвалу суду позивач отримав 26.04.2022 року.

Однак, недоліки позовної заяви не усунув, а надав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду адміністративний позов, суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду на підставі ч.15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька