overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3953/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/3953/21

06 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Галінська А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Молень Р.Б.

представників Коропецької

селищної ради Тимків М.Я., Яремко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Копію рішення надіслати Опорному закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця".

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );

відповідач - Коропецька селищна рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Каганця, 10, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область,48370, );

третя особа - Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця" (місцезнаходження: вул.М.Каганця, 28, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область,48370, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/7653/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/7653/21

06 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Дикої Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради в умовах карантину", -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради в умовах карантину".

3. В задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження Тернопільського міського голови від 13.10.2021 №205 "Про додаткові заходи щодо роботи Тернопільської міської ради в умовах карантину" - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,Тернопільська область,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);

третя особа:

- Центр надання адміністративних послуг у місті Тернополі (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кн.Острозького, 6,м. Тернопіль,46025 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305) .

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 753/26069/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника позивача Білоусова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця. 5а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 761/28228/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Кобзара Максима Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАО № 4558667 від 30 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року в справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування оскаржуваної постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про витребування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Управління патрульної поліції у м. Києві / 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9/:

- постанову серії ЕАО № 4558667 від 30 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 465/893/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/893/22
2-а/465/236/22
У Х В А Л А

про повернення

01.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7129/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7129/21
2-а/465/187/22
У Х В А Л А

про повернення

02.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Поторейко Ігор Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.09 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.09.2021 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Поторейко Ігор Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 560/4545/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4545/22
УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/514/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/514/22
УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження в цій справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" затверджено перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються. Згідно з вказаним переліком реорганізовано територіальний орган Укртрансбезпеки - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворено, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Крім того, суд встановив, що відзив в цій адміністративній справі подано Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, як правонаступником Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни вказаного у позові відповідача на Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити відповідача у справі №560/514/22 з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/4162/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4162/22
УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/12272/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує на те, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено помилку в частині зазначення номера довідки замість вірного № 4/632-21/К-528.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 01.12.2021 допущено описку, яка полягає у тому, що замість вірного номера довідки №4/632-21/К-528 від 29.04.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 був помилково зазначений інший номер. Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021, виправивши помилково зазначений номер довідки від 29.04.2021 на вірний № 4/632-21/К-528.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок