Справа № 640/33374/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_9 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якій просила суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 27 жовтня 2021 року № 227/2021, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю із виключенням із реєстру ЄРАУ;

- поновити ОСОБА_9 право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №6333/10 від 08 грудня 2017 року, видане Радою адвокатів Київської області із внесенням відповідних відомостей у ЄРАУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №227/2021 від 27 жовтня 2021 року щодо позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 до набрання законної сили рішення суду у справі № 640/33374/21 за позовом ОСОБА_9 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 227/2021 від 27 жовтня 2021 року щодо позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 та відновлення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 №6333/10 від 08 грудня 2017 року, видане Радою адвокатів Київської області з внесенням відповідних відомостей до ЄРАУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_9 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_9 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постановити нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_1 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_2 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_3 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

11 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_4 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_5 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_6 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_7 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23 лютого 2022 року до суду надійшло клопотанні від ОСОБА_8 про необхідність його залучення до часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зазначені клопотання фізичних осіб мотивовані тим, що скориставшись своїм правом на вільний вибір захисника саме ОСОБА_9 зазначені особи бажають, щоб в подальшому їх права захищала саме ОСОБА_9 , оскільки вона як захисник повноцінно і кваліфіковано може надати їм правову допомогу і захистити їх інтереси. Зазначено, що від рішення по даній справі залежать їх безпосередні права - право на захист і вільний вибір захисника.

Так, відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4 вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Дослідивши наведені фізичними особами доводи, викладені у клопотаннях про залучення третіх осіб, колегія суддів вважає відсутнім належне обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Також суд зазначає, що у вказаних клопотаннях не обґрунтовано, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки третіх осіб. Натомість, на переконання суду, ані рішення по суті вирішення спору, ані, тим більше, ухвала щодо забезпечення позову, не стосуватиметься безпосередньо прав та обов`язків вказаних вище осіб.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статтями 2, 44, 49, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків