Справа № 300/1361/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. справа № 300/1361/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.03.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.05.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 09.05.2022 про уточнення позовних вимог. Так, позивач зазначив, що під час складання позову в прохальній частині допущено описку щодо визначення назви однієї із складових грошового забезпечення, зазначеного в довідці № 22/6-1067 від 08.02.2021, яке не враховується відповідачем для перерахунку пенсії позивача за вислугу років, а саме: замість визначення « 50% надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років) 4920,00 грн.» необхідно у всіх відмінках в мотивувальній та прохальній частині позову застосувати визначення « 50% надбавки за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років) 4920,00 грн.», при цьому сам розмір складової грошового забезпечення 4920,00 грн. залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 та по день звернення до суду отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, що підтверджується долученими до відзиву матеріалами пенсійної справи № 00-5544 (МВС). Вказана обставина не є спірною.
Згідно матеріалів пенсійної справи № 00-5544 (МВС), пенсія позивача до 01.01.2018 обраховувалась в основному розмірі 89% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад 970,00 грн.; оклад за військове звання 125,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (40%) 438,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 735,84 грн., премія 1073,16 грн.
Ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області, з метою проведення перерахунку пенсій, передбаченого Постановою № 103, в березні 2018 року склала та направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку від 22.03.2018 про розмір грошового забезпечення позивача за посадою: начальник ДПЧ-10 по охороні Долинського газопереробного заводу, яку він займав на день звільнення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018. На підставі відомостей цієї довідки відповідачем проведено з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача в розмірі 70% грошового забезпечення з врахуванням таких складовим та сум: посадовий оклад 5220,00 грн.; оклад за військове звання 1340,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) 3280,00 грн., що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01.05.2018 (а.с. 81).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 в справі № 300/1412/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 11.11.2020 (а.с. 24-33).

На виконання вищевказаного судового рішення від 01.09.2020 в справі № 300/1412/20, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 89% грошового забезпечення, до якого включено такі складові: посадовий оклад 5220,00 грн.; оклад за військове звання 1340,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) 3280,00 грн., що підтверджується відповідним протоколом за грудень 2020, долученим до відзиву на позов (а.с. 83).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в справі № 300/1899/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області», Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених платежів. Рішення набрало законної сили 15.12.2020 (а.с. 34-45).

На виконання вказаного судового рішення Міністерство внутрішніх справ України видало довідку № 22/6-1067 від 08.02.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за посадою: начальник ДПЧ-10 по охороні Долинського газопереробного заводу, яку він займав на день звільнення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018, яке включає, окрім посадового окладу в розмірі 5220,00 грн., окладу за військовим званням 1340,00 грн. та надбавки за вислугу років (50%) 3280,00 грн., також надбавку за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн., премію (40%) 2088,00 грн.

На підставі відомостей цієї довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021 відповідачем проведено з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача з врахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою в розмірі 70% такого грошового забезпечення, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01.03.2021 (а.с. 84).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 в справі № 300/2404/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення з підстав відсутності бюджетних асигнувань; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішення набрало законної сили 02.12.2021 (а.с. 46-54).

Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 89% грошового забезпечення, до якого включено такі складові: посадовий оклад 5220,00 грн.; оклад за військове звання 1340,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) 3280,00 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 01.01.2022 (а.с. 86).

Позивач звернувся до відповідача із заявами про виконання судового рішення від 02.07.2021 в справі № 300/2404/21, за результатом розгляду яких Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листами від 16.12.2021 за № 9690-9458/М-02/8-0900/21 та від 03.02.2022 за № 648-221/М-02/8-0900/22 повідомило позивача, що судове рішення від 02.07.2021 у справі № 300/2404/21 виконано в межах покладених зобов`язань, оскільки в резолютивній частині вказаного судового рішення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021 (а.с. 17-18, 21-22).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу з 01.04.2019 перерахунку та виплати призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення, встановлених станом на 05.03.2019 згідно довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення з врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та стягнути з відповідача моральну шкоду.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 63 Закону № 2262-XII визначено підстави для перерахунку раніше призначених пенсій. Так, відповідно до частини 4 цієї статті усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1, 2 Порядку № 45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункт третій Порядку № 45).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Рішення від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 окружний адміністративний суд м.Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45; це рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду - 05.03.2019. Отже, з 05.03.2019 у позивача виникли підстави для перерахунку його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та премії.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Щодо строку звернення з цим позовом, то суд виходить із такого:

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз цієї статті дає підстави дійти висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає. Також суд звертає увагу на те, що спірні дії щодо перерахунку пенсії позивачу вчинено відповідачем 16 грудня 2021, тоді як з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 21.03.2022, тобто в межах шестимічного строку на звернення до суду. З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Щодо розгляду справи в позовному провадженні:

Суд переконаний, що внаслідок дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу в грудні 2021 (а.с. 86) між сторонами виникли нові матеріальні правовідносини, які не охоплюються процесуальними правовідносинами в процесі виконання судових рішень у справах № 300/1412/20, № 300/1899/20, № 300/2404/21. Даний спір натомість потребує дослідження в сукупності та системному зв`язку фактів, встановлених цими судовими рішеннями, обставин перерахунку та обставин, за яких позивачу завдано моральної шкоди та її розміру.

Щодо спору по суті:

Після отримання довідки Міністерства внутрішніх справ України за № 22/6-1067 від 08.02.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за посадою: начальник ДПЧ-10 по охороні Долинського газопереробного заводу, яку він займав на день звільнення, яке включає, окрім посадового окладу в розмірі 5220,00 грн., окладу за військовим званням 1340,00 грн. та надбавки за вислугу років (50%) 3280,00 грн., також надбавку за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн., премію (40%) 2088,00 грн., на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в справі № 300/1899/20, в позивача з 01.04.2019 виникло право на перерахунок пенсії з врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які зазначені в довідці № 22/6-1067 від 08.02.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час здійснення перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 врахувало всі відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначені в довідці № 22/6-1067 від 08.02.2021, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 01.03.2021 (а.с. 84).

При цьому Головне управління ПФ України в Івано-Франківській області не повідомило суд про наявність порушень в частині відомостей, зафіксованих у згаданій вище довідці, встановлених за наслідками перевірки правильності її складення, проведеної на виконання пункту 9 Порядку № 45. Також, отримавши спірну довідку, відповідач не звертався до Міністерства внутрішніх справ України із будь-якими запереченнями чи зауваженнями, зміст яких би свідчив про невідповідність такої довідки вимогам чинного законодавства. Зрештою, відповідачем не подано і суду заперечень щодо складових та відповідних вартісних показників грошового забезпечення, викладених у вказаній довідці.

Проте, здійснивши перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі відомостей довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021, відповідач обмежив розмір пенсії 70% грошового забезпечення, вказаного в оновленій довідці.

За результатом оскарження таких дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 в справі № 300/2404/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Після цього в грудні 2021 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021. Проте, не зважаючи на наявність рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 300/1899/20, яким підтверджено право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з 01.04.2019 з врахування відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не врахувало надбавку за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн. та премію (40%) 2088,00 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 01.01.2022 (а.с. 20).

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином згідно судових рішень позивач набув законні сподівання на отримання у власність сум пенсії (право на перерахунок виникло з 01.04.2019) з врахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 05.03.2019, з розрахунку 89% такого грошового забезпечення.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" ратифікована згідно Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, та набрала чинності з 11.09.1997.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Суд звертає увагу на те, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

В спірному випадку згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 300/1899/20 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з врахуванням надбавки за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн. та премії (40%) 2088,00 грн., які зазначених в довідці № 22/6-1067 від 08.02.2021. Отже, ОСОБА_1 набув право на отримання пенсії за вислугою років, основний розмір якої визначений з грошового забезпечення за відповідною посадою з врахуванням надбавки за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн. та премії (40%) 2088,00 грн.

Також рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі № 300/2404/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказаним рішенням встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії з 01.04.2019 , виходячи з розрахунку пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення. При цьому суд врахував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 300/1899/20.

З огляду на викладене суд глибоко обурений мотивами відповідача щодо перерахунку в грудні 2021 пенсії позивачу з 01.04.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які зводяться до того, що вказаними вище судовими рішеннями між сторонами на територіальний орган пенсійного фонду не покладено таких зобов`язань. Cуд вважає, що такі дії відповідача при перерахунку пенсії позивачу були свавільними. З огляду на вказане суд вважає протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 89 % грошового забезпечення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 згідно оновленої довідки № 22/6-1067 від 08.02.2021, оскільки вчинені з недотриманням принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, який визначає правовий порядок в Державі (статті 3, 8 Конституції України), та з порушенням права позивача на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями відповідача прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1067 від 08.02.2021 з врахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення та премії (надбавки за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн., премії (40%) 2088,00 грн.), починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених платежів.

Щодо позову в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000 грн., то суд вказує на таке.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначений в статті 23 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, відповідно до положень частини другої статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Окрім цього, правове регулювання відшкодування моральної шкоди також здійснюється частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд враховує роз`яснення, надані у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином сам факт порушення прав особи ще не свідчить про заподіяння їй моральної шкоди, оскільки така шкода повинна мати певний прояв у вигляді фізичних та/або душевних страждань, приниженні честі і гідності тощо, і наявність таких обставин повинна довести особа, яка вважає, що їй заподіяно моральну шкоду.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив копію довідки кардіолога від 02.09.2021 (а.с. 55), копію консультативної довідки лікаря-психіатра від 22.10.2021 (а.с. 56), копію консультативного висновку асистента кафедри психіатрії, наркології та медичної психології Івано-Франківського національного медичного університету від 15.01.2022 (а.с. 57), в яких міститься інформація про погіршення стану здоров`я позивача, що пов`язано з перенесенням психоемоційного стресу. В довідці лікаря-психіатра від 22.10.2021 зазначено, що пацієнт повідомляв, що такий стрес, пов`язаний з судовими процесами. Отже, зазначені медичні документи свідчать про погіршення стану здоров`я позивача після вчинення відповідачем протиправних дій щодо перерахунку його пенсії, які ОСОБА_1 змушений був оскаржувати в судовому порядку.

На переконання суду, в спірному випадку, наявний причинний зв`язок між погіршенням стану здоров`я позивача і протиправними діями відповідачів при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Так, внаслідок дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які в судовому порядку за результатами розгляду трьох справ № 300/1412/20, № 300/1899/20, № 300/2404/21, визнані протиправними, позивач змушений вчетверте знову звертатися до суду за захисту своїх прав на отримання пенсії в належному розмірі.

Вирішення питання щодо стягнення моральної шкоди з суб`єкта владних повноважень, серед іншого, є наслідком встановлення судом порушень прав, свобод чи інтересів особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності першого.

Суд звертає увагу на те, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Враховуючи те, що відповідачем вчерговий раз вчинено протиправні дії під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що призвело до порушення прав позивача на належний рівень пенсійного забезпечення, суд вважає, що ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка пов`язана із моральними стражданнями, оскільки позивач відчув певні негативні емоції та дискомфорт, що погіршили стан його здоров`я, і, незважаючи на свій поважний вік, позивач змушений був захищати свої права в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що розумним буде стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. моральної шкоди.

Отже, позов в цій частині позовних вимог належить задовольнити частково.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.01.2005, ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, позивач не поніс витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 6120,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Суд, розглянувши таке клопотання позивача, дійшов такого висновку.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав суду такі документи: ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1018369 від 07.03.2022 (а.с. 58); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001814 від 04.06.2021 (а.с. 59); акт надання правничих послуг від 07.03.2022 (а.с. 60); копію квитанції до прибуткового касового ордера № 02 від 06.03.2022 про отримання від ОСОБА_1 6120,00 грн. (а.с. 61).

Відповідно до акту надання правничих послуг від 07.03.2022, адвокат Комарницький Е.Г. надав ОСОБА_1 такі послуги правової допомоги: зустріч з клієнтом та ознайомлення з матеріалами справи (2 год.) 1360,00 грн.; вивчення правової позиції, аналіз доказів матеріалів справи (2 год.) 1360,00 грн.; складання позовної заяви (5 год.) 3400,00 грн. Загальна сума 6120,00 грн. (а.с. 60).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід-Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорію складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд вважає, що сам факт вчинення відповідачем протиправних дій під час перерахунку пенсії позивача потребував сторонньої професійної правничої допомоги для захисту порушеного права ОСОБА_1 на належний рівень пенсійного забезпечення. Необхідність судового захисту порушеного права позивача у спосіб оскарження вказаних дій підтверджується й самим відповідачем, який у відзиві на позовну заяву заперечив з мотивів законності таких дій. Зрештою протиправність дій відповідача встановлено судом за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Натомість суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 6120,00 грн. є завищеним, внаслідок чого розмір витрат є неспівмірним складності справи. Такий висновок суд зробив з огляду на зміст та незначну кількість та складність в опрацюванні документів, долучених до позовної заяви, що не потребувало в сукупності чотирьох годин на ознайомлення з матеріалами та вивчення правової позиції, аналізу доказів (пункти 1, 2 акту про надання правничих послуг). Судом враховано, що характер та зміст публічно-правового спору потребував обгрунтування адвокатом тих обставин, які були предметом судового розгляду в справах № 300/1412/20, № 300/1899/20, № 300/2404/21. Тому, з огляду на наявність усталеної судової практики зі спірних питань, об`єм обставин, які потрібно було встановити та описати в позовній заяві, що не мало завдати значних клопотів для адвоката Комарницького Е.Г., - суд вважає справедливим відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн., що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг та обсягом задоволених позовних вимог, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру.

Отже, з огляду на часткове задоволення позову, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франкіській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1067 від 08.02.2021 в розмірі 89% грошового забезпечення без врахування надбавки за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн. та премії (40%) 2088,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франкіській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1067 від 08.02.2021 в розмірі 89% грошового забезпечення з врахуванням надбавки за особливості проходження служби (50%) 4920,00 грн. та премії (40%) 2088,00 грн., та фактично виплачених сум за цей період.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Відмовити в задоволенні решти позову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код - 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.