Справа № 380/2394/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2394/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство Західводбуд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язати вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство Західводбуд , місцезнаходження: 81121, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Муроване, вул.Вокзальна, буд.20 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1 або ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі відповідач-2 або ДПС України), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3202563/01034998 від 05.10.2021, яким відмовлено приватному акціонерному товариству Автотранспортному підприємству Західводбуд в реєстрації податкової накладної № 19 від 31.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Приватним акціонерним товариством Автотранспортним підприємством Західводбуд. датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3202794/01034998 від 05.10.2021, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству Автотранспортному підприємству Західводбуд в реєстрації податкової накладної № 20 від 31.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Приватним акціонерним товариством Автотранспортним підприємством Західводбуд. датою її подання на реєстрацію.

Представник відвпоідача-1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивач отримав 22.10.2021, а до суду звернувся у лютому 2022 року, тобто з пропуском 3-місячного строку, встановленого для оскаржень таких рішень.

При вирішенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з такого.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 4 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, шляхом подання скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області до ДПС України. Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги від 22.10.2021 №48575/01034998/2, №48593/01034998/2 отримане позивачем 22.10.2021 в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, 3-місячний строк звернення до суду для оскарження вказаних рішень завершується 22.01.2022.

З відбитка поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла до суду позовна заява, вбачається, що поштове відправлення 385 оформлене 21.01.2022. таким чином, позивач строк звернення до суду не пропустив.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача-1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик