Справа № 440/1156/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1156/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою Решетилівської міської ради Полтавської області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/1156/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівської міської ради Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Решетилівської міської ради Полтавській області по не наданню ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,000 гектара для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської об`єднаної територіальної громади Полтавської області;

- зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області надати ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,000 гектара для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, у відповідності до поданого клопотання за вх. №965/01-80 від 06.10.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/1156/22 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 21044065), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" (вул. Остроградського, 8, смт Козельщина, Полтавська область, 39100, ідентифікаційний код 32682703) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.10.2021 (вх.№965/01-80 від 06.10.2021) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: поблизу кадастрового номера :00:010:0146 на території Решетилівської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України. Зобов`язано Решетилівську міську раду Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 06.10.2021 (вх.№965/01-80 від 06.10.2021) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: поблизу кадастрового номера :00:010:0146 на території Решетилівської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

03 червня 2022 року до суду від Решетилівської міської ради надійшла заява про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/1156/22.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява міської ради про роз`яснення судового рішення подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви міської ради про роз`яснення судового рішення слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву міської ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/1156/22 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Решетилівської міської ради Полтавської області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №440/1156/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про роз`яснення судового рішення та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава