Справа № 280/3308/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 червня 2022 року Справа № 280/3308/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168)

про: визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати протокол відповідача 1 від 18.01.2022 про нарахування заборгованості позивачу за період з 01.07.2018 по 31.01.2022 у розмірі 112 729,36 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 18.01.2022 № 27 щодо перерахунку пенсії з урахуванням «двоскладової формули» та зменшення розміру пенсійної виплати позивача до 2 200,00 грн.;

зобов`язати відповідача 1 перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 23% від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.01.2022, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією;

зобов`язати відповідача 1 встановити та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі 7 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2021;

зобов`язати відповідача 1 встановити та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі 8 255,23 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2022;

стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, у розмірі 50 000,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.;

зобов`язати відповідача 1 подати до суду звіт про виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даної позовної заяви

розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Марцих Я.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1084241 від 27.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач, обчислюючи пенсію позивача, протиправно застосував «двоскладову формулу». Також, відповідачем не було дотримано обов`язку щодо правильності обчислення розміру пенсії позивача та його інформування про підстави здійсненого перерахунку.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На стадії відкриття провадження не вбачається підстав для проведення судового засідання з викликом сторін. Якщо виникне необхідність, суд для для повного та всебічного встановлення обставин справи призначить судове засідання з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/3308/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду (копіями всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття заборонного припису, що оскаржується), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус