Справа № 160/27312/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/27312/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката у справі №160/27312/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/27312/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

23.05.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у загальному позовному провадженні (у судовому засіданні) ухвалено рішення у справі №160/27312/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/27312/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.11.2021 №72 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію державного службовця та призначити пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу» з дати звернення, а саме з 22.11.2021; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

01.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку від 26.05.2022 від представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення №160/27312/21 на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката, в якій представник позивача просить суд: розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі №160/27312/21 без його участі та участі позивача; ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті позивачем гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі №160/27312/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та спонукання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Нормами ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено вище, рішення у справі прийняте за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, тому суд уважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/27312/21.

Згідно з ч. 1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З огляду на положення наведеної статті, а також враховуючи скорочені строки розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд встановлює відповідачам строк до 10.06.2022 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення. Письмові пояснення, скріплені електронними цифровими підписами, мають бути надані на офіційну електронну адресу суду: або

Керуючись ст.ст., 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича про ухвалення додаткового рішення на відшкодування витрат понесених позивачем по правовій допомозі адвоката у справі №160/27312/21.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2022 на 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №4.

Встановити відповідачам строк до 10.06.2022 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення. Письмові пояснення, скріплені електронними цифровими підписами, мають бути надані на офіційну електронну адресу суду: або

Копію ухвали направити учасникам справи на адреси електронної пошти.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені на апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна