Справа № 460/11890/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11890/21 пров. № А/857/4767/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехноекобуд» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехноекобуд» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 червня 2022 року о 10:00.

Представником позивача подано клопотання, в якому просить надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з судів у м. Рівне, зокрема: Рівненський окружний адміністративний суд, Господарський суд Рівненської області, Рівненський апеляційний суд, Рівненський районний суд Рівненській області.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вищенаведених судах, на дату і час на який призначено судове засідання, не можливо здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції, тобто відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференці.

Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехноекобуд» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехноекобуд» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 460/11890/21 (№ 857/4767/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш