Справа № 420/4873/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4873/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

В свою чергу, 03.06.2022 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині дати проведення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Адміністративну справу №420/4873/22 розглянуто в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення або його резолютивну частину, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Між тим, стаття 254 КАС України визначає роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а лише зазначено про те, що останньому не зрозуміло яким саме чином виконувати рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.