Справа № 516/20/22
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/20/22
Провадження № 2-а/516/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001479 від 22.11.2021р., винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Крім того, також просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001618 від 25.11.2021р., винесену провідним фахіцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов мотивує тим, що оскаржувані обидві постанови суперечать чинному законодавству, є безпідставними, винесеними (кожна окремо) без з*ясування всіх обставин справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими про місце і дату розгляду справи; від представника позивача адвоката Єршової А.С. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, який також повідомлявся про місце і дату розгляду справи, від представника якого адвоката Гонтар П.А. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв*язку з прийняттям відповідачем рішення про скасування оскаржуваних постанов та закриття справи; крім того, надана належним чином засвідчена копія зазначеного рішення.

Третя особа ТОВ «АТП 2020» в судове засідання не з*явився, який повідомлявся про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, виходячи з такого.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00001479 від 22.11.2021р., винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що 19.11.2021р. о 21 годині 24 хвилини за адресою Р-03, Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543, зафіксовано транспортний засіб МАN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,5% (6,928 тон).

Крім того, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00001618 від 25.11.2021р., винесеної провідним фахіцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М., ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що 05.10.2021р. о 1 годині 24 хвилини за адресою М-05, Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб МАN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 9% (8,47 тон).

Як вбачається з рішення про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 12.05.2022р. та закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, винесеного директором Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Андрієм Ткачовим, зазначені постанови: серії ВМ №00001479 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001618 від 25.11.2021р., - скасовані, а справа закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того, як вбачається з доданих до адміністративного позову та наявних в матеріалах справи дублікатів квитанції АТ КБ «Приватбанк»: 1) №0.0..1 від 13.01.2022р., ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом до суду було сплачено 496 грн. 20 коп. судового збору, зазначені кошти зараховані в дохід бюджету; 2) №0.0..1 від 13.01.2022р., ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом до суду було сплачено 496 грн. 20 коп. судового збору, зазначені кошти зараховані в дохід бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 3 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в зв*язку зі скасуванням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних постанов: серії ВМ №00001479 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001618 від 25.11.2021р., винесених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також на підставі п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню заява представника ОСОБА_1 адвоката Єршової А.С. про повернення судового збору, оскільки позивачем при зверненні з вказаним адміністративним позовом до суду було сплачено двічі по 496 грн. 20 коп. (окремо за оскарження кожної постанови), провадження за яким закрито.

Керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, ст.ст. 238, 241, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00001479 від 22.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а також про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України, серії ВМ №00001618 від 25.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев*яносто шість) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.01.2022р. на рахунок №UA0015748, одержувач: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101 ; Код: 37607526; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев*яносто шість) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.01.2022р. на рахунок №UA0015748, одержувач: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101 ; Код: 37607526; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя