overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20592/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №640/20592/21

адміністративне провадження №К/9901/41490/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №640/20592/21 за заявою Державного бюро розслідувань про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи - Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 09 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/13572/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №640/13572/20

адміністративне провадження №К/9901/27041/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білокура Віталія Вікторовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 23 липня 2021 року касаційну скаргу у справі №640/13572/20 (касаційне провадження № К/9901/27041/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №640/13572/20 (касаційне провадження №К/9901/27041/21).

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 09 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/11597/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2022 року

Київ

справа №520/11597/19

адміністративне провадження №К/9901/13253/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 164/700/22
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/700/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/700/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 16 червня 2022 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 552/2169/22
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2169/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 264808 від 01.06.2022.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

07.06.2022 на виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, яка не містить виправлення недоліків, про які було зазначено судом.

Зокрема, позивачем не обґрунтовано своє звернення з даним позовом саме до Київського районного суду м. Полтави.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначена § 3 КАС України.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є Решетилівський район Полтавської області, а місцезнаходженням відповідача Полтавський район Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 705/2067/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2067/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Уманського РУП к-н поліції Ярового Віктора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Уманського РУП к-н поліції Ярового Віктора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Уманського РУП к-н поліції Ярового Віктора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 727/4398/22
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4398/22
Провадження № 2-а/727/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Ченівці з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, позивач у своїй позовній заяві вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на територіальній юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Місцезнаходженням відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області вказано позивачем м.Чернівці, вул.Заводська, 22, що знаходиться на території Садгірського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Згідно із п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області, за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.25,29,30,294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 127/10004/22
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ст. інспектора СПДН ВП ВРУ ГУНП у Вінницькій області Остапенка Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СПДН ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Остапенка Ярослава Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення співвідповідача у вказаній справі Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, оскільки відповідач фактично проходить службу у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області і є службовою особою.

Позивач щодо вирішення клопотання про залучення співвідповідача, пояснила, що бажає щоб пояснення з цього приводу надавав її представник, який в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у вказаній адміністративній справі другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СПДН ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Остапенка Ярослава Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/430/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2022
Справа № 331/430/22
Провадження № 2-а/331/16/2022
УХВАЛА

09 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 січня 2022 року ( згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача серії ЕАО № 5223466 від 12 січня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Проте, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначино доказів, що підтверджують викладені обставини в обґрунтування позовних вимог в частині того, що на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП, і зазначена постанова судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 оскаржена в апеляційному порядку .

Крім того, позивач в порушення п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова