Справа № 320/837/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

09 червня 2022 року Київ №320/837/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В.,

за участю:

представника позивача Зборовської О.П.,

представника відповідача Богдана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та застосування адміністративного арешту коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", у якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30.11.2021;

- застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у всіх банківських установах.

В прохальній частині позовної заяви Головне управління ДПС у Київській області просить прийняти позовну заяву (подану в загальному порядку) до розгляду.

Згідно з ухвалою від 02 лютого 2022 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16 травня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження в адміністративній справі №320/837/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та застосування адміністративного арешту коштів. Клопотання мотивоване тим, що AT "Київоблгаз" подало позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/33142/21) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Київської області від 29.10.2021 №2494-п про проведення документальної планової виїзної перевірки AT "Київоблгаз". Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/33142/21.

Тому, відповідач звертає увагу на те, що між одними і тими ж сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів, оскільки AT "Київоблгаз" фактично заперечує проти законності проведення перевірки шляхом оскарження в судовому порядку наказу Головного управління ДПС у Київській області №2494-п від 29.10.2021.

Окрім цього, на думку відповідача, на час звернення контролюючого органу до суду сплинув строк, визначений пунктом 94.10 статті 94 ПК України (96 годин), тобто відсутні підстави для задоволення заяви (позовної заяви) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Також відповідач вважає, що з прохальної частини поданої ГУ ДПС у Київській області заяви випливає, що в ній заявник просить застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках AT "Київоблгаз" у вигляді зупинення видаткових операцій. Однак, можливості звернення з вимогою щодо "застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій" частино1 статті 283 КАС України не передбачено.

З огляду на зазначене, враховуючи подання позовної заяви поза межами 96 - годинного строку на підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, наявність між сторонами спору про право, а також те, що заява ГУ ДПС у Київській області подана з недотриманням вимог частини 1 статті 283 КАС України, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" просить закрити провадження у справі №320/837/22.

18 травня 2022 року до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання АТ "Київоблгаз", з огляду на те, що наявність відкритого провадження у справі №640/33142/21 за позовом АТ "Київоблгаз" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Київській області від 29.10.2021 №2494-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки "Київоблгаз" ніяк не впливає на можливість звернення ГУ ДПС у Київській області у загальному порядку.

У судовому засіданні 26.05.2022 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про закрити провадження в адміністративній справі №320/837/21, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Зверненню податкового органу до суду передує процедура застосування адміністративного арешту, встановлена статтею 94 ПК України, відповідно до якої контролюючим органом може бути накладено арешт на майно платника податків, який полягає в обмеженні або забороні платнику податків у реалізації прав розпорядження або користування його майном. Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (п. 94.1).

КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (частина перша статті 12).

Відтак, податковий орган має право/обов`язок звернутись до суду в порядку загального провадження з дотриманням загальних строків звернення до суду з позовними вимогами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. При розгляді вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до предмета доказування входить, зокрема наявність підстав та дотримання порядку призначення контролюючим органом перевірки та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна.

Крім того, КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави). Статтею 283 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів на підставі заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Цей порядок є альтернативним загальному порядку розгляду справ.

Відповідно до приписів статті 283 КАС України, податковий орган подає заяву до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі (частина друга). Такою обставиною в цьому випадку є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів (частина третя).

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку (частина п`ята). Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення (частина шоста). Обчислення строку для розгляду заяви судом відбувається в годинах, та суд повинен прийняти рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду (частина сьома). До цього строку включаються години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню (частина восьма).

Крім того, КАС України визначено, що при розгляді цієї категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270). Розгляд термінової адміністративної справи закінчується проголошенням повного судового рішення (частина перша статті 271).

Тобто, податковий орган, звертаючись до адміністративного суду, самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що обов`язково зазначається в позовній заяві (заяві). Законодавцем визначено, що в порядку ст. 283 КАС України податковий орган може звернутись виключно у разі безспірності таких вимог, оскільки в протилежному випадку суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження відповідно до частини четвертої статті 283 КАС України у зв`язку з наявністю спору про право.

Відмова у відкритті провадження відповідно до частини п`ятої цієї статті дає право податковому органу звернутись в порядку загального провадження, але таке звернення можливе і без попереднього звернення до суду в порядку, визначеному статтею 283 КАС України, адже спір про право може виникнути і на етапі застосування адміністративного арешту податковим органом, а тому, звернення до суду з заявою відповідно до статті 283 КАС України в такому випадку може бути недоцільним.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2020 в справі №280/2993/19.

Суд звертає увагу на те, що Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до суду з позовною заявою (в загальному порядку) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та застосування адміністративного арешту коштів, а не з заявою, як це передбачено положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про закриття провадження в адміністративній справі №320/837/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та застосування адміністративного арешту коштів.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.