Справа № 260/1062/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2022 року м. Ужгород № 260/1062/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонд) України в Закарпатській області щодо проведення перерахунки та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного етапом на 01 березня 2018 року, постановою КМУ №103, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-1240 від 12.11.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-1240 від 12.11.2021 року, не обмежуючись максимальним розміром (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи виплачені суми.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунки та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" №33/27-1240 від 12.11.2021, виданої станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-1240 від 12.11.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

25 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

02 червня 2022 року відповідач подав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до змісту яких заявлену до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу вважає завищеною. Подану заяву мотивує тим, що дана адміністративна справа відноситься до типових справ, що не вимагає від адвоката надмірних зусиль для пошуку нормативно-правових актів та судової практики. Окрім того, звернув увагу суду на відсутність доказів оплати послуг адвоката.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявив до відшкодування 9500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача долучив копію договору про надання юридичних послуг ТВ №1 від 01 листопада 2021 року, рахунку №28/10-ДПЗ від 22.05.2022, акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 22.05.2022.

Проти заявленої до відшкодування суми понесених судових витрат у розмірі 9500,00 грн. представник відповідача заперечив з мотивів її неспіврозмірності ні зі складністю справи, ні з часом, витраченим на виконання відповідних робіт.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Ч. 7 ст. 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг ТВ №1 від 01 листопада 2021 року, замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги юридичного, перераховані у п. 2.2 цього договору, на умовах, визначених цим договором щодо підготовки позовної заяви до ГУ ПФУ в Закарпатській області про перерахунок пенсії замовника.

Згідно п. 3.6 розділу 3 договору оплата за людино-годину по наданих послугах визначається, виходячи із розрахунку вартості послуг 1000,00 грн. за 1 людино-годину, при цьому вартість участі виконавця у судовому засіданні тривалістю до однієї години є фіксована та складає 1000,00 грн. Авансовий платіж за даним договором складає 1600,00 грн.

Оплата наданих послуг за договором здійснюється замовником після підписання сторонами акту приймання-здачі наданих послуг або його затвердження у порядку, який передбачений п. 3.4 цього договору на підставі виставленого розрахунку протягом 10 днів (п. 3.3 розділу 3 договору).

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг, адвокатом Пересоляком О.С. Томишинцю В.Ю. надано наступні юридичні послуги:

- консультації по справі №260/1062/22 (1 год.) вартістю 1000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (5,5 год.) вартістю 5500,00 грн.;

- аналіз судової практики для написання позовної заяви (3 год.) вартістю 3000,00 грн.

Загальна вартість наданих ОСОБА_1 згідно з актом послуг склала 9500,00 грн.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що такі не відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи, а тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими у розмірі, зазначеному позивачем.

Так, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності зі сталою судовою практикою вирішення спірного питання. З огляду на що суд вважає, що час, зазначений в акті здачі-приймання наданих послуг для підготовки проекту позовної заяви та вивчення судової практики, є неспівмірним із реальним часом, необхідним для виконання вказаних робіт.

Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви та вивчення судової практики вимагала значного обсягу часу, а спір за своїми характеристиками був віднесений до категорії складних справ.

Окрім того, суд враховує те, що позов в даній адміністративній справі був задоволений частково.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність доказів оплати наданих послуг, оскільки за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін