Справа № 160/22964/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/22964/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника позивача Коган Романа Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/22964/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі № 0400-010604-8/151789 від 18.11.2021 року про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 6 798,67 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі у розмірі 6 798,67 (шість тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень шістдесят сім копійок), згідно з квитанцією № 0.0.1 від 04.03.2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

01 квітня 2022 року представником позивача отримано виконавчий лист.

03 червня 2022 року від представника позивача Коган Романа Віталійовича надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/22964/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що листом Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 12.04.2022 року № 04-10-10/4079 повернуто наданий пакет документів про стягнення коштів без виконання у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не відповідає вимогам ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2022 року зазначена вище заява розподілена та 06.06.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 374 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача Коган Романа Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/22964/21, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача Коган Романа Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/22964/21 до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2022 року о 10:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник