Справа № 160/7200/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7200/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 25.05.2022р. за допомогою засобів електронного зв`язку подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/7200/21, які надійшли до апеляційного суду 02.06.2021р..

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто без виклику учасників справи за правилами спрощеного провадження 09.03.2022р., отже останній день встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження цього рішення є 08.04.2022р.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні письмові докази щодо дати отримання копії цього рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тоді як заявник апеляційної скарги зазначає у тексті скарги про те, що копія оскаржуваного ним рішення суду отримана 17.05.2022р., але до апеляційної скарги будь-яких доказів цих обставин ним не надано.

Враховуючи вищенаведене а також, те, що апеляційну скаргу подано за допомогою засобів електронного зв`язку 25.05.2022р., фактично ця скарга подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, так положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що позивачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.04.2022р. по 25.05.2022р. у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Крім цього подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не: - додано документ про сплату судового збору; - документи на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.01.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 908грн. / а.с. 5/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.04.2022р. по 25.05.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.;

- надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2022р. у справі №160/7200/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.04.2022р. по 25.05.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун