Справа № 580/2640/19
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 червня 2022 року Справа № 580/2640/19

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 580/2640/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

31.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 580/2640/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 580/2640/19 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, буд.22; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2019 року липень 2019 року на загальну суму 534771 (п?ятсот тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну) грн 93 коп.

07.02.2020 на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404 Про виконавче провадження).

Суд зазначає, що мотивувальна частина заяви не містить жодних обгрунтувань необхідності заміни боржника та стягувача, наявності законодавчих підстав для здійснення заміни стягувача та боржника згідно ст. 379 КАС України. Також, подані матеріали заяви не містять жодних доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №580/2640/19, витягу з ЄДРПОУ щодо ПАТ Монастирищенський машинобудівний завод про зміну організаційно правової форми та місця реєстрації, матеріалів передачі облікових даних щодо ПАТ Монастирищенський машинобудівний завод до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області тощо.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО