overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1350/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2022 року Київ № 320/1350/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області щодо визначення податкового зобов`язання за 2020 рік за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" №0-1023 від 16.02.2021 на суму 47074,14; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 21501,46 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 15136,03 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 45624,18 грн.;№0-1023 від 16.02.2021 на суму 48050,03 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 35019,57 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 5512,43 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 30722,62 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 2846,59 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 32559,38 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 6080,67 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 20322,28 грн. №0-1023 від 16.02.2021 на суму 32890,58 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 31755,19 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 44231,49 грн.; №0-1023 від 16.02.2021 на суму 36766,19 гривень.

Ухвалою суду від 06.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 особисто, 21.02.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №610.

Натомість, у встановлений судом строк, недоліки визначені ухвалою суду не усунуті; заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги положення вищевказаної статті та факт неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44096797, вул.Народного Ополчення, 5а, Київ) про скасування рішень, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 569/7196/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7196/22

07.06.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області Потичко Богдана Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області Потичко Богдана Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 705/2015/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2015/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Смілянська, 57) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595810 від 08.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595810 від 08.04.2022 року

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595810 від 08.04.2022 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/2015/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2015/22
2-а/705/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595810 від 08.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ 595810 від 08.04.2022 року. Разом з позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач в заяві зазначив, що про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він дізнався 27 травня 2022 року, після того як вже було відкрито виконавче провадження, що підтверджується відміткою на постанові про відкриття виконавчого провадження, тому просить поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Із наданих позивачем заяви та додатку до неї вбачається,що про оскаржувану постанову позивач дізнався від державного виконавця 27.05.2022 року, коли вже розпочато виконавче провадження.

Копію постанови ним було отримано у ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ) 27.05.2022 року, що вбачається з відмітки на постанові про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/2121/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 216/1151/22
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1151/22
Провадження 2-а/216/39/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2022 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Красіна І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні головуючим на обговорення було проставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони по справі, кожен окремо, пояснили, що не заперечують що закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2022 року на 10:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 133/2418/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2418/21
Провадження №2-а/133/1/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дем`янюка В.Б.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Бешлея І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів адміністративної справи постанову Вінницького апеляційного суду від 15.02.2022 в справі №133/2431/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 133/2418/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2418/21
Провадження №2-а/133/1/22
У Х В А Л А

02.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дем`янюка В.Б.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Бешлея І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представником позивача подано клопотання, яке підтримано у судовому засіданні, в якому він просить поновити строк на подання доказу та долучити до матеріалів справи постанову Вінницького апеляційного суду 15.02.2022 в справі №133/2431/21, оскільки його отримано після подачі позовної заяви про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що на момент винесення оскаржуваної постанови вказаного судового рішення ухвалено не було, а тому поліцейські керувалися доказами, які були на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, та підтвердження отримання таких доказів представником відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а наданий стороною позивача доказ слід долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127,200, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів адміністративної справи постанову Вінницького апеляційного суду від 15.02.2022 в справі №133/2431/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук

Повний текст ухвали складено 07.06.2022.
Справа № 145/530/22
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/530/22
Провадження №2-а/145/21/2022
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"08" червня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Антонюка Володимира Сергійовича про скасування протоколу серії ААБ № 243849 від 09 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Антонюка Володимира Сергійовича про скасування протоколу серії ААБ № 243849 від 09 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу від 30.05.2022 дану справу розподілено судді Копиловій Л.В.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, так як ОСОБА_1 на виконання вимог ст.161 КАС України не надано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу позивачем отримано 31.05.2022 року.

До даного часу недоліки не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАКС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Антонюка Володимира Сергійовича про скасування протоколу серії ААБ № 243849 від 09 травня 2022 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Копилова Л. В.