Справа № 560/13549/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. представника відповідачів Трасковської С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення,

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 частково задоволено позов комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 26.05.2021 року № 00/5947/0712, яким Комунальному підприємству "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 211233,33 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 26.05.2021 року № 00/5948/0712, яким Комунальному підприємству "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7713,22 грн.;

- стягнуто на користь Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір в розмірі 3284,19 грн., (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить стягнути 10000 грн., витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2022 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечила, та надала суду пояснення, посилаючись на обставини викладені у письмовій заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 15.12.2021, копію платіжного доручення № 31 від 11.01.2022 року про сплату 10000 грн., акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.12.2021.

Відповідно пункту 4.3. договору про надання правової допомоги від 15.12.2021 сума гонорару адвоката становить 10 000 грн.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.12.2021 виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо складання, подання адміністративного позову та представництва інтересів комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" в Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі № 560/13549/21.

Вартість послуг виконавця за цим актом складає 10000 грн., замовник немає жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката позивач здійснив опис наданих послуг адвоката.

Згідно із описом наданих правничих послуг на виконання умов договору від 15.12.2021 року, розмір понесених витрат на надання юридичних послуг становить 10000 грн., і пов`язаний з такими послугами:

1) розгляд наданих при зустрічі з клієнтом документів, на дання усної консультації - 1 год.;

2) опрацювання законодавства, що регулює спірні правовідносини, та опрацювання судової практики - 3 год.;

3) складання позовної заяви, та завірення додатків до позову - 4 год.;

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 3000 грн., пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд звертає увагу на те, що: 1) позов в даній адміністративній справі задоволено частково; 2) позов поданий до суду 11.10.2021, проте договір про надання правничої допомоги був підписаний 15.12.2021 року; 3) в підготовче судове засідання 17.11.2021 року, 27.11.2021 представник позивача - адвокат Мукомел Л.А., не з`являлася, оскільки договір про надання правничої допомоги був підписаний 15.12.2021 року; 4) підготовче судове засідання 12.01.2022 року за участі адвоката Мукомел Л.А., тривало 17 хв.; 5) в подальшому представником позивача (юридичної особи), зокрема адвокатом Мукомел Л.А., подавалось чотири заяви про відкладення розгляду справи; 6) судове засідання 16.05.2022 року за участі адвоката Мукомел Л.А., тривало 1 год 32 хв.

Решта коштів в розмірі 7000 грн., є не обгрунтованими, оскільки вони не є пропорційними до предмета спору, також вони не є співмірними виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище та задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що позов задоволено частково, зокрема задоволено позовні вимоги щодо відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 560/13549/21,- задовольнити частково.

Стягнути на користь комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 червня 2022 року

Позивач:Комунальне підприємство "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (вул.Я. Мудрого, 52,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , код ЄДРПОУ - 02092710)
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)
Третя особа:

Головуючий суддя В.К. Блонський