Справа № 560/5543/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5543/22
УХВАЛА

07 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо застосування показника середньої заробітної плати по країні за 2016, 2017 роки в розмірі 3764,40 грн., при призначенні пенсії за віком у 2022 році мені ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн., з дня призначення пенсії за віком з 25.04.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся через Веб-портал ПФУ із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та надав для цього усі необхідні документи.

Головне управління ПФУ в Хмельницькій області, перевело позивача, з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, але не вірно визначило розмір його пенсії, що вбачається із розрахунку середнього заробітку для визначення розміру пенсії здійсненого відповідачем, а саме у розрахунку застосовано середній заробіток за 2 попередні роки: 3764.40 (за 2016,2017 роки) збільшений на коефіцієнт показника середньої ЗП: 1,64337498 (1,17 * 1,11 * 1,11 * 1,14), що призвело до значного зменшення розміру його пенсії та стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказано, що ОСОБА_1 25.04.2022 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності за Законом №1058-IV на пенсію за віком за тим же Законом.

Заява ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів: рішення приймалось провідним спеціалістом головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, правильність прийняття рішення перевірялось головним спеціалістом головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Окрім того зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак виплату пенсії здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу виплати позивачу пенсії у зменшеному розмірі.

Згідно наданих відповідачем доказів, позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перехід з пенсії по інвалідності за Законом №1058-IV на пенсію за віком за тим же Законом.

Тому належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер