Справа № 380/4066/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4066/22 пров. № А/857/6917/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/4066/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про незаконно стягнуту заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про незаконно стягнуту заробітну плату.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Крім цього, порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 28.03.2022, копію якого отримано позивачкою 08.04.2022 (а. с. 77), а апеляційну скаргу подано - 21.04.2022.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 6 ст. 287 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Разом з тим, враховуючи запровадження по всій території України режиму воєнного стану, незначний строк пропуску строку звернення до суду та з метою надання позивачці можливості належного захисту її прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/4066/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/4066/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про незаконно стягнуту заробітну плату.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/4066/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш