overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

07 червня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Проценко О.М. про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Зазначене клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні представник позивача не може з`явитися в судове засідання до Новгородківського районного суду, яке призначене по даній справі на 10:00 год. 14.06.2022р., а тому просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.ч.1,8 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача-адвоката Проценко О.М. (справа №393/143/21) в судовому засіданні 14.06.2022р. о 10:00 год., яке буде проведено в режимі відеоконференції, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.10 ст. 195 КАС України, перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився до суду, а також перевірити повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 555/393/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/393/22
Номер провадження 2-а/555/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого -судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області , поліцейського СРПП ВПЛ № 4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області , поліцейського СРПП ВПЛ № 4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 627060 від 06 березня 2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук
Справа № 726/200/22
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/200/22
Провадження №2-аво/726/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Венерська Г.І. звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.04.2022 року у справі 726/200/22 де зазначає, що у резолютивній частині рішення було помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також помилково стягнуто на користь позивача витрати на правову допомогу та судовий збір із бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області замість бюджетних асигнувань Департаменту Патрульної Поліції. Просить виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом дійсно було допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також помилково стягнуто понесені позивачем витрати за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області замість бюджетних асигнувань Департаменту Патрульної Поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті ухвали правильні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці в адміністративній справі № 726/200/22 від 01.04.2022 року вірно вказавши у тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 » та зазначити у 5 та 6 абзаці резолютивної частини про стягнення на користь позивача понесених витрат на правову допомогу та сплату судового збору «за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Патрульної Поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)»

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/14/22
У Х В А Л А

08.06.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати рішення сільської ради протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 23.06.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 195 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 496/3071/20
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3071/20
Провадження № 2-а/496/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Кузьміної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Великодальницької сільської ради №410 від 04.07.2019 року Про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсною приватизацію земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 947/36219/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Позднякова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 ) , Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) про визнання дій протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову ЕАО №4961809, винесену 28.10.2021 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції батальйону №1, роти №5, лейтенантом поліції Петровським Дмитром Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 122 КУпАП по обставинам28.10.2021 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 742/1034/22
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/24/22
Єдиний унікальний № 742/1034/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко Сергій Вікторович, до ГУНП в Чернігівській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 07.06.2022 року, сторони у справі не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення уповноваженим особам ГУНП в Чернігівській області повідомлення про таке.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд може відкласти розгляд справи.

Оскільки у суду немає відомостей про вручення уповноваженим особам ГУНП в Чернігівській області повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Денисенко Сергій Вікторович, до ГУНП в Чернігівській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності до 9 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 296/605/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/605/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лугіна С.А.,

представника відповідача Булій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №302922263 від 22.07.2021

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 07.06.2022 в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 287-289 КУпАП ст.ст. 241 246, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №302922263 від 22.07.2021.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №302922263 від 22.07.2021, винесену спеціалістом І категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. П. Маслак
Справа № 617/9169/12
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/9169/12
У Х В А Л А

08.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду і просить внести виправлення в постанові суду у справі № 617/9169/12 від 23.08.2012.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 09 год. 30 хв. 22.06.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 553/209/22
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/209/22
Провадження № 2-а/553/29/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - Бойченка В.П.,

представника відповідача територіального органу, які відокремленого підрозділу Державної митної служби України «Полтавська митниця» - Ковальоа О.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:30 год. 09 серпня 2022 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Справа № 545/1757/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме :

-позивачем надано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює суд дослідити наданий документ, у зв`язку з чим необхідно надати суду належну копію вищезазначеного документу.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

В матеріалах позову мається квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 496,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. ( 992,40 грн. - 496,20 грн. = 496,20 грн. ).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря