Справа № 440/4921/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4921/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), державного виконавця Лисенко М.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), державного виконавця Лисенко М.І., у якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) державний виконавець Лисенко М.І. у відмові (підписаної начальником В.Чуйко) у знятті арешту з розрахункового рахунку, призначеного для зарахування заробітної плати у АТ КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) державний виконавець Лисенко М.І. зняти арешт з банківського рахунку, картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на громадянина ОСОБА_1 , що використовується для зарахування заробітної плати, накладеного на підставі постанови від 09.05.2022 про арешт коштів боржника ВП 68963351.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі №532/2746/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором 19 травня 2021 року в сумі 238 470,86 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят гривень вісімдесят шість копійок) гривень, яка складається із: - заборгованість за договором 219 440,00 грн; - пеня 10 707,47 грн; - 3% річних 1893,80 грн; - інфляційні збитки 6429,59 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2384,80 (дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) гривень.

04 квітня 2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №532/2746/21, який стягувачем був звернутий до примусового виконання та постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №68963351 з виконання виконавчого листа №532/2746/21, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області у цивільній справі 04 квітня 2022 року.

Позивач звернувся до державного виконавця із клопотанням від 17 травня 2022 року про зняття арешту з рахунку, на яке у відповідь отримав лист за підписом начальника Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) В.Чуйко про відмову у знятті арешту з рахунків ОСОБА_1 станом на 24 травня 2022 року.

Предметом спору є дії щодо відмови у знятті арешту з розрахункового рахунку, накладеного у виконавчому провадженні ВП №68963351, у якому ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 є стягувачем, з виконання виконавчого листа №532/2746/21, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області у цивільній справі 04 квітня 2022 року.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами 1, 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

За приписами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки позивач є стороною (боржником) у виконавчому провадженні з виконання рішення місцевого загального суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, під час виконання якого, на думку позивача, вчинено неправомірні дії та бездіяльність, позивач має право звернутися до місцевого загального суду, яким видано виконавчий документ, у порядку, встановленому статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України, зі скаргою, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та не підлягають розгляду адміністративним судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, натомість, правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), державного виконавця Лисенко М.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич