Справа № 160/7730/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/7730/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович (мкрн. Гірницький, 42/47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50057), до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (просп. Металургів, буд. 36Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 36Б, ) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН18057/1920/НД/2НД/НП/СПТД-ФС від 15.05.2020.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7730/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 15.05.2020, а з позовною заявою позивач звернувся до суду засобами поштового звязку від 25.05.2022, тобто поза межами, встановленого законом, строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивачу не було відомо про проведену перевірку і винесення постанови про накладення штрафу. Про ці обставини позивач дізнався після того як йому у квітні 2022 року було заблоковано картковий рахунок у звязку з відкритим виконавчим провадженням з виконання зазначеної постанови. Після цього позивач звернувся за правовою допомогою адвоката, який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і матеріалами проведеної перевірки. А вже в травні 2022 року був поданий цей позов до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно з ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене у позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, а також заявлене у пеозовній заяві клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Лісового Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і відкрити провадження в адміністративній справі №160/7730/22 за наведеним позовом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04 липня 2022 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Лісового Дениса Олександровича про витребування у Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради доказів у справі.

Витребувати у Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких уповноважена особа Інспекції з питань праці та зайнятості Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради прийшла до висновку про накладення на позивача штрафу у розмірі 75 568,00 грн згідно з постановою №ОМС-ДН18057/1920/НД/2НД/НП/СПТД-ФС від 15.05.2020;

- належним чином засвідчені копії документів (службові посвідчення, положення, інструкції накази, тощо), які підтверджують повноваження осіб, що підписували направлення на проведення інспекційного відвідування, вимоги про надання документів, акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, постанови про накладення штрафу;

- інформацію із підтверджуючими доказами, яка стала підставою для прийняття рішення керівника органу контролю - відповідача про проведення інспекційних відвідувань, прийнятого за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року №823 (зі змінами).

Копії витребуваних судом документів мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна