Справа № 160/27591/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати йому додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з 11 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та січень 2021 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити та виплатити йому додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з 11 грудня по 31 грудня 2020 року та січень 2021 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неналежного нарахування та виплати йому з урахуванням пропорційності відпрацьованого часу в особливих умовах, розміру додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за червень, липень та серпень 2020 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести перерахунок та доплатити йому суму недоплаченої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за червень, липень та серпень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період карантину позивач працював поліцейським, який забезпечує життєдіяльність населення, а саме здійснював забезпечення правопорядку і безпеки громадян, та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням.
За таких умов, законодавством, а саме Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р., передбачено встановлення додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) у граничному розмірі до 50 відсотків пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Проте, за твердженням позивача, відповідач протиправно взагалі не виплачував зазначену доплату у період з 11 грудня по 31 грудня 2020 року та за січень 2021 року, та виплачував її у розмірі, не пропорційному відпрацьованому часу в зазначених умовах, у період за червень, липень та серпень 2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду 02.02.2022 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на те, що додаткову доплату було встановлено тим поліцейським, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину.
При цьому, як зазначає відповідач, законодавством визначено лише граничний розмір додаткової доплати, а саме до 50 відсотків грошового забезпечення, але обов`язкового мінімального розміру не встановлено, а тому встановлення додаткової доплати поліцейським є дискреційним повноваженням керівника органу поліції.
Зрештою, відповідач вказує, що додаткова доплата не має обов`язкового характеру та її встановлення залежить від наявності та розміру виділених на орган поліції бюджетних асигнувань і саме цим, у тому числі, керувався відповідач при вирішенні питання щодо призначення доплати.
Також, відповідач зазначив, що за січень 2021 року позивачу сплачено додаткові надбавку.
До суду 11.02.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що, в силу своїх посадових обов`язків, він належить до поліцейських, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину.
Також, позивач вказує, що відсутність бюджетних асигнувань не може бути виправданням для державних органів, які не виплачують надбавки, які встановлені законодавством.
Крім того, позивач вважає, що повноваження керівника органу поліції щодо встановлення доплати не є дискреційним, оскільки це є обов`язком, який здійснюється в силу законодавства, але не на власний розсуд суб`єкта владних повноважень.
Щодо надбавки за січень 2020 року, позивач вказує, що вона йому не встановлене та не виплачена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази а саме: відомості (довідку за підписом відповідальної особи) щодо того, чи встановлювалась та виплачувалась позивачу додаткова доплата до грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375, за січень 2021 року та в якому розмірі.
На виконання ухвали суду від 27.04.2022 року позивачем 18.05.2022 року надані витребувані документи, а саме: відомості щодо того, чи встановлювалась та виплачувалась позивачу додаткова доплата до грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 року №375, за січень 2021 року та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні з дослідженням доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено такі обставини, що мають значення для вирішення цього спору.
З 07.11.2015 р. до 30.04.2021 р. ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, що підтверджується записом у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
Відповідно до послужного списку ОСОБА_1 проходив службу, зокрема:
з 09.07.2018 р. по 25.08.2020 р. на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
з 25.08.2020 р. по 01.03.2021 р. на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Також встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1145 від 13.07.2020 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за березень-червень 2020 року.
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1140 від 13.08.2020 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за липень 2020 року.
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2278 від 28.12.2020 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за серпень-листопад 2020 року.
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2279 від 28.12.2020 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 84,5 відсотків від розміру, визначеного у додатку до цього наказу (тобто від 50%) грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за період з 01 по 10 грудня 2020 року.
Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №313 від 28.07.2021 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за січень 2021 року.
У довідці ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2021 р. № 1450 про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020р., за період з березня 2020 року по квітень 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена: у розмірі 50% грошового забезпечення у березні 2020 р. у сумі 3 950,95 гривень, яка була виплачена 28.07.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у квітні 2020 р. у сумі 6123,97 гривень, яка була виплачена 28.07.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у травні 2020 р. у сумі 6123,97 гривень, яка була виплачена 28.07.2020 р.; у розмірі 2,08% грошового забезпечення у червні 2020 р. у сумі 265,83 гривень, яка була виплачена 20.07.2020 р.; у розмірі 4,76 % грошового забезпечення у липні 2020 р. у сумі 606,14 гривень, яка була виплачена 20.08.2020 р.; у розмірі 9,09% грошового забезпечення у серпні 2020 р. у сумі 1131,77 гривень, яка була виплачена 30.12.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у вересні 2020 р. у сумі 5739,53 гривень, яка була виплачена 30.12.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у жовтні 2020 р. у сумі 5739,53 гривень, яка була виплачена 30.12.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у листопаді 2020 р. у сумі 5802,03 гривень, яка була виплачена 30.12.2020 р.; у розмірі 50% грошового забезпечення у грудні 2020 р. у сумі 1732,24 гривень, яка була виплачена 30.12.2020 р.
Як вбачається із довідки ГУНП в Дніпропетровській області №932 від 27.01.2022 р., у грудні 2020 р. надбавка у розмірі 50% грошового забезпечення у сумі 1732,24 гривень була призначена за частину місяця, а саме за період з 01 по 10 грудня 2020 р. Натомість, за період з 11 по 31 грудня 2020 р. встановлення та виплата додаткової доплати жодному поліцейському ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі і ОСОБА_1 , не проведено.
Водночас, згідно з даними розрахункового листа за липень 2021 р. ОСОБА_1 перераховано на картку доплату (COVID) за січень у сумі 5697,49 грн.
Також, відповідно до Довідки №1050 від 02.05.2022 року у липні 2021 року дільничному офіцеру поліції сектору превенції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції капітану поліції ОСОБА_1 наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2021 року № 313 о/с встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення, визначену постановою КМУ 375 - 2020, за січень 2021 р. у розмірі 50% грошового забезпечення - 5 784,25 грн. Розмір додаткової доплати за січень 2021 року ОСОБА_1 після утримання податку на доходи фізичних осіб, нарахування компенсації податку та утримання військового збору 1,5% складав 5697,49 грн. (з розрахунку 5 784,25 грн. 1041,17 грн. (18% податок на доходи фізичних осіб) та 1041,17 грн. (компенсація податки па доходи фізичних осіб) 86,76 грн. (1,5% військовий збір). Суму, що підлягала виплаті після утримання податків та зборів 5 697,49 грн. було перераховано 30.07.2021 р. на особовий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Приватбанк».
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати йому додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 11 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та січень 2021 року та невиплатою в повному розмірі доплати за червень, липень та серпень 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Відповідно до пунктів 1-5 постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р. на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
На виконання Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 р. № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
З аналізу положень постанови КМУ №375 суд робить висновок, що підставою для отримання поліцейським доплати за Постановою № 375 є одночасна наявність таких умов:
робота у період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, та протягом 30 днів з дня його відміни;
забезпечення життєдіяльності населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян;
наявність безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання обов`язків.
При цьому, на думку суду, за змістом постанови КМУ №375, виплата здійснюється пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, тобто враховується час роботи, яка виконувалась за наявності усіх трьох наведених вище умов; максимальний
Як встановлено, наказами ГУНП в Дніпропетровській області №1145 від 13.07.2020 року, №1140 від 13.08.2020 року, №2278 від 28.12.2020 року, №2279 від 28.12.2020 року, №313 від 28.07.2021 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до якого включено, зокрема, і ОСОБА_1 , та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах у тому числі за спірні періоди.
Крім того, суд враховує, що перелік посадових обов`язків ОСОБА_1 за період з 09.07.2018 р. по 25.08.2020 р. зазначений у посадовій інструкції дільничного (старшого) офіцера поліції Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до п.1.3 якої напрямками діяльності ДОП є:
- забезпечення належної взаємодії з мешканцями громади, трудовими колективами організацій та установ, громадськими формуваннями на території обслуговування на засадах партнерства згідно принципу «Community police»;
- реагування на звернення громадян, надання їм всебічної допомоги;
- здійснення профілактичної та превентивної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, у тому числі серед дітей;
- виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на поліцейські дільниці, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення;
- у випадках визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;
- ужиття всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінального чи адміністративного правопорушення, нещасних випадків, особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я, а також особам, які постраждали від торгівлі людьми;
- ужиття заходів щодо запобігання та протидії вчиненню домашнього насильства;
- забезпечення безпеки дорожнього руху та правил благоустрою на території обслуговування.
Перелік посадових обов`язків ОСОБА_1 за період з 25.08.2020 року по 01.03.2021 року зазначений у посадовій інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, пунктами 2.1, 2.4, 2.6, 2.11 якої передбачено, що інспектор:
- забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу поліції;
- забезпечує своєчасне прибуття СРПП на місце події та проведення у повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- забезпечує надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень та інших подій, а також особам, які опинилися у безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
- складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
- вживає заходи по запобіганню та припиненню насильства в сім`ї;
- забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;
- перевіряє за місцем проживання громадян - власників мисливської вогнепальної зброї, спеціальних засобів з метою забезпечення дотримання ними встановлених правил її зберігання та використання.
Таким чином, дослідивши посадові обов`язки, які позивач виконував у спірні періоди, суд дійшов висновку, що позивач належав до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт, оскільки виконання зазначених обов`язків, в силу своєї специфіки, неможливе без безпосереднього контакту з населенням.
Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у спірні періоди, а саме у червні, липні, серпні 2020 року, з 11 грудня по 31 грудня 2020 року та у січні 2021 року, позивач працював за наявності усіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, а саме у період карантину забезпечував життєдіяльність населення шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян та мав безпосередній контакт з населенням внаслідок виконання ним своїх обов`язків.
Таким чином, відповідач був зобов`язаний встановити та виплачувати позивачу у вказані періоди додаткову допомогу у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача встановити та виплатити додаткову доплату за період з 11 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року та січень 2021 року.
Як встановлено на підставі даних довідки ГУНП в Дніпропетровській області № 932 від 27.01.2022 р., за період з 11 по 31 грудня 2020 р. додаткова доплата ОСОБА_1 не встановлена та, відповідно, не виплачена.
Проте, як зазначалось, встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що з 11 грудня по 31 грудня 2020 року, позивач, згідно з обов`язками за посадовою інструкцією, працював за наявності усіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, а саме у період карантину забезпечував життєдіяльність населення шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян та мав безпосередній контакт з населенням внаслідок виконання ним своїх обов`язків.
Таким чином, відповідач був зобов`язаний встановити та виплачувати позивачу у вказані періоди додаткову допомогу у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими.
Що стосується позовних вимог про встановлення та виплати позивачу доплати за січень 2021 р., то, як встановлено судом, наказом ГУНП в Дніпропетровській області №313 від 28.07.2021 року позивачу встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за січень 2021 року.
Проте, позивач у позовні заяві стверджує, що виплата додаткової доплати за січень 2021 року йому не проведена.
Натомість відповідач у відзиві вказує, що здійснив таку виплату, та на підтвердження сплати позивачу доплати за січень 2021 р. відповідач надав розрахунковий лист (за липень 2021 року), у якому міститься інформація, що у липні 2021 р. позивачу була виплачена надбавка за січень 2021 р.
Проте, суд зазначає, що вказаний документ призначений для інформування отримувача заробітної плати і не містить підпису відповідальної особи, а тому не може бути належним доказом у суді.
Крім того, дані розрахункового листа суперечать інформації, яка міститься у листі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.11.2021 року №1/Ц-442аз/103/04-2021, де зазанчено, що доплата за січень 2021 року ОСОБА_1 не проведена.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд ухвалою від 27.04.2022 р. витребував у відповідача додаткові докази, а саме відомості (довідка за підписом відповідальної особи) щодо того, чи встановлювалась та виплачувалась позивачу додаткова доплата до грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2020 року №375, за січень 2021 року та в якому розмірі.
На виконання ухвали суду відповідач надав Довідку ГУНП в Дніпропетровській області №1050 від 02.05.2022 року, на підставі даних якої суд встановив, що дільничному офіцеру поліції сектору превенції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції капітану поліції ОСОБА_1 встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення за січень 2021 р. у розмірі 50% грошового забезпечення. Суму, що підлягала виплаті після утримання податків та зборів 5697,49 грн. було перераховано 30.07.2021 р. на особовий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Приватбанк»
Вказана довідка підписана начальником УФЗБО-головним бухгалтером ГУНП в Дніпропетровській області, а тому суд визнає її належним доказом та, відповідно, вважає встановленим факт виплати позивачу додаткової доплати за січень 2021 р. у розмірі 5697,49 грн.
Відтак, позовна вимога про зобов`язання відповідача встановити та виплатити додаткову доплату за січень 2021 року є необґрунтованою.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок та доплатити суму додаткової доплати за червень, липень та серпень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
Суд встановив, що згідно з даними, що містяться у довідці ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2021 р. № 1450, додаткова доплата за службу в особливих умовах ОСОБА_1 була встановлена: за червень 2020 р. у розмірі 2,08% грошового забезпечення; за липень 2020 р. у розмірі 4,76 % грошового забезпечення; за серпень 2020 р. у розмірі 9,09% грошового забезпечення.
Позовні вимоги у цій частині обґрунтовані тим, що доплата за вказані місяці є в десятки разів меншою, ніж у інші, хоча позивач перебував на тій самій посаді та виконував ту саму роботу. А тому, за оцінкою позивача, виплата доплати за червень, липень та серпень 2020 року, здійснена непропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
Як вбачається з витягу з додатку 332 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2020 р. № 1145, за червень ОСОБА_1 при визначенні розміру доплати (2,08%) визначено показник пропорційності відпрацьованого часу в умовах, що передбачені Постановою КМУ № 375, (коефіцієнт) у розмірі 0,042.
Такий коефіцієнт відповідач визначив шляхом ділення кількості днів/діб/змін, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням (колонка 19) на кількість днів/діб/змін, протягом яких поліцейський виконував службові обов`язки (колонка 17).
У тих місяцях, коли надбавка встановлювалась у максимальному розмірі (50%) значення коефіцієнта дорівнювало 1, оскільки значення у колонці 17 та колонці 19 співпадало.
Тобто, у зазначених місяцях всі дні/доби/зміни, протягом яких поліцейський виконував службові обов`язки, відповідач визнавав такими, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням.
Натомість, у спірний період, як вбачається з додатку 332 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2020 р. № 1145, додатку 93 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 17.08.2020 р. № 1440, додатку 289 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2020 р. № 2278, кількість днів, яку відповідач визнавав такими, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням (із загальної кількості днів виконання службових обов`язків у ці місяці) така:
червень 2020 р. - 1 день (з 24 днів загальної кількості);
липень 2020 р. - 2 дні (з 21 дня загальної кількості);
серпень 2020 р. 4 дні (з 22 днів загальної кількості).
У відзиві на позов відповідач не пояснив, яким чином він визначав у спірний період ті дні, які він вважав такими, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, однак посилається на те, що постановою КМУ №375 визначено лише граничний розмір доплати поліцейським, а фактичний розмір її виплати залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей та рішення керівника ГУНП.
Суд, зазначає, що кореляції між кількістю днів, які відповідач вважав такими, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, та між кількістю днів, коли здійснювались чергування, не встановлено.
Так, зокрема, у серпні 2020 р. ці цифри не співпадають (4 дні та 3 дні чергувань); у травні 2020 р. (не є спірним місяцем) (9 днів та 2 дні чергування).
Відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував правомірності своїх дій, щодо неврахування значної частини днів виконання позивачем службових обов`язків до днів, протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням.
Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім у березні, квітні, травні, вересня, жовтні, листопаді та за період з 01.12.2020 року по 10.12.2020 року (місяці, за які були нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах у максимальному розмірі), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачем за спірний період червня-серпня 2020 р.
При цьому, суд встановив, що згідно посадової інструкції позивач виконував аналогічні посадові обов`язки за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах у максимальному розмірі, та за спірний період червня-серпня 2020 р.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок та доплатити суму додаткової доплати за червень, липень та серпень 2020 року пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
Посилання відповідача на те, що надбавка за службу в умовах карантину не є складовою грошового забезпечення; її виплата здійснюється за наявності коштів на такі потреби; рішення щодо виплати надбавки за службу в особливих умовах приймається керівником поліції, суд вважає безпідставними, оскільки така виплата передбачена імперативними нормами законодавства, а відповідачем не доведено причин невиплати позивачу такої надбавки в окремих періодах, за умови того, що останній виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну діяльність в усіх розглянутих періодах.
Посилання відповідача на відсутність наказу ГУНП, що на його думку унеможливлює виплату позивачу сум надбавки, також судом до уваги не приймаються, оскільки саме відсутність такого наказу, у тому числі, була передумовою порушення прав позивача та призвела до необхідності звернення позивача із позовом до суду, у тому числі із вимогами щодо визнання неправомірними бездіяльності відповідача, які полягала у не нарахуванні такої доплати.
Щодо доводів відповідача про неможливість виплат додаткової доплати у зв`язку з недостатністю бюджетних асигнувань суд зазначає таке.
Вказане питання неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом, який у цьому питанні керувався практикою Європейського суду з прав людини.
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.04.2019 року у справі №809/248/18 та від 14.03.2019 року у справі №820/660/17.
Щодо доводів відповідача стосовно того, що встановлення додаткової доплати поліцейським є дискреційним повноваженням керівника.
Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті, у випадку, визначеному п.4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Суд зазначає, що повноваження керівника ГУНП щодо встановлення додаткової надбавки не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (тобто не є дискреційним повноваженням).
Так, за наявності визначених законодавством умов, а якщо саме особа є поліцейським та працює в умовах, передбачених Постановою КМУ № 375, керівник ГУНП зобов`язаний встановити додаткову надбавку і законодавчо позбавлений можливості на свій розсуд відмовити у її встановленні.
Це означає, що вирішуючи питання щодо встановлення надбавки, керівник ГУНП керується положеннями законодавства, а не власним розсудом.
Це ж стосується і визначення розміру надбавки. ЇЇ розмір законодавчо поставлений у залежність від пропорційності роботи поліцейського в умовах, передбачених Постановою КМУ № 375, але не від власного адміністративного розсуду керівника ГУНП.
Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (тобто не є дискреційним повноваженням).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з 11 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за період з 11 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 з урахуванням пропорційності відпрацьованого часу в особливих умовах, розміру додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за червень, липень та серпень 2020 року.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за червень, липень та серпень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко