Справа № 160/19088/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року Справа 160/19088/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-АГРО про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-АГРО, в якій позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: свердлильний верстат 1 од., зварювальний пост, відрізний верстат 1 од., бункер для прийому овочем 1 од., котли 4 од., наземні резервуари для зберігання палива 4 од., заправочний пістолет 1 од., місце зберігання пестицидів та агрохімікатів, Товариством з обмеженою відповідальністю ВПК-АГРО до повного усунення порушення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19088/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі №160/19088/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року призначено розгляд адміністративної справи №160/19088/21 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану до його закінчення.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 07 червня 2022 року, з викликом учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача 07 червня 2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, також представник відповідача зазначив, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначено жодної підстави визначеної ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження по справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Як видно зі змісту заявленого клопотання, представник позивача просить суд зупинити провадження у цій справі, але при цьому не зазначає, на підставі якого саме пункту та якої саме частини статті 236 КАС України, яка визначає перелік правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Суд також зазначає, що представником позивача не надано доказів віднесення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до органів, які беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану в Україні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Боженко