Справа № 460/3078/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
07 червня 2022 року Р і в н е №460/3078/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши заяву Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Із матеріалів заяви судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 460/7038/21 позов задоволено повністю та зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених раніше виплат.
29.11.2021, на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист по справі.
27.05.2022 Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до закінчення воєнного стану.
Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що з метою збереження персональних даних, у електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ було видалено відомості про отримувачів грошової допомоги. Тому виконання судового рішення наразі ускладнене, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення, так як відповідач позбавлений можливості виконувати нарахування та виплату позивачу щорічної разової допомоги.
Ухвалою суду від 03.06.2022 заяву призначено до розгляду на 07.06.2022.
Учасники справи у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового розгляду справи (в письмовому провадженні) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом особи, яке реалізовується в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду з позовом.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами 3, 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При цьому, згідно частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише за наявності для цього конкретних підстав та обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Наявність матеріального становища може бути враховано судом лише щодо фізичної особи.
Можуть бути судом також враховані надзвичайні події, які впливають на процес виконання судового рішення.
Отже, відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може застосовуватись лише у виняткових випадках, за наявності належних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Суд враховує, що із матеріалів справи № 460/3078/21 та із змісту судового рішення, підставою задоволення позовнихз вимог, стали дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо протиправного нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій за 2020 рік всупереч статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів того, що відповідачем протягом періоду із часу набрання рішенням законної сили (09.11.2021) до введення воєнного стану (24.02.2022), тобто в період більше трьох місяців, було вчинено будь-які реальні та ефективні дії щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Крім того, видалення у електронній базі даних АСОПД/КОМТЕХ відомостей про отримувачів грошової допомоги, не може бути перешкодою для виконання даного рішення суду, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, перебуває на обліку у Центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та є отримувачем щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року як учасник бойових дій за 2020 рік.
Таким чином, являються безпідставними доводи відповідача про необхідність відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року.
Крім того, суд враховує, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997р. у справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У справі Іммобільяре Саффі проти Італії Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі Ромашов проти України).
Таким чином, однозначною є позиція Європейського суду про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України. Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні чи нематеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання судового рішення, слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву від 27.05.2022 Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання рішення суду до закінчення воєнного стану, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля