Справа № 480/1291/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року Справа № 480/1291/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Сідліченка В.В.,
представника відповідача-2 - Бєлкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зупинення провадження у справі за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач, спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез") звернулося до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач-1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №11-П від 08.01.2020 про проведення позапланової перевірки.
Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження на призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.03.2020, до участі у розгляді справи було залучено в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ДАБІ) та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.36), у зв`язку з чим засідання було відкладено.
Ухвалою суду від 24.09.2020 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а ухвалою суду від 17.09.2021 - поновлено провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (а.с.115, 126), які неодноразово відкладалися (а.с.134, 151).
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07.12.2021, до участі у розгляді справи було залучено в якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - відповідач-3, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ДІАМ) (а.с.173).
Ухвалою суду від 17.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.223-224).
Судове засідання призначено на 30.05.2022 в режимі відеоконференції за участю представника ДІАМ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому ЕаsуСоn (а.с.231-232).
Разом з тим, представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного суду України, оскільки на сьогоднішній день Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення своїх функцій, визначених постановою КМУ "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" від 09.07.2014 №294, однак, при цьому, відповідно до постанови КМУ "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" від 23.12. 2020 №1340 утворено ДІАМ (а.с.131-132).
При цьому, представником ДІАМ було надіслано до суду пояснення (а.с.154-159), в якому представник вказав, що ДІАМ утворена як новий орган влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є правонаступником ДАБІ.
В судовому засіданні представник позивача при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, а представник відповідача-2 вважала за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Так, згідно з пунктами 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (п.1) та утворити Державну сервісну службу містобудування України (далі - ДССМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (п.2).
Відповідно до частини восьмої статті 5 Закону України Про центральні органи виконавчої влади актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.
Водночас, у постанові КМУ № 218 відсутні положення про те, що повноваження та функції ДАБІ передаються до ДССМ.
У свою чергу, відповідно до абзацу другого пункту 4 постанови КМУ №218 постановлено установити що ДАБІ продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення ДССМ.
Поряд з цим пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" вирішено утворити Державну інспекцію містобудування України (ДІМ України) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
У подальшому, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду (далі - постанова КМУ №1340) постановлено, крім іншого, ліквідувати ДССМ. Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 1340 постановлено утворити ДІАМ як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а згідно пункту 7 постанови КМУ № 1340 ДІАМ визначено суб`єктом управління індивідуально визначеного майна ДССМ та ДАБІ, які ліквідовуються.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Водночас, на час розгляду клопотання відсутні відомості щодо припинення в установленому порядку Державної архітектурно-будівельної інспекції України, такі докази відсутні.
При цьому, враховуючи, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, до встановлення правонаступника, а докази припинення в установленому порядку Державної архітектурно-будівельної інспекції України відсутні, поряд з цим до участі до розгляду справи залучено як другого відповідача ДІАМ України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зупинення провадження у справі №480/1291/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022.

Суддя І.Г. Шевченко