Справа № 520/452/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 червня 2022 р. Справа № 520/452/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, буд. 23,м. Харків,61038) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Руслана Плоходька, буд. 3,м. Харків,61112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не приведення штатної чисельності Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та зобов`язати Харківську міську раду вчинити дії спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а саме один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до чинного КАС України та надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

04.02.2022 року позивачем, на виконання ухвали суду від 17.01.2022 року, до суду було надано заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивачем було зазначено, що штатний розпис Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на 2021 рік затверджено заступником Харківського міського голови 04.01.2021. Цей документ не перебував та на даний час не перебуває у відкритому доступі, не направлявся відповідачем для відома, а його положення стали відомі прокурору лише після самостійного його витребування з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та вивчення у жовтні 2021 року. Прокурор, як позивач, подав позовну заяву до суду у січні 2022 року відразу після того, як дізнався про факт порушення своїх прав, а отже не пропустив строк звернення до суду з вищевказаним позовом, оскільки до моменту отримання інформації з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради прокурору про такі факти не було та не могло бути відомо раніше. Прокуратурі стало відомо про факт бездіяльності Харківської міської ради в жовтні 2021 року, при цьому позовна заява пред`являється в межах строків звернення до адміністративного суду, передбачених абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, оскільки до суду пред`являється позов зобов`язального характеру про усунення органом місцевого самоврядування порушень законодавства у сфері охорони прав дитинства, які мають триваючий характер, зокрема відповідач, не здійснюючи йому необхідні дії вчиняє протиправну бездіяльність у триваючих правовідносинах. Тобто порушення безперервне, що свідчить про необмеження звернення до суду будь-яким строком.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Окрім іншого у вказаній заяві позивач, на виконання ухвали суду від 17.01.2022 року, конкретизував позовні вимоги та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо не приведення штатної чисельності Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та зобов`язати Харківську міську раду встановити штатну чисельність Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до нормативів, установлених ч.6 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», а саме в кількості 31 особа.

Таким чином позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, буд. 23,м. Харків,61038) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Руслана Плоходька, буд. 3,м. Харків,61112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити Керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харков строк звернення до суду з позовом до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Руслана Плоходька, буд. 3,м. Харків,61112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, буд. 23,м. Харків,61038) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Руслана Плоходька, буд. 3,м. Харків,61112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.