overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/710/22
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/710/22
пр № 2-а/464/56/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яцук Г.М., 09.02.2022 звернулась в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про порушення митних правил від 28.01.2022 №2035/20900/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.470 МК України, провадження у справі закрити.

Відповідно до ухвали від 10.02.2022 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала від 10.02.2022 отримана представником позивача Яцук Г.М. 20.04.2022 та 20.05.2022. Окрім цього, ухвала від 10.02.2022 неодноразово скеровувалась позивачу ОСОБА_1 , однак поштові відправлення повернулись на адресу суду із відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, стороною позивача не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 456/1371/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1371/22
Провадження № 2-а/456/42/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2022 р. місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 675/630/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/630/22
Провадження № 2-а/675/38/2022
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника відповідача Бєлової В. А.

відповідача Ткачука О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції у підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

06 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

06 травня 2022 року ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області вказаний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 травня 2022 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області до участі у справі в якості другого відповідача залучено поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Олега Миколайовича.

07 червня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/2554/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2554/22
Номер провадження 2-а/676/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

09 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ),

Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Драмашко Анатолія Валерійовича ( вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007 ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Драмашко Анатолія Валерійовича про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29 травня 2022 року, керуючи власним автомобілем Opel Vivaro, держ. № НОМЕР_1 в с. Атаки позивач був зупинений працівниками поліції, які перевіривши його документи почали стверджувати, зо позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме не зупинився перед знаком «Стоп», після чого було винесено оскаржувану постанову. Однак доказів порушення позивачу надано не було. Позивач вважає, що дії працівника поліції не відповідають вимогам законодавчих актів, тому просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕА0 № 5427383 від 29.05.2022 р. за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 19 червня 2022 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/8748/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8748/22
Провадження № 2-а/686/189/22
УХВАЛА

3 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не долучено до позовної заяви копії доданих документів для відповідача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, ст 7 Закону України Про судовий збір суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 309/2852/21
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2852/21
Провадження № 2-а/309/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іваняса Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до старшого інспектора ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іваняса Івана Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №098032, від 23 липня 2021 року, винесену старшим інспектором ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванясом Іваном Івановичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн.00коп., - скасувати.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 8 червня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 13 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 200/15203/18
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/160/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта РД Титан» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта РД Титан» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши вищевказану ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судом встановлено, що в резолютивній частині невірно зазначено назву суду, а саме «Дніпровський окружний адміністративний суд», замість вірного «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по справі 200/15203/18, провадження № 2-а/932/160/20, а саме в резолютивній частині цієї ухвали замість «Дніпровський окружний адміністративний суд» зазначити «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 286/4570/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4570/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4570/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2022 року о 15 год. 40 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/4762/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4762/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/4762/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2022 року о 15 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-11034/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-11034/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2022 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/8333/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8333/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/8333/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/6722/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6722/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6722/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5.).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2022 року о 15 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч