overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12985/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12985/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.

представників позивача Юхно С.П., Ставицької І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати пункт 1, підпункти 1, 2 пункту 2, абзац 3 підпункту 3 пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1519 від 09.09.2021 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, ) на користь АТ "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська обл., 36022, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 24516 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/4327/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4327/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Медвідь В.В.,

представника відповідача - Калайдової С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Всеукраїнського об`єднання "Журналісти проти корупції" про проведення онлайн-трансляції судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 10, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Всеукраїнського об`єднання "Журналісти проти корупції" про проведення онлайн-трансляції судового засідання у справі № 440/4327/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/8711/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/8711/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступникому справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 15 червня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, ОСОБА_1 та надіслати їм копію ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/16370/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони правонаступником
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено таке.
Пунктом 1 рішення Рівненської міської ради "Про утворення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради та внесення змін до загальної чисельності виконавчих органів Рівненської міської ради" від 20.08.2021 №1069 вирішено утворити Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, реорганізувавши шляхом перетворення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Пунктом 2 вказаного рішення установлено, що новоутворений Департамент соціальної політики Рівненської міської ради є правонаступником реорганізованого шляхом перетворення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Відтак, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача у даній справі.
Керуючись статтями 52, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 30 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/16319/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Державна казначейська служба України
про визнання дій протиправними,-
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
На підтвердження пільг по сплаті судового збору позивачем було подано копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 суд звертає увагу, що долучена світлокопія неналежної якості і частково не читабельна, тому суд позбавлений можливості встановити дійсний зміст документу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: належної якості, завірену у встановлений Законом спосіб світлокопію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/6902/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
06 червня 2022 року м. Рівне №460/6902/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки по адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про виправлення описки в ухвалі суду,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 08.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

04.10.2021 позивачу по справі видано виконавчі листи.

19.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах.

Ухвалою суду від 23.11.2021 Заяву про заміну боржника у виконавчому листі - задоволено.

Замінено у виконавчому листі , виданому Рівненським окружним адміністративним судом 04.10.2021 по справі №460/6902/20, боржника Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (34300 Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 23, ).

Так, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення назви документа, а саме: замість "виконавчому листі" зазначено "виконавчому листі №2".

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №460/6902/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали таким чином:

"Замінити у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 04.10.2021 по справі №460/6902/20, боржника Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (34300 Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 23, )."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15510/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви заявою Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій,
Підприємство об`єднання громадян "Святобор-Л" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17 травня 2022 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у сумі 2481 грн або або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) позовної заяви, з урахуванням вимог статті 5 КАС України - відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вказаної ухвали, 01 червня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач долучив: документ про сплату судового збору у сумі 2481 грн та позовну заяву, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.
Разом з тим, примірник позовної заяви в новій редакції для відповідача позивач до суду не подав.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/16215/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 27 травня 2022 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в сумі 992,40грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вказаної ухвали, 30 травня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач долучив: копію довідки Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 27.05.2022 №461/05-09/22 про перебування позивача на обліку та одержання нею державної соціальної допомоги згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", а також копію витягу з Наказу начальника Рівненського районного територального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій службі) від 26.02.2022 №39.
Разом з тим, вказані документи не підтверджують ні майновий стан позивача, який унеможливлює сплату судового збору у належному розмірі, ні підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позаяк, з доданих документів неможливо встановити дохід позивача за минулий календарний рік. Також суд зауважує, що позивачем не додано документа про сплату судового збору.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/14445/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.01.22 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення дати складення повного тексту судового рішення, а саме: замість "31.01.2022" зазначено "18.01.2022".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 в адміністративній справі №№460/14445/21, вказавши датою складення повного тексту судового рішення - 31.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков