overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17003/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17003/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку скарги.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою, яка отримана ним 24 березня 2022 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.06.2022.
Справа № 420/15471/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15471/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак не надав документ про сплату судового збору.

Так, згідно акту №239 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 14.12.2021, складений П`ятим апеляційним адміністративним судом, при надходженні конверта від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку скарги.

Дану ухвалу було надіслано апелянту в його електронний кабінет та доставлено 04.01.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.06.2022.
Справа № 400/3466/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3466/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку скарги.

Дану ухвалу було надіслано апелянту електронною поштою, яка доставлена 29 грудня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

До того ж, суд апеляційної інстанції направляв поштою на адресу скаржника ухвалу про залишення скарги без руху, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.06.2022.
Справа № 420/17772/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17772/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «НІККА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов Приватного підприємства «НІККА» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку скарги.

Дану ухвалу апелянт отримав 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.06.2022.
Справа № 420/15493/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15493/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Корд до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Корд задоволено.

На зазначене рішення суду представник Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку скарги.

Дану ухвалу апелянт отримав 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.06.2022.
Справа № 320/8248/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8248/20
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27 травня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/8248/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівна компанія «Будагромаш» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 320/8248/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О.Костюк
Справа № 640/5930/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5930/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 р.

Встановити строк до 27 червня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/5930/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5930/22
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко Олени Миколаївни та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" червня 2022 р. о 12-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/4460/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4460/21
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та неченним рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Від Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в цій справі, призначеному на "07" червня 2022 р. о 15:00 год, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити заяву Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та призначити судове засідання в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon» на "07" червня 2022 р. о 15:00 год.

Роз`яснити Виконавчому комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко
Я.М. Собків