overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/308/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №536/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

представника позивача Мігунова Є.Ю. за угодою адвоката Кононенка А.П.

представника відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за угодою адвоката Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Мігунова Є.Ю. за угодою адвокат Кононенко А.П. в судовому засіданні позов підтримав, відзив отримав, надав відповідь на відзив, заяв, клопотань не має.

Представник відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за угодою адвокат Альошкіна О.І. в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов, просила відкласти підготовче засідання для надання заперечення на відповідь на відзив та нових доказів.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 30 червня 2022 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 557/570/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/570/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста), про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської областіта підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 613/331/22
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/331/22 Провадження № 2-а/613/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенка В.В. до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Джандра Назарія Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернівецькій області Джандра Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №285498, винесену відповідачем 18 травня 2022 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі та стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З даною постановою інспектора він не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вирішено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенка В.В. до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джандра Н.В., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10.30 год. 16 червня 2022 року, яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/2679/22
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2679/22
Номер провадження 2-а/725/87/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.06.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, 248М, м. Чернівці, 58023) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці від 23 лютого 2022 року у справі про порушення митних правил №0057/40800/22 про визнання ОСОБА_1 винним за ст.485 МК України та справу надіслати на новий розгляд до Чернівецької митниці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення сторони можуть отримати негайно.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати протягом тридцяти хвилин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 726/770/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/770/22
Провадження №2-а/726/25/22
УХВАЛА

07.06.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області каправа поліції Зав`ялець Андрія Романовича про скасування постанови серія ЕАО №5406732 від 22.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області каправа поліції Зав`ялець Андрія Романовича про скасування постанови серія ЕАО №5406732 від 22.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області каправа поліції Зав`ялець Андрія Романовича про скасування постанови серія ЕАО №5406732 від 22.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 23.06.2022 року о 09.10 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 752/5364/22
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5364/22
Провадження №: 2-а/752/266/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 755/4241/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/4241/22

провадження № 2-а/755/173/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом громадянки Білорусі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом громадянки Білорусі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

08.06.2022 року представником позивача Вайнером О.Л. до суду подано заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 240 КАС України, з урахуванням особливостей положень статті 289 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову громадянки Білорусі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження - без розгляду, у зв`язку із відповідним клопотанням представника позивача, що є безумовним процесуальним правом позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 289, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянки Білорусі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 134/275/22
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/275/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого судді Лабай О.В.

за участі секретаря Цибуляк А.С.

представника позивача Ломаченського В.П.

представника відповідача Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16 лютого 2022 року за № 1-5 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крижопільської селищної ради., місце знаходження: 24600, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 61, Тульчинського району, Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/170/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/170/22
Провадження №2-а/148/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шпиківської селищної ради.

Зобовязати Шпиківську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення меж земельної ділянки і прийняти відповідне управлінське рішення згідно вимог чинного законодавства.

Стягнути з Шпиківської селищної ради, , вул. Ліпіна, 4, смт. Шпиків на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (девятсот девяносто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/28981/21
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/310/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши адміністратративну справу по зовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, посадової особи заступника директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Сивенюка Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали по справі №127/28981/21 від 02.11.2021 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено в порядку якого позовного провадження буде розглядатися справа: спрощеного чи загального.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, та вказати що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2021 року, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали суду, що справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 року в адміністративній справі №127/28981/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: