Справа № 160/6799/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/6799/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та припинення права замовника на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 04 травня 2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративно сулу надійшла позовна заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану за № ДП05 від 19.01.2022 року будівництво якого здійснено на підставі будівельного по об`єкту «Нове будівництво житлового будинку на земельній ділянці за місцем розташування: АДРЕСА_1 »;

- припинити право замовнику ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) зареєстрованого за №ДП23 від 28.09.2021 року.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що враховуючи, що відповідач вніс до декларації про готовність до експлуатацію об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) недостовірні відомості, здійснив будівництво об`єкта на земельній ділянці за не цільовим призначенням, самостійно в терміні визначені законодавством сплатив суму штрафу, що є фактом визнання останнім своєї вини за вчинене адміністративне правопорушення та є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, щодо земельної ділянки, а позивач не має можливості скасувати вищезазначену декларацію та повідомлення по об`єкту «Нове будівництво житлового будинку на земельній ділянці з місцем розташування: АДРЕСА_1 » № ДП05 від 19.01.2022 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 зазначена вище справа розподілена та 12.05.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 16.05.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та припинення права замовника на виконання будівельних робіт та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 28 червня 2022 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати від ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином:

- договір дарування від 24.12.2019р. серія НОЕ 984610 (житловий будинок «Л-2» загальною площею - 133,5м2, гараж «К» - загальною площею - 315,6м2, сторожка «М» - загальною площею - 7м2, №3,4 - огорожа, земельну ділянку площею 0,01га (кадастровий номер :06:129:0020);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2021 №251161426 на земельну ділянку площею 0,061га (кадастровий номер :06:129:0047);

- технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 25.10.2021р. (житловий будинок літ. А загальною площею - 28,4м2);

- витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер документу 1101:3059-0524-5952-5284;

- будівельний паспорт по об`єкту «Нове будівництво житлового будинку на земельній ділянці з місцем розташування: АДРЕСА_1 » узгоджено з Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Криворізької міської ради від 22.09.2021р. №65 (Реєстраційний номер ЄДЕССБ ВР01:8365-8529-9417-6528);

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта №ДП23 від 28.09.2021р.;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ДП05 від 19.01.2022р. по об`єкту «Нове будівництво житлового будинку на земельній ділянці з місцем розташування: АДРЕСА_1 ».

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 28 червня 2022 року.

Суд попереджає Департамент патрульної поліції про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник