Справа № 580/10507/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собків Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020 року про призначення йому одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- бов`язано ГУ НП в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 заяви від 05.10.2020 року і доданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року №4, скласти і затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності та видати наказ про виплату такої допомоги у розмірі, визначеному ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» .

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги є необґрунтованим, таким, що прийняте без урахування висновків суду у справі № 580/6124/20 та всупереч наданим документам.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 з 17.03.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року по 22.09.2017 року у Головному управлінні Національної поліції України в Черкаській області.

Згідно витягу з наказу ГУ НП в Черкаській області від 22.09.2017 року № 253о/с позивача - майора поліції - інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області, звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про національну поліцію» .

Згідно свідоцтва про хворобу № 292 від 14.09.2017 року, складеного медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» у ОСОБА_1 виявлено ряд захворювань, встановлено відповідний діагноз. Визначено, що наявні у нього захворювання пов`язані із проходженням служби в поліції (післятравматичний (2007р.) ДОА лівого ліктьового суглоба І-ІІ ст. без порушення функції); травма пов`язана з виконанням службових обов`язків, акт Н-І № 5 від 22.11.2007 (після травматичний (2012р.) ДОА правого гомілково-ступневого суглоба І-ІІ ст. без порушення функції); травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків, акт НТ № 12/12 від 05.12.2012. Комісією визначено, що ОСОБА_1 непридатний до служби в поліції.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №871493 від 23.10.2017 року МСЕК позивачу встановлено II (другу) групу інвалідності; причина інвалідності - травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

02.02.2018 року голова ліквідаційної комісії на звернення позивача щодо надання копії акта про нещасний випадок №5 форми Н-1 від 22.02.2007 р. та акта розслідування нещасного випадку від 22.02.2007 р. форми Н-5, повідомив позивача, що під час вивчення акта за формою Н-5 членами ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області виявлено розбіжність, а тому він направлений до прокуратури Черкаської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

22.02.2018 року СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до ЄРДР за №0001283 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Черес A.A. від 22.11.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

05.10.2020 року ОСОБА_1 подано до ГУ НП в Черкаській області заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності внаслідок захворювання. До заяви було надано: довідку МСЕК, копію довідки МСЕК, копію свідоцтва про хворобу, копію акта форми Н-1, копію акта форми Н-5, копію паспорта та копію довідки РНОКПП, довідку з банку.

Листом від 27.10.2020 року № 29/П-150 відповідач повідомив, що відсутні правові підстави для розгляду питання щодо призначення одноразової грошової допомоги по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, так як подана заява не відповідає доданим до неї матеріалам, оскільки згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №871493 причиною визначення інвалідності є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків та не надано засвідчених копій актів керівником установи.

27.10.2020 року відповідачем складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, відповідно до якого позивач не набув право на її отримання, який позивачем був оскаржений до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року) у справі №580/6124/20 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене у формі висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 21 жовтня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020 року про призначення одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №580/6124/20 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 05.10.2020 року щодо виплати одноразової грошової допомоги та повідомив, що спеціалістами служби державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області акт розслідування нещасного випадку від 22.02.2007 р. (форма Н-5*) не підтверджений, правові підстави для призначення одноразової грошової допомоги згідно поданих документів відсутні.

Вважаючи повторну відмову у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 6 статті 100 Закону № 580-VIII особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), яким встановлено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено.

Підпунктом 2 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 розділу III Порядку № 4).

Приписами п. 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7 - 9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в межах розгляду адміністративної справи № 580/6124/20 (рішення в якій набрало законної сили), було встановлено, що 05.10.2020 року ОСОБА_1 подано до ГУ НП в Черкаській області заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності внаслідок захворювання, до якої було додано: довідку МСЕК, копію довідки МСЕК, копію свідоцтва про хворобу, копію акта форми Н-1, копію акта форми Н-5, копію паспорта та копію довідки РНОКПП, довідку з банку, тобто 05.10.2020 року позивачем було надано весь необхідний пакет документів.

Відповідно до п. 7 розділу III Порядку № 4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою. У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку № 4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

При цьому, відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 4 одноразова грошова допомога не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону № 580-VIII.

Статтею 101 Закону № 580-VIII передбачено вичерпний перелік випадків, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа відповідача від 09.11.2021 року №1578/01/29-2021 вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги по втраті працездатності в результаті інвалідності став факт того, достовірність акту розслідування нещасного випадку від 22.02.2007 року (форма Н-5*), поданого позивачем для отримання одноразової грошової допомоги, спеціалістами служби державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області не підтверджено.

У той же час, колегія суддів наголошує, що підставою для не підтвердження достовірності акту розслідування нещасного випадку від 22.02.2007 року (форма Н-5*) стало те, що вказаний акт відсутній у матеріалах розслідування вказаного вище випадку (відповідно до копії інвентарної справи № 993 щодо матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.02.2007 року з командиром взводу СОБСМ «Грифон»).

З даного приводу варто зазначити, що відповідно до матеріалів справи, позивач неодноразово звертався із різними запитами до УМВС в Черкаській області:

- згідно відповіді від 29.12.2017 року № 1/П-2 приєднати наданий ОСОБА_1 акт форми Н-5* від 22.02.2007 року до архівної справи № 993 не має правових підстав у зв`язку із припиненням діяльності СБСМ «Грифон» УМВС у Черкаській області;

- згідно листа від 02.02.2018 року № 14/і-П-17 акт форми Н-5* від 22.02.2007 року направлений до прокуратури Черкаської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Згідно відповіді ГУ НП в Черкаській області від 17.09.2020 року № 12717/46-2020, надати позивачу на його запит оригінал Акту форми Н-5* від 22.02.2007 року немає можливості, оскільки даний акт надійшов до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області разом із матеріалами ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, а тому може бути повернутий лише ліквідаційній комісії за їх запитом.

28.09.2020 року, згідно вхідного штампу Вх.№ 1/П-450 позивач звертався до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою, в якій просив звернутись до Черкаського відділу поліції із відповідним запитом про повернення оригіналу Акту форми Н-5* про нещасний випадок від 22.02.2007 року та повернути вказаний оригінал позивачу, виготовити копію даного акту, завірити його печаткою та надати ОСОБА_1 для подальшого надання для отримання страхового відшкодування.

Втім, Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області не було виконано вимоги запиту позивача, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 систематично вчинялись усі можливі дії для отримання оригіналу та належним чином завіреної копії Акту форми Н-5*, проте отримати такий не вдалось з незалежних від нього причин. Більше того, як зазначалось вище, вказаний Акт позивачем надавався при поданні заяви до відповідача вперше, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не наведені підстави відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, які передбачені ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію» , а лише зазначено, що подана заява не відповідає доданим до неї матеріалам, оскільки згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 871493 причиною визначення інвалідності є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків та не надано засвідчених копій актів керівником установи, з огляду на що рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, на переконання колегії суддів є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Колегією суддів враховано, що ОСОБА_1 вже вдруге звертається до суду за захистом свого порушеного права, втім зобов`язання судом повторно розглянути заяву позивача не забезпечує відновлення порушеного права, у зв`язку з чим, вірним є висновок суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача скласти і затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності та видати наказ про виплату такої допомоги у розмірі, визначеному ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» .

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст виготовлено 07 червня 2022 року.