Справа № 240/12733/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/12733/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хорошівської селищної ради Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Хорошівська селищна рада Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Н.П. від 01.06.2021 ВП № 64629235 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 03.06.2021 ВП № 64629300 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на виконання рішення суду прийнятого у справі №240/7203/20 Хорошівська селищна рада, 22.04.2021 розглянула на засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0184), та прийняла рішення №189 надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0184. Також, 22.04.2021 Хорошівська селищна рада розглянула повторно на засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с. Грушки, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0184), та прийняла рішення №189 надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0184. Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Н.П. від 01.06.2021 ВП № 64629235 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 03.06.2021 ВП № 64629300 на Хорошівську селищну раду було накладено штрафи у розмірі 5100 грн. по кожній постанові за невиконання рішення суду. Позивач не погоджується з оскаржуваними постановами та вказує, що рішення ним виконано, оскільки суд зобов`язував лише розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають назву "про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, а не надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для виділення у власність земельної ділянки площею саме 2,0 га.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи з врахуванням ст.287 КАС України.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву в обгрунтування якого вказано, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянуто частково, оскільки вони зверталися із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передачі у власність, орієнтованою площею 2,0 га, а рішенням Хорошівською селищною радою заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено частково, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передачі у власність, орієнтованою площею лише в розмірі 0,2000 га, втім в частині відведення земельної ділянки площею 1,8 га не прийнято позитивного рішення чи обґрунтованої відмови. Вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу є правомірними, а постанови такими, що винесені з дотриманням вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", так як рішення суду не виконане боржником у повному обсязі без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 було визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Хорошівської селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 20.12.2019 №640 "Про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою" в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, згідно з додатком 12 - ОСОБА_1 .

Зобов`язано Хорошівську селищну раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер вільної земельної ділянки :03:001:0184), з врахуванням викладених у рішенні висновків суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 було визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Хорошівської селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 20.12.2019 №640 "Про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою" в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, згідно з додатком 12 - ОСОБА_2 .

Зобов`язано Хорошівську селищну раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_2 та прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер вільної земельної ділянки :03:001:0184), з врахуванням викладених у рішенні висновків суду.

Вказані судові рішення було пред`явлено до примусового виконання.

24.02.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Наталією Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 64629235 з виконання виконавчого листа у справі №240/9326/20 виданого 28.01.2021 Житомирським окружним адміністративним судом.

25.02.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським Андрієм Савелійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 64629300 з виконання виконавчого листа у справі №240/7203/20 виданого 29.01.2021 Житомирським окружним адміністративним судом.

22.04.2021 Хорошівська селищна рада на засіданні чергової сесії заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0184), та прийняла рішення №189 надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.2000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0184.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Н.П. від 01.06.2021 ВП № 64629235 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 03.06.2021 ВП № 64629300 на Хорошівську селищну раду було накладено штрафи у розмірі 5100 грн. по кожній постанові за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із винесеними постановами державного виконавця позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-19) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом ст. 5 Закону № 1404-19 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону № 1404-19, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами першої, другої статті 63 Закону № 1404-19, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 цього ж Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення саме за відсутності поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Відтак, приймаючи постанови про накладення штрафу, відповідач виходив з того, що Хорошівською селищною радою рішення суду виконано частково.

Так, рішенням суду від 12.11.2020 у справі №240/7203/20 визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Хорошівської селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 20.12.2019 №640 "Про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою" в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, згідно з додатком 12 - ОСОБА_1 , а також зобов`язано Хорошівську селищну раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер вільної земельної ділянки :03:001:0184), з врахуванням викладених у рішенні висновків суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №240/9326/20 було визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Хорошівської селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 20.12.2019 №640 "Про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою" в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, згідно з додатком 12 - ОСОБА_2 , а також зобов`язано Хорошівську селищну раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_2 та прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області (за межами населеного пункту с.Грушки, кадастровий номер вільної земельної ділянки :03:001:0184), з врахуванням викладених у рішенні висновків суду.

Таким чином, резолютивними частинами вказаних рішень зобов`язано Хорошівську селищну раду Житомирської області зокрема прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хорошівської селищної ради Житомирської області.

В процесі судового розгляду справи судом встановлено, що на виконання рішення суду боржником розглянуто заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га.

Однак, рішенням Хорошівської селищної ради №189 від 22.04.2021 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, земельної ділянки площею 0,2000 га.

З огляду на встановлені обставини справи, боржником не прийнято позитивного рішення чи обґрунтованої відмови, в частині відведення земельної ділянки площею 1,8 га , що у свою чергу слугувало підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, слід відмітити, що надання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га у власність не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суду зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прийняти мотивоване рішення по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку значно більшого розміру - 2,00 га.

Рішення Хорошівської селищної ради №189 від 22.04.2021 не містить жодних мотивів щодо визначення розміру земельної ділянки на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відсутність у вказаному рішенні будь яких мотивів щодо визначення розміру земельної ділянки не може бути розцінено, як виконання в повному обсязі рішення суду, оскільки судом, як у справі №240/7203/20 так і у справі №240/9326/20 було зобов`язано Хорошівську селищну раду прийняти саме вмотивоване рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з врахуванням викладених у рішенні висновків суду.

Невмотивованість рішення Хорошівської селищної ради №189 від 22.04.2021 в частині визначення розміру земельної ділянки не може свідчити про його повне виконання.

Під час розгляду справи, позивачем не додано до матеріалів справи належного доказу вчинення будь-яких дій, спрямованих на повне та належне виконання рішення суду від 12.11.2020 у справі №240/7203/20 та від 10.12.2020 у справі №240/9326/20, що набрали законної сили, у повному обсязі.

Таким чином позивачем не вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, необхідно встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії": по-перше, нагадав, що п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 року) надано кожному право звертатися до суду у разі будь-якого спору про його цивільні права ("право на суд"), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов`язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п.1 ст.6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду".

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 липня 2006 року у справі "Васильєв проти України" зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов`язком держави.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 (№ 67534/01).

З огляду на встановлені у ході судового розгляду обставини та норми законодавства, що їх регулюють, суд вважає що Хорошівською селищною радою Житомирської області не виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №240/7203/20 та від 10.12.2020 у справі №240/9326/20, що набрали законної сили, а тому суд дійшов висновку, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Н.П. від 01.06.2021 ВП № 64629235 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. від 03.06.2021 ВП № 64629300 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. є правомірними та такими, що винесені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Хорошівської селищної ради Житомирської області (вул. Героїв України, 13, Хорошів, Житомирська область,12101, РНОКПП 04344587) до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління (площа Соборна, 1, Житомир,10014, ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева