Справа № 184/762/22
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/762/22

Номер провадження 2-а/184/14/22

07 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Курочкіна Євгена Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Курочкіна Євгена Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В адміністративній позовній заяві позивач вказує на те, що вона 17.04.2022р. або в будь-який інший день не отримувала від відповідача копію оскаржуваної постанови, а дізналася про наявність останньої лише коли її представник знайомилася в суді з матеріалами іншої справи, а тому просить визнати поважною причину пропуску нею строку для звернення з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до суду.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, позивач не зазначає та не надає підтвердження коли саме її представник ознайомилася з матеріалами іншої справи та відповідно вона дізналася про наявність оскаржуваної постанови.

Таким чином, подана до суду позовна заява не містить належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, не зрозуміло коли саме позивач дізналася про існування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2: поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області Курочкіна Євгена Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, шляхом подачі до суду належним чином оформлену та обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль