Справа № 756/17275/21
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу провадження фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блаженко Євгенія Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва через представника - адвоката Федотову Д.В. з вищевказаною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.11.2021 року позивачем було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000682 від 27.10.2021 року.

У вказаній постанові зазначено, що 27.10.2021 року о 9 год 07 хв за адресою М-21, км 192+000 Житомирська обл. зафіксовано належний ОСОБА_2 транспортний засіб SCANIA G420 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 18,2% (12 545 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 73,2% (11,69 тон).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Позивач вважає постанову серії ВМ №00000682 від 27.10.2021 року, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 має у власності транспортний засіб - автомобіль марки SCANIA, модель G420, 2010 року випуску, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та напівпричіп марки LDS, модель NG-48, 2005 року випуску, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП Н/ПР- ПАЛИВОЦИСТЕРНА-Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 . Цей транспортний засіб ОСОБА_3 передав у тимчасове користування ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» на підставі Договору оренди транспортного засобу від 20 серпня 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І.

На підставі вищевказаного договору ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» зареєстрував право користування та розпоряджання даним транспортним засобом, про що отримав відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які дійсні до 20.08.2025р.

Отже, наразі транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні у ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», яке використовує його у власній господарській діяльності.

Вказує, що користувач - ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» здійснює свою господарську діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі скрапленим газом та має всі необхідні для здійснення перевезення небезпечних вантажів дозвільні документи.

27 жовтня 2021 року водій ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» ОСОБА_4 здійснював рейс до пункту навантаження в смт Городок Житомирської обл. для подальшої доставки скрапленого газу до автогазозаправних станцій, що розташовані у Вінницькій області. Ці дані підтверджуються подорожнім листом № 001095, товарно-транспортними накладними №927/1 та №927/2 на навантаження від 27.10.2021р., товарно - транспортною накладною №П1406 від 27.10.2021р. на розвантаження та зареєстрованою акцизною накладною.

Отже, виходячи з вищевикладеного, належним користувачем, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС». Тому вважає, що дана постанова винесена безпідставно, оскільки Позивач не порушував Правила дорожнього руху та не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, а є лише власником транспортного засобу.

Відповідно до договору про надання транспортних послуг №011118-ПД від 01.11.2018 року ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» надає послуги ТОВ «МАГНУМ-ЕНЕРДЖІ» із внутрішніх перевезень ввірених йому небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами від пункту завантаження до пункту призначення. Відповідно до подорожнього листа №001095 та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.10.2021 року даний автомобіль рухався по трасі М-21 із Вінницької області до пункту завантаження у смт Городок. До пункту завантаження автомобіль прибув о 12 год 50 хв. Згідно Постанови ВМ № 00000682 зафіксовано перевищення вантажу о 9 год 07 хв., тобто під час руху автомобіля до пункту навантаження.

Згідно наявних у Позивача документів транспортний засіб рухався до пункту завантаження порожнім. Про це свідчать документи надані Позивачеві ТОВ «МАГНУМ-ЕНЕРДЖІ», які вказують на те, що напередодні, а саме 25 та 26 жовтня даний автомобіль здійснював доставку скрапленого газу до пунктів розвантаження де здійснювався відпуск нафтопродуктів.

Позивач вказує, що 27 жовтня 2021 року автомобіль SCANIA НОМЕР_1 із напівпричіпом LDS НОМЕР_3 здійснивши розвантаження рухався по трасі М-21 до смт.Городок де розташована нафтобаза ТОВ «ГНС «СПАРТАК» для подальшої загрузки транспортного засобу скрапленим газом.

Зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови транспортний засіб був порожнім, а отже не міг перевищити загальну масу транспортного засобу та навантаження на одиночну вісь.

Окрім того позивач стверджує, що автомобіль SCANIA НОМЕР_1 із напівпричіпом LDS НОМЕР_3 є паливоцистерною, що призначена для перевезення зрідженого вуглеводневого газу, про що свідчить паспорт посудини, що працює під тиском р/№ 3253. Згідно креслень даної посудини та її технічних характеристик вона є односекпійною і при її навантаженні вага вантажу рівномірно розподіляється по всім осям автомобіля. Тобто, виходячи із технічних характеристик даного транспортного засобу перевантажити будь-яку з осей автомобіля рідким паливом неможливо.

У зв`язку з вищезазначеним позивач просить суд визнати дії відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 27.10.2021р. серія ВМ №00000682 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

13.12.2021 року позивачем на виконання ухвали суду були усунуті недоліки.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.12.2021 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.

Відповідач, не скористався правом надати відзив на позовну заяву в порядку ст.47 КАС України, у встановлений судом 15-денний строк з дня отримання позову й ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27.10.2021 року серія ВМ №00000682, головним спеціалістом відділу провадження фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 винесено постанову з якої убачається, що 27.10.2021 о 09 год 07 хв. за адресою М-21, км 192+000 Житомирська обл. зафіксовано транспортний засіб SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 18,2% (12,545 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 73,2% (11,69 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 власником автомобіля марки SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки LDS, д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

Згідно Договору оренди транспортного засобу від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець), останній передав, а ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» прийняв в тимчасове платне користування (в найм/оренду) автомобіль марки SCANIA, модель G420, 2010 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та напівпричіп марки LDS, модель NG-48, 2005 року випуску, тип ТЗ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП Н/ПР- ПАЛИВОЦИСТЕРНА-Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

Згідно п. 1.3. Договору оренди, транспортні засоби передаються в оренду з метою його використання орендарем при здійсненні виробничої діяльності (а саме - для службових поїздок орендаря та перевезення вантажів).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які дійсні до 20.08.2025р. ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» на підставі вищевказаного договору оренди зареєстрував право користування та розпоряджання вищевказаними транспортними засобами. (а.с.18-19)

Встановлено, що між ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» (перевізник) та ТОВ «МАГНУМ-ЕНЕРДЖІ» (замовник) 01.11.2018 року укладено Договір № 011118-ПД про надання транспортних послуг. Згідно п.1.1 Договору ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» (перевізник) зобов`язується здійснювати внутрішні перевезення ввірених йому небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами від пункту завантаження до пункту призначення, а замовник зобов`язується оплачувати перевізнику послуги з перевезення в установлені цим договором строки.

Відповідно до подорожнього листа №001095 та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.10.2021 року автомобіль SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки LDS, д.н.з. НОМЕР_3 рухався по трасі М-21 із Вінницької області до пункту завантаження у смт Городок, під керуванням водія ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 як власник транспортних засіб передав його в оренду іншій особі.

Так, у день вчинення адміністративного правопорушення автомобіль SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки LDS, д.н.з. НОМЕР_3 , у користуванні позивача ОСОБА_1 не перебував, оскільки перебував в користуванні ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», що доводиться копією подорожнього листа №001095 та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.10.2021 року.

Отже, належним користувачем транспортних засобів SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки LDS, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент вчинення адміністративного правопорушення був ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС».

Згідно з положеннями ч. 4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174 затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатку вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Як вбачається зі змісту постанови серії ВМ №00000682 від 27.10.2021 року, у ній зазначені відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Разом з тим, у постанові відсутні відомості щодо категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Перелічені вище недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом було здійснено перевірку вказаного на зворотній стороні посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронному форматі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000682/, індефікатор доступу: zh66HIbEZ9j7A. Ознайомлення із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронному форматі зазначеним посиланням виявилося неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи сукупність викладених обставин, досліджених судом доказів, через відсутність належних та допустимих доказів фіксації порушення, приходжу до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000682 від 27.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу провадження фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блаженко Євгенія Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000682 від 27.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_9 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко