Справа № 759/1826/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/1826/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жеребка Андрія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) 14 січня 2022 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 02 червня 2022 року.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, повний текст якого складено 12 жовтня 2021 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 жовтня 2021 року, обчислений за правилами частини 4 статті 286 КАС України, сплинув 22 жовтня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була надіслана Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) на їх офіційну електронну адресу 12 жовтня 2021 року. Також в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) Сказко М.І. 27 жовтня 2021 року ознайомлювався з матеріалами справи.

Таким чином, відповідач був обізнаний про прийняте судом рішення, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 14 січня 2022 року, тобто через три місяці. При цьому, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) оформлена без дотримання вимог, встановлених частиною 5 статті 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

Відтак, при зверненні до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 454 грн 00 коп, а при зверненні з апеляційною скаргою - 681 грн 00 коп.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та документ про сплату судового збору у розмірі 681 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест