Справа № 560/2962/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2962/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, оформлену листом від 04.01.2022 № 51/02-01/2022, у наданні ОСОБА_1 схеми розташування земельної ділянки та дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,93 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах села Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області;

- зобов`язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,93 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства що розташована в межах села Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області із прийняттям рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.11.2021 він подав заяву до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виготовлення схеми розташування земельної ділянки з метою подальшого надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,93 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області. Відповідач листом повідомив про неможливість виготовлення схеми розташування земельної ділянки, оскільки в центрі села земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства не надаються. Тобто, відповідач за наслідками розгляду заяви фактично не прийняв жодного рішення відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідач правом подати відзив не скористався.

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 суддею Салюком П.І. відкрито провадження в адміністративній справі №560/2962/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 справу №560/2962/22 прийнято до провадження судді Фелонюк Д.Л.

III. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 18.11.2021 через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з заявою, в якій просив виготовити документацію із землеустрою (схема розташування земельної ділянки) та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,93 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

До заяви позивач додав копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, орієнтовну схему розташування земельної ділянки.

Вказана заява з додатками отримана відповідним Центром надання адміністративних послуг та передана на розгляд Старокостянтинівської міської ради.

Листом від 04.01.2022 №51/02-01/2022 відповідач повідомив позивача про те, що неможливо виготовити схеми розташування земельної ділянки, за адресою: с. Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області, орієнтовною площею 0,93 га для ведення особистого селянського господарства, оскільки в центрі села земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства не надаються.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є ЗК України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому в частині 7 статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин згідно з нормами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносить до виключної компетенції пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Суд зважає на те, схема розташування земельної ділянки, яку просив виготовити позивач, це документ, який містить чітке графічне зображення земельної ділянки яка передбачається для передачі у власність, її текстовий опис, визначені межі площі та координати. Оскільки, як зазначив відповідач, відсутні земельні ділянки для передачі у власність, то останній правомірно не виготовив зазначену схему. Водночас, відповідач безпідставно ототожнив надання схеми розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, з врахуванням надання позивачем документів, визначених частиною 6 статті 118 ЗК України.

Суд окремо наголошує на тому, що в межах цієї справи не розглядається законність підстав для відмови в наданні дозволу, оскільки відповідач у визначеному законом порядку позивачу не відмовив.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Законом України від 24.03.2022 №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" (далі - Закон №2145-XI), який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до ЗК України.

Законом №2145-XI розділ X "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням, зокрема, таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача повторно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути заяву позивача від 18.11.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,93 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства що розташована в межах села Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,93 га.

Зобов`язати Старокостянтинівську міську раду повторно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,93 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства що розташована в межах села Загірне Баглаївського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України.

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Старокостянтинівська міська рада (вул. Острозького 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 36027760)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк