Справа № 200/12720/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Справа№200/12720/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, Ідентифікаційний код 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про визнання протиправним рішення ПФУ, зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про отриманий заробіток, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2) та просить суд:

Визнати неправомірним рішення відповідача від 11.06.2021 № 85 про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2021 про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про отриманий доход № 251 та № 252 від 02.12.2019 на державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая», а також довідок про отриманий доход №150 та №151 від 26.11.2014 на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», з часу звернення за перерахунком.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 червня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату за результатом розгляду вищевказаної заяви, відповідач надав рішення де зазначено, що за наслідком розгляду його заяви прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/12720/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01 грудня 2021 розгляд справи за позовом вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі у якості другого відповідача.

Ухвалою від 27 січня 2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №200/12720/21 за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення ПФУ, зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про отриманий заробіток. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Відповідачем 1 надано відзив, в якому зазначено, що при розгляді довідок про заробітну плату позивача, встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємств, які розташовані за адресою: м. Донецьк, тобто на території тимчасово не підконтрольна українській владі. Оскільки довідки не підтверджені первинними документами, тому не можливо провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням даних довідок про заробітну плату. Відповідач 1 вважає, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Відповідачем 2 надано відзив у якому зазначено, що рішенням позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно статті 40 Закону, оскільки відсутнє підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами. При цьому, при зверненні за перерахунком пенсії довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.12.2019 № 252, позивачем не надавалась, правова оцінка зазначеної довідки не проводилась. Крім того, довідка від 02.12.2019 № 252 не відповідає формі визначеній додатком №1 до порядку 22-1.

Згідно пункту 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 9 Закону України від 15.04.2014 №1207 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь - які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк належить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим провести перевірку первинних документів щодо підтвердження стажу роботи немає можливості.

Зазначає, що в діях відповідача 2 не вбачається будь-якої неправомірності.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно довідки від 21.02.2020 №1426- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

10.06.2021 позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000. До заяви було додано: паспорт № НОМЕР_1 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.02.2020 №1426-, довідка про заробітну плату про отриманий доход № 251 та № 252 від 02.12.2019 на державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая», а також довідок про отриманий доход №150 та №151 від 26.11.2014 на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», довідки про зміну назви організації від 02.12.2019 №33 видана державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая» та від 22.01.2020 №26/15 видана Відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівка» ДП «Селидіввугілля», документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Розгляд заяви позивача здійснювався відповідачем 2.

11.06.2021 відповідачем 2 було прийнято рішення № 85 про відмову у проведенні в перерахунку пенсії.

В рішенні зазначено, що підставою для відмови в перерахунку пенсії, є не підтверджені первинними документами довідки про заробітну плату про отриманий доход № 251 та № 252 від 02.12.2019 на державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая», а також довідки про отриманий доход №150 та №151 від 26.11.2014 на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

Сторонами до матеріалів справи надано довідки від 26.11.2014 №150 та №151 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1996-1998 рік та 1990-1994 рік на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Довідки про заробітну плату для отримання пенсії від 02.12.2019 № 251 та № 252 на державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая», за 1987-1990 роки.

21.06.2021 відповідачем 2, було направлено запит №2200-0307-9/31646 до відповідача 1, в якому просив провести звірку достовірності довідок від 26.11.2014 №150 та №151 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1996-1998 рік та 1990-1994 рік на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» виданих позивачу.

27.10.2021 відповідачем 1 було надано відповідь №0500-2302-9/93673, в якому зазначено, що запит щодо перевірки довідок про заробітну плату позивача, залишено без розгляду, оскільки, ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» знаходиться у м. Донецьк, на тимчасово непідконтрольній території України, де органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 ІV (далі Закон №1058), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Вимогами частини першої статті 40 Закону України № 1058 встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За правилами частини першої статті 44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У відповідності до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як встановлено судом, відповідачем 2 в рішенні зазначено, що надані позивачем довідки не підтверджені первинними документами, тому зарахувати дані довідки до розрахунку заробітної плати не має підстав. Лише у відзивах відповідачі додали додатково, що підставою для відмови в перерахунку пенсії є те, що ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» знаходиться у м. Донецьк, на тимчасово непідконтрольній території України, де органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження.

Суд звертає увагу, що рішення відповідача 2 було прийнято 11.06.2021, запит на проведення звірки достовірності довідок про заробітну плату виданих позивачу, відповідачем 2 було направлено 21.06.2021, вже після того як було прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку, а відповідь отримано 27.10.2021.

Суд не приймає довід відповідача 2, що при зверненні за перерахунком пенсії довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.12.2019 № 252, позивачем не надавалась, правова оцінка зазначеної довідки не проводилась, оскільки ця довідка вказана в переліку документів доданих до заяви, а також її вказано в рішенні.

Як вбачається з довідки від 02.12.2019 № 251 виданої ДП «Шахта імені М.С. Сургая», довідка видана на підставі особових рахунків №2194, які знаходяться за адресою: 85670, Донецька обл.. м. Вугледар, тобто на території яка не є тимчасово окупованою. Що перешкоджало відповідачам провести звірку в рішенні не зазначено.

Щодо довідок 26.11.2014 №150 та №151 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1996-1998 рік та 1990-1994 рік на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII (далі Закон №2268, в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин), правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Відповідно до ст..4 Закону № 2268 цілями державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях є між іншим: 2) захист прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст..5 Закону № 2268, для забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях органи державної влади та їх посадові особи, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: 1) вживають заходів для захисту прав і свобод цивільного населення.

Відповідно до ст..6 Закону № 2268, основними напрямами захисту прав і свобод цивільного населення на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях є між іншим: 1) захист основоположних політичних і громадянських прав і свобод людини.

На думку суду, відсутність у відповідачів можливості провести звірку даних викладених у довідках внаслідок знаходження архіву на тимчасово окупованій території, не позбавляє позивача права на проведення перерахунку та отримання пенсії.

Крім того, Порядком 22-1 на особу, що звертається за перерахунком пенсії покладається обов`язок надати довідку про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, яка була виконана позивачем.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідач 2, при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії діяв не в спосіб, що визначений Законом №1058 та Порядком № 22-1, необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, не добросовісно. Рішення було прийнято без належного обґрунтування не можливості провести звірку даних викладених в довідках від 02.12.2019 №251, 252, а довідки від 26.11.2014 №150, 151, були видані підприємством, яке на дату видачі довідок було зареєстровано згідно із законодавством України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що такі дії відповідачів є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірним рішення відповідача 2 від 11.06.2021 № 85 про відмову у перерахунку пенсії позивача підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача від 10.06.2021 про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про отриманий доход № 251 та № 252 від 02.12.2019 на державному підприємстві «Шахта імені М.С. Сургая», а також довідок про отриманий доход №150 та №151 від 26.11.2014 на відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Сочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», з часу звернення за перерахунком, суд зазначає наступне.

Оскільки під час розгляду справи було з`ясовано, що відповідачем 2 фактично не було належним чином проведено розгляд наданих позивачем до заяви довідок, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача 1, повторно розглянути заяву позивача від 10.06.2021 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, Ідентифікаційний код 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про визнання протиправним рішення ПФУ, зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про отриманий заробіток задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №85 від 11 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 6 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова