Справа № 296/2854/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2854/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки місто Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 30.05.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Житомир (далі - відповідач), в якому позивач просив:

(1) скасувати постанову №71 начальника Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Бацюна І.В. від 20.05.2022 про визнання позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн;

(2) справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно позивача за адміністративним протоколом №71 від 20.05.2022 закрити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022, для розгляду адміністративної справи №296/2854/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

5. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

6. Згідно із частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

IV. МОТИВИ СУДУ

7. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

8. Враховуючи, що предметом позову є оскарження рішення Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Житомир про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід дійти висновку, що справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

9. При цьому, оскільки предметом оскарження є індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який прийнятий стосовно позивача, то позовна заява підсудна за вибором позивача до 1) адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або 2) адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

10. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

11. При цьому, місцезнаходженням відповідача є м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 21, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

12. За таких обставин слід дійти висновку, що адміністративна справа №296/2854/22 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до найбільш територіально наближеного до цього суду, якому вона територіально підсудна, а саме до Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №296/2854/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА