Справа № 120/2326/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. Справа № 120/2326/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач, контролюючий орган) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (далі ДП "ВІАЗ", відповідач) кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 056 556,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в загальній сумі 1 056 556,89 грн., що складається із податку на додану вартість в сумі 191 478,21 грн. та з податку на землю з юридичних осіб в сумі 865 078,68 грн., яка виникла в результаті не сплати самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання по даних платежах. Незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, спрямовані на погашення існуючої заборгованості платника податків, проте відповідач даний податковий борг не сплатив. Наведені обставини згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України слугували підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 23.02.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "вул. Чехова, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21034". Однак, до суду повернувся невручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду від 23.02.2022 вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх інтересів. У зв`язку з цим суд доходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Інших заяв по справі від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" є юридичною особою (, місцезнаходження: вул. Чехова, 7, м. Вінниця, Вінницька область та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно із інформацією, яка міститься в довідці ГУ ДПС у Вінницькій області б/н про суми податкового боргу платника податків, станом на 14.02.2022 за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1 056 556,89 грн., який складається з наступних платежів:

- податку на додану вартість (код бюджетної класифікації - "14010100") в сумі 191478,21 грн., з яких основний платіж 191227,21 грн. та штрафні санкції - 251 грн. Дата виникнення податкового боргу - 30.09.2020;

- податку на землю з юридичних осіб (код бюджетної класифікації - "18010500") в сумі 865078,68 грн. (основний платіж). Дата виникнення податкового боргу - 30.09.2020.

Як свідчать матеріали справи, даний податковий борг виник наростаючим підсумком та в результаті не сплати відповідачем задекларованих сум податкових зобов`язань, визначених на підставі податкових декларацій з плати за землю від 20.02.2020 в якій визначено річну суму земельного податку - 648809,00 грн. (за 2020 рік) та від 15.02.2021 в якій визначено річну суму земельного податку - 648809,00 грн. (за 2021 рік). Щодо податку на додану вартість, то дана сума податкового зобов`язання визначена на підставі податкових декларацій від 16.09.2020 на суму 14882 грн. ( 8 місяць 2020 р.), від 19.10.2020 на суму 14882 грн. (9 місяць 2020р.), від 19.11.2020 на суму 14882 грн. (10 місяць 2020р.), від 16.12.2020 на суму 6501 грн. (11 місяць 2020р.), від 16.01.2021 на суму 14882 грн. (12 місяць 2020р.), від 22.02.2021 на суму 14882 грн. (01 місяць 2021р.), від 18.03.2021 на суму 14882 грн. (02 місяць 2021р.), від 19.04.2021 на суму 14882 грн. (03 місяць 2021р.), від 19.05.2021 на суму 14882 грн. (4 місяць 2021р.), від 16.06.2021 на суму 14882 грн. (05 місяць 2021р.), від 20.07.2021 на суму 14882 грн. (06 місяць 2021р.), від 17.09.2021 на суму 14549 грн. (07 місяць 2021р.), від 17.09.2021 на суму 14882 грн. (08 місяць 2021р.), а також уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.05.2021 згідно якої уточнено показник за податковий період - 11 місяць 2020р. (14882 грн. замість 6501 грн.) та самостійно нараховано суму штрафу у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 251 грн.

Заявлений до стягнення податковий борг узгоджується із відомостями із облікової картки платника податків в розмірі даних платежів (з урахуванням існуючої історії податкового боргу), витяг з якої наявний у матеріалах справи.

Втім, судом встановлено, що відповідні суми грошових зобов`язань у визначений законом строк відповідачем не сплачено у повному обсязі, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання самостійно визначене платником податків.

Таким чином, самостійно визначене податкове зобов`язання відповідача згідно поданих ним податкових декларацій, є узгодженим з дня подання таких декларацій.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

А відповідно до п.31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Однак, в порушення вказаних вище норм відповідач у визначений податковим законодавством строк суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість та з податку на землю з юридичних осіб не погасив, внаслідок чого, в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України така сума вважається податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано ДП "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" податкову вимогу від 17.12.2013 № 554-15 на суму 25024,08 грн. (отримана відповідачем 26.12.2013) Проте, судом встановлено, що з того часу податковий борг відповідача лише збільшився.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в загальному розмірі 1 056 556,89 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 056 556,89 грн. (один мільйон п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.06.22.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ: ВП 44069150);

Відповідач: Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" (місцезнаходження: вул. Чехова, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21034, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович