Справа № 710/602/22
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/602/22
Номер провадження 2-а/710/6/22
УХВАЛА

про залишення без руху

06.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого інспектора СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить:

поновити строк на оскарження постанови серії БАБ № 631542 від 07.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст.126 КУпАП;

визнати протиправними дії старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Олександра Михайловича при винесенні ним постанови серії БАБ № 631542 від 07.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст.126 КУпАП;

скасувати постанову серії БАБ № 631542 від 07.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 , відповідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП;

провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови мотивоване тим, що 07.02.2022 о 19 год. 30 хв. стосовно ОСОБА_1 старшим інспектором СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП Діхтяренком Олександром Михайловичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155620 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 07.02.2022 о 15:00 годині ОСОБА_1 на постаменті «Географічного центру України» керував автомобілем «Фольцваген Бора» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 3 від 07.02.2022. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з протоколом, бо за кермом була друга людина. Цей протокол до Шполянського районного суду надійшов тільки 04.05.2022, тобто майже через 3 місяці та матеріалам судом присвоєно номер № 710/527/22. У вказаній справі перший судовий розгляд був призначений на 16.05.2022. За клопотанням адвоката Карпова С.О. судовий розгляд перенесено у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. 16.05.2022 адвокат Карпов С.О. ознайомився з матеріалами справи та встановив, що стосовно ОСОБА_2 , крім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, о 19:40 год. 07.02.2022 старшим інспектором сектору реагування ВПД №2 ( надалі - СРПП) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, капітаном поліції Діхтяренком Олександром Михайловичем, проведено розгляд адміністративної справи та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 631542, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Зі змісту вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 отримав зазначену постанову 07.02.2022. Однак, позивач стверджує, що вказану постанову він не одержував та не підписував і працівник поліції ОСОБА_3 розгляд справи в його присутності 07.02.2022 не проводив. У зв`язку з тим, що стороні позивача про існування зазначеної постанови стало відомо тільки 16.05.2022 позивач просить поновити строк на оскарження постанови.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Обставиною, на яку представник позивача посилається, як на підставу для поновлення пропущеного строку, є невручення йому копії спірної постанови у день її винесення 07.02.2022 та розгляд справи за його відсутності.

Твердження представника позивача про те, що про існування постанови серії БАБ № 631542 стало відомо 16.05.2022 суд оцінює критично.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови серії БАБ №631542, отримав її копію та водночас йому було роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .

Водночас відмітка про те, що позивач відмовився від її отримання відсутня в постанові відсутня.

Крім того, представник позивача в своїй позовній заяві вказує, що 07.02.2022 о 19 год. 30 хв. працівником поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155620 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 07.02.2022 о 15:00 годині ОСОБА_1 на постаменті «Географічного центру України» керував автомобілем «Фольцваген Бора» реєстраційний номер НОМЕР_1 алкогольного сп`яніння. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згодний з протоколом, тому що за кермом була інша людина.

Таким чином, позивач, ймовірна причетність якого до низки адміністративних правопорушень, встановлена поліцейськими, про що складені відповідні протоколи та постанови, доведені до відома позивача ще 07.02.2022, мав вживати заходів, щоб дізнатись про хід матеріалів про адміністративне правопорушення. Тим паче, представник позивача вказав, що останній заперечував свою причетність у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже позивач не реалізував своє право на звернення за кваліфікованою юридичною допомогою та не вжив жодних дій задля свого захисту.

Відтак, представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.286 КАС України та вважаю, що відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження неможливості звернутись до суду у строки визначені ч. 2 ст.286 КАС України або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 286, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого інспектора СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна