Справа № 584/349/22
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/349/22
Провадження № 2-а/584/5/22
УХВАЛА

06.06.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

6 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко І.М., в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №836853 від 15 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко І.М. за ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову відносно ОСОБА_1 серії ДП18 №836853 було складено 15 лютого 2022 року, яка була направлена поштою 17 лютого 2022 року на адресу ОСОБА_1 .

Позовна заява була складена та підписана ОСОБА_1 5 червня 2022 року.

ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк подачі позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подав.

Крім того, при подачі позову ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду у справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, який набрав чинності з 1 січня 2022 року, з 1 січня 2022 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481грн.

Таким чином, при подачі позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем повинно бути сплачено 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік