Справа № 274/2035/22
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2035/22 Провадження № 2-а/0274/47/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр-кт Перемоги, 14)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00001476 від 22.11.2021 р., винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова від 22.11.2021 р.).

Позовну заяву подано після закінчення строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, що визнається ОСОБА_1 , оскільки у позовній заяві міститься клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження Постанови від 22.11.2021 р. ОСОБА_1 посилається на те, що Постанова від 22.11.2021 р. йому не надсилалась та ним не отримувалась, копію Постанови від 22.11.2021 р. він отримав лише 27.04.2022 р. при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження щодо її виконання.

Із додатків до листа від 02.06.2022 р. Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що Постанова ОСОБА_1 надсилалась 23.12.2021 р., проте відповідне поштове відправлення ним отримано не було та було повернуто до Державної служби України з безпеки на транспорті оператором поштового зв`язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином посилання ОСОБА_1 на те, що Постанова від 22.11.2021 р. йому не надсилалась, є неправдивим.

Разом з тим, з долучених ОСОБА_1 доказів вбачається, що копію Постанови він дійсно отримав 27.04.2022 р. при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження щодо її виконання.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження Постанови з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут