Справа № 2-а-7261/11
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7261/11
Провадження № 2-ар/712/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районні м. Черкаси Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії - задоволено.

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 за справою № 2а-7261/11, яка міститься в пенсійній справі, видана Головному управлінню до внесення постанови в єдиний реєстр судових рішень (не містить штрих коду) та постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011, яка видана після внесення в єдиний реєстр судових рішень містять розбіжності, а саме: вказано інші періоди для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

До внесення в єдиний реєстр судових рішень зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районні м. Черкаси Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Після внесення в єдиний реєстр судових рішень вказано інший період, а саме, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 лютого 2011 року по 29 липня 2011 року включно.

04.05.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси виправлено описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною з 29.03.2011 по 29.07.2011 включно.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29.03.2011 по 29.07.2011 включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період...»

До Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління) повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою за №4.4-14 від 21.02.2022, Головному управлінню у відповідь потрібно надати точний розрахунок боргу та період невиплаченої пенсії ОСОБА_1 .

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 у справі № 2а-7261/11, якою зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29.03.2011 до 22.07.2011, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період. В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 у справі № 2а-7261/11, яка надійшла до Головного управління 16.01.2018, зазначено період з 22.02.2011 до 29.07.2011, що не відповідає первинній постанові.

Таким чином, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 у справі № 2а-7261/11 не надає можливості чітко встановити період задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та забезпечити належне виконання рішення.

Просять роз`яснити постанову ОСОБА_1 від 01.11.2011 по справі №2а-7261/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині того, які саме позовні вимоги задоволені та які скасовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною з 29 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 лютого 2011 року по 29 липня 2011 року включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2018 року в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, виправлено описку та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною з 29 березня 2011 по 29 липня 2011 включно.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2011 по 29 липня 2011 включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 2а-7261/11 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 20 травня 2016 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу по справі № 2а-726/11 закінчився, а тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. м. Черкаси В.А. Романенко