Справа № 160/20554/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №160/20554/21 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/20554/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху митний орган отримав 10.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дніпровською митницею, через підсистему "Електронний суд", 09.05.2022, подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на термін 30 днів після припинення дії правового режиму воєнного стану на території України, з підстав відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року клопотання митного органу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково, надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/20554/21 не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 23.05.2022 скаржник отримав 25.05.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду 30.05.2022 повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовано відсутністю фінансування.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надавався строк для сплати судового збору, а також надавався додатковий строк для усунення недоліків, а отже з дня залишення апеляційної скарги без руху пройшов місяць і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, станом на 07.06.2022 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 7, 126, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/20554/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак