Справа № 280/9326/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 червня 2022 року о/об 11 год. 05 хв.Справа № 280/9326/21 Провадження № СН/280/10/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі відповідач, ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПСМУМЮ (м.Дніпро)), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа №280/5939/20 стягувану від 27.09.2021; 2) визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), щодо невжиття жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 закрито провадження в адміністративній справі №280/9326/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №280/9326/21 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо невжиття жодних заходів, направлених на примусове виконання судового рішення. Адміністративну справу №280/9326/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо невжиття жодних заходів, направлених на примусове виконання судового рішення, - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У позовній заяві зазначено наступне. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №280/5939/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №151 від 28.02.2020, виданої Третім апеляційним адміністративним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 05.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64021559 з виконання виконавчого листа №280/5939/20 від 28.12.2020. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2021 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець прийняв оскаржувану постанову не вчиняючи жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». 25.01.2021 боржник повідомив відповідача, що рішення суду в частині перерахунку ним виконано добровільно, але на виплату заборгованості гроші відсутні. З 26.01.2021 державним виконавцем жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення не вчинялося. 29.03.2021 державний виконавець звертався до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Але ж ці дії були направлені не на примусове виконання судового рішення, а на перекладання обов`язку виконати судове рішення на інший державний орган. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду № 280/5939/20 від 12.04.2021 у задоволені заяви відмовлено. Не вчиняючи жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення на протязі тривалого часу державний виконавець допустив протиправну бездіяльність. Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували повне і послідовне вчинення державним виконавцем заходів, направлених на примусове виконання судового рішення, а його бездіяльність, щодо невжиття жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення на протязі тривалого часу є протиправною. Отже, нараховане позивачу за рішенням суду щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, на стадії виконавчого провадження залишилося не виплаченим, чим порушується право позивача на соціальне забезпечення.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не надано до суду відзив по позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області) не надано до суду письмові пояснення та документальне обґрунтування цих пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа повідомлена належним чином.

Ухвалою судді Прасова О.О. від 30.05.2022 прийнято до свого провадження справу та призначено судове засідання на 07.06.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №280/5939/20, яке 27.11.2020 набрало законної сили, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про яке повідомлено листом №0800-0218-8/9764 від 16 березня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №151 від 28 лютого 2020 року, виданої Третім апеляційним адміністративним судом; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №151 від 28 лютого 2020 року, виданої Третім апеляційним адміністративним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.01.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк В.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64021559 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/5939/20, виданого 28.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

При цьому, у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №64021559 від 05.01.2021 зазначено, зокрема: «… 1.Відкрити виконавче провадження … 2.Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. …».

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.01.2021 за №0800-0902-6/3991 на адресу ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПСМУМЮ (м.Дніпро) зазначено: «… донараховано 562582,17 грн. … Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. З огляду на вищевикладене рішення у справі №280/5939/20 виконане Головним управлінням в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством до відкриття виконавчого провадження ВП №64021559. …».

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх.№19131), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 27.10.2020 по справі №280/5939/20 на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №151 від 28 лютого 2020 року, виданої Третім апеляційним адміністративним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року у розмірі 562582,17 грн.».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №280/5939/20 відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк В.О. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №64021559 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/5939/20, виданого 28.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

При цьому, у Постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №64021559 від 27.09.2021 зазначено, зокрема: «… Листом від 20.01.2021 за вих.№0800-0902-6/3991 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа по справі №280/5939/20, виданого 28.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме стягувачу донараховано 562582,17 грн. Щодо виплати суми 562582,17 грн. повідомлено, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. … 29.03.2021 за вих.№2298-1-03/1 виконавцем на адресу Запорізького окружного адміністративного суду направлено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду №280/5939/20 від 12.04.2021 у задоволені заяви відмовлено. … Як вбачається із вищевикладеного, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік виконавчих дій, які вчиняються при виконанні рішення суду що зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме: накладення штрафу та направлення подання про вчинення боржником кримінального правопорушення у випадку невиконання рішення суду без поважних причин. В той же час, за зазначеними категоріями рішень щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсій наявна стала судова практика Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 30 червня, 20 жовтня 2015 року, 2 лютого 2016 року та від 22.11.2016 (справи №№21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15, 21-907а16 відповідно), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2018 та 16.07.2018 у справах №822/558/17 та №811/1469/18 згідно, якою визначено, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. У зв`язку із зазначеним, державним виконавцем не вбачається можливим накладення штрафу на боржника Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області при здійсненні зазначеного виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, на теперішній час наявні передбачені законом обставини, що виключають можливість виконання судового рішення органом державної виконавчої служби. Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. …».

13.10.2021 в.о. заступника начальника Управління начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Половніковим Р.С. винесено Постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №64021559 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/5939/20, виданого 28.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

При цьому, у Постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №64021559 від 13.10.2021 зазначено, зокрема: «… 27.09.2021 вищезазначене виконавче провадження в порядку п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» завершено, про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №64021559 від 27.09.2021. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» рішення немайнового характеру за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення підлягає виконанню відповідно до ст.63 розділу VIII Закону України «Про виконавче провадження» (Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення). Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ боржником досі в повному обсязі не виконано. Згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії, а саме не вжито заходи примусового виконання, передбачені ст.63 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до абз.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. На підставі зазначеного, у зв`язку із завершенням виконавчого провадження виникла необхідність скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №64021559 від 27.09.2021, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюком Віталієм Олександровичем у виконавчому провадженні №64021559 та зобов`язати державного виконавця в повному обсязі вжити заходи відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1.Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №64021559 від 27.09.2021. 2.Державному виконавцю вжити заходи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». …».

Судом досліджено й інші документи, наявні у матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1.За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2.У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3.Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. …».

У ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1.У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. 2.У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення».

Судом прийнято до уваги, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк В.О. звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та хвалою суду від 12.04.2021 відмовлено у повному обсязі у задоволенні даної заяви.

Також, судом прийнято до уваги наведене у Постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №64021559 від 13.10.2021 «… Рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ боржником досі в повному обсязі не виконано. Згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії, а саме не вжито заходи примусового виконання, передбачені ст.63 Закону України "Про виконавче провадження". …».

Позивачем у позовній заяві не зазначено що саме конкретно, яку дію відповідач не вчинив, хоча повинен був вчинити, та всупереч якої норми права.

Тобто, позовна вимога «визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), щодо невжиття жодних заходів направлених на примусове виконання судового рішення» є абстрактною.

Водночас, враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо невжиття заходів примусового виконання, передбачених ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на примусове виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №280/5939/20.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ), про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо невжиття заходів примусового виконання, передбачених ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на примусове виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №280/5939/20.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2022.

Суддя О.О. Прасов