Справа № 480/3965/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2022 року

Київ

справа №480/3965/21

адміністративне провадження №К/990/11998/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року

у справі №480/3965/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури

третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №480/3965/21, предметом розгляду якої є: визнання протиправними дій по нарахуванню заробітної плати позивачу за період із 26 березня 2020 року по 24 березня 2021 року з розрахунку посадового окладу 5660 грн.; зобов`язати Сумську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період із 26 березня 2020 року по 24 березня 2021 року з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволення адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21 лютого 2022 року та отримано скаржником 27 лютого 2022 року у особистому кабінеті електронного суду. При цьому, скаржник вказує, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами проте такі були повернуті ухвалами від 07 квітня 2022 року, 13 квітня 2022 року та 03 травня 2022 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що предметом спору у цій справі є обґрунтованість застосування органами прокуратури з 27 березня 2020 року вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо визначення розміру заробітної плати позивача відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати працівників органів прокуратури» до завершення проведення реформування органів прокуратури та не застосуванні частини 1 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697- VII (в редакції Закону №113-ІХ) за наявності рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року у справі №6-р/2020.

Позивач вважає, що Верховний Суд не виклав у своїх постановах висновок щодо питання застосування норми права статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в редакції Закону № 113-ІХ від 19 вересня 2019 року) у подібних правовідносинах, а тому у скаржника є підстава касаційного оскарження судових рішень визначена пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №480/3965/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №480/3965/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/3965/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду