Справа № 240/8358/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/8358/21 Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" (вул.Промислова,26, м.Житомир, 10025, ) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 03 від 19.04.2021 на суму 142459 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, в частині відмови в задоволенні позову третьою особою до суду подано апеляційну скаргу в якій скаржник просив скасувати в зазначеній частині судове рішення, прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі.

12.04.2022 року постановою Сьомого апеляційного адмністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло", Головного управління ДПС у Житомирській області, третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у відмовленій частині - скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №03 від 19.04.2021 року на суму 3668,00 грн.

В решті рішення - залишено без змін.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) судовий збір у розмірі 5675,00 грн.

06 травня 2022 року надійшла заява представника третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема щодо стягнення за рахунок відповідача судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року заяву представника третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, позивач сплатив 3405,00 грн. судового збору, відповідно до квитанції №09-616103/1 від 09.12.2021, №09-616103/3 від 09.12.2021 року, №2707-6011-3597-8593 від 01.04.2022 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. задоволено повністю.

Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року прийнято рішення на користь третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A., при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь третьої особи - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.