Справа № 200/525/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Справа №200/525/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у ск4ладі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати позивачу пенсії з 1 липня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 1 липня 2014 року;

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також зазначеною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

21 лютого 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов.

Жодних документів, зазначених в ухвалі суду від 17 січня 2022 року, до відзиву не додано.

Крім іншого у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач перебувала на обліку в УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька, яке і припинило виплату позивачу пенсії у 2014 році.

Станом на 8 червня 2022 року документи на підтвердження зазначеного відповідачем суду не надано.

Суд зауважує, що постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1, крім іншого, вирішено: у зв`язку із відсутністю умов для забезпечення функціонування та здійснення в повному обсязі повноважень окремих управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах Донецької та Луганської областей правління Пенсійного фонду України, обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, […] обов`язок зі здійснення зазначених повноважень покладено на управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови.

Відповідно до додатку до вказаної постанови (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 16 серпня 2016 року № 19-1) управлінням Пенсійного фонду України, на яке покладено обов`язки зі здійснення повноважень з обслуговування страхувальників, які знаходились на обліку в Управління ПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька, визначено Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

У додатку серед територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначено і Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже, повноваження Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України мають виконуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було зобов`язано надати суду витребувані ухвалою суду від 17 січня 2022 року документи на підтвердження перебування позивача на обліку в УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати відповідача надати суду документи, які стосуються спірних правовідносин: належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно до спірних правовідносин докази на підтвердження перебування позивача на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі районі м. Донецька (рішення, протоколи, розпорядження) щодо призначення позивачу пенсії, перерахунку пенсії; рішення, що стосуються виплати та припинення Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька виплати позивачу пенсії у 2014 році (у випадку їх прийняття, у випадку відсутності пояснення з цього приводу); довідку про нараховану позивачу пенсію за період з 1 липня 2014 року по дату формування довідки; витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період (щодо виплачених сум).

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів […] суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів після отримання даної ухвали: належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до спірних правовідносин докази на підтвердження перебування позивача на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі районі м. Донецька (рішення, протоколи, розпорядження) щодо призначення позивачу пенсії, перерахунку пенсії; рішення, що стосуються виплати та припинення Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька виплати позивачу пенсії у 2014 році (у випадку їх прийняття, у випадку відсутності пояснення з цього приводу); довідку про нараховану позивачу пенсію за період з 1 липня 2014 року по дату формування довідки; витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період (щодо нарахованих та виплачених сум).

Зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом їх направлення через підсистему "Електронний суд" або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна