Справа № 280/1677/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 червня 2022 року Справа № 280/1677/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 20.05.2019 №, № та №.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування відповідач зазначає, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду з позовною заявою. При цьому, представник відповідача зазначає, що саме позивач не забезпечив отримання спірних податкових повідомлень рішень за податковою адресою на яку такі податкові повідомлення рішення було направлено. А тому вважається таким, що повинен був дізнатися про їх прийняття. Просить задовольнити подане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, п.56.18 ст.56 ПК України передбачено строк звернення до суду у 1095 днів, а тому строк оскарження податкових повідомлень рішень від 20.05.2019 №, № та № станом на 31.01.2022 (дата подання позовної заяви) не сплив.

При цьому, суд враховує, що дійсно у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 №160/11637/20 сформовано правовий висновок про те, що до правовідносин щодо оскарження податкових повідомлень рішень необхідно застосовувати 6-ти місячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Разом з тим, у тій самій постанові Верховного Суду від 27.01.2022 №160/11637/20, Верховний Суд вказав на те, що зміна судової практики, що відбулася після ухвалення судами остаточного рішення, не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання, чинного на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Також Верховний Суд акцентував увагу на тому, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

За таких обставин, з урахуванням того, що зміна судової практики відбулась фактично перед зверненням позивача з позовом до суду, то на переконання суду, позивач мав право на очікуванні сподівання щодо застосування стосовно його позовної заяви строків звернення до суду, які передбачені п.56.18 ст.56 ПК України.

Також, суд враховує і ту обставину, що фактично спірні податкові повідомлення рішення позивач отримав лише у січні 2022, та після цього невідкладно скористався правом на правову допомогу та звернення до суду з даною позовної заявою.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова