Справа № 496/149/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 496/149/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), в якому просив скасувати постанову №003435 від 13.12.2021р., складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївськата Одеськаобласть) Аксютенко А.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №003435 від 13 грудня 2021 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Аксютенко Андрієм Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.80 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 1 360грн..

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.80 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №003435 від 13.12.2021р..

Стягнуто з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору 496,2грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Біляївського районного суду Одеської області прийнято 20.04.2022р. та отримане апелянтом 22.02.2022р.(а.с.75), а апеляційна скарга подана 5.05.2022р..

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянт посилається на запровадження воєнного стану в країні, що вплинуло на своєчасне надання у встановлені строки апеляційної скарги, оскільки особовий склад Інспекції з 24.02.2022р. не забезпечує роботу органу в штатному режимі, що унеможливлює опрацювання документації підрозділам органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній екологічній інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко