Справа № 500/7813/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7813/21

31 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідачів Хромчак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Конкурсної комісії з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя, Управління житлово - комунального господарства,благоустрою та екології Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс" , приватне підприємство "Люкс" , Дочірнє підприємство "Фаворит-1" приватного підприємства "Дружба сервіс житло -1" , приватне підприємство "Перспектива" , приватне підприємство "Східний масив" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5" (далі ТОВ "Коменерго-Тернопіль 5") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, конкурсної комісії з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя в особі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №382 від 20.05.2021 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку і місті Тернополі";

визнати дії Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради пов`язані з оголошенням 10.09.2021 та проведенням конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі протиправними та зобов`язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради утриматися від повторного оголошення конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі за виключенням випадку отримання протоколу зборів співвласниками багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя;

визнати протиправним та скасувати протокол засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Тернополя №5 від 25.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що назва рішення №382 від 20.05.2021 свідчить про організацію конкурсу в одному багатоквартирному будинку, тоді як вбачається з його тексту, виконавчий комітет Тернопільської міської ради доручає Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради провести конкурс в будинках в яких не створено ОСББ та співвласники яких не визначилися з формою управління будинком.

При прийнятті рішення №382 від 20.05.2021 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку і місті Тернополі" виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було застосовано нормативний акт Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, який 01.05.2019 остаточно втратив чинність. Позивач вважає прийняття оскаржуваного рішення та надання Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради повноважень щодо підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку після 01.05.2021, визначеного строку в актуальному Законі України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017, протиправним. Органи місцевого самоврядування та інші особи не мали права вчиняти дії по проведенню конкурсу після 01.05.2021 без отримання протоколів співвласників будинків з проханням призначити управителя.

Оцінювання поданих конкурсних пропозицій є складовою проведення конкурсу, а тому протокол №5 від 25.10.2021, на підставі якого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №974 від 27.10.2021 "Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків", складений, на думку позивача, з порушенням встановленої чинним законодавством України процедури, є також протиправним та підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 09.12.2021 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчим комітетом Тернопільської міської ради подано до суду відзиви. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивач просить визнати дії протиправними лише щодо оголошення та проведення конкурсу 10.09.2021, тобто повторно оголошеного, проте щодо дій, які були вчинені на підставі тих же самих документів та нормативно-правових актів щодо оголошення конкурсу перед цим у липні ознак протиправності не наводить, що вважають взаємосуперечливим.

Твердження позивача про те, що назва рішення №382 від 20.05.2021 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку і місті Тернополі" свідчить про організацію конкурсу лише одного багатоквартирного будинку є надуманими та необгрунтованими і спростовуються тим, що вказана назва прямо кореспондується із назвою наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку" та назвою самого порядку.

Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №382 від 20.05.2021 в описовій частині (преамбулі) містить формальну (несуттєву) помилку, а саме вказано дату та номер Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, що не призвело до впливу на зміст зазначеного рішення. Допущення такої описки не може бути підставою для скасування вказаного рішення оскільки, назва Закону відповідає назві аналогічного, який діяв на час прийняття рішення. Поряд із цим, позивач упускає наявність інших законодавчих та підзаконних актів, що вказані і регулюють дану сферу відносин та передбачають повноваження виконкому щодо прийняття оскаржуваного рішення, зокрема Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Позицію позивача після проведення конкурсу вважають надмірним формалізмом, оскільки ні після прийняття оскаржуваного рішення ні в процесі проведення конкурсу від останнього зауважень не було, більше того факт подання документів на конкурс та відсутність зауважень і оскарження першого конкурсу свідчать про погодження позивача із його умовами та підставами проведення. Водночас позивач не обгрунтовує порушення його прав прийняттям оскаржуваного рішення, як індивідуального нормативно-правового акту, що його не стосується і відповідно останній не має підстав для його оскарження і не наводить їх у позові.

Ухвалою суду від 04.01.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, з огляду на вимогу позивача, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постановлено вважати конкурсну комісію з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя відповідачем. Залучено ТОВ "Керуюча Компанія "Будсервіс" до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У поясненнях, поданих 03.02.2022, ТОВ "Керуюча Компанія "Будсервіс" вказує, що назва рішення №382 від 20.05.2021 не впливає на суть рішення і чинним законодавством не встановлено обов`язкового порядку чи процедури формування назви рішень органів місцевого самоврядування. Допущення описки, а саме невірно вказано дату та номер Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не призвело до впливу на зміст рішення виконавчого комітету міської ради "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Тернополі". Вказане рішення прийняте у відповідності до повноважень наданих п.5 ст.13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Водночас оскаржуване рішення є актом одноразової дії та вичерпало свою дію завершенням процедури проведення конкурсу та призначенням управителя групи багатоквартирних будинків, ТОВ "Керуюча Компанія "Будсервіс" вже укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Ухвалою суду від 15.03.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, залучено ПП "Люкс", ДП "Фаворит-1" ПП "Дружба сервіс житло -1", ПП "Перспектива", ПП "Східний масив" до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У поясненнях, 24.03.2022 поданих суду ПП "Люкс", 28.03.2022 ПП "Східний масив", 29.03.2022 ПП "Дружба сервіс житло -1", 30.03.2022 ПП "Перспектива", викладені заперечення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача проти позову, що відповідають наведеним у відзивах.

В судовому засіданні 04.01.2022 представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позові навівши детальні обгрунтування.

У подальшому в судове засідання представник позивач втретє не з`явився, просили розгляд справи відкласти, що в силу приписів п.2 ч.3 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності такого учасника справи, який 04.01.2022 достатньою мірою пояснив суду доводи і вимоги позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представником третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Керуюча Компанія "Будсервіс" подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПП "Люкс", ДП "Фаворит-1" ПП "Дружба сервіс житло -1", ПП "Перспектива", ПП "Східний масив" в судове засідання не з`явились. Причину неявки не повідомлено, що в силу приписів п.1 ч.3 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, п.5 ст.13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку", рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.05.2021 №382 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку міста Тернополя" затверджено склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Тернопіль та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Тернополі (а.с.8-9).

10.09.2021 Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради оголошено конкурс з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі (а.с.10-19).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя від 10.09.2021, за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя вирішено, зокрема, визнати таким що не відбувся конкурс по лотах 8-14, 33, 34 (а.с.20-22).

Згідно з протоколом №5 конкурсної комісії з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя від 25.10.2021, за результатами оцінки конкурсних пропозицій вирішено визнати переможцем конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", у тому числі і на лот 4, на який надавав конкурсну пропозицію позивач (а.с.48-51).

27.10.2021 за результатами конкурсу, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 25.10.2021, виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення № 974, яким призначив управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ТОВ "Керуюча Компанія "Будсервіс" згідно додатків 1-9, у тому числі і на лот 4, на який надавав конкурсну пропозицію позивач (а.с.52-68).

Не погоджуючись із рішенням, діями відповідачів та проведенням конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідачів на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За правилами п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Конституційний Суд України в рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 вказав, що поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на вимоги ст.2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити й спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

У рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, право кожної особи на звернення до суду у випадку, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси є беззаперечним та не може бути піддане сумніву. Водночас, визначені такою особою способи захисту або інші способи, які самостійно можуть визначатися судом, на переконання суду, повинні передусім відповідати підставам позову та його змісту.

Як видно із оспорюваного протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Тернополя №5 від 25.10.2021, за результатами оцінки конкурсних пропозицій вирішено визнати переможцем конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", по дев`ятьом лотам.

Водночас право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Разом з цим, позивач, не є учасником (суб`єктом) правовідносин з визначення управителя багатоквартирного будинку у місті Тернополі по вісьмох лотах, окрім лоту 4, а тому оспорюваний протокол засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Тернополя №5 від 25.10.2021 в цій частині не породжує для нього права на захист, тобто права на звернення з цим позовом.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №382 від 20.05.2021 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку і місті Тернополі" та протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Тернополя №5 в частині визначення переможця конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя по лоту 4, суд виходить з наступного.

Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначаються, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з абз.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 ст.11 цього ж Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Підпунктами 1, 2 п.б ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку віднесено: здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв`язку та здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства тощо.

Поряд з цим, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги ".

Статтею 7 цього Закону передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням та ін.

З наведених правових норм вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема, повноваження щодо прийняття рішень у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, й здійснювати регулювання умов та якості надання житлово-комунальних послуг населенню на відповідній території.

Згідно з ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі Закон №2189-VIII).

Відповідно до п.12 ст.1 Закону №2189-VIII послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Приписами п.6 розд.VI Закону №2189-VIII визначено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Організатор конкурсу не може встановлювати інші умови чи положення проведення конкурсу, які суперечать такому порядку.

Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У разі якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники багатоквартирного будинку приймуть рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, вони мають право достроково розірвати такий договір з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договору. У такому разі управитель має здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих відповідних послуг.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII (далі Закон №417-VIII).

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону № 417-VIII, управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За положеннями ч.1 ст.9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п.5 ст.13 Закону № 417-VIII у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Так, процедура підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначена Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 (далі Порядок № 150).

Відповідно до п.2 розд.І Порядку №150 терміни, що використовуються у цьому Порядку, мають такі значення: конкурсна документація - комплект документів, який надається або надсилається організатором конкурсу його учасникам для підготовки конкурсних пропозицій; конкурсна пропозиція - комплект документів, який готується учасником конкурсу на підставі конкурсної документації згідно з цим Порядком та подається організатору конкурсу; об`єкт конкурсу - багатоквартирний будинок (група будинків), що визначається(ються) організатором конкурсу та входить(ять) до переліку будинків, щодо яких оголошено конкурс з призначення управителя; організатор конкурсу - виконавчий орган місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг; учасник конкурсу - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка має намір взяти участь у конкурсі та подала відповідну заяву організатору конкурсу.

Інші терміни вживаються у значеннях, наведених в Законах України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Пунктом 1 розд.ІІ Порядку № 150 визначено, що організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.

У разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об`єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя.

Відповідно до п.2 розд.ІІ Порядку № 150 для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу. Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу.

Згідно з п.4 розд.ІІ Порядку № 150 організатор конкурсу розміщує на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування оголошення про проведення конкурсу, яке має містити інформацію, передбачену підпунктами 1, 2, 7, 8, 12, 13 пункту 3 цього розділу, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі її визначення організатором конкурсу).

У п.6 розд.ІV Порядку №150 передбачено, конкурсні пропозиції, які не було відхилено з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу, оцінюються конкурсною комісією окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Оцінювання конкурсних пропозицій здійснюється за бальною системою, що визначається організатором конкурсу, з урахуванням такого розподілу балів за критеріями оцінювання: ціна послуги - до 35 балів; рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою - до 15 балів; наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців),- до 15 балів; фінансова спроможність учасника конкурсу - до 15 балів; наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства - до 20 балів.

За подані інші, крім передбачених конкурсною документацією, документи, що підтверджують досвід роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, рівень кваліфікації, знання та досвід персоналу (нагороди, дипломи, свідоцтва, сертифікати, рекомендації тощо), можуть додатково нараховуватися до 5 балів.

Основним критерієм під час оцінювання є найнижча ціна послуги, що становить 35 балів.

У разі якщо об`єкт конкурсу складається з групи будинків, оцінювання конкурсних пропозицій за критерієм "ціна послуги" здійснюється шляхом визначення середнього математичного значення кількості балів, визначених окремо за кожним багатоквартирним будинком. При цьому, максимальна кількість балів під час оцінювання за кожним будинком не повинна перевищувати 35 балів).

Згідно з п.9 розд.ІV Порядку № 150 усі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Відповідно до п.1-6 розд.VІ Порядку № 150 переможцем конкурсу визначається його учасник, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єкта конкурсу.

Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями відповідно до пункту 9 розділу ІV цього Порядку.

Переможець конкурсу за кожним об`єктом конкурсу оголошується на засіданні конкурсної комісії, на яке запрошуються всі учасники конкурсу або уповноважені ними особи.

У разі якщо у конкурсі взяв участь тільки один учасник і його пропозиція не була відхилена, він оголошується переможцем конкурсу.

Підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя.

Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

Як видно з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.05.2021 №382 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку міста Тернополя" затверджено склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Тернопіль та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Тернополі.

За позицією позивача, назва вказаного рішення свідчить про організацію конкурсу лише одного багатоквартирного будинку, однак вимоги, затвердженої на законодавчому рівні, щодо чіткої типової назви рішення виконавчого комітету щодо організації конкурсу не має.

Разом з цим, Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150, має аналогічну назву і регламентує процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя як одного багатоквартирного будинку так і багатьох.

Суд також звертає увагу, що термін "об`єкт конкурсу", що використовуються у цьому Порядку №150, має значення багатоквартирний будинок (група будинків), що визначається(ються) організатором конкурсу та входить(ять) до переліку будинків, щодо яких оголошено конкурс з призначення управителя.

Таким чином, твердження позивача з цього приводу є необґрунтованим, а формулювання назви рішення "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку міста Тернополя" не впливає на його зміст, положення чи різне тлумачення самого тексту рішення.

Що стосується посилань позивача на застосуванні виконавчим комітетом Тернопільської міської ради при прийняті рішення від 20.05.2021 №382 нормативного акту, який втратив чинність, суд виходить з наступного.

Так, описова частина (преамбула) вказаного рішення містить посилання на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, який втратив чинність. Однак у вказаному законі відсутні положення щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.

Поняття управителя багатоквартирного будинку та можливість його призначення на конкурсних засадах з`явилось у Законі № 2189-VIII, що врегульовує відносини у сфері житлово-комунальних послуг, з аналогічною назвою "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, суд приходить до переконання про застосування Закону №2189-VIII при прийнятті виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення від 20.05.2021 №382, який передбачає повноваження органу місцевого самоврядування в частині призначення управителів, а допущення описки при зазначенні дати та номера Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у описовій частині (преамбулі) не впливає на зміст та правомірність зазначеного рішення.

Помилковими є і доводи позивача щодо відсутні в органу місцевого самоврядування повноважень щодо проведення конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку після 01.05.2021, визначеного п.6 розд.VI Закону №2189-VIII.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" №1060-ІХ, яким встановлено норму щодо обов`язку проведення конкурсу до 01.05.2021, прийнято Верховною Радою України 03.12.2020

Даний нормативний акт враховував можливість дотримання процедури проведення конкурсу згідно п.5 розділу II Порядку №150, згідно якого кінцевий строк подання конкурсних пропозицій не може бути менше 30 календарних днів з дати опублікування в друкованому засобі масової інформації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу. Однак , вказаний Закон України №1060-ІХ від 03.12.2020 набрав чинності з 01.05.2021. Таким чином, провести конкурс в термін до 01.05.2021, як зазначає позивач , з дотриманням вимог Порядку №150 було неможливим.

Разом з тим, позивач у позовній заяві визнає сам факт наявності повноважень органу місцевого самоврядування провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку. Причому зазначає два варіанти проведення конкурсу відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку №150, в редакції введеній наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №211 від 13.08.2018, а саме:

організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя;

у разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об`єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя.

Так, при застосуванні першого варіанту проведення конкурсу Порядком №150 кінцевого строку проведення конкурсу не зазначається. Другий варіант ж проведення конкурсу, на який посилається позивач в обґрунтування неправомірності оголошення конкурсу на момент оголошення конкурсу (10.09.2021) втратив свою актуальність як таку (абз.3 п.1 розд.II виключено на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №191 від 05.08.2021).

Суд наголошує, що із набранням 01.07.2015 чинності Законом №417-VIII співвласники багатоквартирного будинку мали один рік для створення ОСББ та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Оскільки у встановлені законом строки не було прийнято рішення про створення ОСББ та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який визначений на конкурсних засадах.

Разом з тим, жодного обмеження повноважень щодо проведення такого конкурсу органом місцевого самоврядування до 01.05.2021 ані Закон №417-VIII, ані Порядком №150 не передбачено.

Норма Прикінцевих та перехідних положень Закону № 417-VIII, якою органу місцевого самоврядування встановлено повноваження щодо призначення управителя багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання співвласників або співвласники самостійно не визначилися з формою правління, на конкурсних засадах, є чинною.

Відповідно до ч.2 ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що спірне рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.05.2021 №382 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку міста Тернополя" є таким, що прийнято в межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством, з дотриманням принципів пропорційності та законності у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування останнього, тому суд відмовляє у вказаній частині позовних вимог.

Суд відзначає, що конкурс з призначення управителя групи багатоквартирних будинків м.Тернополя на підставі оскаржуваного позивачем рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 382 від 20.05.2021 оголошувався двічі в липні 2021 та вересні 2021 року.

ТОВ "Коменерго-Тернопіль 5" двічі із власної ініціативи приймало участь в оголошеному на підставі вказаного рішення конкурсі та подавало свої конкурсні пропозиції. Жодних дій щодо оскарження рішення № 382 від 20.05.2021 на предмет його протиправності позивач не здійснював, а навпаки скористався своїм правом та став учасником вказаного конкурсу.

Доказів наявності зауважень до конкурсної документації, а також до дій конкурсної комісії з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя та Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у спірному випадку учасниками справи суду не подано та судом не здобуто.

Таким чином, у контексті зазначених позивачем підстав порушення процедури підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.05.2021 №382 "Про організацію конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку міста Тернополя", суд приходить до висновку, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому дії Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради пов`язані з оголошенням 10.09.2021 та проведенням конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі та протокол засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Тернополя №5 від 25.10.2021 також є правомірними, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно, відсутні правові підстави для зобов`язання Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради утриматися від повторного оголошення конкурсу з призначення управителя групи багатоквартирних будинків в місті Тернополі за виключенням випадку отримання протоколу зборів співвласниками багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя, оскільки такі вимоги є похідними.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Судом також враховується п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Конкурсної комісії з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя, Управління житлово - комунального господарства,благоустрою та екології Тернопільської міської ради треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс" , приватне підприємство "Люкс" , Дочірнє підприємство "Фаворит-1" приватного підприємства "Дружба сервіс житло -1" , приватне підприємство "Перспектива" , приватне підприємство "Східний масив" про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 червня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 5" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Нечая, 31,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 41750569);

відповідач:

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058344);

- Конкурсна комісія з призначення групи багатоквартирних будинків міста Тернополя (місцезнаходження/місце проживання: вул. Коперника, 1,м. Тернопіль,46001, 04058344);

- Управління житлово - комунального господарства,благоустрою та екології Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Коперника 1,Тернопіль,46000, 35939939);

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Велика Набережна,17,м.Кременчук,Полтавська область,39630, код ЄДРПОУ/РНОКПП 35868931)

- Приватне підприємство "Люкс" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Злуки, 55,м. Тернопіль,46023, 311276911)

- Дочірнє підприємство "Фаворит-1" Приватного підприємства "Дружба сервіс житло -1" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Спадиста, 8,м. Тернопіль,46009, 35642731)

- Приватне підприємство "Перспектива" (місцезнаходження/місце проживання: бул. Петлюри, 6,м. Тернопіль,46023, 31276932)

- Приватне підприємство "Східний масив" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Бандери, 94,м. Тернопіль,46013, 31383868) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.