Справа № 240/37097/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/37097/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" податкової заборгованості в розмірі 223911,71 грн.

В обґрунтування позову вказує, що податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

У період із 21.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У період із 07.03.2022 по 08.04.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб

Відповідач у строк встановлений судом та станом на 07.06.2022 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПУ України (далі - ПК України) під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається зі зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку, встановленого для їх погашення, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю, який виник на підставі податкової декларацій № від 19.052020:

- граничний термін сплати 19.05.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 5753,97 грн;

- граничний термін сплати 19.05.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 29.06.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.06.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.07.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 31.08.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.09.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.10.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.11.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.12.2020: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 01.02.2021: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 02.03.2021: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.03.2021: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.04.2021: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

- граничний термін сплати 30.05.2021: основний платіж 14284,52 грн, сума податкового зобов`язання, несплаченого в строки 14284,52 грн;

Окрім того, позивачем було винесені податкове повідомлення - рішення:

- № від 15.05.2020, яким визначено розмір штрафної санкції 1020,00 грн, граничний термін сплати 10.07.2020;

- №№ від 20.07.2020,яким визначено розмір штрафної санкції 846,89 грн, граничний термін сплати 17.08.2020;

- № від 14.08.2020, яким визначено розмір штрафної санкції 16306,30 грн, граничний термін сплати 03.09.2020.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №44148-52 від 12.06.2019, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 11.06.2019 становить 14148,88 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" (вул. Руднєва, 20, смт. Хорошів, Хорошівський район, Житомирська область,12101, ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма-Пласт ЛТД" податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 223911 (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 71 копійка, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук