Справа № 405/5014/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5014/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07.06.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року. Скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року.

01.06.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить поновити строк на звернення до адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення та прийняти додаткове рішення про стягнення на його користь з Головного управління Національної поліції в Херсонській області сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року. Скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), сформулювала правову позицію, відповідно до якої особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір», а у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач та відповідач як рівноправні сторони в адміністративній справі мають право оскаржити це рішення в апеляційному порядку і вказаний Закон винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду цей закон не передбачає.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання позову становило 454 грн., позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Встановлено, що за подання вищезазначеної позовної заяви позивачем фактично сплачений судовий збір, що підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень в сумі 454 грн., а зайво сплачений позивачем судовий збір становить також 454 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем в частині сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 245 246, 252 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 976024 від 06.11.2021 року задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 грн.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену при пред`явленні позову суму судового збору 454 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі квитанції № 60043 від 02.08.2021 року повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір на загальну суму 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченко Юрій Юрійович, місце роботи: 73034, м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, місце знаходження: 73034, м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко