Справа № 420/1166/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1166/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення недоліків поданої апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021р. УДБАК ОМР. звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М., в якому просило:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийняте державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.;

- зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок.

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 31 від 3.12.2020р. на «Реконструкції квартири АДРЕСА_2 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», яке подане ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Припинено право на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 31 від 3.12.2020р., яке подане ОСОБА_1 ..

Провадження у справі №420/1166/21 за позовом УДАБК ОМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М. в частині позовних вимог про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийнятого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.; зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: вул.Буніна, 3, примішення №501, м.Одеса. у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022р. апеляційну скаргу УДАБК ОМР - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 13 620грн. та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

11.05.2022р. УДАБК ОМР подано заяву, в якій ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022р. заяву про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволено та продовжено строк виконання ухвали без руху.

30.05.2022р. УДАБК ОМР подано клопотання про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р. отримане апелянтом 27.12.2012р., а апеляційна скарга зареєстрована 21.02.2022р..

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду службою кур`єрської доставки. На підтвердження вказаного апелянтом надано конверт та накладну кур`єрської служби.

Надаючи оцінку вказаним доказам, судова колегія вважає їх неналежними, оскільки з конверту та поштової накладної неможливо встановити яка саме кур`єрська служба здійснювала доставку на протязі 28 днів, та відсутні будь-які спеціальні маркування.

У своєму клопотанні про поновлення строку УДАБК ОМР зазначає, що доставка здійснювалась кур`єрською службо доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», та відповідно датою здачі апеляційної скарги є саме 24.01.2022р..

Бідь-яких інших доказів на підтвердження подання апеляційної скарги саме 24.01.2022р. до суду не надано.

З огляду на вказане, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що апелянту необхідно надати додаткові докази на підтвердження факту направлення апеляційної скарги по справі №420/1166/21 кур`єрською службою ТОВ «Двадцять п`ять годин» саме 24.01.2022р..

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для подачі апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додаткових доказів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко