Справа № 480/2340/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
07 червня 2022 року Справа № 480/2340/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" , первісний стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".
АТ «Кредобанк» звернулося із заявою про примусове виконання виконавчого напису №508 від 03.02.2020 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, якою 26.02.2020 відкрито виконавче провадження №61400998.
Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Ухвалою суду від 21.02.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2022.
У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на обширній території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось, у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено на 19.05.2022.
16.05.2022 від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності представника ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".
Ухвалою суду від 19.05.2022 розгляд заяви було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви.
У судове засідання 07.06.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Представник заявника, у поданій до суду заяві та заяві від 16.05.2022, просила суд її розгляд здійснювати без її участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи судом встановлено, що 30.05.2016 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу №5/ НОМЕР_1 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною від 26.02.2022 відкрито виконавче провадження №61400998 з виконання виконавчого напису №508 від 03.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 59 971, 21 грн (а.с.4).
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька