Справа № 560/3449/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3449/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №300977 від 08 лютого 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на нього відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №300977 від 08.02.2022 накладено стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень на підставі абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з нібито відсутністю при перевезенні вантажу документів, передбачених статями 39 і 48 вказаного Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Позивач вважає спірну постанову протиправною, оскільки не є ні власником автомобіля, ні перевізником. Звертає увагу на порушення відповідачем права позивача бути присутнім під час розгляду справи про порушення.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної вимоги. Зазначає, що під час здійснення рейдової перевірки встановлено порушення позивачем, який є автомобільним перевізником, вимог законодавства, за які статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлена відповідальність. Звертає увагу на те, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянута з дотриманням вимог законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2022 суддею Салюком П.І. відкрито провадження в адміністративній справі №560/3449/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 справу №560/3449/22 прийнято до провадження судді Фелонюк Д.Л.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 витребувано в відповідача докази. Вимоги ухвали виконані відповідачем.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2022 клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі №560/3449/22 повернуто заявнику без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 12.01.2022 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.01.2022 №305590, в якому зафіксовано порушення ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 6.1 Наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010, п. 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010. Під час перевезення вантажу з наданням послуг перевізник не забезпечив водія ( ОСОБА_2 ) оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушив статтю 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Перевезення здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №000011635 від 12.01.2022, перевізник - ОСОБА_1 .

У цьому акті також зазначено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Листом від 27.01.2022 позивача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 08.02.2022 о 10.00 год., який надісланий 27.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий останнім 28.01.2022.

В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 08.02.2022 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300977, якою за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано відповідальність, передбачену абзацом 3 статті 60 зазначеного закону та стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Позивач, вважаючи постанову №300977 від 08.02.2022 протиправною, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Положеннями статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник, який здійснює перевезення вантажів.

За змістом акта перевірки від 12.01.2022 №305590 та товарно-транспортної накладної №000011635 від 12.01.2022 позивач здійснював перевезення вантажу з м. Вінниці до м. Житомира. Тобто, позивач є автомобільним перевірником в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", що також відображено в зазначеній товарно-транспортній накладній.

При цьому, положеннями статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Приписами пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241, визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Зі змісту наведених норм слідує, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та роздруківку даних роботи тахографа.

Позивач не заперечує, що транспортний засіб марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 обладнано тахографом, та надає до суду докази перевірки та адаптації тахографа, а саме Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA128-007624Х від 05.02.2022.

Отже, приписи статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. При цьому, під час проведення перевірки транспортного засобу 12.01.2022 водієм не надано протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що підтверджується актом перевірки від 12.01.2022 №305590, і не заперечується позивачем в позовній заяві.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності факту порушення, виявленого перевіркою 12.01.2022.

Заперечуючи правомірність оскарженої постанови, позивач також посилається на неналежне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 26 - 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Суд зазначає, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи може вважатися виконаним лише у разі, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку №1567, під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження належного повідомлення позивача, відповідач надав лист від 27.01.2022 та докази його надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому, згідно з інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті "Укрпошта" вказаний лист отриманий позивачем 28.01.2022.

Отже, позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення, а тому, мав можливість захистити належним чином свої права та надати докази на спростування висновків акту перевірки.

Пунктом 27 Порядку №1567 визначено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Верховним Судом в постанові від 01.03.20218 у справі №820/4810/17 висловлена наступна правова позиція з аналогічного питання: "…відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.".

Отже, позивач був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що позивач в спірному випадку здійснив перевезення вантажу автомобілем без протоколу повірки та адаптації тахографа, чим порушила вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у відповідача були правові підстави для застосування відповідного адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова №300977 від 08.02.2022 є правомірною, тому, у задоволенні вимог про її скасування необхідно відмовити.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати по справі не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №300977 від 08.02.2022 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна буд. 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк