Справа № 520/22346/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. № 520/22346/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костюшко О.В.,

представника позивача - Межирицького А.О.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від « 21» травня 2021 року №3712-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна»;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №6 від 25.11.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 16970054,50 грн, в тому числі основний платіж у сумі - 14982131 грн, штрафні санкції у сумі - 1987923,50 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №6 від 25.11.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 19487232,50 грн, в тому числі основний платіж у сумі - 15589786 грн, штрафні санкції у сумі - 3897446,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час прийняття рішення про призначення планової документальної перевірки орган владних повноважень діяв поза межами компетенції визначеної Податковим кодексом України; крім того у відносинах з вітчизняними контрагентами - постачальниками позивач діяв обачливо, розсудливо і виважено; податковий кредит з ПДВ формував виключно у межах реальних господарських операцій за правильно оформленими первинними документами. Наголошував на відсутності події вчинення податкового правопорушення у вигляді недоплати грошових зобов`язань з ПДВ та у вигляді заниження грошових зобов`язань з податку на прибуток і на штучності, неправдивості та вигаданості суджень контролюючого органу про протилежне.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що проведені податкові перевірки показали на формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість у межах нереальних господарських операцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна» (далі за текстом - заявник, платник, Товариство, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив до ГУ ДПС у Харківській області вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування наказу №3712-п від 21.05.2021р.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 6 від 25.11.2021р.; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 6 від 25.11.2021р.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що під час прийняття рішення про призначення планової документальної перевірки орган владних повноважень діяв поза межами компетенції визначеної Податковим кодексом України; крім того у відносинах з вітчизняними контрагентами - постачальниками позивач діяв обачливо, розсудливо і виважено; податковий кредит з ПДВ формував виключно у межах реальних господарських операцій за правильно оформленими первинними документами. Наголошував на відсутності події вчинення податкового правопорушення у вигляді недоплати грошових зобов`язань з ПДВ та у вигляді заниження грошових зобов`язань з податку на прибуток і на штучності, неправдивості та вигаданості суджень контролюючого органу про протилежне.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі за текстом - орган владних повноважень, контролюючий орган, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову, зазначив, що проведені податкові перевірки показали на формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість у межах нереальних господарських операцій.

Судові засідання у підготовчому провадженні призначались на 23.12.2021 та 26.01.2022.

Представники учасників справи у судовому засіданні 26.01.2022 надали пояснення про те, що правові позиції сторін (як вимоги позову, так і заперечення проти позову) сформульовані остаточно, усі доводи наведені, а докази подані.

Тому 26.01.2022 судом була постановлена усна ухвала із занесенням про протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Засідання з розгляду справи по суті відбулось 16.02.2022.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації суб`єктів господарювання, набув правового статусу юридичної особи приватного права, значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом - 22701074, у якості платника податків (у тому числі і ПДВ) перебуває на обліку в установі відповідача.

За твердженням заявника, між позивачем (у якості покупця) та контрагентами - постачальниками (ТОВ «Алесмет Солюшн» («Вінмакс Груп»), ТОВ «ЛНК-18», ТОВ «Транза», ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА», ТОВ «Укрпрофібуд», ТОВ «Фторкомпонент», ТОВ «Унік-Експо», ТОВ «Стронг Билд», ТОВ «Баумейстер», ТОВ «Поставка Торг +», ТОВ «Карат Юніон», ТОВ «Роял Гелекси», ТОВ «Старт Торг», ТОВ «Фінанспромсфера», ТОВ «Технікс Компані», ТОВ «Афалія», ТОВ «ТК Олімпіка», ТОВ «Експо Солар», ТОВ «Ельба-Фан», ТОВ «Маріус Груп», ТОВ «ТК «Тревел Юніон», ТОВ «Місто-Буд Плюс», ТОВ «Тет-Компані», ТОВ «Фірма «Лівант», ТОВ «Спец-Постач-Груп», ТОВ «Адога Універс», ТОВ «Елемент ТКГ», ТОВ «Євро Карс», ТОВ «Транс-Вантаж-ЛТД», ТОВ «Рейд Про», ТОВ «Фітч Фермс Пром», ТОВ «Фін Лайт», ТОВ «Іртес Трейд», ТОВ «Вінтер Сітілайн», ТОВ «Оракул Прайм», ТОВ «Авіт Прайм», ТОВ «Фармер Лайт», ТОВ «Міг ТК», ТОВ «Модум Техно») були укладені письмові правочини у формі договорів поставки алюмінієвого сплаву, про надання транспортно-експедиційних послуг, підряду на поточний ремонт, про надання юридичних послуг. Ці договори відповідають закону за усіма параметрами, зобов`язання сторін були виконані у повному обсязі.

21.05.2021 контролюючим органом було видано наказ № 3712-п з приводу призначення планової виїзної документальної перевірки позивача за період з 01.07.2018 по 31.03.2021

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 20.10.2021 №18577/20-40-07-0610/22701074 (далі - Акт).

У тексті Акту викладені судження контролюючого органу про вчинення заявником низки податкових правопорушень, а саме: п.44.1, п.44.2, п.44.3, п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового кодексу України, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України за рахунок відображення у податковому обліку показників виданих контрагентами - постачальниками (ТОВ «Алесмет Солюшн» («Вінмакс Груп»), ТОВ «ЛНК-18», ТОВ «Транза», ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА», ТОВ «Укрпрофібуд», ТОВ «Фторкомпонент», ТОВ «Унік-Експо», ТОВ «Стронг Билд», ТОВ «Баумейстер», ТОВ «Поставка Торг +», ТОВ «Карат Юніон», ТОВ «Роял Гелекси», ТОВ «Старт Торг», ТОВ «Фінанспромсфера», ТОВ «Технікс Компані», ТОВ «Афалія», ТОВ «ТК Олімпіка», ТОВ «Експо Солар», ТОВ «Ельба-Фан», ТОВ «Маріус Груп», ТОВ «ТК «Тревел Юніон», ТОВ «Місто-Буд Плюс», ТОВ «Тет-Компані», ТОВ «Фірма «Лівант», ТОВ «Спец-Постач-Груп», ТОВ «Адога Універс», ТОВ «Елемент ТКГ», ТОВ «Євро Карс», ТОВ «Транс-Вантаж-ЛТД», ТОВ «Рейд Про», ТОВ «Фітч Фермс Пром», ТОВ «Фін Лайт», ТОВ «Іртес Трейд», ТОВ «Вінтер Сітілайн», ТОВ «Оракул Прайм», ТОВ «Авіт Прайм», ТОВ «Фармер Лайт», ТОВ «Міг ТК», ТОВ «Модум Техно») первинних документів за нереальними господарськими операціями, що призвело до заниження (недоплати) грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі - 14 406 131 грн. та до заниження (недоплати) грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі - 15 269 786 грн.

25.11.2021 з посиланням на Акт контролюючим органом було видано податкове повідомлення - рішення №6 від 25.11.2021р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 16970054,50 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 14982131 грн., штрафні санкції у сумі 1987923,50 грн., а також податкове повідомлення - рішення № 6 від 25.11.2021р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 19 487 232,50 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 15 589 786 грн., штрафні санкції у сумі 3 897 446,50 грн.

Не погодившись із відповідністю закону управлінських волевиявлень контролюючого органу з приводу додаткового обчислення грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за переліченими вище правовими актами індивідуальної дії, заявник ініціював даний спір, стверджуючи про безпідставність обтяження додатковим податковим обов`язком.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч. 1 ст. 68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

До процедури податкового контролю у поєднанні із наслідками карантину у вигляді дії мораторію на проведення документальних податкових перевірок

Стосовно процедури контролю Держави у податковій справі суд відзначає, що з 01.01.2011р. приводи та підстави здійснення податкового контролю за дотриманням учасниками суспільних відносин податкової дисципліни; зміст та обсяг повноважень податкових органів; процедура реалізації повноважень контролю регламентована, насамперед, приписами Податкового кодексу України.

Згідно з абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ було установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Отже, нормою спеціального закону про оподаткування - абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України запроваджено загальне правило, у силу якого протягом дії карантину не призначаються документальні та фактичні перевірки за окремими винятками.

У спірних правовідносинах контролюючим органом не призначались документальні позапланові перевірки заявника з питання правильності справляння ПДВ на підставі звернення платника податків або на підставі п.п.78.1.7 ст.78 чи п.п.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України.

Тобто на призначені контролюючим органом у спірних правовідносинах перевірки не поширюється виключення за абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ.

У подальшому відповідно до п.4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020р. № 909-IX "Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Із посиланням на п.4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020р. № 909-IX "Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" КМУ було видано постанову від 03.02.2021р. №83, де указано: скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. N 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, наразі виникла правова колізія між положеннями абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та положеннями Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ (до яких змін не вносилось та якими запроваджено мораторій на проведення документальних податкових перевірок з питання правильності справляння ПДВ) з одного боку та між положеннями п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020р. №909-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" і постановою КМУ від 03.02.2021р. №83 (якими відновлено проведення документальних податкових перевірок з питання правильності справляння ПДВ) з іншого боку.

Зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли у силу п.п.4.1.4 ст.4 та п.5.2 ст.5 Податкового кодексу України пріоритет у застосуванні належить віддати саме абз.1 п.522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ як спеціальним нормам профільного акту законодавства.

Відтак, оскаржений наказ контролюючого органу про призначення планової документальної податкової перевірки не може бути визнаний таким, що узгоджується із вимогами ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене усі об`єктивні дані, отримані у результаті проведеної на виконання оскарженого наказу податкової перевірки, слід визнати недопустимими доказами.

Водночас із цим, з метою забезпечення ч.4 ст.9 КАС України і з`ясування об`єктивної істини за власною ініціативою безвідносно до доводів сторін та процесуальної поведінки учасників справи суд вважає за необхідне дослідити обставини фактичної дійсності виключно у межах доводів і доказів, використаних контролюючим органом під час прийняття оскаржених правових актів індивідуальної дії, тобто перевірити юридичну спроможність сформульованого контролюючим звинувачення приватної особи у вчиненні податкових правопорушень.

До справляння податку на додану вартість

Відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані, насамперед, приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.п. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Водночас із цим, процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була деталізована нормами наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №753/30621) і відповідно нормами Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, нормами Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №752/30620; далі за текстом - Порядок №566), нормами Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 04.07.2017р. №485; далі за текстом - Порядок №485)

З 31.03.2017 процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була визначена приписами постанови КМУ від 29.03.2017р. №190.

З 22.03.2018 в Україні процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була визначена приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі за текстом - Порядок зупинення №117).

З 01.02.2020 в Україні процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, відсутність об`єкта оподаткування податком на додану вартість виключає як правомірність виписування податкової накладної контрагентом - постачальником, так і легальність включення такої податкової накладної покупцем до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилом абз.1 п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Окрім того, аналізуючи положення норм розділу V Податкового кодексу України (а саме: ст.ст.185, 187, 188, 198, 201) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України суд доходить висновку про те, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату (тобто відповідність стандарту розумної та обачливої поведінки комерсанта); 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вимоги до змісту та форми первинних документів викладені законодавцем у ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", де передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До того ж у силу вимог абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Таким чином, і за приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", і за приписами абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна у якості первинного документа повинна містити відомості, котрі поза розумним сумнівом детально висвітлюють зміст та обсяг господарської операції і є достовірними.

На виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України суд бере до уваги, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. по справі №826/16776/18 (адміністративне провадження №К/9901/29228/19) "Для цілей оподаткування ПДВ операції з постачання (придбання) товарів (послуг) мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Наявність у платника ПДВ первинних документів, які складені для оформлення операції з постачання, не є безумовною підставою для визнання за платником податку права на податковий кредит. Обов`язковою умовою є достовірність цих документів.".

При цьому, суд зважає, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 08.09.2020р. у справі №819/1250/17 "Норми Податкового кодексу України Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит та можливість формування витрат від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Однак, у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.".

Назване рішення Верховного Суду є останнім у часі, де викладена правова позиція з приводу наслідків власної необізнаності, необачності, необережності платника податків у контексті наміру на безпідставне отримання податкової вигоди, а тому у силу ч.5 ст.242 КАС України має пріоритет над іншими судовими актами з даного питання.

Суд зважає, що обставини наявності у контрагента позивача статусу платника ПДВ і реєстрації виписаних таким контрагентом податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визнаються учасниками справи.

Також суд бере до уваги, що претензій до форми, змісту або підстави складання податкових накладних контролюючий орган не висловив, відсутності першої із подій для складання податкових накладних - поставка товару (послуги) ані у ході податкової перевірки, ані під час розгляду справи достеменно не спростував. Сама лише незгода контролюючого органу із існуванням такої події не може бути визнана доведеним фактом відсутності підстав для виписування податкової накладної.

В контексті обставин даного спору має місце сукупність таких подій як: проведення заявником безготівкових розрахунків з вітчизняними контрагентами-постачальниками; належність оформлення усіх первинних та суміжних документів; наявність реального фізичного руху товару у просторі; існування товару як фізичної речі матеріального світу.

Оскільки товар існує фізично як річ матеріального світу, то на подію переходу права власності на цю річ має бути складена податкова накладна, що і зумовлює виникнення права на податковий кредит з ПДВ у набувача права власності.

Відносно суджень контролюючого органу про намір платника на отримання безпідставної податкової вигоди суд зауважує, що реальність існування такого наміру має бути підтверджена об`єктивними даними, котрі поза розумним сумнівом виключають будь-яке інше сприйняття винних, умисних, усвідомлених, взаємоузгоджених з іншими суб`єктами права та зловмисних дій приватної особи - платника податків окрім як використання «права» на «зло» публічним інтересам суспільства, тобто зловживання правом.

Між тим, надані заявником до суду об`єктивні спростовують наявність такого наміру.

Так у відносинах з ТОВ «Алесмет Солюшн» («Вінмакс Груп») код за відбулась господарська операція з поставки кремнію металевого без укладання договору, що не суперечить положенням ст. 207 ЦК України.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною: № 385 від 24.07.2018 на суму 153 000,00 в т.ч. ПДВ 25 500,00

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортною накладною: № Р385 від 24.07.2018р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Алесмет Солюшн» («Вінмакс Груп») виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень № 502 від 25.07.2018 у сумі 116 000,00 грн.; № 503 від 25.07.2018 у сумі 37 000,00 грн.

Придбані ТМЦ кремній металевий був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, та АК8л, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 05.09.2018р. та 06.09.2018р.

У відносинах з ТОВ «ЛНК-18» за договором поставки від 01.08.2018 р. № 01/08 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 26 від 30.08.2018 на суму 453 600,00 в т.ч. ПДВ 75 600,00; № 27 від 31.08.2018 на суму 453 600,00 в т.ч. ПДВ 75 600,00; № 1 від 03.09.2018 на суму 491 400,00 в т.ч. ПДВ 81 900,00; № 2 від 03.09.2018 на суму 491 400,00 в т.ч. ПДВ 81 900,00; № 3 від 03.09.2018 на суму 491 400,00 в т.ч. ПДВ 81 900,00; № 393 від 18.09.2018 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 394 від 19.09.2018 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 395 від 20.09.2018 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 396 від 27.09.2018 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 5 від 04.09.2018 на суму 453 600,00 в т.ч. ПДВ 75 600,00;

№ 6 від 04.09.2018 на суму 453 600,00 в т.ч. ПДВ 75 600,00; № 7 від 04.09.2018 на суму 453 600,00 в т.ч. ПДВ 75 600,00; № 8 від 04.09.2018 на суму 234 360,00 в т.ч. ПДВ 39 060,00; № 22 від 04.09.2018 на суму 219 240,00 в т.ч. ПДВ 36 540,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 03.08.2018р., № 2 від 31.08.2018р., № 1 від 03.09.2018р., № 2 від 04.09.2018р., № б/н від 18.09.2018р., № б/н від 19.09.2018р., № б/н від 20.09.2018р., № б/н від 27.09.2018р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «ЛНК-18» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 647 від 13.09.2018 у сумі 98 884,80 грн., № 699 від 28.09.2018 у сумі 280 000,00 грн., № 697 від 28.09.2018 у сумі 100 000,00 грн., № 702 від 02.10.2018 у сумі 300 000,00 грн., № 757 від 17.10.2018 у сумі 153 600,00 грн., № 757 від 17.10.2018 у сумі 55 680,00 грн., № 976 від 20.12.2018 у сумі 150 000,00 грн., № 990 від 21.12.2018 у сумі 800 000,00 грн., № 1018 від 09.01.2019 у сумі 480 000,00 грн., № 1154 від 09.01.2019 у сумі 120 000,00 грн., № 1027 від 10.01.2019 у сумі 122 400,00 грн., № 1046 від 14.01.2019 у сумі 300 000,00 грн., № 1053 від 16.01.2019 у сумі 333 600,00 грн., № 1246 від 16.01.2019 у сумі 96 400,00 грн., № 1068 від 23.01.2019 у сумі 61 200,00 грн., № 1065 від 23.01.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 1078 від 25.01.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 1084 від 29.01.2019 у сумі 61 200,00 грн., № 1090 від 30.01.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 1093 від 31.01.2019 у сумі 115 000,00 грн., № 1102 від 04.02.2019 у сумі 150 000,00 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 1 987 835,20 грн. (№ 6 від 03.06.2019 у сумі 1 987 835,20 грн.)

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, АК7п, АК12, АВ87, АК12М2МгН, АК5М2, АК7, АК8л що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 03.09.2018р., 04.09.2018р., 10.09.2018р., 12.09.2018р., 02.10.2018р., 03.10.2018р., 04.10.2018р., 09.10.2018р., 01.11.2018р., 02.11.2018р., 19.11.2018р., 04.12.2018р., 03.01.2019р.

У відносинах з ТОВ «Транза» за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.09.2018 р. № 03/09 позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних у ТОВ «ЛНК-18» за операціями описаними в пункті 2 відповіді на відзив.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт № 1 від 03.09.2018 на суму 8 400,00 в т.ч. ПДВ 1 400,00 та № 2 від 04.09.2018 на суму 8 400,00 в т.ч. ПДВ 1 400,00. Розрахунки проведено згідно платіжних доручень : № 734 від 09.10.2019 на суму 1680,0 грн., № 4 від 01.07.2019 на суму 6 720 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 8 400,00 грн. (№ 4 від 01.07.2019 у сумі 8 400,00 грн.).

У відносинах з ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» за договором поставки від 01.10.2018 р. № 01/10 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № М-00000001 від 01.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000002 від 01.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000003 від 01.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000004 від 02.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000005 від 02.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000006 від 02.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000007 від 03.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000008 від 03.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000009 від 03.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000010 від 04.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000011 від 04.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00; № М-00000012 від 04.10.2018 на суму 462 000,00 в т.ч. ПДВ 77 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 01.10.2018р.;№ 2 від 02.10.2018р.; № 3 від 03.10.2018р.; № 4 від 04.10.2018р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 777 від 24.10.2018 на суму 200000 грн., № 783 від 25.10.2018 на суму 50000 грн., № 780 від 25.10.2018 на суму 60000 грн., № 787 від 26.10.2018 на суму 50000 грн., № 796 від 29.10.2018 на суму 50000 грн., № 797від 30.10.2018 на суму 130000 грн., № 800 від 31.10.2018 на суму 29300,0 грн., № 799 від 31.10.2018 на суму 35000 грн., № 814 від 02.11.2018 на суму 100000 грн., № 861 від 14.11.2018 на суму 250000 грн., № 865 від 15.11.2018 на суму 750000 грн., № 894 від 20.11.2018 на суму 250000 грн., № 898 від 22.11.2018 на суму 100000 грн., № 901 від 23.11.2018 на суму 88000 грн., № 901 від 23.11.2018 на суму 112000 грн., № 903 від 26.11.2018 на суму 176000,0 грн., № 903 від 26.11.2018 на суму 124000,0 грн., № 905 від 27.11.2018 на суму 100000 грн., № 911 від 28.11.2018 на суму 100000 грн., № 917 від 29.11.2018 на суму 100000 грн., № 935 від 10.12.2018 на суму 200000 грн., № 933 від 10.12.2018 на суму 170000,0 грн., № 948 від 12.12.2018 на суму 130000,0 грн., № 941 від 12.12.2018 на суму 800000 грн., № 955 від 14.12.2018 на суму 500000 грн., № 963 від 17.12.2018 на суму 363600,0 грн., № 983 від 21.12.2018 на суму 280000,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, АК7п, АК12, АК12М2МгН, АК7, Кришки ЕБ № ІТЕК 711.137 що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 06.11.2018р., 07.11.2018р., 03.12.2018р., 05.12.2018р., 10.12.2018р., 11.12.2018р., 17.12.2018р., 08.01.2019р., 09.01.2019р., 01.02.2019р.

У відносинах з ТОВ «Укрпрофібуд» за договором підряду на поточний ремонт № 12 від 27.12.2018р. позивачем отримано послуги з поточного ремонту пічей, що використовуються останнім в господарській діяльності.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № 3 від 03.01.2019 на суму 113 600,00 в т.ч. ПДВ 18 933,33; № 8 від 30.04.2019 на суму 110 000,00 в т.ч. ПДВ 18 333,33. Розрахунки проведено всього у сумі 223600,0 грн., згідно наступних платіжних доручень : № 996 від 27.12.2018 на суму 113600,0 грн., № 1157 від 21.02.2019 на суму 110000,0 грн.

У відносинах з ТОВ «Фторкомпонент» за договором поставки від 14.01.2019 р. № 14/12 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 151 від 16.01.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 152 від 16.01.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 60 від 14.01.2019 на суму 330 000,00 в т.ч. ПДВ 55 000,00; № 61 від 14.01.2019 на суму 330 000,00 в т.ч. ПДВ 55 000,00; № 62 від 14.01.2019 на суму 330 000,00 в т.ч. ПДВ 55 000,00; № 63 від 14.01.2019 на суму 330 000,00 в т.ч. ПДВ 55 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р60 від 14.01.2019р.; № № Р61 від 14.01.2019р.; № Р62 від 14.01.2019р.; № Р63 від 14.01.2019р.; № Р151 від 16.01.2019р.; № Р152 від 16.01.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фторкомпонент» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 1127 від 11.02.2019 на суму 100000,0 грн., № 1135 від 14.02.2019 на суму 190000,0 грн., № 1134 від 14.02.2019 на суму 38600,0 грн., № 1156 від 19.02.2019 на суму 76000,0 грн., № 1172 від 26.02.2019 на суму 27320,0 грн., № 1301 від 29.03.2019 на суму 150000,0 грн., № 1127 від 11.02.2019 на суму 100000,0 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 1 722 080,0 грн. Коригування №2 від 03.06.2019 на суму 1 722 080,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, АК7п, АК7, АВ91 що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 22.01.2019р., 23.01.2019р., 01.02.2019р., 06.02.2019р.

У відносинах з ТОВ «Унік-Експо» за договором поставки від 17.01.2019 р. № 17/01 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 150 від 17.01.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 151 від 17.01.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р151 від 17.01.2019р.; № 150 від 17.01.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Унік-Експо» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 1179 від 17.01.2019 на суму 103320,0 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 880 680,0 грн. Коригування №13 від 07.10.2019 на суму 880 680,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, що підтверджується довідкою розрахунком калькуляції собівартості продукції за 05.02.2019р.

У відносинах з ТОВ «Стронг Билд» за договором поставки від 04.02.2019 р. № 04/02 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 1 від 04.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 2 від 04.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 3 від 05.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 4 від 05.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 5 від 06.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 6 від 06.02.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р1 від 04.02.2019р.; № Р2 від 04.02.2019р., № Р3 від 05.02.2019р., № Р4 від 05.02.2019р., № Р5 від 06.02.2019р., № Р6 від 06.02.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Стронг Билд» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 1186 від 01.03.2019 у сумі 60 000,00 грн., № 1193 від 04.03.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 1202 від 05.03.2019 у сумі 10 000,00 грн., № 1213 від 06.03.2019 у сумі 11 000,00 грн., № 1221 від 07.03.2019 у сумі 55 000,00 грн., № 1227 від 11.03.2019 у сумі 25 000,00 грн., № 1234 від 12.03.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 1242 від 13.03.2019 у сумі 10 000,00 грн., № 1245 від 15.03.2019 у сумі 43 000,00 грн., № 1246 від 15.03.2019 у сумі 15 960,00 грн., № 1257 від 18.03.2019 у сумі 200 000,00 грн., № 1272 від 20.03.2019 у сумі 200 000,00 грн., № 1275 від 22.03.2019 у сумі 70 000,00 грн., № 1277 від 22.03.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 1285 від 25.03.2019 у сумі 220 000,00 грн., № 1283 від 25.03.2019 у сумі 150 000,00 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 1 702 040,00 грн.

Придбані ТМЦ - сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК9М2,АК12М2МгН, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 01.03.2019р., 06.03.2019р., 04.03.2019р.

У відносинах з ТОВ «Баумейстер» за договором підряду на поточний ремонт № 4 від 27.02.2019р. позивачем отримано послуги з поточного ремонту пічей, що використовуються останнім в господарській діяльності.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № 190 від 28.03.2019 на суму 100 998,26 в т.ч. ПДВ 16 833,04; № 198 від 03.04.2019 на суму 99 987,00 в т.ч. ПДВ 16 664,50; № 189 від 27.02.2019 на суму 49 895,00 в т.ч. ПДВ 8 315,83. Розрахунки проведено згідно наступних платіжних доручень : № 1182 від 27.02.2019 у сумі 49 895,00 грн., № 1298 від 28.03.2019 у сумі 100 998,26 грн., № 1320 від 03.04.2019 у сумі 99 987,00 грн.

У відносинах з ТОВ «Поставка Торг +» за договором поставки від 01.03.2019 р. № 01/03 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 11 від 15.03.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 12 від 15.03.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 30 від 26.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 31 від 26.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 32 від 27.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 33 від 27.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 34 від 28.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 35 від 28.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 36 від 29.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 37 від 29.03.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р11 від 15.03.2019р.; № Р12 від 15.03.2019р., № Р30 від 26.03.2019р., № Р31 від 26.03.2019р., № Р32 від 27.03.2019р., № Р33 від 27.03.2019р., № Р34 від 28.03.2019р., № Р35 від 28.03.2019р., № Р36 від 29.03.2019р., № Р37 від 29.03.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Поставка Торг +» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 1302 від 29.03.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 1312 від 02.04.2019 у сумі 53 320,00 грн., № 1360 від 10.04.2019 у сумі 60 000,00 грн., № 1370 від 12.04.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 1373 від 12.04.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 1383 від 16.04.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 1401 від 19.04.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 1405 від 22.04.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 1409 від 23.04.2019 у сумі 16 000,00 грн., № 1418 від 26.04.2019 у сумі 77 200,00 грн., № 1428 від 02.05.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 1432 від 03.05.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 1464 від 13.05.2019 у сумі 250 000,00 грн., № 1481 від 16.05.2019 у сумі 200 000,00 грн., № 1492 від 17.05.2019 у сумі 250 000,00 грн., № 1496 від 20.05.2019 у сумі 130 000,00 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 3 487 480,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК12, АК21М2, 5Н2,5, АК8л, АК7п, АК9М2, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 19.03.2019р., 02.04.2019р., 03.04.2019р., 04.04.2019р., 08.04.2019р., 10.04.2019р., 02.05.2019р., 13.05.2019р., 13.06.2019р.

У відносинах з ТОВ «Карат Юніон» за договором поставки від 22.04.2019 р. № 22/04 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № ФТ000000067 від 22.04.2019 на суму 799 788,00 в т.ч. ПДВ 133 298,00; № ФТ000000068 від 22.04.2019 на суму 799 788,00 в т.ч. ПДВ 133 298,00; № ФТ000000071 від 23.04.2019 на суму 799 788,00 в т.ч. ПДВ 133 298,00; № ФТ000000072 від 23.04.2019 на суму 799 788,00 в т.ч. ПДВ 133 298,00; № ФТ000000073 від 15.05.2019 на суму 576 000,00 в т.ч. ПДВ 96000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р7172 від 23.04.2019р.; № Р6768 від 22.04.2019р., № Р73 від 15.05.2019р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.04.2019р. № 22/04-19. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № ФТ000000162 від 22.04.2019 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ФТ000000163 від 23.04.2019 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ФТ000000167 від 15.05.2019 на суму 3 600,00 в т.ч. ПДВ 600,00; № ФТ000000166 від 29.05.2019 на суму 3 600,00 в т.ч. ПДВ 600,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Карат Юніон» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 1463 від 13.05.2019 на суму 50 000,00 грн., № 1480 від 16.05.2019 на суму 100 000,00 грн., № 1482 від 17.05.2019 на суму 50 000,00 грн., № 1497 від 20.05.2019 на суму 60 000,00 грн., № 1498 від 21.05.2019 на суму 52 180,15 грн., № 1503 від 22.05.2019 на суму 200 000,00 грн., № 1507 від 23.05.2019 на суму 400 000,00 грн., № 1517 від 28.05.2019 на суму 200 000,00 грн., № 1522 від 29.05.2019 на суму 320 000,00 грн., № 1530 від 30.05.2019 на суму 100 000,00 грн., № 1533 від 31.05.2019 на суму 55 872,0 грн., № 1534 від 31.05.2019 на суму 140 000,00 грн., № 1539 від 03.06.2019 на суму 800 000,00 грн., № 1557 від 05.06.2019 на суму 180 000,0 грн., № 1559 від 06.06.2019 на суму 300 000,00 грн., № 1563 від 07.06.2019 на суму 180 000,0 грн., № 1576 від 11.06.2019 на суму 150 000,00 грн., № 1588 від 14.06.2019 на суму 100 000,00 грн., № 1586 від 14.06.2019 на суму 100 000,00 грн., № 396 від 18.06.2019 на суму 100 000,00 грн., № 419 від 21.06.2019 на суму 100 000,00 грн., № 705 від 02.07.2019 на суму 26 400,00 грн., № 452 від 02.07.2019 на суму 37 099,85,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК8л, АК7п, АК9М2, АК12М2МгН що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 02.10.2019р., 03.10.2019р., 04.10.2019р., 10.10.2019р., 01.11.2019р.

У відносинах з ТОВ «Роял Гелекси» за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 10.05.2019 р. № 10/05 позивачем отримані транспортні послуги.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт № ФТ000000171 від 17.05.2019 на суму 3 600,00 в т.ч. ПДВ 600,00; № ФТ000000231 від 23.05.2019 на суму 3 600,00 в т.ч. ПДВ 600,00. Розрахунки проведено згідно платіжного доручення : № 599 від 09.08.2019 на суму 7200 грн.

У відносинах з ТОВ «Старт Торг» за договором поставки від 18.06.2019 р. № 18/06 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 76 від 18.06.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 77 від 19.06.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 78 від 20.06.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № 79 від 21.06.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р76 від 18.06.2019р.; № Р77 від 19.06.2019р., № Р79 від 21.06.2019р., № Р78 від 20.06.2019р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 18.06.2019р. № 18/06. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № 80 від 21.06.2019 на суму 3 600,00 в т.ч. ПДВ 600,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Старт Торг» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 508 від 12.07.2019 на суму 50000 грн., № 513 від 15.07.2019 на суму 50000 грн., № 512 від 15.07.2019 на суму 250000 грн., № 520 від 17.07.2019 на суму 18589,20 грн., № 524 від 18.07.2019 на суму 42000 грн., № 533 від 19.07.2019 на суму 16000 грн., № 538 від 22.07.2019 на суму 118000 грн., № 537 від 22.07.2019 на суму 150000 грн., № 545 від 25.07.2019 на суму 103000 грн., № 543 від 25.07.2019 на суму 150000 грн., № 560 від 31.07.2019 на суму 103200грн., № 562 від 31.07.2019 на суму 120000 грн., № 564 від 01.08.2019 на суму 200000 грн., № 567 від 02.08.2019 на суму 270000 грн., № 600 від 09.08.2019 на суму 82800 грн., № 607 від 13.08.2019 на суму 100000 грн., № 633 від 16.08.2019 на суму 3600,00 грн., № 632 від 16.08.2019 на суму 96410,8 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, АК21М2,5Н2,5, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 02.12.2019р., 04.11.2019р., 04.09.2019р.

У відносинах з ТОВ «Фінанспромсфера» за договором поставки від 16.07.2019 р. № 16/07 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 208 від 16.07.2019 на суму 209 160,00 в т.ч. ПДВ 34 860,00; № 213 від 16.07.2019 на суму 996 000,00 в т.ч. ПДВ 166 000,00; № 210 від 16.07.2019 на суму 786 840,00 в т.ч. ПДВ 131 140,00; № 231 від 17.07.2019 на суму 996 000,00 в т.ч. ПДВ 166 000,00; № 231 від 17.07.2019 на суму 996 000,00 в т.ч. ПДВ 166 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р208 від 16.07.2019р.; № Р210 від 16.07.2019р., № Р213 від 16.07.2019р., № Р226 від 17.07.2019р., № Р231 від 17.07.2019р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.07.2019р. № 01/07-тр. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № 203 від 01.07.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № Т000000182 від 02.07.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № 216 від 16.07.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № 233 від 17.07.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фінанспромсфера» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 755 від 11.09.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 751 від 11.09.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 759 від 12.09.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 763 від 16.09.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 767 від 18.09.2019 у сумі 19 680,00 грн., № 798 від 27.09.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 796 від 27.09.2019 у сумі 110 000,00 грн., № 801 від 30.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 810 від 02.10.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 811 від 03.10.2019 у сумі 500 000,00 грн., № 818 від 04.10.2019 у сумі 440 320,00 грн., № 626 від 15.08.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 634 від 16.08.2019 у сумі 60 000,00 грн., № 642 від 20.08.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 651 від 21.08.2019 у сумі 10 000,00 грн., № 646 від 21.08.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 652 від 22.08.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 669 від 23.08.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 667 від 23.08.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 672 від 27.08.2019 у сумі 23 000,00 грн., № 685 від 28.08.2019 у сумі 202 000,00 грн., № 675 від 28.08.2019 у сумі 250 000,00 грн., № 688 від 29.08.2019 у сумі 250 000,00 грн., № 701 від 02.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 712 від 04.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 721 від 04.09.2019 у сумі 400 000,00 грн., № 724 від 05.09.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 741 від 09.09.2019 у сумі 130 000,00 грн., № 743 від 10.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 742 від 10.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 756 від 11.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 750 від 11.09.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 774 від 18.09.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 768 від 18.09.2019 у сумі 200 000,00 грн., № 775 від 23.09.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 568 від 02.08.2019 у сумі 1 400,00 грн., № 598 від 09.08.2019 у сумі 13 000,00 грн. та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 1 293 400,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7, АК7п, АК12, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 08.11.2019р., 14.11.2019р., 02.12.2019р., 10.12.2019р., 08.01.2020р., 09.01.2020р.

Також з ТОВ «Фінанспромсфера» позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг № 10/06-19 від 10.06.2019р. За результатами отримання послуг складено акти надання послуг: № 186 від 10.06.2019 на суму 492 000,00 в т.ч. ПДВ 82 000,00; № 188 від 14.06.2019 на суму 540 000,00 в т.ч. ПДВ 90 000,00. Вартість отриманих послуг оплачена відповідно до платіжних доручень: № 469 від 04.07.2019 у сумі 370 000,00 грн., № 478 від 05.07.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 475 від 05.07.2019 у сумі 100 000,00 грн., № від 08.07.2019 у сумі 75 395,85 грн. № 455 від 02.07.2019 у сумі 35 000,00 грн., № 454 від 02.07.2019 у сумі 136 500,15 грн., № 456 від 03.07.2019 у сумі 65 104,00 грн., № 457 від 03.07.2019 у сумі 150 000,00 грн.

У відносинах з ТОВ «Технікс Компані» за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № ФТ00000081 від 01.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000082 від 01.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000083 від 01.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000084 від 01.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000085 від 02.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000086 від 02.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000087 від 02.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № ФТ00000088 від 02.07.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № РФТ0000012 від 02.07.2019р.; № РФТ0000008 від 01.07.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Технікс Компані» виконанні шляхом укладенні договору про відступлення права вимоги від 22.05.2020р. на суму 3 840 000грн. Слід звернути увагу суду, що реальність господарської операції та правомірність вимоги ТОВ «Технікс Компані» щодо оплати поставлених ТМЦ були предметом перевірки Харківського міжобласного третейського суду, який своїм рішенням від 01.10.2020р. по справі № 1/08/2020 стягнув з ТОВ «Афаліна» заборгованість за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07. В подальшому Східний апеляційний господарський суд видав ухвалу від 02.12.2020р. по справі № 875/2676/20 про видачу наказу про примусове виконання такого рішення суду.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 05.12.2019р., 03.02.2020р., 06.02.2020р.

У відносинах з ТОВ «Афалія» за договором поставки від 02.09.2019 р. № 02/09 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № АФ-02/09-1 від 02.09.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № АФ-03/09-1 від 03.09.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00; № АФ-04/09-1 від 04.09.2019 на суму 480 000,00 в т.ч. ПДВ 80 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Аф03/09 від 03.09.2019р.; № Аф-02/09 від 02.09.2019р., № Аф-04/09 від 04.09.2021р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Афалія» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 755 від 11.09.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 751 від 11.09.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 759 від 12.09.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 763 від 16.09.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 767 від 18.09.2019 у сумі 19 680,00 грн., № 798 від 27.09.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 796 від 27.09.2019 у сумі 110 000,00 грн., № 801 від 30.09.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 810 від 02.10.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 811 від 03.10.2019 у сумі 500 000,00 грн., № 818 від 04.10.2019 у сумі 440 320,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК12М2МгН, АК9М2, АК8л, АК7 що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 02.09.2019р., 03.09.2019р., 19.09.2019р., 20.09.2019р., 23.09.2019р., 02.10.2019р.

У відносинах з ТОВ «ТК Олімпіка» за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.09.2019 р. № 01/09-тр позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних у ТОВ «Афілія» за господарськими операціями зазначеними вище.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт № 02/09-1 від 02.09.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № 03/09-1 від 03.09.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № 04/09-1 від 04.09.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00 Розрахунки проведено згідно платіжних доручень : № 853 від 17.10.2019 у сумі 2 095,20 грн., № 955 від 13.11.2019 у сумі 19 504,80 грн.

У відносинах з ТОВ «Експо Солар» за договором поставки від 01.10.2019 р. № 01/10 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № ЕС0110-1 від 01.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0110-2 від 01.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0210-1 від 02.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0210-2 від 02.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0310-1 від 03.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0310-2 від 03.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0410-1 від 04.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0410-2 від 04.10.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0411-1 від 04.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0411-2 від 04.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0511-1 від 05.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0511-2 від 05.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0611-1 від 06.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0611-2 від 06.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0711-1 від 07.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00; № ЕС0711-2 від 07.11.2019 на суму 360 000,00 в т.ч. ПДВ 60 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р0110-1 від 01.10.2019р.; № Р0210-1 від 02.10.2019р.; № Р0310 від 03.10.2019р.; № Р0410 від 04.10.2019р.; № ЕС0411 від 04.11.2019р.; № ЕС0511 від 05.11.2019р.; № ЕС0611 від 06.11.2019р.; № ЕС0711 від 07.11.2019р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Експо Солар» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 880 від 29.10.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 892 від 31.10.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 999 від 26.11.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 2008 від 27.11.2019 у сумі 30 000,00 грн., № 2009 від 29.11.2019 у сумі 50 000,00 грн., № 2142 від 16.01.2020 у сумі 20 000,00 грн., № 2144 від 17.01.2020 у сумі 15 000,00 грн., № 2145 від 17.01.2020 у сумі 35 000,00 грн., № 2148 від 20.01.2020 у сумі 50 000,00 грн. та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 5 410 000,00 грн. Суд звертає увагу, що реальність господарської операції та правомірність вимог ТОВ «Експо Солар» щодо оплати поставлених ТМЦ були предметом перевірки Харківського міжобласного третейського суду, який своїм рішенням від 01.10.2020р. по справі № 1/08/2020 стягнув з ТОВ «Афаліна» заборгованість за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07. В подальшому Східний апеляційний господарський суд видав ухвалу від 02.12.2020р. по справі № 875/2676/20 про видачу наказу про примусове виконання такого рішення суду.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7, АК7п, АК12, АК5М2, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 08.10.2019р., 06.11.2019р., 24.01.2020р., 23.01.2020р., 06.02.2020р., 17.02.2020р., 03.03.2020р., 02.03.2020р., 10.03.2020р., 11.03.2020р.,01.04.2020р., 19.05.2020р.09.06.2020р.

У відносинах з ТОВ «Ельба-Фан» за договором поставки від 07.10.2019 р. № 07/10 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № ЕФ07-10-1 від 07.10.2019 на суму 720 000,00 в т.ч. ПДВ 120 000,00; № ЕФ08-10-1 від 08.10.2019 на суму 720 000,00 в т.ч. ПДВ 120 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р0710 від 07.10.2019р.; № Р0810 від 08.10.2019р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 07.10.2019р. № 07/10. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № ЕФ0710-2 від 07.10.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № ЕФ0810-2 від 08.10.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № ЕФ0411 від 04.11.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № ЕФ0511 від 05.11.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № ЕФ0611 від 06.11.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № ЕФ0711 від 07.11.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Ельба-Фан» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 993 від 26.11.2019 у сумі 14 400,00 грн., № 994 від 26.11.2019 у сумі 213 528,80 грн., № 2006 від 27.11.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 2014 від 02.12.2019 у сумі 300 000,00 грн., № 2015 від 02.12.2019 у сумі 2 793,60 грн., № 2021 від 04.12.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 2025 від 05.12.2019 у сумі 110 000,00 грн., № 2034 від 06.12.2019 у сумі 150 000,00 грн., № 2039 від 09.12.2019 у сумі 100 000,00 грн., № 2055 від 17.12.2019 у сумі 127 565,00 грн., № 2056 від 17.12.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 2061 від 18.12.2019 у сумі 20 000,00 грн., № 2071 від 20.12.2019 у сумі 83 759,20 грн. та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 62 353,40 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК12, АК12М2МгН, АК9М2, АК21М2,5Н2,5 що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 04.05.2020р., 05.05.2020р., 12.05.2020р., 22.05.2020р., 08.06.2020р.

Також з ТОВ «Ельба-Фан» укладено договір про надання юридичних послуг № 01/11 від 01.11.2019р. За результатами отримання послуг складено акти надання послуг: № ЕФ1811 від 18.11.2019 на суму 495 600,00 в т.ч. ПДВ 82 600,00; № ЕФ1911 від 19.11.2019 на суму 498 000,00 в т.ч. ПДВ 83 000,00; № ЕФ3011 від 30.11.2019 на суму 540 000,00 в т.ч. ПДВ 90 000,00; № ЕФ1212 від 12.12.2019 на суму 495 600,00 в т.ч. ПДВ 82 600,00; № ЕФ1312 від 13.12.2019 на суму 498 000,00 в т.ч. ПДВ 83 000,00. Вартість отриманих послуг оплачена відповідно до платіжних доручень: № 2072 від 20.12.2019 у сумі 139 000,00 грн., № 2073 від 20.12.2019 у сумі 50 000,00 грн., та за рахунок коригування боргу по договору відступлення права вимоги у сумі 2 338 200 грн.

У відносинах з ТОВ «Маріус Груп» за договором поставки від 09.10.2019 р. № 09/10 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № МГ0910-1 від 09.10.2019 на суму 720 000,00 в т.ч. ПДВ 120 000,00; № МГ1010-1 від 10.10.2019 на суму 720 000,00 в т.ч. ПДВ 120 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р1010 від 10.10.2019р.; № Р0910 від 09.10.2019р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 09.10.2019р. № 09/10-тр. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № МГ0910-2 від 09.10.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00; № МГ1010-2 від 10.10.2019 на суму 7 200,00 в т.ч. ПДВ 1 200,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Маріус Груп» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 912 від 05.11.2019 у сумі 200 000,00 грн., № 930 від 07.11.2019 у сумі 175 000,00 грн., № 931 від 08.11.2019 у сумі 10 000,00 грн., № 938 від 11.11.2019 у сумі 25 000,00 грн., № 940 від 11.11.2019 у сумі 59 680,00 грн., № 945 від 12.11.2019 у сумі 25 000,00 грн., № 941 від 12.11.2019 у сумі 230 000,00 грн., № 948 від 13.11.2019 у сумі 25 000,00 грн., № 956 від 13.11.2019 у сумі 430 495,20 грн., № 966 від 15.11.2019 у сумі 42 153,60 грн., № 986 від 25.11.2019 у сумі 110 000,00 грн., № 991 від 26.11.2019 у сумі 107 671,20 грн., № 992 від 26.11.2019 у сумі 14 400,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК12, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 01.06.2020р., 07.09.2020р., 08.09.2020р.

У відносинах з ТОВ «ТК «Тревел Юніон» за договором про надання транспортних послуг від 30.09.2019 р. № 30/09-тр позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних у ТОВ «Місто-Буд Плюс» та ТОВ «Тет-Компані» за господарськими операціями зазначеними вище.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № ТЮ0110-1 від 01.10.2019 на суму 21 000,00 в т.ч. ПДВ 3 500,00; № ТЮ0210-1 від 02.10.2019 на суму 21 000,00 в т.ч. ПДВ 3 500,00; № ТЮ0310-1 від 03.10.2019 на суму 21 000,00 в т.ч. ПДВ 3 500,00; № ТЮ0410-1 від 04.10.2019 на суму 21 000,00 в т.ч. ПДВ 3 500,00; № ТЮ1612 від 16.12.2019 на суму 12 000,00 в т.ч. ПДВ 2 000,00; № ТЮ1712 від 17.12.2019 на суму 12 000,00 в т.ч. ПДВ 2 000,00; № ТЮ1812 від 18.12.2019 на суму 12 000,00 в т.ч. ПДВ 2 000,00; № ТЮ1912 від 19.12.2019 на суму 12 000,00 в т.ч. ПДВ 2 000,00; № ТЮ3001 від 30.01.2020 на суму 48 000,00 в т.ч. ПДВ 8 000,00; № ТЮ0302 від 03.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ТЮ0402 від 04.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ТЮ0502 від 05.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ТЮ0602 від 06.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № ТЮ0702 від 07.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00. Розрахунки проведено згідно платіжних доручень : № 885 від 31.10.2019 на суму 10 920,00 грн., № 964 від 15.11.2019 на суму 73 080,00 грн., № 2118 від 10.01.2020 на суму 10 000,00 грн., № 3 від 23.01.2020 на суму 38 000,00 грн., № 2237 від 13.02.2020 на суму 6 500,00 грн., № 2262 від 19.02.2020 на суму 6 500,00 грн., № 2268 від 20.02.2020 на суму 41 500,00 грн.

У відносинах з ТОВ «Місто-Буд Плюс» за договором поставки від 16.12.2019 р. № 16/12 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч. та металевих баків.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 8/01-1 від 08.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 8/01-2 від 08.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 9/01-1 від 09.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 9/01-2 від 09.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 10/01-1 від 10.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 10/01-2 від 10.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 16/12-1 від 16.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 16/12-1 від 16.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 17/12-1 від 17.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 17/12-2 від 17.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 18/12-1 від 18.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 18/12-2 від 18.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 19/12-1 від 19.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00; № 19/12-2 від 19.12.2019 на суму 276 000,00 в т.ч. ПДВ 46 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р16/12 від 16.12.2019р.; № Р17/12 від 17.12.2019р.; № Р18/12 від 18.12.2019р.; № Р19/12 від 19.12.2019р.; № Р 08/01-1 від 08.01.2020р.; № Р 09/01-1 від 09.01.2020р.; № Р 10/01-1 від 10.01.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Місто-Буд Плюс» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2182 від 31.01.2020 на суму 25 000,00 грн., № 2186 від 31.01.2020 на суму 20 000,00 грн та укладання договору про відступлення права вимоги від 22.05.2020р. на суму 3 833 400,00 грн. Слід звернути увагу суду, що реальність господарської операції та правомірність вимого ТОВ «Місто-Буд Плюс» щодо оплати поставлених ТМЦ були предметом перевірки Харківського міжобласного третейського суду, який своїм рішенням від 01.10.2020р. по справі № 1/08/2020 стягнув з ТОВ «Афаліна» заборгованість за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07. В подальшому Східний апеляційний господарський суд видав ухвалу від 02.12.2020р. по справі № 875/2676/20 про видачу наказу про примусове виконання такого рішення суду.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 19.06.2020р., 01.07.2020р.

У відносинах з ТОВ «Тет-Компані» за договором поставки від 16.01.2020 №16/01 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч. та металевих баків.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 16/01-1 від 16.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 16/01-2 від 16.01.2020 на суму 278 400,00 в т.ч. ПДВ 46 400,00; № 03/02-1 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-2 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-3 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-4 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-5 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-6 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-7 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-8 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-9 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00; № 03/02-10 від 03.02.2020 на суму 252 000,00 в т.ч. ПДВ 42 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р16/01-1 від 16.01.2020р.; № Р03/02 від 03.02.2020р.; № Р04/02 від 04.02.2020р.; № Р05/02 від 05.02.2020р.; № Р06/02 від 06.02.2020р.; № Р07/02 від 07.02.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Тет-Компані» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2249 від 18.02.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2254 від 19.02.2020 у сумі 30 000,00 грн., № 2267 від 19.02.2020 у сумі 20 000,00 грн., № 2319 від 11.03.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2333 від 16.03.2020 у сумі 30 000,00 грн. та укладання договору про відступлення права вимоги від 22.05.2020р. на суму 2 896 800,00 грн. Слід звернути увагу суду, що реальність господарської операції та правомірність вимого ТОВ «Тет-Компані» щодо оплати поставлених ТМЦ були предметом перевірки Харківського міжобласного третейського суду, який своїм рішенням від 01.10.2020р. по справі № 1/08/2020 стягнув з ТОВ «Афаліна» заборгованість за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07. В подальшому Східний апеляційний господарський суд видав ухвалу від 02.12.2020р. по справі № 875/2676/20 про видачу наказу про примусове виконання такого рішення суду.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК8л, АК9М2, АК7п, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 21.07.2020р., 03.08.2020р., 17.08.2020р.

У відносинах з ТОВ «Фірма «Лівант» за договором поставки від 17.02.2020 р. № 17/02 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 17/02 від 17.02.2020 на суму 504 000,00 в т.ч. ПДВ 84 000,00; № 18/02 від 18.02.2020 на суму 504 000,00 в т.ч. ПДВ 84 000,00; № 19/02 від 19.02.2020 на суму 504 000,00 в т.ч. ПДВ 84 000,00;: № 20/02 від 20.02.2020 на суму 504 000,00 в т.ч. ПДВ 84 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р 17/02 від 17.02.2020р.; № Р 18/02 від 18.02.2020р.; № Р 19/02 від 19.02.2020р.; № Р 20/02 від 20.02.2020р. Перевезення відбувалось на підставі укладеного між сторонами договору про надання транспортних послуг від 17.02.2020р. № 17/02-тр. Послуги надані відповідно до актів надання послуг: № 17/02-тр від 17.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 18/02-тр від 18.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 19/02-тр від 19.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 20/02-тр від 20.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фірма «Лівант» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2341 від 17.03.2020 у сумі 150 556,80 грн., № 2356 від 23.03.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2363 від 25.03.2020 у сумі 200 000,00 грн., № 2367 від 25.03.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2374 від 26.03.2020 у сумі 250 000,00 грн., № 2380 від 30.03.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 2384 від 31.03.2020 у сумі 350 000,00 грн., № 2393 від 01.04.2020 у сумі 190 000,00 грн., № 2400 від 06.04.2020 у сумі 325 443,20 грн., № 2340 від 17.03.2020 у сумі 38 400,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, що підтверджується довідкою розрахунком калькуляції собівартості продукції за 01.09.2020р.

У відносинах з ТОВ «Спец-Постач-Груп» за договором про надання транспортних послуг від 03.02.2020 р. № 03/02-тр позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних за господарськими операціями зазначеними вище.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № 03/02 від 03.02.2020 на суму 96 000,00 в т.ч. ПДВ 16 000,00; № 03/02-тр від 03.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 04/02-тр від 04.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 05/02-тр від 05.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 06/02-тр від 06.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 07/02-тр від 07.02.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00. Розрахунки проведено згідно платіжного доручення № 2339 від 17.03.2020 у сумі 48 000,00 грн.

Також з ТОВ «Спец-Постач-Груп» укладено договір про надання юридичних та аудиторських послуг № 03/02 від 03.02.2020р. За результатами отримання послуг складено акти надання послуг: № 12/02 від 12.02.2020 на суму 498 000,00 в т.ч. ПДВ 83 000,00; № 13/02 від 13.02.2020 на суму 498 000,00 в т.ч. ПДВ 83 000,00; № 03/02 від 03.02.2020 на суму 156 000,00 в т.ч. ПДВ 26 000,00; № 03/02 від 03.02.2020 на суму 144 000,00 в т.ч. ПДВ 24 000,00. Вартість отриманих послуг оплачена відповідно до платіжних доручень: № 2270 від 21.02.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2272 від 21.02.2020 у сумі 70 000,00 грн., № 2278 від 24.02.2020 у сумі 200 000,00 грн., № 2280 від 25.02.2020 у сумі 25 000,00 грн., № 2288 від 02.03.2020 у сумі 40 000,00 грн., № 2291 від 02.03.2020 у сумі 70 000,00 грн., № 2293 від 03.03.2020 у сумі 53 956,80 грн., № 2294 від 03.03.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2317 від 11.03.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 2323 від 11.03.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2324 від 12.03.2020 у сумі 70 000,00 грн., № 2338 від 17.03.2020 у сумі 113 043,20 грн.

У відносинах з ТОВ «Адога Універс» за договором поставки від 16.03.2020 р. № 16/03 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № АУ16/03-1 від 16.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00; № АУ16/03-2 від 16.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00; № АУ17/03-1 від 17.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00; № АУ17/03-2 від 17.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00; № АУ18/03-1 від 18.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00; № АУ18/03-2 від 18.03.2020 на суму 312 000,00 в т.ч. ПДВ 52 000,00.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Адога Універс» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2385 від 31.03.2020 у сумі 70 000,00 грн., № 2387 від 01.04.2020 у сумі 75 176,00 грн. та укладання договору про відступлення права вимоги від 22.05.2020р. на суму 1 726 824,00 грн. Слід звернути увагу суду, що реальність господарської операції та правомірність вимого ТОВ «Адога Універс» щодо оплати поставлених ТМЦ були предметом перевірки Харківського міжобласного третейського суду, який своїм рішенням від 01.10.2020р. по справі № 1/08/2020 стягнув з ТОВ «Афаліна» заборгованість за договором поставки від 01.07.2019 р. № 01/07. В подальшому Східний апеляційний господарський суд видав ухвалу від 02.12.2020р. по справі № 875/2676/20 про видачу наказу про примусове виконання такого рішення суду.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 02.07.2020р., 09.07.2020р.

У відносинах з ТОВ «Елемент ТКГ» за договором поставки від 10.07.2020 р. № 01/07 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 16/07 від 16.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 17/07 від 17.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 20/07 від 20.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 21/07 від 21.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 16/07-тр від 16.07.2020р., № 17/07-тр від 17.07.2020р., № 20/07-тр від 20.07.2020р., № 21/07-тр від 21.07.2020р.,

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Елемент ТКГ» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2721 від 06.08.2020 у сумі 80 000,00 грн., № 2726 від 07.08.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2731 від 10.08.2020 у сумі 242 960,00 грн., № 2810 від 02.09.2020 у сумі 152 657,00 грн., № 2811 від 04.09.2020 у сумі 204 500,00 грн., № 2812 від 04.09.2020 у сумі 306 750,00 грн., № 2825 від 07.09.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2834 від 09.09.2020 у сумі 200 000,00 грн., № 2836 від 09.09.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2838 від 10.09.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 2850 від 15.09.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 2851 від 15.09.2020 у сумі 110 000,00 грн., № 2873 від 21.09.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2876 від 21.09.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 2886 від 24.09.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2896 від 28.09.2020 у сумі 250 000,00 грн., № 2900 від 29.09.2020 у сумі 450 000,00 грн., № 2901 від 29.09.2020 у сумі 250 000,00 грн., № 2908 від 30.09.2020 у сумі 55 133,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК12М2МгН , АК7п, АК8л, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 04.08.2020р., 03.09.2020р., 16.09.2020р., 02.10.2020р.

У відносинах з ТОВ «Євро Карс» за договором поставки від 16.07.2020 р. № 03/07 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 22/07 від 22.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 23/07 від 23.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 27/07 від 27.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00; № 28/07 від 28.07.2020 на суму 888 000,00 в т.ч. ПДВ 148 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 22/07-тр від 22.07.2020р., № 23/07-тр від 23.07.2020р., № 27/07-тр від 27.07.2020р., № 28/07-тр від 28.07.2020р.,

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Євро Карс» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2734 від 11.08.2020 на суму 50000 грн., № 2739 від 11.08.2020 на суму 50000 грн., № 2741 від 12.08.2020 на суму 50000 грн., № 2744 від 12.08.2020 на суму 50000 грн., № 2753 від 17.08.2020 на суму 172960 грн., № 2991від 26.10.2020 на суму 132787,0 грн., № 3007 від 28.10.2020 на суму 110000 грн., № 54 від 30.10.2020 на суму 300000 грн., № 60 від 02.11.2020 на суму 450000 грн., № 59 від 02.11.2020 на суму 450000 грн., № 3015 від 03.11.2020 на суму 190000 грн., № 3020 від 04.11.2020 на суму 450000 грн., № 3029 від 05.11.2020 на суму 200000 грн., № 69 від 06.11.2020 на суму 350000 грн., № 3041від 09.11.2020 на суму 200000 грн., № 3046 від 10.11.2020 на суму 300000 грн., № 3048 від 11.11.2020 на суму 46253,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, АК5М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 01.10.2020р., 13.10.2020р.

У відносинах з ТОВ «Транс-Вантаж-ЛТД» за договором про надання транспортних послуг від 01.07.2020 р. № 02/07 позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних за господарськими операціями зазначеними вище.

Відносно зазначеного договору контролюючим органом не реалізовувалась управлінська функція згідно з пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України, щодо визнання його недійсним в судовому порядку, а відтак зазначений правочин є дійсним.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № 16/07-тр від 16.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 17/07-тр від 17.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 20/07-тр від 20.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 21/07-тр від 21.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 22/07-тр від 22.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 23/07-тр від 23.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 27/07-тр від 27.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 28/07-тр від 28.07.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 01/09-тр від 01.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 02/09-тр від 02.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 03/09-тр від 03.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 16/09-тр від 16.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 17/09-тр від 17.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 18/09-тр від 18.09.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 30/10-тр від 30.10.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 01/12-тр від 01.12.2020 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 04/01-тр від 04.01.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 18/01-тр від 18.01.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 19/01-тр від 19.01.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 20/01-тр від 20.01.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 01/02-тр від 01.02.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 16/02-тр від 16.02.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 17/02-тр від 17.02.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00 Розрахунки проведено згідно платіжних доручень: № 2732 від 10.08.2020 у сумі 8 064,00 грн., № 2898 від 29.09.2020 у сумі 3 024,00 грн., № 49 від 16.10.2020 у сумі 3 024,00 грн., № 3050 від 11.11.2020 у сумі 1 008,00 грн., № 75 від 30.11.2020 у сумі 4 032,00 грн., № 3149 від 11.12.2020 у сумі 1 008,00 грн., № 91 від 14.12.2020 у сумі 105 407,00 грн., № 95 від 23.12.2020 у сумі 1 008,00 грн., № 103 від 05.01.2021 у сумі 55 825,00 грн., № 119 від 25.01.2021 у сумі 1 008,00 грн., № 3282 від 05.02.2021 у сумі 3 024,00 грн., № 136 від 16.02.2021 у сумі 34 368,00 грн., № 3345 від 22.02.2021 у сумі 1 008,00 грн., № 3388 від 10.03.2021 у сумі 2 016,00 грн., № 3420 від 23.03.2021 у сумі 25 776,00 грн.

У відносинах з ТОВ «Рейд Про» за договором поставки від 16.09.2020 р. № 16/09 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 16/09 від 16.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00; № 17/09 від 17.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00; № 18/09 від 18.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 16/09-тр від 16.09.2020р., № 17/09-тр від 17.09.2020р., № 18/09-тр від 18.09.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Рейд Про» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2956 від 13.10.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2961 від 16.10.2020 у сумі 60 000,00 грн., № 48 від 16.10.2020 у сумі 131 920,00 грн., № 3049 від 11.11.2020 у сумі 53 747,00 грн., № 3061 від 16.11.2020 у сумі 215 000,00 грн., № 3069 від 17.11.2020 у сумі 220 000,00 грн., № 3076 від 18.11.2020 у сумі 155 000,00 грн., № 3086 від 23.11.2020 у сумі 200 000,00 грн., № 3088 від 23.11.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 3096 від 25.11.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 3108 від 30.11.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 76 від 30.11.2020 у сумі 500 000,00 грн., № 3110 від 01.12.2020 у сумі 110 000,00 грн., № 3112 від 02.12.2020 у сумі 58 333,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК9М2, що підтверджується довідкою розрахунком калькуляції собівартості продукції за 03.11.2020р.

У відносинах з ТОВ «Фітч Фермс Пром» за договором поставки від 01.09.2020 р. № 01/09 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АВ91.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № Ф 01/09 від 01.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00; № Ф 02/09 від 02.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00; № Ф 03/09 від 03.09.2020 на суму 768 000,00 в т.ч. ПДВ 128 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 01/09-тр від 01.09.2020р., № 02/09-тр від 02.09.2020р., № 03/09-тр від 03.09.2020.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фітч Фермс Пром» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 2887 від 24.09.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 2891 від 25.09.2020 у сумі 84 000,00 грн., № 2897 від 28.09.2020 у сумі 70 000,00 грн., № 2899 від 29.09.2020 у сумі 37 920,00 грн., № 2909 від 30.09.2020 у сумі 244 867,00 грн., № 2930 від 06.10.2020 у сумі 300 000,00 грн., № 2941 від 07.10.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2951 від 12.10.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2960 від 16.10.2020 у сумі 200 000,00 грн., № 47 від 16.10.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 46 від 16.10.2020 у сумі 500 000,00 грн., № 2974 від 19.10.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2975 від 20.10.2020 у сумі 150 000,00 грн., № 2990 від 26.10.2020 у сумі 67 213,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АВ91 був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК5М2, АК8М3, АК12, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 13.10.2020р., 29.10.2020р., 30.10.2020р., 03.11.2020р.

У відносинах з ТОВ «Фін Лайт» за договором поставки від 30.10.2020 р. № 30/10 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною: № ФЛ 30/10 від 30.10.2020 на суму 612 000,00 в т.ч. ПДВ 102 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актом надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 30/10-тр від 30.10.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фін Лайт» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 3051 від 11.11.2020 у сумі 64 260,00 грн., № 3113 від 02.12.2020 у сумі 391 667,00 грн., № 3124 від 07.12.2020 у сумі 105 000,00 грн., № 3131 від 07.12.2020 у сумі 51 073,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК5М2, що підтверджується довідкою розрахунком калькуляції собівартості продукції за 25.10.2020р.

У відносинах з ТОВ «Іртес Трейд» за договором поставки від 02.11.2020 р. № 02/11 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 02/11-1 від 02.11.2020 на суму 744 000,00 в т.ч. ПДВ 124 000,00; № 02/11-2 від 02.11.2020 на суму 744 000,00 в т.ч. ПДВ 124 000,00; № 03/11-1 від 03.11.2020 на суму 744 000,00 в т.ч. ПДВ 124 000,00; № 03/11-2 від 03.11.2020 на суму 744 000,00 в т.ч. ПДВ 124 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 03/11-тр від 03.11.2020р., № 02/11-тр від 02.11.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Іртес Трейд» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 3087 від 23.11.2020 у сумі 100 000,00 грн., № 3089 від 23.11.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 3095 від 25.11.2020 у сумі 50 000,00 грн., № 77 від 30.11.2020 у сумі 112 480,00 грн., № 3132 від 07.12.2020 у сумі 368 927,00 грн., № 3134 від 07.12.2020 у сумі 350 000,00 грн., № 3139 від 09.12.2020 у сумі 350 000,00 грн., № 3143 від 10.12.2020 у сумі 250 000,00 грн., № 3147 від 11.12.2020 у сумі 500 000,00 грн., № 90 від 14.12.2020 у сумі 844 593,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 02.11.2020, 03.11.2020, 01.12.2020, 04.12.2020.

У відносинах з ТОВ «Вінтер Сітілайн» за договором поставки від 16.11.2020 №16/11 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 16/11-1 від 16.11.2020 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 16/11-2 від 16.11.2020 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 01/03-1 від 01.03.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 01/03-2 від 01.03.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 02/03-1 від 01.03.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 02/03-2 від 01.03.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «МігТК»: № 01/03-тр від 01.03.2021р., № 02/03-тр від 02.03.2021р., № 16/11-тр від 16.11.2020р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Вінтер Сітілайн» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 3140 від 10.12.2020 на суму 100000 грн., № 3144 від 10.12.2020 на суму 50000 грн., № 3148 від 11.12.2020 на суму 51600 грн., № 3156 від 15.12.2020 на суму 280000 грн., № 3156 від 16.12.2020 на суму 150000грн., № 3194 від 04.01.2021 на суму 148000 грн., № 105 від 11.01.2021 на суму 330000 грн., № 3211 від 12.01.2021 на суму 350000 грн., № 3221 від 14.01.2021 на суму 100000 грн., № 3224 від 15.01.2021 на суму 360400 грн., № 3435 від 30.03.2021 на суму 2391000 грн., № 169 від 01.04.2021 на суму 229036,0 грн., № 3471 від 06.04.2021 на суму 300000 грн., № 3477 від 08.04.2021 на суму 700000,0 грн., № 3490 від 12.04.2021 на суму 200000 грн., № 3504 від 16.04.2021 на суму 250000,0 грн., № 3505 від 16.04.2021 на суму 100000,0 грн., № 3515 від 19.04.2021 на суму 240000 грн., № 3517 від 20.04.2021 на суму 450000,0 грн., № 3522 від 21.04.2021 на суму 4500000,0 грн., № 3529 від 23.04.2021 на суму 200000 грн., № 3535 від 26.04.2021 на суму 250000,0 грн., № 3543 від 29.04.2021 на суму 100000 грн., № 3555 від 06.05.2021 на суму 131864,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК5М2, АК12, АК21М2,5Н2,5, АК8М3, АК7п, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 03.12.2020, 01.03.2021, 02.03.2021, 04.03.2021, 05.03.2021,10.03.2021,11.03.2021.

У відносинах з ТОВ «Оракул Прайм» за договором поставки від 01.12.2020 р. № 01/12 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 01/12-1 від 01.12.2020 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 01/12-2 від 01.12.2020 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 18/01-1 від 18.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 18/01-2 від 18.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 01/02-1 від 01.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 01/02-2 від 01.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 01/12-тр від 01.12.2020р., № 18/01-тр від 18.01.2021р., № 01/02-тр від 01.02.2021р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Оракул Прайм» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень№ 3170 від 21.12.2020 на суму 190000,0 грн., № 3171 від 21.12.2020 на суму 200000,0 грн., № 3172 від 21.12.2020 на суму 280000,0 грн., № 92 від 22.12.2020 на суму 420000,0 грн., № 3182 від 24.12.2020 на суму 250000,0 грн., № 98 від 24.12.2020 на суму 201600,0 грн., № 104 від 05.01.2021 на суму 378400,0 грн., № 126 від 02.02.2021 на суму 490000,0 грн., № 3372 від 03.02.2021 на суму 320000,0 грн., № 3283 від 05.02.2021 на суму 1600,0 грн., № 3298 від 09.02.2021 на суму 360000,0 грн., № 3305 від 11.02.2021 на суму 155000,0 грн., № 3298 від 09.02.2021 на суму 360000,0 грн., № 3318 від 16.02.2021 на суму 398400,0 грн., № 3340 від 19.02.2021 на суму 100000,0 грн., № 3343 від 22.02.2021 на суму 300000,0 грн., № 3401 від 16.03.2021 на суму 300000,0 грн., № 3413 від 19.03.2021 на суму 250000,0 грн., № 3418 від 22.03.2021 на суму 200000,0 грн., № 3421 від 23.03.2021 на суму 220000,0 грн., № 165 від 23.03.2021 на суму 550000,0 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК5М2, АК8М3, АК7п, АК12М2МгН, АК9М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 04.01.2021р., 11.01.2021р., 15.01.2021р., 22.01.2021р., 01.02.2021р., 04.02.2021р.

У відносинах з ТОВ «Авіт Прайм» за договором поставки від 04.01.2021 р. № 0401/2021 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 04/01-1 від 04.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 04/01-2 від 04.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актом надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 04/01-тр від 04.01.2021.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Оракул Прайм» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 115 від 21.01.2021 у сумі 500 000,00 грн., № 3249 від 22.01.2021 у сумі 130 000,00 грн., № 120 від 25.01.2021 у сумі 600 000,00 грн., № 121 від 26.01.2021 у сумі 400 000,00 грн., № 124 від 28.01.2021 у сумі 290 000,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, що підтверджується довідкою розрахунком калькуляції собівартості продукції за 05.02.2021р.

У відносинах з ТОВ «Фармер Лайт» за договором поставки від 19.01.2021 р. № 1901/2021 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 19/01-1 від 19.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 19/01-2 від 19.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 20/01-1 від 20.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 20/01-2 від 20.01.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 19/01-тр від 19.01.2021р., № 20/01-тр від 20.01.2021р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Фармер Лайт» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 3284 від 05.02.2021 у сумі 201 600,00 грн., № 134 від 08.02.2021 у сумі 670 000,00 грн., № 3303 від 10.02.2021 у сумі 500 000,00 грн., № 137 від 17.02.2021 у сумі 300 000,00 грн., № 3331 від 18.02.2021 у сумі 400 000,00 грн., № 3344 від 22.02.2021 у сумі 398 400,00 грн., № 3346 від 23.02.2021 у сумі 500 000,00 грн., № 145 від 25.02.2021 у сумі 200 000,00 грн., № 148 від 01.03.2021 у сумі 582 512,00 грн., № 3419 від 23.03.2021 у сумі 87 488,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК5М2, АК9М2, АК12, АК12М2МгН, АЛ25, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 23.02.2021р., 01.04.2021р., 05.04.2021р., 13.04.2021р., 15.04.2021р.

У відносинах з ТОВ «Міг ТК» за договором про надання транспортних послуг від 01.03.2021 №01/03-тр позивачем отримані послуги з перевезення ТМЦ придбаних за господарськими операціями зазначеними вище.

За результатами надання послуг складені акти виконаних робіт: № 01/03-тр від 01.03.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00; № 02/03-тр від 02.03.2021 на суму 9 600,00 в т.ч. ПДВ 1 600,00. Розрахунки проведено згідно платіжного № 3434 від 29.03.2021 у сумі 2 016,00 грн., № 3537 від 28.04.2021 у сумі 2 016,00 грн., № 3575 від 13.05.2021 у сумі 2 016,00 грн., № 3610 від 24.05.2021 у сумі 1 008,00 грн., № 3663 від 08.04.2021 у сумі 2 016,00 грн., № 3672 від 11.06.2021 у сумі 77 328,00 грн.

У відносинах з ТОВ «Модум Техно» за договором поставки від 16.02.2021 р. № 16/02 відбулась господарська операція з поставки сплаву алюмінієвого АК12пч.

За цим правочином позивач придбав у власність ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними: № 16/02-1 від 16.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 16/02-2 від 16.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 17/02-1 від 17.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00; № 17/02-2 від 17.02.2021 на суму 960 000,00 в т.ч. ПДВ 160 000,00.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується актами надання послуг з транспортною організацією ТОВ «Транс Вантаж ЛТД»: № 16/02-тр від 16.02.2021р., № 17/02-тр від 17.02.2021р.

Зобов`язання з оплати вартості отриманого товару перед ТОВ «Модум Техно» виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів відповідно до платіжних доручень: № 3363 від 02.03.2021 у сумі 400 000,00 грн., № 3381 від 05.03.2021 у сумі 79 000,00 грн., № 157 від 09.03.2021 у сумі 705 000,00 грн., № 3387 від 10.03.2021 у сумі 669 200,00 грн., № 161 від 12.03.2021 у сумі 325 000,00 грн., № 3422 від 23.03.2021 у сумі 116 736,00 грн., № 3428 від 24.03.2021 у сумі 75 000,00 грн., № 3430 від 25.03.2021 у сумі 300 000,00 грн., № 3432 від 26.03.2021 у сумі 160 000,00 грн., № 3436 від 30.03.2021 у сумі 239 100,00 грн., № 3445 від 31.03.2021р. на суму 500 000,00 грн., № 168 від 01.04.2021р. на суму 270 964,00 грн.

Придбані ТМЦ сплав алюмінієвий АК12пч був використаний у власній господарській діяльності під час виробництва сплаву алюмінію АК7п, АК5М2, що підтверджується довідками розрахунками калькуляції собівартості продукції за 14.04.2021, 13.05.2021, 17.05.2021.

Відносно вище перелічених правочинів контролюючим органом не реалізовувалась управлінська функція згідно з пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України, щодо визнання їх недійсним в судовому порядку, а відтак зазначені правочини є дійсними. Вад у правоздатності і дієздатності юридичних осіб-сторін правочинів, повноважності представників цих юридичних осіб, істотних дефектів у процедурі створення та процесі функціонування цих юридичних осіб приватного права судом з матеріалів справи не знайдено.

У ході розгляду справи суб`єкт владних повноважень не подав належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, котрі б у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України доводили неправомірність діянь заявника за всіма вищезазначеними епізодами.

З огляду на викладені вище міркування, суд доходить до переконання про недоведеність контролюючим органом у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України події вчинення заявником податкового правопорушення у вигляді заниження (недоплати) грошових зобов`язань з ПДВ за переліченими вище епізодами.

Щодо вимоги про справляння податку на прибуток у господарських операціях за відносинами із переліченими вище контрагентами - постачальниками, суд відзначає, що правила справляння податку на прибуток з 01.01.2011 унормовані приписами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, визначальне значення для обчислення податку на прибуток мають саме правила обрахування показників фінансової звітності, а відтак, правила обчислення доходу і витрат за ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Разом із тим, суд вважає, що при обчисленні податку на прибуток мають також додатково враховуватись як положення п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України (стосовно змісту господарської діяльності особи), так і положення ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України і ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України (стосовно юридичних наслідків вчинення особою нікчемних правочинів), адже доведений контролюючим органом намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди як за рахунок штучного проведення умисно збиткових господарських операцій, так і за рахунок відображення в обліку показників документів за нереальними господарськими операціями у межах нікчемних правочинів припиняє (нівелює) право особи на віднесення понесених видатків на розрахунки із Державою по податку на прибуток.

Тому, аналізуючи положення п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України та норми розділу V Податкового кодексу України (ст.ст.185, 187, 189, 198, 200-1, 201 названого кодексу) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування витрат по податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату; 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що орган владних повноважень повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а у силу запроваджених частинами 1 і 2 ст. 74 КАС України застережень суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку або не підтверджені визначеними законом певними засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши добуті докази за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, підсумовуючи викладені вище міркування та беручи до уваги обсяг доказів, наявних у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржених рішень, суд не знаходить правових підстав для визнання юридично правильними та фактично обґрунтованими тих мотивів, які покладені в основу оскаржених рішень, адже обставини фізичного існування товару як реальної речі матеріального світу, обставини реєстрації податкових накладних контрагентів-постачальників в Єдиному реєстрі податкових накладних та обставини відсутності інших джерел отримання товару виключають існування наміру на безпідставне одержання заявником податкової вигоди і доводять правильність та достовірність даних податкового обліку заявника з податку на прибуток та з ПДВ.

Доводи контролюючого органу з приводу нездатності контрагента - постачальника виконати власні господарські зобов`язання за правочином купівлі-продажу суд змушений відхилити, позаяк, по-перше, виконання зобов`язань з продажу вже створеного товару об`єктивно не вимагає ані існування основних фондів, ані існування виробничих потужностей, ані наявності трудових ресурсів чи будь-яких інших активів.

Також, суд зважає, що контролюючим органом не були опитані керівники та засновники контрагентів - постачальників, хоча відомості про їх ідентифікуючі ознаки як учасників суспільних відносин були достеменно відомі Управлінню, а ця обставина призводить до істотної вади у результатах реалізації контролю за дотриманням податкової дисципліни. До того ж контролюючим органом не були виявлені та зафіксовані в акті перевірки (а відтак, і не брались до уваги при винесенні оскаржених податкових повідомлень - рішень) істотні дефекти у процедурі створення контрагентів заявника та суттєві вади у процесі поточного функціонування цих суб`єктів господарювання.

Крім того, суд бере до уваги, що у спірних правовідносинах контролюючим органом за відсутності жодних розумних причин не були ініційовані процедури зустрічної звірки контрагентів - постачальників.

Суд констатує, що контролюючим органом у спірних правовідносинах безпідставно проігноровані письмові докази реального фізичного існування товару - предмету правочину купівлі-продажу, який у подальшому був використаний у власній господарський діяльності позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019 по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

До того ж, у силу правових висновків постанови Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №820/3914/17: 1) саме по собі порушення процедури прийняття акту адміністративного органу може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення; 2) певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі); 3) саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом; 4) виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття; 5) дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним; 5) стосовно процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність; 6) у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості; 7) ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; 8) межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття; 9) така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №804/639/18.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Дефект (недолік, вади) у неповному з`ясуванні органом владних повноважень обставин фактичної дійсності, ненаданні належної оцінки усім юридично значимим факторам (зокрема, обставинам фізичного існування товару, відсутності інших джерел отримання заявником товару у власність тощо), у проведенні заходу податкового контролю за наявності запровадженої нормами Податкового кодексу України заборони, у помилковому тлумаченні положень закону призвели до невідповідності вчиненого контролюючим органом оскарженого управлінського волевиявлення дійсному змісту нормативного регламентування спірних правовідносин та суті, характеру і наслідкам діянь приватної особи у сфері податкової справи.

Указане призвело до погіршення правового становища заявника за рахунок безпідставного обтяження майновим обов`язком проведення додаткових платежів на користь держави.

У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" (пров. Пластичний, буд. 9, м. Харків, 61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 21 травня 2021 року №3712-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна».

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №6, №6 від 25.11.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" () сплачену суму судового збору в розмірі 24970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2022.

Суддя М.М.Панов