Справа № 200/3132/21-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року справа №200/3132/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/3132/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просила (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 29.04.2021, 14.06.2021, 23.06.2021):

- визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану у році звільнення відпустку (за 2020 рік) виходячи з розміру грошового забезпечення без врахування індексації в щомісячних додаткових видах грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018 роках календарні дні відпусток у загальній кількості 6 діб, зазначених в наказі ГУНП в Донецькій області від 14.02.2020 року № 59 о/с (про звільнення);

- зобов`язати внести зміни до наказу від 14.02.2020 року №59 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб та вислугу років у пільговому обчисленні 25 років 08 місяців 19 днів та надати завірений належним чином витяг з цього наказу позивачу;

- зобов`язати нарахувати та виплатити інфляційні втрати у зв`язку з невиплатою індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно у розмірі 1054,15 грн.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 9613,00 гривень; недоплачену грошову компенсацію за невикористану у році звільнення відпустку (4 доби за 2020 рік) у сумі 128,16 гривень; грошову компенсацію за невикористані у 2015-2018 роках відпустки в сумі 2829,06 грн.; грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб в сумі 6601,14 грн. - виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення в сумі 14145,30 гривень, а одноденного розміру грошового забезпечення в сумі 471,51 гривень (включаючи індексацію грошового забезпечення в щомісячні додаткові види грошового забезпечення), з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати;

- стягнути на користь позивача моральну шкоду, заподіяну протиправними рішеннями у зв`язку з неврахуванням індексації в її грошове забезпечення у розмірі 28 544,42 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з позивачем при звільненні;

- стягнути середній заробіток за час затримки виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно, за період з 17.02.2020 року по 20.01.2021 року з розрахунку середнього заробітку у розмірі 614,23 грн., застосовуючи принцип пропорційності, у сумі 4747, 51 грн. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невиплаченою грошовою компенсацією за невикористані дні основної та додаткової відпусток, недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні та інфляційних виплат (щодо несвоєчасно сплаченої індексації та грошової компенсації відпусток) за період з 07.02.2020 року по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 614,23 грн, застосовуючи принцип пропорційності, у сумі 40033,30 грн., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- рішення суду в частині нарахування та виплати позивачу інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року; недоплаченої грошової компенсації за невикористану у році звільнення відпустку (4 доби за 2020 рік) у сумі 128,16 грн.; грошової компенсації за невикористані у 2015-2018 роках відпустки в сумі 2829,06 грн.; грошової компенсації за невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб в сумі 6601,14 грн., з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, в межах суми платежу за один місяць (грошового забезпечення на день звільнення в сумі 14145,30 грн.) допустити до негайного виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки в судовому рішенні від 14 липня 2021 року) позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану у році звільнення відпустку (за 2020 рік) виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 без врахування індексації в щомісячних додаткових видах грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані календарні дні відпусток за 2015-2018 роки у загальній кількості 6 діб. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу від 14.02.2020 року №59 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з невиплатою індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року в розмірі 1054,15 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 9613 грн., недоплачену грошову компенсацію за невикористану у році звільнення відпустку у сумі 128,16 грн., грошову компенсацію за невикористані у 2015-2018 роках відпустки у сумі 2829,06 грн., грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2018 рік в сумі 6601,14 грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.02.2020 року по 20.01.2021 року в сумі 4719,49 грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невиплаченою грошовою компенсацією за невикористані дні основної та додаткової відпусток, недоплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні та компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з невиплатою індексації грошового забезпечення в сумі 38148,29 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просила суд внести зміни в судове рішення в частині обрахунку суми стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням також подав апеляційну скаргу, просив суд скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/3132/21-а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 200/3132/21-а змінено. Абзац дев`ятий рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 200/3132/21-а викладено в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невиплаченою грошовою компенсацією за невикористані дні основної та додаткової відпусток, недоплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні та компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з невиплатою індексації грошового забезпечення в сумі 5 000,00 грн.». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 200/3132/21-а залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

14 грудня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В свої заяві позивач просила суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення та зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену грошову компенсацію за невикористану у році звільнення відпустку у сумі 128,16 грн., грошову компенсацію за невикористану у 2015-2018 роках відпустки у сумі 2829, 06 грн., грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2018 рік у сумі 6601,14 грн. з одночасним нарахуванням компенсації втрати частина заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати; стягнення з відповідача на її користь моральну шкоду, заподіяну протиправними рішеннями у зв`язку з неврахуванням індексації в її грошове забезпечення у розмірі 28 544,42 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Вважає, що додаткове рішення має бути прийнятим, оскільки судом не розглянуто заявлені клопотання та доводи апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що у даному випадку суд апеляційної інстанції окремого рішення не приймав, а лише переглянув рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, за результатом чого, змінив рішення суду першої інстанції.

Щодо доводів заяви про ухвалення додаткового судового рішення, то колегія суддів вважає, що вони свідчать тільки про фактичну не згоду ОСОБА_1 з висновками суду апеляційної інстанції. Заявник не позбавлений права оскаржити зазначене рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Також колегія суддів зазначає, що заявник помилково ототожнює позовні вимоги з доводами апеляційної скарги (клопотаннями), що є неприйнятним з урахуванням вимог процесуального Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявник не зазначив жодної підстави для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України.

За приписами ч.ч. 4-5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 292, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/3132/21-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 червня 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко