Справа № 160/24075/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрейдінг» про стягнення штрафу та пені,-
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейдінг" в якому просить:
- стягнути з ТОВ «Укрпромтрейдинг» 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом України зі сплати фінансових санкцій (пеня та штраф) на загальну суму 134000грн., яка виникла у зв`язку з несплатою останнім частини штрафу у розмірі 49 000 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 23.12.2020 № 2612 «Про накладення штрафу на ТОВ «Укрпромтрейдінг» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» та пені у розмірі 85 000 грн. Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейдінг" суму штрафу та пені в загальному розмірі 134 000,00грн. в примусовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, яка співпадає з відомостями зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте на адресу суду повернувся конверт.
Ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Наведена позиція узгоджується висновками неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 29.05.2019 у справі №539/2741/17, від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відкриття провадження від 20 грудня 2021 року вважається належним чином врученою.
Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 19.02.2022р. припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 21.02.2022р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2612 від 23.12.2020 «Про накладення штрафу на ТОВ «Укрпромтрейдінг» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» на відповідача накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн.
Вказаною постановою встановлено, що ТОВ «Укрпромтрейдінг» не дотрималось вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема:
Інструкції щодо заповнення форми звітності № За-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) «Звіт про діяльність постачальника електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕКП від 20 грудня 2019 року № 2897 (далі - Інструкція №3а-НКРЕКП), а саме:
пункту 2.2 глави 2 у частині подання ліцензіатом форми звітності №3а-НКРЕКП-постачання електричної енергії (місячна) «Звіт про діяльність постачальника електричної енергії» (далі - форма звітності №3а-НКРЕКП) до НКРЕКП та її територіального органу у відповідному регіоні за місцезнаходженням ліцензіата щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом,
Інструкції щодо заповнення форми звітності №3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) «Звіт про обсяги закупівлі та продажу електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕКП від 29 березня 2019 року № 450 (далі - Інструкція №3-НКРЕКП-моніторинг), а саме:
пункту 2.1 глави 2 у частині обов`язку електропостачальника подавати до НКРЕКП форму звітності №3-НКРЕКП-моніторинг-постачання (місячна) «Звіт про обсяги закупівлі та продажу електричної енергії» (далі - форма звітності №3-НКРЕКП-моніторинг) щомісяця до 7.S числа місяця, наступного за звітним періодом,
Зазначеною постановою також роз`яснено відповідачу про необхідність сплати суми штрафу у 30-ти денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу.
Постанова № 2612 відповідачем відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 410 не отримана, та повернута до НКРЕКП у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

25.03.2021р. ТОВ «Укрпромтрейдінг» звернулося до НКРЕКП із заявою №2503/21 у якій просило розстрочити сплату штрафу за постановою №2612 від 23.12.2020р. у розмірі 85000грн. на десять місяців із щомісячним платежем 8500грн. з квітня 2021р.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 691 від 21.04.2021р. «Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ «Укрпромтрейдінг» розстрочено сплату штрафу для ТОВ «Укрпромтрейдінг» на дев`ять місяців відповідно до графіку:

до 30 квітня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 травня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 червня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 липня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 серпня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 вересня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 жовтня 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 листопада 2021 року - 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень;

до 30 грудня 2021 року - 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень.

Відповідачем сплачено 36 000 гривень у перші чотири місяці відповідно до графіку розстрочення сплати штрафу, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2021 № 912, від 24.05.2021 № 903, від 25.06.2021 № 908, від 27.07.2021 № 913.

Оскільки відповідачем не сплачено суму штрафу застосованого до нього Постановою №2612, виникли обставини нарахування пені, що в своїй сукупності зумовило звернення НКРЕКП до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII).

Згідно із статтею 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Відповідно до статті 2 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ч. 1 ст. 3 Закону № 1540-VIII).

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

За правилами частини 5 статті 19 Закону № 1540-VIII за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Згідно із положеннями частин 3-5 Закону № 1540-VIII у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що сума штрафу, яка заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи, обумовлена наявністю Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2612 від 23.12.2020р. про накладення штрафу у розмірі 85000грн., з урахуванням Постанови № 691 від 21.04.2021р. «Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ «Укрпромтрейдінг» розстрочено сплату штрафу для ТОВ «Укрпромтрейдінг».

Таким чином, відповідачем сплачено лише 36 000 гривень у перші чотири місяці відповідно до графіку розстрочення сплати штрафу, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2021 № 912, від 24.05.2021 № 903, від 25.06.2021 № 908, від 27.07.2021 № 913.

Станом на час розгляду справи, відомості щодо оскарження відповідачем Постанови №2612 від 23.12.2020р. про накладення штрафу матеріали справи не містять.

Більш того, звернення відповідача до позивача із заявою про розстрочення сплати штрафу, а також сплати частини суми у розмірі 36000грн., свідчить про те, що відповідач погоджується із постановою №2612 від 23.12.2020р. про накладення штрафу у розмірі 85000грн.

Оскільки штраф не було сплачено у встановлений Законом № 1540-VIII строк, пеня станом на 23.11.2021 складає 85 260 грн, з яких:

1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% * 49 000 грн.)/100% = 735 грн.

116 днів прострочення сплати штрафу, враховуючи, що ТОВ «Укрпромтрейдінг» стало відомо про прийняття Постанови № 2612 25.03.2021 та з урахуванням Постанови № 691 (з 31.07.2021 по 23.11.2021) з моменту не виконання графіку сплати розстроченого штрафу.

Разом з цим, враховуючи положення статті 22 Закону № 1540-VIII, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Таким чином, з врахуванням ст.22 Закону № 1540-VIII, загальна сума позову становить: 49 000 грн + 85 000 грн = 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) грн.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь НКРЕКП суми сплаченого судового збору.

Керуючисьст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрейдінг» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 3, офіс 7, ) про стягнення штрафу та пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрейдінг» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 3, офіс 7, ) фінансові санкції у сумі 134 000 гривень (сто тридцять чотири тисячі) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова