Справа № 520/19934/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 червня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/19934/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/19934/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення збитку, завданого державі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 повернуто позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого державі.

На ухвалу суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.02.2022.

22.02.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване великим навантаженням та тяжкою економічною ситуацією, у зв`язку з чим у скаржника відсутні кошти на сплату судового збору, в підтвердження чого надано лист від 18.02.2022 з проханням ГУ Національної гвардії України про внесення змін до кошторису військової частини НОМЕР_1 по спеціальному фонду на 2022 р., розрахунок видатків спеціального фонду військової частини НОМЕР_1 на 2022 р., кошторис на 2022 р. та довідку про підтвердження надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 31.01.2022.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, відповідно до кошторису військової частини на 2022 рік та лист від 18.02.2022 з проханням ГУ Національної гвардії України внести зміни до кошторису військової частини НОМЕР_1 по спеціальному фонду на 2022 р.

Між тим, колегія суддів зазначає, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Таким чином, у ситуації з не сплати судового збору державними органами поважними причинами апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, подані заявником докази не містять відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок військової частини коштів, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж певного строку.

Таким чином, вказані апелянтом підстави неможливості сплати судового збору є неповажними.

Також, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, оцінивши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору по справі № 520/19934/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/19934/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення збитку, завданого державі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова