Справа № 640/19465/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 84419,73 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 84419,73 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що на підставі спірного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року було відкрите виконавче провадження № 66698443 від 06.09.2021. Таким чином, на переконання заявника, забезпечення позову шляхом зупинення вищевказаного виконавчого провадження дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усуне перешкоди в користуванні майном.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1 - 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду,

2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою, другою, пунктом 5 частини третьої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, за своєю юридичною природою інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано виключний перелік підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів встановила, що предметом спору в цій справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 84419,73 грн.

Разом з тим, у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрито за відповідною постановою державного виконавця, яка не є предметом спору в цій справі.

Таким чином, заявником обрано неправильний спосіб забезпечення позову в справі, який не може бути застосовано судом з огляду на імперативну заборону, передбачену п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів введення в дію будь-якої із постанов державного виконавця, прийнятих у межах виконавчого провадження № 66698443.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, не ініціював подання зазначеного позову, а відтак відсутні правові підстави для забезпечення позову, поданого Міністерством оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в цій справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 242, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко