Справа № 200/3305/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2022 року Справа №200/3305/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання протиправними дій приватного виконавця, про визнання такою, що втратила силу постанова приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати такою, що втратив силу виконавчий документ постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Олега Володимировича № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 146 775,04 грн;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко О.В., пов`язані з використанням поза межами виконавчого провадження постанови № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення основної винагороди виконавця, що втратила силу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання протиправними дій приватного виконавця, про визнання такою, що втратила силу постанова приватного виконавця, залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 4962,00 грн.

25 травня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання протиправними дій приватного виконавця, про визнання такою, що втратила силу постанова приватного виконавця за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України, протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з огляду на таке.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановлено судом, 02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №200/1158/21-а.

18 серпня 2021 року ухвалою Верхового суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича, а також на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №200/1158/21-а, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В зазначеній справі позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання нечинною та такою, що не підлягає виконанню, починаючи з 20 травня 2020 року, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича від 13.06.2019 року про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 146775,04 грн., прийняту ним в межах виконавчого провадження № 59355326. Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача його обов`язок із сплати відповідачу основної винагороди за постановою ВП №59355326 від 13.06.2019 року є відсутнім у зв`язку з його припиненням відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі постанови відповідача ВП №59355326 від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, тому саме з 20.05.2020 року відповідач повинен був винести нову постанову про стягнення основної винагороди, а спірна постанова повинна втратити чинність. Крім того, в межах виконавчого провадження №59355326 відповідачем на користь стягувача не було стягнуто жодних сум за поданим ним виконавчим документом, тому спірну постанову позивач вважає нечинною та такою, що не підлягає виконанню, починаючи з 20 травня 2020 року.

Наведені позовні вимоги є подібними до правовідносин, які розглядаються судом в даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у справі 200/1158/21-а сприятиме повному та об`єктивному розгляду цієї справи, а висновки та рішення останнього можуть вплинути на результати розгляду даної справи, у тому числі, враховуючи ту обставину, що предметом розгляду у двох справах є одна й та сама постанова приватного виконавця - від 13.06.2019 року, відтак, на переконання суду, провадження у даній справі № 200/3305/22-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/1158/21-а (адміністративне провадження №К/9901/28018/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання протиправними дій приватного виконавця, про визнання такою, що втратила силу постанова приватного виконавця до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по справі № 200/1158/21-а.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2022 року.

Суддя Зінченко О.В.