Справа № 160/7764/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 160/7764/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян сервісний центр №15, третя особа: Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян сервісний центр №15, третя особа: Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області, поданий представником позивача адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії № 95 від 06.05.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її стажу роботи для призначення пенсії за віком - періоду догляду за перестарілою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , період з 04.07.2018 року по 27.04.2022 року.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 та 8 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Ради адвокатів №29 від 14.02.2020, №118 від 17.11.2020, №107 від 11.09.2021, №45 від 29.04.2022) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення №41).

Відповідно до вимог п.9-10 Положення №41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Тобто, однією з вимог до ордеру є наявність підпису адвокату, яким він виданий, та посвідчення відповідною печаткою (за її наявності).

Суд зазначає, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем як представником ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви надано скановану копію ордеру серії АЕ №1135914 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору №2022ц17 від 22.05.2022, яка в порушення вищевказаних вимог не містить підпису адвоката.

Отже, вищевказаний ордер не є документом, що посвідчують повноваження адвоката Кудлюка Олександра Івановича на представництво інтересів ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що до суду не було надано повноважень на представництво інтересів адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем Базилевої Ольги Дмитрівни.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, на підставі вищенаведених норм суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян сервісний центр №15, третя особа: Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно