Справа № 120/17048/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 червня 2022 р. Справа № 120/17048/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту наказу

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року ТОВ "Агробуд-Сервіс" звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача зазначив, що ТОВ "Агробуд-Сервіс" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.07.2006 року №3958.

У зв`язку із порушенням п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 22.12.1994 №865, пунктом 59 додатку 3 до наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 року №5 дію дозволу №3958 зупинено з 01.03.2017 року.

В подальшому, термін зупинення дії дозволу №3958 неодноразово відтерміновувався Державною службою геології та надр України, зокрема, Наказом №50 від 01.02.2017 року до 01.05.2017 року, Наказом №172 від 19.04.2017 року до 01.02.2018 року, Наказом № 13 від 24.04.2018 року - до 01.02.2019 року.

На переконання позивача, оскільки на час зупинення дії дозволу на користування надрами пункт 25 Положення №865, яким передбачена необхідність проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин кожні 5 років, втратив чинність, зупинення дії дозволу на користування надрати з таких підстав є протиправним, у зв`язку з чим ТОВ "Агробуд-Сервіс" звернулось з цим позовом до суду та просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 59 Додатку 3 до наказу Державної служби геології та надр "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" № 5 від 11.01.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів №3958 від 13.07.2006 року в наслідок порушення пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ №865 від 22.12.1994 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.12.2021 року.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 28.12.2021 року, у зв`язку із відсутність доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2022 року.

28.12.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема, вказав, що ТОВ "Агробуд-Сервіс" є власником спеціального дозволу на користування надрами №3958 від 13.07.2006 року, з метою видобування суглинків в якості сировини для виробництва цегли керамічної марки "100".

Державна служба геології та надр України видала наказ №438 від 23.12.2015 року "Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин".

Листом 3402/13/10-16 від 13.01.2016 року Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» надало відомості щодо затверджених запасів родовищ корисних копалин, на розробку яких надані спеціальні дозволи на користування надрами, де визначено порушення ТОВ "Агробуд-Сервіс" пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ №865 від 22.12.1994 року.

Наказом Державної служби геології та надр України № 5 від 11.01.2017 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.07.2006 № 3258 з 01 березня 2017 року та надано надрокористувачу термін для усунення порушень.

Надалі, Державна служба геології та надр України видала наказ №394 від 09.09.2020 року «Про проведення позапланових перевірок» та надіслала позивачу направлення на проведення перевірки у строк з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року.

За результатами перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Акт № 06-02/26/2020-31/у (78) від 02.10.2020 яким встановлено, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб відповідача до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством.

Згідно припису №1000-14/06 від 09.10.2020 року, позивач зобов`язується у строк до 10.11.2020 року усунути зазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі факт усунення порушень.

У зв`язку з не усуненням порушень, наказом Державної служби геології та надр України №616 від 28.12.2020 року внесені зміни до п. 59 додатку № 3 Наказу №5 від 11.01.2017 року в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу та надано надрокористувачу термін на усунення порушень до 01.03.2021 року. Про даний факт надрокористувача було повідомлено листом № 181/01/07-21 від 06.01.2021, який позивачем отримано 09.02.2021 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строки, встановлені відповідачем, ТОВ "Агробуд-Сервіс" не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування, зазначених в наказі вимог не виконав.

Таким чином, позивачем порушено законодавство у сфері надрокористування.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 25.01.2022 року.

20.01.2022 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року, за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання відкладено на 24.02.2022 року.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеки учасників процесу адміністративна справа знята з розгляду. Про дату, час та місце наступного засідання вирішено повідомити учасників процесу додатково.

04.04.2022 року сторін повідомлено про розгляд даної адміністративної справи 21.04.2022 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду 21.04.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу даний строк.

Окрім цього, з метою остаточного визначення позовних вимог та постановлення законного і обґрунтованого рішення судом відкладено підготовче судове засідання на 12.05.2022 року та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

09.05.2022 року на виконання вимог ухвали суду, представником позивача надано пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2022 року.

В судове засідання 02.06.2022 року представник позивача та відповідача не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява позивача від 09.05.2022 року та заява відповідача від 10.01.2022 року про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату. час та місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи заяви сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів. При цьому, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

ТОВ "Агробуд - Сервіс" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3958 від 13.07.2006 року, термін дії якого 20 (двадцять) років. Особливими умовами дозволу визначено: 1) виконання умов Держуправління екоресурсів у Вінницькій області (екологічна картка від 03.10.2003 №ВПЛ-67/03); 2) щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ -97; 3) своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; 4) щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр.

Листом Державної служби геології та надр України №1917/13/14-17 від 27.01.2017 року позивача повідомлено, що Наказом Державної служби геології та надр України №287 від 01.09.2016 року №287 надрокористувачу надано термін для проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних попали, відповідно до п. 25 Положення №865 від 22.12.1994 року.

Також, повідомлено, що Наказом Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 року, відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 №865, вирішено зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами №3958 від 13.07.2006 року з 01.03.2017 року.

Листом Державної служби геології та надр України №4073/13/14-17 від 23.02.2017 року позивача повідомлено, що Наказом Державної служби геології та надр України від 01.02.2017 року № 50 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 року №5" продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дії дозволу №3958 від 13.07.2006 року до 01.05.2017 року. Цим ж листом повідомлено, що у разі ненадання інформації щодо проведення експертизи, дію дозволу буде зупинено з 01.05.2017 року.

Листом Державної служби геології та надр України №20099/03/14-17 від 06.09.2017 року позивача повідомлено, що Наказом Державної служби геології та надр України № 382 від 28.08.2017 року встановлено дату зупинення дії вищевказаного дозволу з 01.02.2018 року.

Листом Державної служби геології та надр України №8078/03/14-18 від 10.05.2018 року позивача повідомлено, що Наказом Державної служби геології та надр України №132 від 24.04.2018 року №132 відтверміновано дату зупинення спеціального дозволу на користування надрами №3958 від 13.07.2006 року до 01.02.2019 року.

У лютому 2021 року позивач отримав лист Державної служби геології та надр України №181/01/07-21 від 06.01.2021 року про те, що до наказу №5 від 11.01.2017 року внесено зміни наказом №616 від 28.12.2020 року про часткову заміну підстав для зупинення дії спеціального дозволу внаслідок невиконання припису.

Дізнавшись про зупинення дії спеціального дозволу та підстав його зупинення, Товариство скористалось правом на досудове врегулювання спору та 15.07.2021 року звернулось до Державної служби геології та надр України з вимогою про скасування п. 59 додатку 3 до Наказу №5 від 11.01.2017 року.

Листом Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 року повідомлено про неможливість відновлення спеціального дозволу.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року в адміністративній справі №120/11632/21-а відмовлено у задоволенні позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до бажаних наслідків, оскільки наказ №5 від 11.01.2017 року у судовому порядку не оскаржувався.

Враховуючи висновку суду у справі №120/11632/21-а, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV (далі Закон України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності").

Згідно із ч.1 ст.4-1 Закону України "Про довільну систему у сфері господарської діяльності"порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174) є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра), як згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (пп. 9 п. 4 Положення № 1174).

Пунктом 9 Положення № 1174 визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615).

Згідно з вимогами п.22 Порядку №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 277 від 06.04.2016) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Як вже встановлено судом, підставою для зупинення дії дозволу №3958 від 13.07.2006 року стало порушення позивачем вимог п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 (далі Положення №865).

Надаючи правову оцінку такій підставі зупинення дії спеціального дозволу на користування надрати суд зауважує, що пунктом 25 Положення № 865 (у редакції, чинній до 26.03.2008) передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов`язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Повторна і додаткова експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться у порядку, передбаченому цим Положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" внесені зміни до пункту 25 Положення № 865 та викладено у наступній редакції:

"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 № 1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 визнано такою, що втратила чинність з 12.01.2011.

Відповідно до п.32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2005 №870, визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи його скасування не поновлює дію актів, які визнані ним такими, що втратили чинність, чи які скасовані таким актом.

Дія акта Кабінету Міністрів України поновлюється шляхом прийняття відповідного акта або із зазначенням в тексті акта про визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи про його скасування.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997 №4-зп зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Крім того, у пункті 2 рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Водночас із ухваленням постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 № 1236 зміни та доповнення до Положення №865 не вносились, попередня редакція пункту 25 Положення не відновлювалась.

Відновлення чинності пункту 25 Положення № 865 мало місце лише у грудні 2017 року з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин" від 18.12.2017 №1108 (набрала чинності 30.03.2018), якою пункт 25 Положення № 865 викладено у новій редакції.

Враховуючи, що на час видачі оскаржуваного наказу вимоги пункту 25 Положення № 865 були нечинними, а підставою для зупинення дії спеціального дозволу є порушення позивачем зазначеної правової норми, то фактично відсутні підстави вважати, що ТОВ "Агробуд-Сервіс допустило порушення умов користування надрами.

Зазначена правова позиція щодо застосування пункту 25 Положення № 865 викладена у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 807/1332/17, від 17.02.2021 у справі № 824/964/18-а, від 26.03.2021 у справі № 806/2722/16, від 15.07.2021 у справі № 816/1591/16, від 15 вересня 2021 року справа № 826/15691/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" № 5 від 11.01.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів №3958 від 13.07.2006 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Згідно ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" № 5 від 11.01.2017 року в частині зупинення дії спеціальних дозволів №3958 від 13.07.2006 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (вул. М.Леонтовича, 45, м.Тульчин, Вінницька область, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м. Київ, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (вул. М.Леонтовича, 45, м.Тульчин, Вінницька область, )

Відповідач: Державна служба геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м. Київ, ).

Повний текст рішення виготовлено: 02.06.2022 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович