Справа № 600/1733/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1733/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.03.2022 року №55, у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 з посади інспектора взводу №3 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.03.2022р. №45 о/с, у частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора взводу №3 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №3 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління НП в Київській області з 09 березня 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09 березня 2022 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді інспектора взводу №3 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 09 березня 2022 року та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

03.06.2022 року в ході судового розгляду справи (підготовчого судового засідання) судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження, та про призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача та позивач в судове засіданні не з`явились.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Аналізуючи наведене вище, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в ході підготовчого провадження у справі виконано всі необхідні та можливі процесуальні дії, які визначені частиною 2 статті 180 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі №600/1733/22-а.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 14.06.2022 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк