Справа № 203/1737/22
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1737/22
Провадження № 2-а/0203/32/2022
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений дільничний офіцер поліції СДОП ВП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений дільничний офіцер поліції СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171, 286 КАСУ. Справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст.286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування від відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.8 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін. За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Нормою ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.ст.79, 80 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребуваний документ з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, також враховуючи, що самостійно одержати ці докази позивач, самостійно змоги не має, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог дільничного офіцера поліції СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що предметом заявлених позовних вимог є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що винесена дільничним офіцером поліції СДОП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції Атіковим А.О., суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.2 ст.49 КАС України підстав для задоволення заяви та залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 79-80, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 203/1737/22 (провадження № 2-а/0203/32/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (; адреса: 49100, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а), третя особа без самостійних вимог дільничний офіцер поліції СДОП ВП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Атіков Антон Олександрович (адреса: 49100, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити розгляд справи по суті у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог дільничного офіцера поліції СДОП ВП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Атікова Антона Олександровича.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надсилання (надання) пояснень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі не ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (; адреса: 49100, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а) належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.182 КУпАП та відеозапис події.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко