Справа № 703/1377/22
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1377/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Миколенко Михайло Миколайович, про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

07 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №035935 від 11 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим інспектором СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Миколенком М.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121, ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень та провадження по адміністративній справі закрити.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, дана позовна заява повинна бути подана до суду протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана позивачем ОСОБА_3 постанова винесена 11 січня 2022 року та в цей же день ним отримана, про що свідчить його особистий підпис у даній постанові.

При цьому, з даною позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 07 червня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, майже 5 місяців.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_3 додано заяву про поновлення строку, в якій останній просить поновити строки оскарження постанови старшого інспектора СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Миколенка М.М. від 11 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, позивач ОСОБА_2 у вказаній заяві зазначив, що 17 січня 2022 року з дотриманням норм законодавства України та строків оскарження постанови до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано адміністративний позов, який ухвалою суду від 18 січня 2022 року був залишений без руху та йому надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Дану ухвалу ним було отримано поштовим повідомленням 01 лютого 2022 року. В подальшому, 18 січня 2022 року на адресу суду ним було направлено поштовим відправленням адміністративний позов з усунутими недоліками. Однак, 22 березня 2022 року в канцелярії суду дізнався, що його позовну заяву повернуто та йому вручено під підпис конверт з відповідною ухвалою суду та додатками до його адміністративного позову. Стверджує, що раніше отримати відповідний конверт у відділенні поштового зв`язку не мав можливості, так як 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, а з 25 лютого 2022 року по 28 березня 2022 року він проходив військове навчання в добровольчому батальйоні «Айдар».

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного позивачем ОСОБА_3 строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, суддя зазначає наступне.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19 звернуто увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Як стверджує позивач ОСОБА_2 , він 17 січня 2022 року з дотриманням норм законодавства України та строків оскарження постанови до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано адміністративний позов, який ухвалою суду від 18 січня 2022 року був залишений без руху та йому надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Дану ухвалу ним було отримано поштовим повідомленням 01 лютого 2022 року. В подальшому, 18 січня 2022 року на адресу суду ним було направлено поштовим відправленням адміністративний позов з усунутими недоліками.

Однак, суддя звертає увагу, що будь-яких доказів, які підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_3 вищевказаний дій, на які він посилається як поважність причин пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, а саме: звернення до суд з аналогічною позовною заявою в межах строку встановленого КАС України; винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, якою йому встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви; направлення на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху; отримання копії ухвали суду про повернення позовної заяви, матеріали справи не містять.

При цьому, сам по собі факт звернення позивача ОСОБА_4 17 січня 2022 року до суду з аналогічним позовом, як на цьому він наполягає, який залишено без руху та в подальшому повернуто ухвалою суду, яка набрала законної сили, в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі поважними.

Також суддя не приймає до уваги, як підставу для визнання поважними причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, доводи позивача ОСОБА_4 про те, що він 22 березня 2022 року в канцелярії суду дізнався, що його позовну заяву повернуто та йому вручено під підпис конверт з відповідною ухвалою суду та додатками до його адміністративного позову, а також відсутність можливості до вказаної дати отримати відповідний конверт у відділенні поштового, внаслідок проходження військового навчання в добровольчому батальйоні у період часу з 25 лютого 2022 року по 21 березня 2022 року, оскільки такі доводи жодним доказом не підтверджені.

Як вбачається з доданої до заяви копії посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане ГО «Воля і Право» 25 лютого 2022 року, ОСОБА_2 дійсно являється волонтером.

При цьому, проходження позивачем ОСОБА_3 у період з 25 лютого 2022 року по 28 березня 2022 року військового навчання в добровольчому батальйоні «Айдар», жодним чином не підтверджено.

Сам по собі факт отримання позивачем ОСОБА_3 від Громадської організації «Воля і Право» посвідчення, відповідно до якого, він є волонтером, не свідчить про об`єктивно непереборні та не залежні від його волевиявлення перешкоди чи труднощі в отриманні ухвали суду про повернення його позовної заяви, а також у жодному разі не є беззаперечною підставою для поновлення пропущеного ним без поважних причин строку на звернення до суду.

Також, за умови отримання позивачем ОСОБА_3 копії ухвали суду про повернення його аналогічної позовної заяви у день, який ним зазначений у заяві про поновлення строку, тобто 22 березня 2022 року, будь-яких доказів поваж ночі причин неможливості звернутися до суду з даним позовом, який оформлений належним чином, у період з 22 березня 2022 року по 07 червня 2022 року, позивачем не наведено.

Згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, обставини, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, суддя визнає неповажними, оскільки позивач не надав доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду протягом встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку з дня коли він дізнався, що його права були порушені відповідачем, а також позивачем не було надано доказів існування інших обставин або труднощів, які унеможливили дотримання ним строків звернення до суду, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_4 про поновлення пропущених строків є не обгрнутованою та не підтверджена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_4 без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, на звернення до суду.

Керуючись ст.121, 122, 123, 274, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший інспектор СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення адміністративного суду, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду у строк, встановлений судом, або якщо підстави, які будуть вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко