Справа № 160/6842/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Справа №160/6842/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/6842/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 750-13 від 07.12.2016 року, яким ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов`язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб, податковий період 2016 рік в сумі 25 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №99573-17 від 07.09.2018 року, сформовану ОСОБА_1 через наявність податкового боргу (транспортний податок) на суму 25 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

01.06.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01.07.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року по справі № 806/1970/16 дійшов висновку, що повнота з`ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2021 року по справі №820/669/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію (розрахунок) про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 , яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу пального, об`єму циліндрів двигуна, а саме: марка - AUDI, модель - Q7, рік випуску - 2014, тип пального - дизель, об`єм циліндрів двигуна - 2967 куб. см., яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Витребувати в Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість ОСОБА_2 станом на 07.12.2016 року, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу пального, об`єму циліндрів двигуна, а саме: марка - AUDI, модель - Q7, рік випуску - 2014, тип пального - дизель, об`єм циліндрів двигуна - 2967 куб. см.

Витребувані докази надати до суду в десятитиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду електронною поштою.

Копію ухвали засобами електронного зв`язку направити сторонам та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна