Справа № 523/22535/21
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Пушкаря Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції та інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Пушкаря Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5062801 від 25.11.2021.

Обґрунтування вимог позивач вказав на те що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 680 грн за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обставинам 23 листопада 2021 року .Однак з висновками поліції позивач не згоден, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а керуючи транспортним засобом здійснив поворот праворуч з вулиці Державіна на вулицю Южну перестроївся на ліву смугу по якій здійснювався основний рух автотранспорту, але відразу був зупинений інспектором поліції. При цьому позивач звертає увагу на те що Під час складання постанови поліцейським не було пред`явлено доказів правопорушення,що є суттєвим порушенням під час розгляду матеріалів.

Провадження у справі було відкрито 9 грудня 2021 року та призначено її розгляд .

Сторони в засідання не з`явилися повідомлення належним чином відповідно до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено що 25 листопада 2021 року інспектором роти №4 другого батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Пушкар В.В. складено постанову серії ЕОА № 5062801.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що 23.11. 2021 року о 9:01:05 в місті Одесі по вул Южна, 19, він керуючи транспортним засобом Ford Transit Custom, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожнім знаком 5.8 чим, порушив вимоги пункту 17. 1 Правил дорожнього руху України.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що ним здійснено виїзд з прилеглої території для подальшого проїзду на смугу для автомобілів .

Згідно з Правилами дорожнього руху знак 5.8 визначає дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Пунктом 17.1 Правил закріплено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідно звернути увагу на те, що поліцейським не було зафіксовано як саме рухався позивач, і до суду не надано підтверджуючого доказу, для перевірки правильності вказаних в постанові висновків. Із наданого позивачем відео вбачається лише місце виїзду на дорогу зі смугами напрямку.

Більше, того, із постанови не вбачається, що конкретно зробив водій зупинку, чи рух по смузі, тобто не визначено дію особи.

Аналіз вказаних обставин та наявних доказів, вказує на те, що висновок про порушення позивачем Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Пушкаря Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5062801 від 25.11.2021р., складену інспектором 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Пушкарем Володимиром Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення складено 31.05.2022 р.

Суддя