Справа № 560/3902/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3902/22
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано неправомірно, оскільки відсутній факт вчинення ним дисциплінарного проступку, наказ виданий відповідачем за відсутності належних на те правових підстав та з порушенням встановленого порядку.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суд відзив на позовну заяву, згідно з яким просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку №1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику; не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є порушенням присяги поліцейського, пунктів 1.2., 2.1.6, 2.2.7, 3.1. Посадової інструкції поліцейського (інспектора) роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5615, пункту 1 розділу II, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки; відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3 та 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", статей 254 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 розділу І, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області від 23.10.2021 №137, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 21.12.2021 встановлено, зокрема, наступне: 04.10.2021 по вул. Західна Окружна, 5/1, в м. Хмельницькому, працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП, а саме: заступником командира роти № З батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу № 2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювався контроль за дотриманням водіями швидкісного режиму за допомогою приладу "ТruСаm". Близько 12:44 год. було зафіксовано перевищення встановленої швидкості руху та зупинено транспортний засіб марки Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки водійських документів та поверхневої перевірки транспортного засобу та особистих речей водія, ОСОБА_4 було виявлено речовину, схожу на наркотичну. В цей час до них підійшли інші працівники поліції. Під час спілкування, капітаном поліції ОСОБА_2 , а також лейтенантом поліції ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння в ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_3 до КНП «ХОЗзНПД» ХОР (с. Скаржниці, Хмельницького району) для встановлення стану наркотичного сп`яніння та після огляду, лікарем було надано висновок, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Про вказаний факт ОСОБА_4 доповів ОСОБА_2 , який надав вказівку направлятись із ОСОБА_3 до УПП в Хмельницькій області, по пров. Коцюбинського, 35/2.

Прибувши за вказаною адресою поліцейські отримали від ОСОБА_2 наказ - висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння завести до Хмельницького РУП та передати слідчим з рапортом про подію, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не складати, що також підтверджується поясненнями поліцейських та ОСОБА_2 , а також листом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про наявність даного висновку в матеріалах справи.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія рекомендувала: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку №1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику, не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є порушенням Присяги поліцейського, пунктів 1.2., 2.1.6, 2.2.7, 3.1. Посадової інструкції поліцейського (інспектора) роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5615, пункту 1 розділу II, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки; відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції У країни», пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3 та 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», статей 254 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 розділу І, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту», до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

На підставі висновків службового розслідування 20.01.2022 начальником Управління патрульної поліції в Хмельницькій області полковником поліції Євгенієм Жуковим було винесено наказ №36 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», пунктом 3 якого передбачено: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3, 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту, статей 254 та 255 КУпАП, пункту 1 розділу 11, пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, пункту 5 розділу І Інструкції №1395, пунктів 1.2., 2.1.6, 2.2.7, 3.1. посадової інструкції поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19 грудня 2018 року № 5615, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПТТ лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (надалі - Закон № 580).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337 - VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За визначенням частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Положеннями частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Суд зазначає, що постанову серії ЕАО №4858877, направлення про проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 складено молодшим лейтенантом Баліцьким А.І., тобто саме він, а не ОСОБА_1 був посадовою особою відповідальною за належне оформлення доказів адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку службового розслідування позивач також в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців першого та другого частини першої розділу II «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції № 1026 не здійснив безперервну відеозйомку.

Приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та абзаців першого та другого частини першої розділу II «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, передбачений обов`язок поліцейського під час виконання службових обов`язків дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського і діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України.

Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів визначений розділом ІІ Інструкції №1026.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції №1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: 1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; 2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; 3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; 5) належне ведення відповідної документації.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції №1026 передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

За змістом пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1026, який слугував підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним наказом, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за №1355/32807 (далі Порядок №893).

Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З урахуванням приписів статті 12 Дисциплінарного статуту ознаками дисциплінарного проступку є, зокрема протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Водночас, матеріали дисциплінарного провадження не містять інформації щодо заподіяння шкоди непроведенням позивачем безперервної відеозйомки.

Тому, за відсутності факту шкоди, позивач не повинен нести відповідальність за порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1026 щодо використання відеореєстратора.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність наказу від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Водночас, встановлені судом обставини справи свідчать про його протиправність в цій частині. Тому, позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя О.О. Михайлов