Справа № 320/4343/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2022 року м. Київ № 320/4343/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції НП України від 11.03.2022 № 159 в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 ЗУ Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

- поновити його з 11.03.2022 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на його користь середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2022 по дату прийняття рішення про поновлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, на обґрунтування якого він зазначив, що ні трудову книжку, ні військовий квиток він не отримав, також просив врахувати військовий стан з 24.02.2022, який впливає на безперешкодне пересування містом Києвом та отримання пошти.

Суд розглянувши клопотання позивача, зазначає таке.

Як слідує з позовної заяви, оскаржуваний наказ Департаменту патрульної поліції НП України від 11.03.2022 № 159 отриманий позивачем 07.04.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, а тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся 13.05.2022, тобто з пропущенням місячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Виходячи з того, що строки звернення до суду у справах про звільнення не пов`язані з часом отриманням ні трудової книжки, ні військового квитка, а тільки з часом отримання копії наказу про звільнення, тому суд зазначені обставини для поновлення строків звернення до суду не визнає поважними.

Щодо посилання позивача на військовий стан, то суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву електронною поштою.

Суд звертає увагу, що позивачем до цього вже подавалася аналогічна позовна заява, яка була йому повернута.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач зазначає, що наказ Департаменту патрульної поліції НП України від 11.03.2022 № 159 в частині його звільнення скасований відповідачем та у подальшому 25.05.2022 прийнято новий наказ № 308 про його звільнення зі служби.

В уточненій позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ департаменту патрульної поліції НП України від 25.05.2022 № 308.

Суд зазначає, що позивачем фактично подано новий позов, який не може бути предметом розгляду у зазначеній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.