Справа № 420/5612/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5612/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2021 року №Ф-35612-51.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2021 року №Ф-35612-51 задоволено. Визнано протиправною та скасовнао вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2021 року № Ф-35612-51. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5612/21 від 13.07.2021 року, в якому позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/5612/21 в частині, що стосується додаткового (подвійного) нарахування єдиного внеску Головним управлінням ДПС в Одеській області, в період сплати єдиного внеску роботодавцем ОСОБА_1 , а саме за 2017-2020 рр.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду є незрозумілим для позивача, оскільки відповідач наполягає на іншому тлумаченні норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску».

Позивач вказує, що відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області проігноровано описову частину Рішення Одеського окружного адміністративного суду, та встановлених судом фактів сплати роботодавцем позивача єдиного внеску, а виконано лише резолютивну частину рішення суду, про що повідомлено позивачу листом № С/71/ДЗН/15-32-13-08-06 від 01.04.2022р., та залишено незаконні нарахування єдиного внеску з вимогою їх сплатити.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5612/21 від 13.07.2021 року, оскільки відповідачем залишено незаконні нарахування єдиного внеску з вимогою їх сплатити.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Як зазначає позивач в заяві про роз`яснення рішення та підтверджується листом Головного управляння ДПС в Одеській області від 01.04.2022 року №С/71/ДЗН/15-32-08-06, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі №420/5612/21 оскаржувана податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) Ф-35612-51 від 18.02.2021 року відповідачем скасована.

Разом з тим, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5612/21 від 13.07.2021 року має наступний зміст:

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2021 року № Ф-35612-51.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Отже, доводи на які представник позивача покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 13.07.2021 року, оскільки оскаржувану вимогу про сплату боргу відповідачем скасовано.

Крім того, питання щодо коригування даних платника податку в інтегрованих картках в ІТС ДПС судом не вирішувалось та не було предметом розгляду.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 420/5612/21, судом встановлено, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити, та станом на дату звернення з даною заявою є виконаним в частині скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин