Справа № 260/1750/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1750/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івашиної Аріни Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 квітня 2017 року) в особі представника адвоката Івашиної Аріни Анатоліївни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Загорська, 85Б, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ), в якому просить: "1. Визнати рішення інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів контролю відділення інспекторів прикордонної служби Чоп відділу прикордонної служби "Соломоново" майстер сержант Піцкевич Ольги від 04.05.2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства виносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нечинним; 2. Скасувати рішення інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів контролю відділення інспекторів прикордонної служби Чоп відділу прикордонної служби "Соломоново" майстер сержант Піцкевич Ольги від 04.05.2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року даний позов було залишено без руху

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

31 травня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача відповідно до якої останній просив суд, судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 262 частини 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд констатує, що розгляд даної адміністративної справи проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки підстав для переходу до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначених КАС України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, а відтак суд приходить до переконання про необхідність у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Івашиній Аріні Анатоліївні у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко