Справа № 360/1488/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1488/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області 26.02.2022 звільнено зі служби з поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частина 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Станом на день звільнення страж служби в поліції складає для виплати надбавки за вислугу років - 09 років 00 місяці 3 днів; вислуга років у пільговому обчисленні (без урахування календарної) - 05 роки 03 місяці 28 днів. Підстава: наказ УПО від 26.02.2022 №57. Витяг з цього наказу, а також трудову книжку позивач отримав через службу логістики ТОВ «Нова Пошта» 18 травня 2022 року. Позивач, не погоджуючись з вказаними наказами звернувся до суду.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» переліку номерів телефонів, з яких здійснювалися вхідні та вихідні виклики на номер телефону НОМЕР_1 за період часу з 20.02.2022 по 26.02.2022 (включно) із зазначенням повністю номеру телефонів, дати, часу та тривалості виклику, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання представником позивача, зокрема зазначено, що він звертався до ПрАТ «ВФ Україна» з адвокатським запитом про надання переліку номерів телефонів, з яких здійснювалися вхідні та вихідні виклики на номер телефону НОМЕР_1 , проте відповіді не отримав.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом частини 1 статті 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Представником позивача не надано доказів звернення безпосередньо позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» щодо надання переліку номерів телефонів, з яких здійснювалися вхідні та вихідні виклики на номер телефону НОМЕР_1 та не наведено з яких підстав ОСОБА_1 не може самостійно звернутись для отримання відповідних доказів.

До того ж, як вбачається з адвокатського запиту представника позивача до ПрАТ «ВФ Україна», він датований та надісланий до останнього 01.06.2022, тоді як до суду представник позивача звернувся 02.06.2022. Тобто, на момент звернення до суду з даним позовом строк, передбачений частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на надання відповіді на адвокатський запит, не сплинув, тоді як представник позивача зазначає про неотримання ним жодної відповіді від ПрАТ «ВФ Україна».

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» переліку номерів телефонів, з яких здійснювалися вхідні та вихідні виклики на номер телефону НОМЕР_1 за період часу з 20.02.2022 по 26.02.2022 (включно) із зазначенням повністю номеру телефонів, дати, часу та тривалості виклику задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні відповідних судів, суд зазначає таке.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача за ініціативою суду, у тому числі і, щодо витребування всіх матеріалів службового розслідування.

Отже, на разі, клопотання позивача щодо виклику та допиту свідків є передчасним та задоволенню не підлягає, питання щодо необхідності виклику свідків буде вирішуватись судом після надходження всіх матеріалів службового розслідування.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні судів, відмовити.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду;

наказ від 26.02.2022 №13 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

наказ від 26.02.2022 № 57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області»;

докази ознайомлення позивача із наказами від 26.02.2022 № 13 о-с та від 26.02.2022 №57;

наказ Національної поліції України від 23 лютого 2022 року №171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності»;

документи, якими в Управлінні поліції охорони в Луганській області введено воєнний стан:

докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до Сєвєродонецького РВ УПО для несення служби в умовах воєнного стану;

докази на підтвердження факту відсутності поліцейського ОСОБА_1 за місцем служби з 25.02.2022 по 26.02.2022;

докази на підтвердження факту виходу на службу поліцейським ОСОБА_1 25.02.2022;

інформацію та відповідні докази щодо наявності підстав для призначення службового розслідування відносно позивача;

рапорти начальника Сєвєродонецького районного відділу Управління старшого лейтенанта поліції Дмитра Новіхіна , начальника Лисичанського міського відділу Управління Валерія Риженка та т.в.о. начальника Старобільського районного відділення майора поліції Віталія Шевцова , щодо порушення службової дисципліни (зрада присязі, залишення місця несення служби та вогнепальної зброї) окремими поліцейськими районних відділів УПО Луганської області, що слугували підставою для призначення службового розслідування;

інформацію та відповідні докази щодо місця несення служби 26.02.2022 начальником Сєвєродонецького районного відділу Управління старший лейтенантом поліції Дмитром Новіхіним ; начальником Лисичанського міського відділу Управління Валерієм Риженко та т.в.о. начальника Старобільського районного відділення майора поліції Віталієм Шевцовим ;

інформацію щодо місця несення служби на час проведення службового розслідування головою та членами дисциплінарної комісії;

докази на підтвердження факту виклику особового складу УПО в Луганській області до розташування підрозділу;

надані ОСОБА_1 під час службового розслідування пояснення;

докази виклику ОСОБА_1 для надання пояснень в ході службового розслідування;

інформацію щодо наявності або відсутності будь яких скарг, пояснень, клопотань, тощо від ОСОБА_1 на адресу дисциплінарної комісії;

наказ про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всі матеріали службового розслідування;

посадову інструкцію поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

характеристику на поліцейського ОСОБА_1 ;

інформацію щодо наявності чи відсутності дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ;

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із всіма складовими відповідно до вимог постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із розрахунком середньоденного та середньомісячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян