Справа № 640/2636/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2636/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області про розгляд справи в режимі відеоконференції апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року про відмову в забезпеченні позову у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» через представника звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд: «заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» та приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Мілоцькому Олегу Леонідовичу вчиняти дії щодо проведення електронного аукціону в межах виконавчого провадження №63342974 з реалізації житлового будинку №5-а, загальною площею 113,70 кв. м., та земельної ділянки (кадастровий номер::85:232:0020) площею 0,0904 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вулиця Бондарська, а також дії щодо оформлення результатів електронного аукціону, переходу права власності на майно».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

31 травня 2022 року (отримано головуючим суддею - 01 червня 2022 року) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказані норми не передбачають обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено достатньо обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду своєї апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а). При цьому, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 640/2636/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.