Справа № 671/452/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/452/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ДМС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПР МХМ № 000796 від 29.03.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що вона є громадянкою Російської Федерації та 12.01.2017 року вона одружилась з ОСОБА_2 .

Зазначає, що з 02.11.2017 року і по даний час вона постійно проживає в АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком.

Позивач вказує, що з моменту проживання в Україні вона кожний рік оформляє посвідку на тимчасове проживання, порушень перебування на території України в неї не було. Термін останньої посвідки на тимчасове проживання закінчувався 21.12.2021 року. Оскільки вона постійно хворіє та немає змоги вільно пересуватись по території України, її постійно супроводжує чоловік та представляє її інтереси. Так, на початку грудня 2021 року за її дорученням чоловік ОСОБА_2 з документами звернувся до Волочиського РС ДМС про продовження її терміну перебування в Україні та видачі нової посвідки на постійне проживання, однак у видачі посвідки йому відмовили та сказали звернутись до УДМС в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні продовжено до 31 травня 2022 року. Також, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, всі ці події унеможливили звернутись в грудні 2021 року та на даний час до УДМС України в Хмельницькій області для отримання посвідки на постійне проживання в Україні.

Вказує, що 29.03.2022 року щодо неї було винесено постанову серії ПР МХМ № 000796 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки заступником начальника Управління - начальником відділу Майданом В.Б. повністю проігноровано вимоги п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року та п. 2 постанови КМУ від 18.03.2020 року № 259 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину» щодо заборони застосування заходів адміністративного впливу у період дії на всій території України карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину. Тому, позивач вважає, що є всі підстави для скасування вказаної постанови в судовому порядку.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Ліщук О.І., подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її та позивача участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача - Управління ДМС України в Хмельницькій області до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку представника відповідача, не підлягають задоволенню, оскільки останнє звернення щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання позивач подала 12.12.2020 року, а термін її дії до 22.12.2021 року. Із заявою про продовження строку перебування на території України не зверталась. Окрім того, 15.12.2021 року уповноваженою особою Управління прийнято рішення № 14 стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове повернення до країни походження або третьої країни та зобов`язано покинути територію України у термін до 27.04.2022 року.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 203 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначаються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону іноземцями та особами без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, є іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку.

Згідно із ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини.

Судом встановлено, що 29.03.2022 року головним спеціалістом Управління ДМС України в Хмельницькій області Таргоній Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ № 000796, згідно якого 29.03.2022 року о 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Грушевського, 87, під час прийому громадян було виявлено громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушила правила перебування на території України, а саме: ухилилась від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП (а.с.8).

За результатами розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Управління ДМС України в Хмельницькій області - начальником відділу Майданом В.Б., 29.03.2022 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ПН МХМ № 000796 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно з вказаною постановою, 29.03.2022 року о 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Грушевського, 87, під час прийому громадян було виявлено громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушила правила перебування на території України, а саме: ухилилась від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування. Місце скоєння правопорушення: м. Хмельницький (а.с. 9).

Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, що підтверджено копією-витягом паспорту (а.с. 5-7).

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) уклала шлюб із громадянином ОСОБА_2 , який зареєстровано Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3 (а.с. 12).

Згідно заяви-анкети № 119426800 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 отримала посвідку на тимчасове проживання з терміном дії до 22.12.2021 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 154, виданої 10.02.2022 року головним спеціалістом відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 травня 2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину.

Тож, з 19.12.2020 року та станом на час розгляду справи в суді, на території України установлений та діє карантин.

Згідно п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, до іноземців та осіб без громадянства, які не змогли виїхати за межі України або не змогли звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби України із заявою про продовження строку перебування на території України та/або про обмін посвідки на тимчасове/постійне проживання у зв`язку із введенням карантину, не застосовується адміністративна відповідальність за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, якщо такі порушення настали в період чи внаслідок встановлення карантину. Оформлення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у період дії карантину здійснюється за місцем звернення особи.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тож, відповідачем не надано належної оцінки обставинам, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення. У той же час, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою Управління ДМС України в Хмельницькій області, було порушено вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема не з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, варто зазначити, що якщо б станом на 29.03.2022 року ОСОБА_1 і порушила б вимоги законодавства щодо правил перебування на території України, то на вказану дату законодавством заборонено застосовувати адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи наведене, оспорювана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки судом не здобуто та відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 72, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПР МХМ № 000796 від 29.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87; )

Повне судове рішення складено 13 травня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій