Справа № 723/769/22
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/769/22
Провадження № 2-а/723/1352/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дячука Василя Івановича, відділ поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області, про скасування постанови серії БАБ № 061307 від 19.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дячука Василя Івановича, відділу поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області, про скасування постанови серії БАБ № 061307 від 19.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В позові посилається на те, що 19 лютого 2022 року інспектор СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНІІ в Чернівецькій області ст.лейтенантом поліції Дячуком В.І. в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького щодо мене винесено постанову серії БАБ № 061307 про накладення адміністративного стягнення но справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст. 121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення ~ штраф у розмірі 51 Вважаю, що вище вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як слідує дослівно з постанови працівника поліції, 19 лютого 2022 року 8 год, 15 хв. в м.Сторожинець по вул. В.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристібнутий ремнем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 121 КУпАП.

Проте, позивач вище зазначене адміністративне правопорушення не вчиняв, хоча дійсно того дня у приблизно у зазначений час був зупинений працівниками поліції в м. Сторожинець.

На моє запитання щодо причини та підстав зупинки працівники поліції повідомили мені, що я керував автомашиною не будучи пристебнутий ремнем безпеки. Я заперечує щодо цього, оскільки був пристебнутий ремнем безпеки, однак коли мене зупинили працівники поліції, я зняв ремень та вийшов із машини щоб дізнатися про причину зупинки. Все це відбулося край автомобільної дороги напроти бару «У тещі»,де я також зупинився щоб підібрати пасажира, який при необхідності може підтвердити ці обставини. Після цього працівник поліції повідомив мене, що у нього виникла підозра, що я керую транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Не дивлячись на те, що я заперечував щодо вжиття алкоголю, у подальшому, грубо порушуючи процедуру огляду та норми чинного законодавства із зазначених питань, працівником поліції Дячук B.І. було проведено мій огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого без будь-яких пояснень працівник поліції попросив мене підписати складену постанову про керування автомобілем без ремня пасивної безпеки.

В позовній заяві позивач просив скасувати постанову серії ВАБ № 061307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гри. винесену інспектором СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУПП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції як незаконну, за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач до суду не з`явився, його представник Балакін О.В. направив заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовну заяву підтримав.

Відповідачі Інспектора СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дячука Василя Івановича, відділ поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області у судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

19 лютого 2022 року інспектор СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНІІ в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Дячуком В.І. в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ № 061307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст. 121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

У автомобіля, яким керував позивач, сильно затемнені вікна, про що свідчить долучена адміністративного позову фото таблиця, тому водія майже не видно.

Як слідує із самої постанови, жодного доказу про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАІІ до постанови не долучено. Крім того, у отриманій позивач копії, яку додаю до заяви, відсутнє посилання на пункт Правил дорожнього руху, який ніби то порушений мною.

Обвинувачення у даному адміністративному правопорушенні є надуманим та побудоване виключно на припущеннях працівника поліції.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно 4.1,2 ст.7 КУпАП піхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП зазначається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.І ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильною вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За наведеного, а також ураховуючи заявлені вимоги та приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, не доведена, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським прийняте з порушенням норм процесуального права, і за відсутності достатніх доказів про вчинення ним правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №061307 від 19.02.2022 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Дячука Василя Івановича, відділу поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області, про скасування постанови серії БАБ № 061307 від 19.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 061307 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. винесену інспектором СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції як незаконну, за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2022 року.

СУДДЯ