Справа № 160/6075/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Справа № 160/6075/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо проведення розрахунку розміру додаткової винагороди;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму додаткової винагороди у сумі 27 000 грн. за період проходження служби в поліції для встановлення додаткової нагороди з 24.02.2022 року по день звільнення, а саме 22.03.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 50 000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.06.2022 року та 06.06.2022 року від представників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшли клопотання, в яких вони просили не приймати до розгляду позовну заяву представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та повернути її.

Клопотання обґрунтовані тим, що ордер про надання правничої (правової) допомоги №1048456 від 12.04.2022 року не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а саме: не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога, та не заповнений реквізит - ким видано посвідчення адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з таких мотивів та підстав.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Частиною першою статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС україни).

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов ОСОБА_1 був сформований та підписаний адвокатом Скоробогатьком Володимиром Юрійовичем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин третьої, четвертої статті 26 Закону № 5076-VI, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, що передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 зі змінами (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 12 Положення визначено реквізити, які повинен містити ордер.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, судом встановлено, що в ордері №1048456 адвокатом Скоробогатьком Володимиром Юрійовичем не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога. Ордер містить інформацію щодо назви органу, у якому надається допомога, а саме: Дніпровському окружному адміністративному суді, у той час як представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та справа знаходиться на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Відтак, суд вважає, що саме в Дніпропетровському окружному адміністративному суді адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович не має права представляти інтереси позивача - ОСОБА_1 , оскільки долучений до матеріалів справи адвокатський ордер не містить в собі відповідного застереження.

Також, відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 Положення, ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, проте, як вбачається з ордеру, реквізит саме ким виданий - не заповнений.

Таким чином, оскільки ордер №1048456 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затверджених Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність", він не може посвідчувати повноваження адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича на надання правової допомоги ОСОБА_1 у випадку і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Кальник