Справа № 340/3370/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2022 року справа 340/3370/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Замковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля; треті особи Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2021 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним анулювання реєстрації автомобіля Chevrolet Aveo vin НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати поновити реєстрацію автомобіля. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що пункт 40 Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ№1388 від 07.09.1998, не передбачає анулювання реєстрації транспортного засобу за вимогою слідчого (т1ас2,18).

У письмовій заяві попередній власник автомобіля ОСОБА_2 вказував, що автомобілем протиправно заволодів громадянин ОСОБА_3 та, підробивши його підпис, видав довіреність на право розпоряджатись автомобілем громадянину ОСОБА_4 . Останній зняв автомобіль з обліку та перепродав громадянину ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в задоволенні позову відмовлено. Суд погодився з правомірністю дій відповідача оскільки зняття з реєстрації автомобіля за попереднім власником та реєстрація автомобіля за ОСОБА_5 здійснена за підробленими документами (т1ас249).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що позивач не подавав заяву про скасування реєстрації автомобіля. Кримінальне провадження за фактом підроблення документів закрито 07.12.2020, що підтверджується листом Кропивницької окружної прокуратури №4-4107-15 від 16.07.2021. Скасуванням реєстрації, ОСОБА_1 незаконно позбавлений права власності на куплений автомобіль (т2ас33).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Автомобіль Chevrolet Aveo vin НОМЕР_1 був зареєстрованим за громадянином ОСОБА_2 з 21.12.2007 (ас129).

Згідно нотаріально посвідченої довіреності серія НАВ №585430 від 15.09.2014, громадянин ОСОБА_2 надав право громадянину ОСОБА_4 на розпорядження своїм автомобілем Chevrolet Aveo vin НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

За заявою ОСОБА_4 автомобіль 19.09.2014 знятий з обліку для реалізації.

На підставі довідки-рахунку серія НОМЕР_5 від 15.11.2014, автомобіль Chevrolet Aveo vin НОМЕР_1 перереєстрований на ОСОБА_1 та виданий реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ).

Згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області №205 від 18.06.2015 у кримінальному провадженні №0004107, підпис в довіреності серія НАВ №585430 від 15.09.2014 на ім`я громадянина ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (т1ас103).

Згідно висновку Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №50 від 30.03.2016 у кримінальному провадженні №0004107, підпис в довіреності серія НАВ №585430 від 15.09.2014, виданої ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 виконаний Токарєвим Д.В. (т1ас110).

Слідчим Кропивницького відділу поліції на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області 10.07.2017 направлений лист №9974/117-17, в якому зазначено про незаконне заволодіння автомобілем Chevrolet Aveo vin НОМЕР_1 з подальшим зняттям з обліку для реалізації і постановки на облік на підставі підробленої довіреності. З посиланням на висновки експертів, слідчий просив скасувати зняття з обліку та подальшу реєстрацію автомобіля (т1ас119-122)

На підставі висновку службового розслідування, проведеного Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області 18.07.2017, Територіальним сервісним центром №3541 Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області 12.08.2017 проведено анулювання реєстраційної операції « 30 зняття з обліку для реалізації» та « 40 вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації» автомобіля Chevrolet Aveo держномер НОМЕР_2 ( НОМЕР_7 ,123-129).

Задовольняючи позов, окружний суд правильно керувався абзацом 3 пункту 40 Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ№1388 від 07.09.1998, відповідно до якого в разі встановлення факту знищення, фальсифікації, підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих, перереєстрованих, знятих з обліку в уповноважених органах МВС, в тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України в зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку транспортних засобів і передають усі документи та за наявності транспортні засоби до органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, в зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані транспортні засоби.

Доводи позивача та його представника колегією суддів відхиляються. Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстраційної операції « 30 зняття з обліку для реалізації» та « 40 вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації» автомобіля Chevrolet Aveo держномер НОМЕР_2 стала не вимога слідчого та не заява ОСОБА_1 , а встановлення за наслідками службового розслідування факту, що скасовані реєстраційні дії проведені за підробленими документами. Сам факт підроблення документів позивач не спростовує.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на лист Кропивницької окружної прокуратури №4-4107-15 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження №0004107. Проте, листом Кропивницького районного управління поліції №14186/111-21 від 20.09.2021 повідомлено, що Кропивницькою окружною прокуратурою скасована постанова про закриття кримінального провадження та тривають слідчі дії (т1ас50,145).

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що, по-перше, приводом для скасування реєстрації зняття з обліку автомобіля для реалізації та реєстрації автомобіля за позивачем були не результати розслідування у кримінальному провадженні №0004107, а висновки службового розслідування на підставі отриманих висновків експертиз; по-друге, позивач не заперечує і не спростовує що реалізація автомобіля відбулась за підробленою довіреністю.

Стосовно твердження ОСОБА_1 що скасуванням реєстрації він позбавлений права власності на куплений автомобіль, окружний суду правильно підкреслив, що питання права власності має вирішуватись не в адміністративному, а цивільному судочинстві.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 31.05.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 31.05.2022.

Повну постанову складено 01.06.2022.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко