Справа № 547/179/22
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/179/22
Провадження №2-а/547/16/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ярошенка Миколи Григоровича, третя особа сектор реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 588509 від 06.06.2022, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до суду надійшла вказана позовна заява позивача ОСОБА_2 .

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України далі КАС).

Натомість позивачем, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС, до матеріалів позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2022 2481,00 грн.

Відтак, за подання цього позову позивачеві слід сплатити 496,20 грн (2481 * 0,2) судового збору і кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Семенівка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016575

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Семенівський районний суд Полтавської області.

При цьому, позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, оскільки підтверджуючі документи в матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час усунення позивачем недоліків позовної заяви суд також звертає увагу позивача на те, що належним відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. При цьому зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа (висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 17.10.2020 у справі № 742/229817).

Тобто належним відповідачем за позовом ОСОБА_3 є Головне управління Національної поліції в Полтавській області, а поліцейський М.Г.Ярошенко може мати процесуальний статус третьої особи за відповідним позовом.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 1-5, 19, 20, 22, 25, 49, 94, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 293 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 08.06.2022, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-денний строк для письмового усунення недоліків позовної заяви, який рахується з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що сума належного до сплати судового збору, а також відповідні платіжні реквізити вказані у описовій частині ухвали. Реквізити сплати судового збору також є доступними на веб-сайті Семенівського районного суду Полтавської області за посиланням https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/gromadyanam/tax/ За цим посиланням можна отримати сформовану автоматично квитанцію для сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена і підписана суддею 09.06.2022.

Суддя В.Ф.Харченко