Справа № 120/3426/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 р. Справа № 120/3426/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ходи Д.О.,

представника позивача Путіліна Є.В.,

представника третьої особи 1 Гунька О.А.,

представниці третьої особи 2 Красномовець Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа 1) та політична партія "Українська Стратегія Гройсмана" (третя особа 2), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (далі Вінницька ОТВК, Комісія, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 , третя особа 1), про:

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно з протоколом Вінницької ОТВК від 06.11.2020 "Про результати виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному окрузі" позивача обрано депутатом Вінницької обласної ради VIII скликання за списками політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

05.02.2022 делегатами від організації первинних осередків політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а 21.02.2022 на позачерговому з`їзді політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, яке доведено до відома Вінницької ОТВК.

Листом від 25.03.2022 за № 468 голова Комісії повідомив позивача, що 23.02.2022 до Вінницької ОТВК надійшов витяг з протоколу № 1/2022 позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", який відбувся у м. Києві 21.02.2022. Засідання Комісії з розгляду цього питання було заплановане на 26.02.2022, але у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не проведене, жодних рішень чи постанов виборчою комісією не прийнято. Крім того, голова Комісії зазначив, що засідання Вінницької ОТВК буде проведене після припинення воєнного стану.

Однак 12.04.2022 з інформації, що була розміщена на офіційному сайті Вінницької обласної ради, позивач дізнався про прийняття відповідачем постанов від 06.04.2022 за № 1 та № 2, якими визнано обраним та зареєстровано депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 .

Позивач вважає вказані постанови протиправними і такими, що прийняті Комісією з порушенням вимог закону та визначеної процедури, а тому підлягають скасуванню. Зокрема, позивач зазначає, що про засідання Комісії його не повідомляли, хоча він мав право бути присутнім як особа, якої безпосередньо стосувалося питання, що розглядалось Комісією. Крім того, позивачу відомо, що один з членів Комісії неправомірно брав участь в засіданні Комісії у режимі "онлайн", хоча це не передбачено нормами виборчого законодавства. Також позивач вважає, що Комісія не могла приймати подібні рішення в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 18.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Судом встановлено, при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1984,80 грн. Відтак позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.04.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.05.2022.

Цією ж ухвалою за ініціативою суду до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено політичну партію "Українська Стратегія Гройсмана" (далі Партія, третя особа 2). З наведенням відповідних мотивів суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеного об`єднання громадян, що свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 49 КАС України, для його залучення до участі у розгляді справи.

Крім того, вищевказаною ухвалою для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення вирішено витребувати з Вінницької ОТВК надати суду належним чином засвідчені копії всіх документи, що стали підставою для прийняття оскаржених постанов Комісії від 06.04.2022 за № 1 та № 2.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Також відповідач не виконав вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 25.05.2022 за клопотанням позивача та третьої особи 1.

18.05.2022 поштою до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких третя особа 1 виступає на стороні відповідача та просить суд відмовити у задоволенні позову.

25.05.2022 судом розпочато проведення підготовчого засідання та за участю представників позивача та третьої особи 1 вчинено процесуальні дії, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 25.05.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі та вирішено повторно витребувати з Вінницької ОТВК наступні документи (у вигляді належним чином засвідчених паперових копії):

1) витяг з протоколу Позачергового З`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 21.02.2022 за № 1/2022 щодо відкликання депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (разом з доказами його надходження на адресу Комісії, у тому числі датою надходження та вхідним номером);

2) заяву ОСОБА_2 від 30.03.2022 про проведення засідання Вінницької ОТВК щодо розгляду питання про визначення наступного за черговістю кандидадата у депутати Вінницької обласної ради у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (разом з доказами її надходження на адресу Комісії, у тому числі датою надходження та вхідним номером);

3) протокол(и) засідання Вінницької ОТВК від 06.04.2022, на якому(их) вирішувалось питання про визнання обраним депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та про його реєстрацію депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

4) постанову Вінницької ОТВК № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

5) постанову Вінницької ОТВК № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

6) усі інші документи, що стали підставою для прийняття Комісією вищевказаних постанов від 06.04.2022 за №№ 1, 2 та можуть бути використані судом як докази у цій справі, зокрема докази повідомлення про засідання Комісії від 06.04.2022 членів Вінницької ОТВК, а також заінтересованих осіб з питань, що розглядались.

02.06.2022 до суду надійшов лист Вінницької ОТВК від 01.06.2022 № 476 за підписом голови Комісії ОСОБА_4 .

У листі повідомляється про неможливість виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів, оскільки, як зазначає голова Комісії, головуючою на засіданні Вінницької ОТВК була член комісії ОСОБА_5 , а протокол засідання вела секретар комісії ОСОБА_6 . Водночас на звернення голови Комісії надати для ознайомлення протокол засідання від 06.04.2022, ОСОБА_6 відмовила у цьому.

Крім того, голова Комсії повідомляє, що витяг з протоколу Позачергового З`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" № 1/2022 від 21.02.2022 знаходився у сейфі Комісії, який в день проведення засідання 06.04.2022 був відкритий без його відома невідомими особами. Відтак невідомо, чи є цей документ у сейфі натепер. За даним фактом поліцією відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування.

Щодо заяви ОСОБА_2 від 30.03.2022, то голова Комісії повідомляє, що вказана заява знаходиться в секретаря Комісії Андросович І.П. Проте заява без печатки комісії, тому що печатка знаходилася в сефі Комісії, але після його відкриття невідомими особами подальша доля печатки невідома і цим займається слідство.

У підготовчому засіданні від 06.06.2022 представник позивача заявив клопотання про тимчасове вилучення доказів. Клопотання обґрунтовуються тим, що відповідач двічі не виконав вимог ухвали суду про витребування документів, які мають істотне значення для з`ясування обставин справи та ухвалення рішення по суті спору. Відтак, на думку представника позивача, є підстави для вилучення таких доказів в порядку, передбаченому статтею 147 КАС України.

Заперечень щодо цього від представників третіх осіб не надійшло.

Крім того, присутні в судовому засіданні учасники справи погодилися з доцільністю зупинення провадження у справі на час вилучення державним виконавцем необхідних для розгляду справи доказів.

Відповідач втретє на виклик суду у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відтак на підставі положень ст.ст. 181, 205 КАС України розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюється за його відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання про тимчасове вилучення доказів, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження в межах цієї справи є постанови Вінницької ОТВК від 06.04.2022 за №№ 1, 2 про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та про його реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Водночас позивач вважає вказані рішення Комісії протиправними і такими, що були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема установленої законом процедури прийняття рішень виборчою комісією та за відсутності повноважного складу комісії.

Отже, необхідним для правильного вирішення справи, на думку суду, є витребування у відповідача протоколу(ів) засідання Вінницької ОТВК від 06.04.2022, на якому(их) вирішувалось питання про визнання обраним депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та про його реєстрацію депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, а також усіх інших документів, які були підставою для прийняття Комісією оскаржуваних постанов від 06.04.2022 за №№ 1, 2.

При цьому суд враховує, що зазначені документи двічі витребовувались у відповідача ухвалами від 21.04.2022 та від 25.05.2022, однак вимога суду про надання додаткових доказів Комісією не виконана.

Суд зауважує, що згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до ст. 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Частиною першою статті 147 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Як вже зазначалося, Вінницька ОТВК двічі не виконала вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів у цій справі. Водночас такі докази (документи) знаходяться у Комісії, тоді як поважних причин неможливості їх надання судом не встановлено.

З листа голови Вінницької ОТВК Стояна О.П. від 01.06.2022 № 476 вбачається, що причина ненадання Комісією документів на вимогу суду криється у внутрішніх чварах та непорозуміннях всередині Комісії, як колегіального органу.

Втім, на думку суду, наведені обставини в розумінні вимог процесуального закону не можуть вважатися поважними причинами, які унеможливлюють подання суду витребуваних доказів і, тим паче, перешкоджати здійсненню правосуддя.

Суд наголошує, що такі докази мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі, а тому повинні бути досліджені судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Вінницької ОТВК наявні в неї оригінали документів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа (цієї ухвали) до примусового виконання становить 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у Вінницької ОТВК письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, слід доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Крім того, беручи до уваги "нездорову атмосферу" у роботі Вінницької ОТВК, з метою контролю за виконанням рішення про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, суд вважає необхідним надіслати копію цієї ухвали на адресу Центральної виборчої комісії України та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів, або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 144, 147, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

3. Тимчасово вилучити у Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (, місцезнаходження: вул. Соборна, 72, м. Вінниця, 21050) для дослідження судом оригінали таких документів:

1) витяг з протоколу Позачергового З`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 21.02.2022 за № 1/2022 щодо відкликання депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (разом з доказами надходження цього витягу на адресу Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, у тому числі датою його надходження та вхідним номером);

2) заяву ОСОБА_2 від 30.03.2022 про проведення засідання Вінницької обласної територіальної виборчої комісії щодо розгляду питання про визначення наступного за черговістю кандидадата у депутати Вінницької обласної ради у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (разом з доказами надходження цієї заяви на адресу Вінницької обласної територіальної комісії, у тому числі датою її надходження та вхідним номером);

3) протокол(и) засідання Вінницької обласної територіальної виборчої комісії від 06.04.2022, на якому(их) вирішувалось питання про визнання обраним депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та про його реєстрацію депутатом Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з відкликанням депутата Вінницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

4) постанову Вінницької обласної територіальної виборчої комісії № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

5) постанову Вінницької обласної територіальної виборчої комісії № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

6) усі інші документи, що стали підставою для прийняття Комісією вищевказаних постанов від 06.04.2022 за №№ 1, 2 та можуть бути використані судом як докази у цій справі, зокрема докази повідомлення про засідання Комісії від 06.04.2022 членів Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, а також заінтересованих осіб з питань, що розглядались (у разі наявності відповідних документів).

4. Виконання ухвали та вилучення у Вінницької обласної територіальної виборчої комісії вищевказаних письмових доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця; поштова адреса: а/с 391, м. Вінниця, 21028).

5. Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 6 вересня 2022 року.

6. Копію ухвали надіслати на адресу Центральної виборчої комісії України та Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для контролю за її виконанням виборчою комісією та уповноваженим органом державної виконавчої служби.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/3426/22 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 07.06.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович