Справа № 600/1826/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1826/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №73725-51 від 15.09.2020 року Головного управління державної податкової служби в Чернівецькій області про сплату мною податкового боргу на суму 14407,70 гривень, код класифікації доходів бюджету 18010300 - «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411 від 21 травня 2021 року Головного управління державної податкової служби в Чернівецькій області про сплату мною податкового боргу на суму 14947,74 гривень, код класифікації доходів бюджету 18010300 - «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду, зокрема, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411 від 06 березня 2020 року Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про сплату податкового боргу на суму 14407,70 гривень, код класифікації доходів бюджету 18010300 - «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2411 від 21 травня 2021 року Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про сплату податкового боргу на суму 14947,74 гривень, код класифікації доходів бюджету 18010300 - «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

Поряд з цим зі змісту позовної заяви, а також із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Указане суд розцінює як заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач звертався до контролюючого органу із заявами про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, однак, будь-яких відповідей від відповідача не отримував. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущений, оскільки відповідач не розглянув зазначені вище заяви позивача та не надав відповіді. За таких обставин позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та перевіривши матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим суд зазначає, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2022 у справі №160/11673/20 (адміністративне провадження №К/9901/30170/21).

Отже, строк звернення до суду з даним позовом становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Строк щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0-2411 від 06 березня 2020 року, яке позивач отримав 19 червня 2020 року (згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового переказу), закінчився 20 грудня 2020 року, а щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0-2411 від 21 травня 2021 року, яке позивач отримав 11 червня 2021 року (згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового переказу) - строк звернення до суду закінчився 12 грудня 2021 року.

Однак до суду із даною позовною заявою щодо оскарження наведених вище податкових повідомлень рішень позивач звернувся лише 02 травня 2022 року (згідно відмітки Укрпошти на конверті), тобто з пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим суд критично розцінює доводи, викладені у заяві про поновлення процесуального строку, про те, що позивач звертався до контролюючого органу із заявами про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, як вбачається з матеріалів позову, з такими заявами позивач звертався в порядку, передбаченому підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України. Так, згідно підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних, зокрема, щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку. Отже, вказаною нормою передбачено право на звернення до контролюючого органу із заявою про проведення звірки даних, а не до вищестоящого органу з приводу скасування рішень контролюючого органу. Доказів звернення із заявами про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до вищестоящого органу в порядку адміністративного оскарження позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з цим позовом протягом строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк