Справа № 380/8110/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8110/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. та скасування постанови.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 03.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. протиправною та скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві фактично заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. протиправною, з обґрунтуванням, що 25.05.2022 року ОСОБА_1 подала приватному виконавцю Білецькому І.М. клопотання про зупинення виконавчого провадження № 65175990, з підстав ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року в справі № 14-2701/21 оскаржується; тому проведення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення підлягає зупиненню, але 27.05.2022 року всупереч вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Білецьким І.М. листом № 112 безпідставно відмовлено у зупинені виконавчого провадження.

- скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990 з обґрунтуванням, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року не підлягає виконанню, оскільки оскаржується, а виданий виконавчий документ є таким, що підлягає поверненню до суду, який його видав без виконання

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

Отже позивачем заявлено дві самостійних за предметом вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено тільки за одну вимогу в сумі 992,40 грн.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

Відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Відсутність документа про сплату судового збору встановленого розміру свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Відповідно до ч.1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач у позовній заяві покликається на п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, відповідно до якого позовна заява подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вказує, що позивачу про порушення її права стало відомо 26.05.2022 року - час надіслання листа № 112 на офіційну адресу представника позивача (). Відтак, строк на подання позову починається з 27.05.2022 року.

Однак позивачем заявлено вимогу скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990.

Про оскаржувану постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990 позивачу вже було відомо при написанні заяви від 15.02.2022 до Львівського апеляційного суду, про що вказано у п. 13 зазначеної заяви, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Отже позивачем пропущено строки для оскарження постанови від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990 визначені як ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» так і ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990, про яку йому було відомо вже 15.02.2022 та не подано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з вимогою скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивач просить скасувати постанову від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990.

Водночас скасуванню індивідуального акта, як правило, передує визнання такого протиправним.

Позивач у позовній заяві вказує, що:

«На момент винесення постанови від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року в справі № 14-2701/21 діяло.

15.02.2022 року позивач оскаржила вище вказане рішення, з мотивів: внаслідок виконання рішення третейського суду від 23.02.2021 року в справі № 14-2701/21 було вилучено майно боржника ОСОБА_2 , через що ОСОБА_1 була позбавлена можливості задоволити свої кредиторські вимоги.

Тому ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Білецького І.М. з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 65175990, з підстав оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року. Приватний виконавець Білецький І.М. безпідставно відмовив, без винесення постанови.

Тому, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2021 року (ВП № 65175990) є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року не підлягає виконанню, оскільки оскаржується, а виданий виконавчий документ є таким, що підлягає поверненню до суду, який його видав без виконання»...

Однак позивач зазначаючи, що на момент винесення постанови від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ШВЕРІТА» від 23.02.2021 року в справі № 14-2701/21 діяло, не викладає обставин того, чому після того, як позивач 15.02.2022 року оскаржила вище вказане рішення (через десять місяців після винесення оскаржуваної постанови), така постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2021 року (ВП № 65175990) підлягає скасуванню та на підставі яких норм чинного законодавства така є протиправною при її винесенні, що б було наслідком її скасування.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру,

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку з доказами поважності пропуску строку стосовно позовної вимоги про скасування постанови від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990,

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини стосовно позовної вимоги про скасування постанови від 15.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65175990,

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.