Справа № 160/13660/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13660/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЯКС"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року

у справі №160/13660/21

за позовом Приватного підприємства "АЯКС"

до Кам`янського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної служби надзвичайних ситуацій України

про визнання протиправними та скасування наказів №692 від 30.11.2018 року та №391 від 30.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 р. Приватне підприємство "АЯКС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кам`янського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної служби надзвичайних ситуацій України в якому, з врахуванням уточнень до позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 692 від 30.11.2018 р. в частині затвердження здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік щодо ПП «Аякс» (п.130 Річного плану);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 391 від 30.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі № 160/13660/21 адміністративний позов Приватного підприємства "АЯКС" до Кам`янського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної служби надзвичайних ситуацій України про визнання протиправними та скасування наказів №692 від 30.11.2018 року та №391 від 30.09.2019 року залишено без розгляду. Судом зазначено, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за результатами розгляду клопотання відповідача -1 прийшов до висновку, що у цій справі, позивач не наводить обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з даним позовом, так як позивач не надав доказів того факту, що про спірні накази, які приймалися у 2018 та 2019 році, підприємство дізналось лише влітку 2021 року.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватним підприємством "АЯКС" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі № 160/13660/21, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що вирішальним питанням при визначенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду є встановлення моменту , з якого позивач став обізнаним про порушення його прав та законних інтересів. При цьому, мова йде не тільки про безпосередню обізнаність позивача про факт порушення його прав , а й про встановлення об`єктивної можливості позивача знати про ці факти. На думку скаржника судом не встановлено, що саме у прийнятті спірних наказів є порушенням прав позивача , а також з якого моменту позивач був обізнаним та міг бути обізнаний про таке порушення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представниця заявника апеляційної скарги підтримала вимоги апеляційної скарги, надала пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, зазначила про суб`єктивне ставлення відповідача про порушення прав та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги спростував, зазначив, що матеріалами справи підтверджується той факт, що про прийняття оскаржуваних наказів ДСНС № 692 від 30.11.2018 р. та наказу ГУ ДСНС у Дніпропетровській області № 391 від 30.09.2019 р позивач був обізнаний значно раніше часу звернення до суду та ознайомлення із кримінальною справою № 0000494. Представник відповідача вважає, що позивачу нічого не заважало звернутися до суду із даною позовною заявою щодо оскарження наказів ДСНС та ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, до ознайомлення із кримінальною справою № 0000494, та звертає увагу, що ПП "Аякс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеними вимогами лише в серпні 2021 року, тобто через майже 2 роки 10 місяців після того, як позивач мав би знати або дізнатись про порушення свого права. З огляду на зазначене, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предметом звернення ПП «Аякс» до суду є скасування наказів ДСНС № 692 від 30.11.2018 року та ГУ ДСНС у Дніпропетровській області № 391 від 30.09.2019 р.

Спірний наказ ДСНС № 692 від 30.11.2018 року в частині затвердження здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік щодо Приватного підприємства Аякс (п.130 Річного плану) є наказом з основної діяльності.

З метою забезпечення прозорості і відкритості у діяльності центральних органів виконавчої влади всі накази з основної діяльності та адміністративно-господарських питань після підписання та реєстрації відповідно до Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (зі змінами) розміщуються на веб-сайті ДСНС.

Наказ ДСНС № 692 від 30.11.2018 року опублікований у день його видання на веб-сайті ДСНС (www.dsns.gov.ua) у розділі "Нормативна база" вкладка "Накази з основної діяльності", а саме: 30.11.2018 р. о 13 год. 35 хв. Зазначена інформація є відкритою для суспільства, ознайомитися можна за посиланням; https;//www, dsns, gov.ua/ua/Nakas і/8618 l.html).

Інформацію про організацію здійснення державного нагляду (контролю), план-графік перевірок можна отримати у вільному доступі на:

веб-сайті ДСНС (www.dsns.gov.ua) у розділі "Бізнесу" вкладка "Організація здійснення державного нагляду (контролю), План-графік перевірок, звіти", У зазначеному розділі інформація зазначена ще з 2014 року. Зазначена інформація є відкритою для суспільства, ознайомитися можна за посиланням: https:/wvww.dsns.gov.ua/ua/Organizaciya-zdiysnennya-derzhavnogo-naglyadu-kontrlyu- perevirok.html;

- веб-сайті Головного управління (www.dp.dsns.gov.ua) у розділі "Бізнесу" вкладка "Організація здійснення державного нагляду (контролю), План-графік перевірок, звіти". У зазначеному розділі інформація зазначена ще з 2014 року. Зазначена інформація є відкритою для суспільства, ознайомитися можна за посиланням: dp.dsns.gov.ua/ua/Organizaciya-zdiysnennya-derzhavnogo-naglyadu-kontrolyu-Plan-grafik-perevirokhtml).

Також, інформація щодо проведення перевірки ПП Аякс , як суб`єкта господарювання з високим ступеням ризику розміщена ДСНС на веб порталі Інспекційний портал (https://inspections.gov.ua/).

Згідно з ч.11 ст.4-1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V) органи державного нагляду (контролю) та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, зобов`язані вносити відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) у строки, визначені законодавством.

Механізм функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей визначено Порядком функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 387 (далі - Порядок КМУ №387).

Відповідно до п.32 Порядку КМУ № 387 суб`єкти наповнення органів державного нагляду (контролю) вносять до 1 грудня року, що передує плановому, до системи акти органів державного нагляду (контролю), якими затверджені річні плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період.

З огляду на зазначене, відповідно до Закону України № 877-V, Порядку КМУ № 387 оскаржуваний наказ ДСНС № 692 від 30 листопада 2018 року оприлюднено до 01 грудня 2018 року, розміщено на веб-сайті ДСНС та доведено до відома суспільства, суб`єктів господарської діяльності, у тому числі до ПП "Аякс". А відтак, зазначив суд, ніщо не позбавляло можливості останнього звернутися до суду про оскарження наказу ДСНС № 692 від 30 листопада 2018 року протягом шестимісячного строку відповідно до вимог КАС України.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, акцентував увагу, що позивач у своєму позові зазначає, що "Дізнавшись про існування спірних наказів, ПП "Аякс" звернулось до ДСНС, Головного управління із листами щодо надання підстав віднесення ПП "Аякс" до високого ступеня (листи підприємства №1202-2020 від 12.02.2020, № 1803/2 від 18.03.2020), у відповідь на які отримано відповіді ДСНС № 02-5482/261-4 від 02.04.2020.....".

Та зробив з цього висновок, що позивач не заперечує, що йому ще з лютого 2020 року було відомо про існування наказу ДСНС № 692 від 30 листопада 2018 року, однак позивач не оскаржив його у судовому порядку у визначений законом строк.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, та залишаючи її без змін, суд апеляційної інстанції, з огляду на наявні матеріали справи та правові позиції сторін, критично ставиться до доводів та аргументів позивача, викладених у апеляційній скарзі. Доводи скаржника, що судом не встановлено, що саме у прийнятті спірних наказів є порушенням прав позивача, суб`єктивне відношення позивача до встановлення факту порушення його прав, розглядаються судом як намагання за будь-яких умов оскаржити у судовому порядку накази ДСНС, прийняті майже 2 роки 10 місяців до того, як позивач звернувся до суду за захистом свого права.

При цьому слід зазначити, що про наявність цих наказів, а саме наказів № 391 та № 692 позивач був обізнаний, оскільки із січня 2020 року в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/ 362/20, предметом дослідження по якій було розпорядження № 25 щодо порушення ліцензійних умов, рішення по якій набрало законної сили 29 вересня 2020 року. Приймаючи рішення саме по цій справі, суд першої інстанції зазначив, що «при проведенні планового заходу щодо перевірки позивача у період з 17.12.19 р. по 23.12.19 р. відповідачем порядок проведення перевірки та при складанні акту перевірки і оспорюваного розпорядження було дотримано, а саме: планова перевірка проведена на підставі наказу від 30.11.2018 р. № 692 (який позивачем не оскаржувався), на підставі якого було видано наказ від 30.09.2019 р. № 391 (не оскаржувався позивачем)».

Таким чином, матеріалами справи чітко підтверджується, що датою, з якої починається перебіг строку на звернення ПП «Аякс» до суду є не період ознайомлення представників підприємства з матеріалами кримінального провадження, а дата набрання законної сили рішенням суду по справі № 160/ 362/ 20, тобто 29 вересня 2020 року.

Окремо слід погодитись з правовою позицією відповідача, з посиланням на судову практику Верховного Суд, що наказ № 391 про проведення перевірки є актом індивідуальної дії та вичерпує свою дію фактом виконання (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, суд першої інстанції, з посиланням на ст.122 КАС України, обґрунтовано зазначив, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд дійшов висновку, що у цій справі, позивач не наводить обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з даним позовом. І переконливих підстав для того, щоб не погодитись з таким висновком суду, не встановлено і скаржником не зазначено.

Доводи апеляційної скарги, що судом не встановлено, що саме у прийнятті спірних наказів є порушенням прав позивача, а також з якого моменту позивач був обізнаний та міг бути обізнаний про таке порушення, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду, в силу тих обставин, що визначення порушеного права, є суб`єктивною складовою кожного суб`єкта господарювання, який вважає своє право порушеним. Суд, в силу приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє безпосередню обізнаність особи про факти порушення її прав, об`єктивну можливість цієї особи знати про ці факти, та своєчасне , в межах строків, встановлених КАС, звернення особи до суду.

Окремо щодо наказу № 692 : суд першої інстанції вказав, що у позові позивач зазначає: "Дізнавшись про існування спірних наказів, ПП "Аякс" звернулось до ДСНС, Головного управління із листами щодо надання підстав віднесення ПП "Аякс" до високого ступеня (листи підприємства №1202-2020 від 12.02.2020, № 1803/2 від 18.03.2020), у відповідь на які отримано відповіді ДСНС № 02-5482/261-4 від 02.04.2020.....".

З наведеного видно, що позивач не заперечує, що йому ще з лютого 2020 року було відомо про існування наказу ДСНС № 692 від 30 листопада 2018 року, однак останній не оскаржив його у судовому порядку у визначений законом строк.

Суд першої інстанції дійшов висновку, і з таким висновком погоджується судова колегія, що навіть якщо пов`язувати початок обізнаності ПП "Аякс" щодо наказу ДСНС № 692 з лютим 2020 року, то останній звернувшись із позовом 11 серпня 2021 року, пропустив шестимісячний строк на звернення до суду з дня якого позивач мав би знати або дізнатись про порушення свого права.

З урахуванням того, що позивач не вважає пропущеним строк звернення до суду, а пов`язує звернення до суду за захистом свого порушеного права лише з моментом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судова колегія , погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що позивач не навів суду переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, а зазначені ним підстави незастосування строку звернення до суду з даним позовом лише у серпні 2021 року є необґрунтованими та непереконливими.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування правильного висновку до якого дійшов суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ПП « Аякс», тому в силу приписів ст. 316 КАС України, підстав для скасування ухвали суду не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЯКС" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі № 160/13660/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі № 160/13660/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко