Справа № 260/2643/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2643/21 пров. № А/857/2759/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області Василиндри Валентина Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 260/2643/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Вуд ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/2643/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Вуд ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.

Справу №260/2643/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2022 року о 14:30 год.

Представником Головного управління ДПС у Закарпатській області Василиндрою В.Р. подано клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/2643/21 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статтті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Віповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ), під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина одинадцята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус судів, наказом Державної судової адміністрації України наказом від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи, що Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області Василиндри Валентина Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/2643/21 задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №260/2643/21, яке призначене на 14 червня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у клопотанні, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома іншим учасникам судового розгляду, які не подали заяви/клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш