Справа № 560/3277/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3277/22
УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 06.08.2020 по 28.06.2021 та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 06.08.2020 по 28.06.2021 в сумі 167 568,83грн.

Ухвалою від 21.02.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.03.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд встановив, що відповідно до розміщеного на офіційному веб-порталі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за веб-посиланням: https://dsns.gov.ua/upload/2/0/5/0/1/2021-4-28-3-polozennya-250-27042021.pdf, Положення про 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (в новій редакції), затвердженого наказом ДСНС від 24.05.2013 № 310 (у редакції наказу ДСНС від 27.04.2021 № 250), 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (1 ДПРЗ) є юридичною особою, має має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням; 1 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, відповідно до вимог чинного законодавства України. 1 ДПРЗ несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством.

Отже, у значенні статті 4 КАС України, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області є суб`єктом владних повноважень, до якого звернена вимога позивача, та належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі №560/3277/22 - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, на належного відповідача, а саме - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити відповідача в адміністративній справі №560/3277/22 - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, на належного відповідача - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук