Справа № 200/1687/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

07 червня 2022 року Справа №200/1687/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо проведення виплати індексації в сумі 82370,83 грн після звільнення; зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за 285 днів затримки розрахунку при звільненні за період з 07.04.2021 по 16.12.2021 включно, обчисленням шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки розрахунку.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2021 № 98 старшого солдата ОСОБА_1 , яка звільнена наказом від 01.04.2021 № 69-РС, з 06.04.2021 виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення, а з 07.04.2021 з продовольчого забезпечення.

Рішенням Донецький окружний адміністративний суд від 20.08.2021 у справі № 200/8850/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди проходження нею військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з 2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Згідно з банківською випискою АТКБ «ПРИВАТБАНК» позивач 17.01.2022 отримала 82 370,83 грн. Позивач зазначає, що вказані кошти отримані нею від відповідача в рахунок сплати індексації грошового забезпечення та в рахунок остаточного розрахунку при звільненні. Водночас, з наданої позивачем банківської виписки неможливо встановити особу, яка перерахувала кошти. До цього ж, у суду відсутні відомості щодо проведеного із позивачем розрахунку при звільненні у квітні 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОСОБА_1 докази отримання 17.01.2022 індексації грошового забезпечення від Військової частини НОМЕР_2 виконання рішення суду від 20.08.2021 у справі № 200/8850/21.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відомості про дату, розмір та складові проведеного із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, відомості про дату та розмір виплаченої їй індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 20.08.2021 у справі № 200/8850/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик