Справа № 440/14894/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14894/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Накісько Т.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Муравйова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2021 № 15, поновлення на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Семенівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Кременчуцькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з 16.08.2021, стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку в сумі 4218,83 грн, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2021 до дня поновлення на роботі.
До позовної заяви ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк. В обґрунтування заяви посилався на те, що всупереч нормам 116 КЗпП України відповідач надав довідки про нараховану заробітну плату у період із травня по серпень 2021 року лише 25.10.2021, що унеможливило подання у встановлений строк позовної заяви із зазначенням ціни позову із обґрунтованим розрахунком суми, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/14894/21, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.02.2022 залучено до участі у справі № 440/14894/21 в якості другого відповідача Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
25.03.2022 відповідач Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду відзив, у якому просив залишити позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач звільнений з публічної служби з 16.08.2021 на підставі наказу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 № 15, проте до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся 10.11.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди. Однак, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.10.2021 у справі № 547/800/21 закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У рішенні від 13.12.2011 № 17-рп/2011 (справа № 1-9/2011) Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на звернення до суду як складова права на судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та пов`язується з переконанням самої особи про наявність порушень її прав, свобод або інтересів і бажанням звернутися до суду.
Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 вказав, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Суд зазначає, що не повинен тлумачити положення статей у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач звернувся з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду за захистом порушеного права в місячний строк з дня закриття провадження у справі № 547/800/21, а тому визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює ОСОБА_1 даний строк, у зв`язку із чим заяву позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.
Водночас, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а права і інтереси позивача підлягають судовому захисту.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 даний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 червня 2022 року.

Суддя А.Б. Головко