Справа № 380/3281/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3281/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Наконечний О.М.,

від відповідачів Болотін М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» (далі позивач, ТОВ «СІВРЕС») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3578613/36868094 від 28.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3578612/36868094 від 28.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3578615/36868094 від 28.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3578614/36868094 від 28.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 04.11.2021, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 04.11.2021, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 16.11.2021, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 16.11.2021, датою її фактичного надходження.

В обгрунтування позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в її реєстрації, необхідність скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 14.02.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві.

Зазначено, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Наголошено, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено у зв`язку з тим, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач надав відповідь на відзив. Вказує, що до пояснень та у подальшому до позову були надані документи, що підтверджували факти здійснення господарських операцій.

У судовому засіданні з розгляду справи представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав доводи представників сторін, дослідив подані докази, з`ясував фактичні обставини, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «СІВРЕС» зареєстроване як юридична особа 25.02.2010. Основним видом діяльності згідно з КВЕД є виробництво м`ясних продуктів, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

26.10.2021 між ТОВ «СІВРЕС» (постачальник) та ТОВ "Дніпро Рівер Груп" (покупець) укладений договір №26/10, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупця для закладення до державного резерву м`ясопродукти (код 15130000-8 згідно з ДК 021:2015), (Консерви м`ясні «М`ясо тушковане. Свинина» без сортові, розфасовані у металеві банки познаки 12, (525 г), згідно з ДСТУ 4450:2005), а покупець - прийняти і оплатити цю продукцію. Оплата здійснюється протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання грошових коштів за таку партію продукції на поточний рахунок покупця від Державного агентства резерву України.

Придбання сировини для виготовлення та реалізації готової продукції для ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ТРУП» було здійснено у наступних контрагентів:

- ТОВ «Торгове підприємство Гермес» за договором поставки товару №2405-2021 від 24.05.2021. Придбана сировина: м`ясо та сало свинини в асортименті;

- TOB «MIT ХАУС» за договором постачання м`яса і м`ясопродуктів №3/01/06 від 01.06.2021. Придбана сировина: м`ясо та сало свинини в асортименті.

За придбану сировину позивачем проведено оплату, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, деклараціями виробника, платіжними дорученнями.

Придбану сировину позивач передав до ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД» для виготовлення готової продукції (Консерви м`ясні) за договором на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/04/02П-2019 від 04.04.2019.

За надані послуги з виготовлення готової продукції позивач провів оплату, що підтверджується звітами про продукцію, що вироблена із сировини замовника, актами надання послуг з переробки, платіжними дорученнями.

Для перевезення реалізованої продукції 04 листопада 2021 року укладено та виконано між TOB «СІВРЕС» та ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) разові Договори на організацію перевезення вантажу №815 та №816 від 04.11.2021.

Для перевезення реалізованої продукції 16.11.2021 укладено між ТОВ «СІВРЕС» та ТОВ «ТРАНС БУС» договори-заявки на організацію перевезення вантажу №1511-05В та №1511-06В від 15.11.2021.

За надані транспортні послуги позивач здійснив оплату, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), платіжними дорученнями.

04.11.2021 та 16.11.2021 виготовлену та отриману від ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД» продукцію (консерви м`ясні), позивач поставив через ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» за Договором №26/10 від 26.10.2021, на ДП «Комбінат «Салют» 49074, м.Дніпро, вул.Запасна,7.

За поставлену позивачем продукцію ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» здійснило оплату, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, деклараціями виробника (посвідчення про якість), платіжними дорученнями, актами звірки взаєморозрахунків.

У зв`язку із здійсненням вказаних господарських операцій ТзОВ «Сіврес» склало та надіслало на реєстрацію наступні податкові накладні:

1) 21.12.2021 податкову накладну від 04.11.2021 №2 на загальну суму 2307191,04 грн., в т.ч. ПДВ 384531,84 грн., щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

Відповідно до квитанції від 21.12.2021 № - документ прийнято, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, щодо податкової накладної від 04.11.2021 №2, з доданими документами.

28.12.2021 Комісією прийнято рішення №3578613/36868094, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2) 21.12.2021 податкову накладну від 04.11.2021 №3 на загальну суму 2308855,68 грн., в т.ч. ПДВ 384809,28 грн., щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

Відповідно до квитанції від 21.12.2021 № - документ прийнято, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, щодо податкової накладної від 04.11.2021 №3, з доданими документами.

28.12.2021 Комісією прийнято рішення №3578612/36868094, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3) 21.12.2021 податкову накладну від 16.11.2021 №4 на загальну суму 2307191,04 грн., в т.ч. ПДВ 384531,84 грн., щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

Відповідно до квитанції від 21.12.2021 № - документ прийнято відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким, подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, щодо податкової накладної від 16.11.2021 №4, з доданими документами.

28.12.2021 Комісією прийнято рішення № 3578615/36868094, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4) 21.12.2021 податкову накладну від 16.11.2021 №5 на загальну суму 2308855,68 грн., в т.ч. ПДВ 384809,28 грн., щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

Відповідно до квитанції від 21.12.2021 № - документ прийнято відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, щодо податкової накладної від 16.11.2021 №5, з доданими документами.

28.12.2021 Комісією прийнято рішення №3578614/36868094, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття усіх спірних рішень слугувало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу позивач подав до ДПС України відповідні скарги від 13.01.2022.

Проте рішеннями від 19.01.2021 вказані скарги залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи викладені обставини протиправними, спірні рішення такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації, ТОВ «СІВРЕС» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. а та б п. 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. а п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Судом з`ясовано зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, що підставами для такого зупинення вказано відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 8 Критерій ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що до повідомлення про надання пояснень, щодо податкових накладних було долучено розрахункові документи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями (далі Закон №265) розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених Законом №265, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним РРО, чи заповнений вручну.

З огляду на вказане, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Ба більше, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищезазначеного видно, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Вказані та інші документи зокрема долучені позивачем і до позовної заяви, згідно з переліком:

1. Копія Договору №26/10 від 26.10.2021з ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

2. Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларації виробника (посвідчення про якість) від 04.11.2021та експертного висновку про продукцію.

3. Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларації виробника (посвідчення про якість) від 16.11.2021 та експертного висновку про продукцію.

4. Копії платіжних доручень від ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП» та акт звірки взаєморозрахунків на 21 грудня 2021 року.

5. Копія Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/04/02-2019 від 04.04.2019 з ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД».

6. Копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/04/02-2019 від 04.04.2019 на поставку від 04.11.2021.

7. Копії звітів про продукцію, що вироблена із сировини замовника на поставку 04.11.2021.

8. Копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №04/04/02-2019 від 04.04.2019 на поставку від 16.11.2021.

9. Копії звітів про продукцію, що вироблена із сировини замовника на поставку 16.11.2021.

10. Копії платіжних доручень для ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД» .

11. Копія Договору поставки товару № 2405-2021 від 24.05.2021 з ТОВ «Торгове підприємство Гермес».

12. Копії документів видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці ТОВ «Торгове підприємство Гермес» за 29 жовтня 2021 року.

13. Копії документів видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці ТОВ «Торгове підприємство Гермес» за 03 листопада 2021 року.

14. Копії документів видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці ТОВ «Торгове підприємство Гермес» за 4 листопада 2021 року.

15. Копії документів видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці ТОВ «Торгове підприємство Гермес» за 8 листопада 2021 року.

16. Копії платіжних доручень для ТОВ «Торгове підприємство Гермес» та акт звірки взаєморозрахунків на 21 грудня 2021 року.

17. Копія Договору постачання м`яса і м`ясопродуктів №3/01/06 від 01.06.2021 з ТОВ «MIT ХАУС»

18. Копії документів видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці TOB «MIT ХАУС» за жовтень 2021 року.

19. Копії документів видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій виробника(посвідчення про якість) по поставці TOB «MIT ХАУС» за листопад 2021 року.

20. Копії платіжних доручень для TOB «MIT ХАУС» та акт звірки взаєморозрахунків на 21 грудня 2021року.

21. Копії Договорів - заявок на організацію перевезення вантажу 16 листопада 2021 року №1511-05В та №1511-06В від 15.11.2021 з ТОВ «ТРАНС-БУС».

22. Копії актів надання послуг ТОВ «ТРАНС БУС».

23. Копії платіжних доручень оплати послуг ТОВ «ТРАНС БУС».

24. Копії Разових договорів-заявок та актів виконаних послуг з перевезення вантажів 4 листопада №815 та №816 з ФОП ОСОБА_1 .

25. Копії платіжних доручень оплати послуг ФОП ОСОБА_1 - 2 шт.

26. Копія Договору відповідального зберігання з ТОВ «ДІАД ЛОГІСТИК» №301020 від 30 жовтня 2020 року.

27. Копія Договору суборенди холодильної камери №150721/1 від 15.07.2021 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЗЛЮДОВСЬКИЙ».

28. Копія акту надання послуг.

29. Копія платіжного доручення.

30. Копія 20-ОПП офіс.

31. Копія 20-ОПП склад.

32. Копія 20-ОПП холодильна(морозильна) камера.

33. Копії наказів про прийняття/звільнення по TOB «СІВРЕС».

34. Копії наказу про затвердження штатного розпису ТОВ «СІВРЕС», штатний розпис на 2021 рік.

35. Копія Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку ТОВ «СІВРЕС» за 2 квартал 2021 року.

36. Копія Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку ТОВ «СІВРЕС» за 3 квартал 2021 року.

37. Копія Звіту про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі ТОВ «СІВРЕС» за 2 квартал 2021 року.

38. Копія Звіту про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгів ТОВ «СІВРЕС» за 3 квартал 2021 року.

39. Копія платіжних доручень сплати ПДВ за звітами 2021 року.

Також суд наголошує що доказів та обґрунтувань щодо того, що подані позивачем документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних, зокрема, ненаданням платником податків копій документів, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для їх прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

У рішеннях не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: документи, які не надано підкреслити.

Всупереч визначених у рішеннях підставах їх прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Вказане, на переконання суду, також спростовує покликання відповідачів на те, що до позовної заяви позивачем долучено більший обсяг документів ніж надавався на розгляд Комісії при прийнятті спірних рішень. Оскільки, позивач не обмежений у своїх правах, щодо подачі додаткових доказів на підтвердження своєї позиції.

Щодо доданих до позовної заяви фотографій відвантажених м`ясних консервів, то вони не є первинними документами, а лише візуалізують фактичний обсяг відвантаженої продукції.

Щодо доданого платіжного доручення зі сплати ПДВ №313 від 29 грудня 2021 року на суму 52030,00 грн., то таке не могло бути додане до пояснень, оскільки здійснена за ним оплата відбулась після подання пояснень. Також дане платіжне доручення не є первинним документом, а лиш відображає факт сплати позивачем своїх податкових зобов`язань.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про їх реєстрацію. Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Суд також враховує, що позивач здійснює господарську діяльність, в тому числі на давальницьких умовах. Для цього між ТОВ «СІВРЕС» та ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД» власне укладено Договір на виготовлення продукції з давальницької сировини № 04/04/02П-2019 від 04.04.2019.

Специфіка роботи на давальницьких умовах полягає в тому, що для реалізації готової продукції TOB «СІВРЕС» закуповує відповідну сировину, зокрема м`ясо. ТОВ «ВУД ЗАХІД ЛТД», надаючи послуги для ТОВ «СІВРЕС», переробляє сировину у готову продукцію - м`ясні та м`ясо-рослинні консерви, за що ТОВ «СІВРЕС» здійснює оплату наданих послуг.

Після цього, готова продукція постачається від ТОВ «СІВРЕС» до покупців, які оплачують її вартість, у даному випадку до ТОВ «ДНІПРО РІВЕР ГРУП».

Відповідно до п.п.14.1.41, п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Здійснення господарської діяльності на давальницьких умовах відповідає п. 83 Методологічних основ та пояснень (КВЕД-2010), затверджених Наказом Держкомстату 23.12.2011№ 396 та п. 44 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції робіт, послуг) у промисловості, затверджених Наказом Міністерства промислової політики України від 09.07.2007 №373.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3578613/36868094 від 28.12.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3578612/36868094 від 28.12.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3578615/36868094 від 28.12.2021.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3578614/36868094 від 28.12.2021.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () №2 від 04.11.2021, датою її фактичного надходження.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () №3 від 04.11.2021, датою її фактичного надходження.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () №4 від 16.11.2021, датою її фактичного надходження.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () №5 від 16.11.2021, датою її фактичного надходження.

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () судові витрати у виді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ пл. Львівська 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВРЕС» () судові витрати у виді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.06.2022.

Суддя Кравців О.Р.