Справа № 380/24279/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 380/24279/21

адміністративне провадження № К/990/12689/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/24279/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Надія» з колективною формою власності про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 повернуто заявнику позовну заяву у справі №380/24279/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Надія» з колективною формою власності про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що оскаржене судове рішення постановлено 17.12.2021, апеляційну скаргу подано 04.02.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду отримана 23.01.2021, як наслідок 31.01.2022 подано апеляційну скаргу, однак такі обставини не підтверджені будь якими доказами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на апеляційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 380/24279/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи є необґрунтованими, відповідно підстави пропуску строку не є поважними, оскільки клопотання не містить посилань на те, які непереборні та істотні обставини позбавили апелянта можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою, в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 вказано про відсутність будь яких доказів про отримання оскаржуваного судового рішення та не доданні їх до клопотання на усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/24279/21.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, відсутність коштів для сплати судового збору є поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, зокрема, на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Разом з тим, контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Восьмим апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням того, що апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а не відсутності документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховний Суд зауважує, що контролюючим органом не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №380/24279/21, не обґрунтовано своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Цитування норм КАС України та формальне зазначення про незаконність та необґрунтованість судового рішення не є належним викладенням підстав касаційного оскарження.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень, які підлягають касаційному перегляду у даній справі.

Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/24279/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва