Справа № 380/6757/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6757/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 червня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016,м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 22/6-7172 від 10.01.2022, виданій Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-7172 від 10.01.2022, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

30.05.2022 до суду за вх. №37312 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у якій просить виправити в Рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в справі № 380/6757/22 допущенні описки, а саме: 1)

1) в мотивувальній частині всюди вказати " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ";

2) абзац 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-7172 від 10.01.2022, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.";

3) абзац 4 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.".

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в мотивувальній частині судового рішення позивача вказано неправильно - " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " Також, в пункті 3 резолютивної частини вказаного судового рішення суд допустив технічні описки, зазначивши помилково двічі словосполучення - "з урахуванням з урахуванням", у цьому ж пункті резолютивної частини рішення вказано лише про врахування додаткових видів грошового забезпечення, хоча в мотивувальній частині суду вказано про врахування під час перерахунку пенсії і основних, і додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, у цьому ж пункті вказано довідки про розмір грошового забезпечення, замість вірного: довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, зазначив, що в абзаці 4 резолютивної частини вказаного судового рішення суд допустив технічні описки, зазначивши про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, при цьому суд не зазначив місцезнаходження відповідача та адреси місця проживання позивача, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 25.05.2022 допущено описки, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », в резолютивній частині рішення зазначено: «з урахуванням з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення» замість: «з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення», а також зазначено: «довідки про розмір грошового забезпечення», замість вірного: «довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії».

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи №380/6757/22 та проаналізувавши рішення від 25.05.2022, встановив, що при постановленні вказаного рішення судом в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », в резолютивній частині рішення зазначено: «з урахуванням з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення» замість: «з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення», а також зазначено: «довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-7172 від 10.01.2022 », замість вірного: «довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-7172 від 10.01.2022».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 15.03.2022.

Разом з тим, щодо доводів позивача про те, що в абзаці 4 резолютивної частини вказаного судового рішення суд допустив технічні описки, зазначивши про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, при цьому суд не зазначив місцезнаходження відповідача та адреси місця проживання позивача, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, то такі судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Так, вимоги до змісту рішення визначені нормами статті 246 КАС України.

У п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому у пункті 1 резолютивної частини рішення судом зазначено: прізвище, ім`я та по батькові позивача, його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також повне найменування відповідача, його місцезнаходження та, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Таким чином, в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/6757/22, зазначивши вірно прізвище позивача : « ОСОБА_1 », замість помилкового: « ОСОБА_1 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/6757/22, виклавши абзац третій у наступній редакції :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-7172 від 10.01.2022, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Грень Н.М.