Справа № 440/3415/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3415/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" в особі АО" Юридичний Альянс" ( вул. Симона Петлюри, 21, м. Полтава, Полтавська область, 36021 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) ,, Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) ,про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" в особі АО"Юридичний Альянс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №3367759/42825231 від 12.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №129 від 28.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №129 від 28.07.2021 в день її подання.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

31.03.2022 до суду надійшла заява позивача, у якій ТОВ "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" просив відстрочити сплату судового збору до постановлення судового рішення у справі та у випадку відмови у відстроченні сплати судового збору - продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, до 04.05.2022.

02.05.2022 до суду надійшла заява позивача, у якій ТОВ "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" просив продовжити строк дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 про залишення позовної заяви без руху до закінчення воєнного стану.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 до 03.06.2022.

02.06.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, надавши докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3415/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-УКРАЇНА" в особі АО"Юридичний Альянс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином завірені копії усіх документів, які були підставою для прийняття спірних дій (бездіяльності).

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна