Справа № 420/19323/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/19323/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2809629/41424219 від 29.06.2021р., №2809627/41424219 від 29.06.2021р., №2809623/41424219 від 29.06.2021р., №2809628/41424219 від 29.06.2021р., №2809626/41424219 від 29.06.2021р., №2809630/41424219 від 29.06.2021р., №2809631/41424219 від 29.06.2021р., №2809632/41424219 від 29.06.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» №4 від 05.05.2021р., №15 від 06.05.2021р., №25 від 07.05.2021р., №34 від 08.05.2021р., №35 від 10.05.2021р., №36 від 11.05.2021р., №47 від 12.05.2021р., №57 від 14.05.2021р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №420/19323/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2809629/41424219 від 29.06.2021р., №2809627/41424219 від 29.06.2021р., №2809623/41424219 від 29.06.2021р., №2809628/41424219 від 29.06.2021р., №2809626/41424219 від 29.06.2021р., №2809630/41424219 від 29.06.2021р., №2809631/41424219 від 29.06.2021р., №2809632/41424219 від 29.06.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» №4 від 05.05.2021р., №15 від 06.05.2021р., №25 від 07.05.2021р., №34 від 08.05.2021р., №35 від 10.05.2021р., №36 від 11.05.2021р., №47 від 12.05.2021р., №57 від 14.05.2021р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/19323/21.

18.03.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 27 240 грн.

03.06.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування означеного клопотання заявник вказує, внаслідок введення на всій території України воєнного стану, залишок коштів на реєстраційному рахунку податкового органу по КЕКВ 2800 становить 0 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 23.05.2022 року. Отже, контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги ч.5 ст.296 КАС України щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Здійснюючи розгляд клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення чинного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, за наслідками дослідження питання щодо відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що об`єктивною перешкодою для своєчасної сплати податковим органом судового збору у даний час є триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України.

Означене вказує про тяжкий майновий стан Головного управління ДПС в Одеській області, що в свою чергу надає суду апеляційної інстанції право на застосування інституту «відстрочення сплати судового збору».

Разом з тим, апеляційний суд враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Також судова колегія зауважує, що у відповідності до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Таким чином, наявні підстави уважати, що причини, у зв`язку із якими скаржник позбавлений можливості своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, є поважними.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає обґрунтованим клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору та наявності законодавчо передбачених підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінні ДПС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №420/19323/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.