overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11088/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №826/11088/17

адміністративне провадження №К/9901/60563/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/3918/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №280/3918/20

адміністративне провадження №К/9901/27413/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Офісом Генерального прокурора подано заяву про приєднання до касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №280/3918/20.

За правилами частини першої статті 336 КАС України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

У своїй заяві Офіс Генерального прокурора повністю підтримав касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури.

Ураховуючи викладене, заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 336, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до касаційного розгляду заяву Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №280/3918/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 819/3405/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №819/3405/15

адміністративне провадження №К/9901/38619/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Упровноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Упровноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/821/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №440/821/21

адміністративне провадження №К/990/9084/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної прокуратури

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Офісом Генерального прокурора подано заяву про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №440/821/21.

За правилами частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

У своїй заяві Офіс Генерального прокурора повністю підтримав касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури.

Заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону і перешкод для її прийняття не встановлено.

Ураховуючи викладене, заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 336, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до касаційного розгляду заяву Офісу Генерального прокурора про приєднання до касаційної скарги Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №440/821/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 814/2689/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №814/2689/16

касаційне провадження №К/9901/45880/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» (далі - Підприємство) до Миколаївської митниці ДФС про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.09.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/5143/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №580/5143/21

адміністративне провадження №К/9901/36353/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021р.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 511/534/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року
м. Київ
справа №511/534/16-а
адміністративне провадження №К/9901/4284/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017
у справі № 511/534/16-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання здійснити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження..
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 818/295/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №818/295/17

касаційне провадження №К/9901/32608/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Сумської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі - Товариство) до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.07.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2936/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Київ

справа №814/2936/16

адміністративне провадження №К/9901/2567/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017

у справі № 814/2936/16

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування»

про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційе провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 540/2256/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

Київ

справа №540/2256/19

адміністративне провадження №К/9901/6848/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №540/2256/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі представника Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін