Справа № 201/6859/21(2-а/172/32/21)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Дніпросправа № 201/6859/21 2-а/172/32/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року у справі № 201/6859/21 (2-а/172/32/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Балясного Івана Івановича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Новицької Ольги Євгеніївни, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарана Станіслава Віталійовича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куліша Віктора Петровича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Танцюри Ігоря Ігоровича, треті особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року у справі № 201/6859/21 (2-а/172/32/21) залишено без руху та надано строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику запропоновано надати документ про доплату судового збору в розмірі 4 767 грн..
У встановлений процесуальний строк, на адресу суду апеляційної інстанції від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з посиланням на введення воєнного стану в Україні та відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, скаржнику надано додатковий строк на усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги мали бути усунені не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник третьої особи копію ухвали про продовження строку отримав 29.04.2022р..
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року змінено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року у справі № 201/6859/21 (2-а/172/32/21), недоліки апеляційної скарги мали бути усунені до 01 червня 2022 року.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник третьої особи копію ухвали про зміну строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримав 28.05.2022р..
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 15.02.2022р. усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року у справі № 201/6859/21 (2-а/172/32/21) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак