Справа № 826/16231/16
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича, т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Білошицького Олександра Георгійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. від 16 серпня 2106 року №2344 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників патрульної поліції у місті Києві ДПП" в частині звільнення зі служби у поліції інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білошицького О.Г. від 08 вересня 2016 року №222 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби у поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 20710,59 грн.;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: начальник Департаменту патрульної поліції Жукова Євгена Олександровича, т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Білошицького Олександра Георгійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2022 року.

Разом з тим, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 30 травня 2022 року у резолютивній частині допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату, на яку справу призначено до розгляду, а саме - замість "13 липня 2022 року", вказано "06 липня 2022 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 30 травня 2022 року описку виправити, вказавши в резолютивній частині ухвали дату, на яку справу призначено до розгляду "13 липня 2022 року", замість "06 липня 2022 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 270, 273 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 30 травня 2022 року правильну дату судового засідання - "13 липня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку