Справа № 480/1594/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Справа № 480/1594/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу № 235334 від 13.12.2021, винесену заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Сумській області Олександром Танченко.

Ухвалою суду від 04.02.2022 заяву позивача про забезпечення позову у справі № 480/1594/22 було задоволено. Зупинено стягнення за постановою від 13.12.2021 № 235334, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/1594/22.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

06.06.2022 представником відповідача надано клопотання про поновлення строку надання відзиву, яке мотивоване тим, що на даний час на території України введено військовий стан, а тому відповідач не мав можливості своєчасно надати відзив у встановлені судом строки.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду від 18.02.2022 тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на наведене, враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати пропуск строку на подання відзиву у даній справі поважним та повторно пропонує відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Визнати пропуск строку на подання відзиву у справі № 480/1594/22 поважним та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Глазько