Справа № 560/19031/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/19031/21

08 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року заяву про стягнення судових витрат задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу (вх.№13476/22 від 03.06.2022).

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом унормовано також пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Приписи вищенаведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у частині першій статті 44 КАС України, якою регламентовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

У статті 45 КАС України закріплено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, ч.1 ст.293 КАС України закріплено право учасників справи подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В той же час, нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, на одне і те ж саме судове рішення, оскільки вчинення таких процесуальних дій суперечитиме основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, зокрема, неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Між тим, як з`ясовано судом апеляційної інстанції 03.06.2022 ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 року, однак в той же день ОСОБА_2 до Сьомого апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу на те ж саме судове рішення поштовим зв`язком.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що одна із апеляційних скарг є додатковим примірником іншої, оскільки апеляційні скарги різняться вступними частинами та описом додатків, а тому не можуть вважатися ідентичними.

Крім того, суд позбавлений можливості встановити, яка із апеляційних скарг є первинною, оскільки вони подані в один день.

Вказані обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою вх.№13476/22 від 03.06.2022, а відтак останню необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті зокрема шляхом зазначення, чи є остання первинною апеляційною скаргою, або що необхідно її вважати додатком чи додатковим примірником.

Апелянт також вправі відкликати апеляційну скаргу вх.№13476/22 від 03.06.2022.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки керівника апарату Острозького районного суду Рівненської області Павлуня Олександра Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.