Справа № 240/16767/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

07 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/16767/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області ( в особі ліквідаційної комісії) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про:

- визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019роки без включення до обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці;

- зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з матеріальної допомоги за вказані періоди з урахуванням суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці;

- визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019роки без включення до обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці;

- зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з щорічної основної оплачуваної відпустки за вказані періоди з урахуванням суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці;

- визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати грошової компенсації за не використані 46 днів щорічної відпустки при звільненні без включення до обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці;

- зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з грошової компенсації за не використані 46 днів щорічної відпустки при звільненні з урахуванням суми отриманої державним виконавцем винагороди за попередні два місяці.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не врахування сум отриманої ОСОБА_1 за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті йому ( ОСОБА_1 ) матеріальної допомоги за 2016,2017,2018 та 2019роки.

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати йому ( ОСОБА_1 ) матеріальної допомоги за 2016,2017,2018 та 2019роки.

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не врахування сум отриманої ОСОБА_1 винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті йому ( ОСОБА_1 ) щорічних оплачуваних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки.

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті йому ( ОСОБА_1 ) щорічних оплачуваних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки.

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не врахування сум отриманої ОСОБА_1 винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті йому ( ОСОБА_1 ) грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки.

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) (Майдан Соборний, 1 м. Житомир, 10014, ) врахувати суми отриманих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті йому ( ОСОБА_1 ) грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки., та здійснити відповідний перерахунок та їх виплату.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року - без змін.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 4350 2021 р., № 4351 2021 р. та № 4352 2021 р. для звернення їх до примусового виконання.

01.06.2022 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/16767/20 від 07.12.2020 в частині зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати йому ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки., а саме: чи має Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати до щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд робить висновок про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Резолютивна частина рішення суду від 07.12.2020 року повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

В тексті судового рішення прямо зазначено про зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати йому ( ОСОБА_1 ) матеріальної допомоги за 2016,2017,2018 та 2019роки;

- зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) врахувати суми отриманої ОСОБА_1 винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті йому ( ОСОБА_1 ) щорічних оплачуваних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки;

- зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) (Майдан Соборний, 1 м. Житомир, 10014, ) врахувати суми отриманих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті йому ( ОСОБА_1 ) грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки., та здійснити відповідний перерахунок та їх виплату.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Відповідно до позовних вимог Позивача, викладених в позовній заяві від 28.09.2020року та заяві про уточнення позовних вимог від 27.10.2020року, предметом судового розгляду в справі № 240/16767/20 була правомірність нарахування:

- матеріальної допомоги (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) за 2016, 2017, 2018 та 2019роки;

- щорічних оплачуваних відпусток за 2016,2017,2018 та 2019роки;

- грошової компенсації за не використані відпустки.

Правомірність нарахування грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати до щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки не була предметом судового розгляду в справі № 240/16767/20.

Суд звертає увагу Позивача, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань і грошова допомога до щорічної основної оплачуваної відпустки є різними видами заохочувальних та компенсаційних виплат, передбачених чинним законодавством для державних службовців, та мають різний правовий статус і не є тотожними видами виплат.

Так, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та порядок її надання державним службовцям врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2016 р. № 500. Саме правовими норами цієї постанови Позивачем обґрунтовувалися свої позовні вимоги.

Виплата державному службовцеві грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 30 календарних днів передбачена ст.57 Закону України "Про державну службу".

Суд ще раз наголошує, що правомірність нарахування Позивачу грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати до щорічної основної оплачуваної відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки не була предметом судового розгляду в справі № 240/16767/20.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 07.12.2020 року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 07.12.2020 року по справі № 240/16767/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк