Справа № 440/9185/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9185/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області в якому просить:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення перерахунку та виплату пенсії згідно з чинним законодавством України №2262-ХІІ, статті 55, починаючи з 1 квітня 2019 року, включаючи пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 13 лютого 2018 року, які є скасовані та нечинними;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №2262-ХІІ різницю нелоплаченої пенсії за 12 місяців з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року у розмірі 160510,15 грн;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно зі статтею 55 Закону України №2262-ХІІ після перерахунку пенсії за період з 1 квітня 2020 року по 31 липня 2021 року виплачувати рівними частинами, але не більше розміру пенсії з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача при виплаті пенсії позивача, що підтверджені рішеннями судів: рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 440/4838/20, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 440/1035/21, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 440/5500/21. Водночас, виникнення суми недоплати пенсії 321 020,30 грн позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 440/4838/20, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 440/1035/2, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 440/5500/21.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
24 грудня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 440/4838/20 відповідачем нарахована доплата до пенсії позивача з 01 лютого 2019 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 20490,94 грн. відповідно до розрахунку на доплату пенсій від 13 листопада 2020 року. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 440/1035/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики від 22 грудня 2020 року № 12/859/фп61136 та нарахована доплата до пенсії позивача з 01 квітня 2019 року по 01 травня 2021 року в розмірі 90657,91 грн. відповідно до розрахунку на доплату пенсій від 25 травня 2021 року. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 440/5500/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відображених удовідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики від 22 грудня 2020 року № 12/859/фп61136, без обмеження максимальним розміром та нарахована доплата до пенсії позивача з 01 квітня 2019 року по 1 серпня 2021 року в розмірі 87398,81 грн. відповідно до розрахунку на доплату пенсій від 09 серпня 2021 року. Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з бездіяльністю пенсійного органу при виконанні вищевказаних рішень судів. Проте, за висновками Верховного Суду невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 440/4838/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії у період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 440/1035/21 Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2020 №12/859/фп61136 про розмір грошового забезпечення: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2020 №12/859/фп61136, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №440/1035/21 здійснив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2020 № 12/859/ФП61136 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Однак, під час перерахунку пенсії відповідач обмежив розмір його пенсії максимальним розміром.
Не погоджуючись з діями органу Пенсійного фонду, вчиненими на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №440/1035/21 позивач вчергове звернувся до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 440/5500/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2020 № 12/859/ФП61136 про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вищевказаних рішень судів, що набрали законної сили, було здійснено декілька розрахунків на доплату пенсії позивача .
Як вбачається з позовної заяви, на заяву позивача від 28 квітня 2021 року Гловне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 26 травня 2021 року №4983-3966/К-02/8-1600/21 повідомило позивача, що виплата коштів на виконання вищезазначених судових рішень здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Позивач не погодився з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у невиплаті позивачу заборгованості нарахованої пенсії , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ч. 8 ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15.
Проаналізувавши предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями/бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 440/4838/20, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі № 440/1035/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 440/5500/21.
Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.
Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 03 квітня 2019 року у справі № 820/4261/18, у справі № 522/10140/17 від 22.08.2019, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідними заявами щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону

Суддя К.І. Клочко