Справа № 580/10266/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року справа № 580/10266/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічного позову Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР у справі №580/10266/21 за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" (далі - відповідач), в якій просило:

- стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 9 229 243,23 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.01.2021р. від Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" надійшов зустрічний позов, в якому позивач просить:

- скасувати акт перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021р. за №6401/23-00-18-0507/22792088 та податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2021р. за № про застосування штрафних санкцій у розмірі 59 950,93грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у адміністративниій справі №580/10266/21, в частині вимог про скасування Акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021р. за №6401/23-00-18-0507/22792088.

Також, ухвалою суду від 13.01.2022р. зустрічний позов Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР у справі №580/10266/21 - залишено без руху. Надано Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: - оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2481 грн.

Вимоги ухвали, у встановлений судом строк, позивачем виконано, надано до суду оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частин 1-2 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сума стягнення заявлена позивачем виникла, у тому числі на підставі ППР від 20.10.2021р. за №, яке слугує предметом оскарження у зустрічному позові, у зв`язку із чим вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і вони виникають з одних правовідносин, відтак суд дійшов висновку на підставі ч.2 ст.177 України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження у справі №580/10266/21 первісний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та зустрічний позов Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, з аналізу положень яких судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, як за первісним позовом та і за зустрічним, до них не відносяться.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір є справою незначної складності, та про доцільність його розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" заявлено клопотання про залучення третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, зазначивши, що вказані особи були у трудових відносинах з ГБК "Сирена" та володіють відомостями для встановлення фактичних обставин справи щодо порушення строків сплати бюджетних зобов`язань та наявності/відсутності умислу у діях останніх.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, судом, за наслідками розгляду заявлено клопотання, не встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки предметом розгляду зустрічного позову у даній справі слугує правомірність визначення податкових зобов`язань ГБК "Сирена", згідно ППР від 20.10.2021р. №, а не перевірка наявності/відсутності умислу у діях вказаних осіб, про які зазначає заявник. Судом враховано, що заявник не вказує, на які ж саме права чи обов`язки вказаних осіб може вплинути судове рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, суд не вбачає обставин за яких рішення суду в даній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку із чим суд не вбачає доцільності в їх залученні в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі.

Керуючись ст. ст. 162-163, 168, 171,172 173, 177,178, 179, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Об`єднати в одне провадження у справі №580/10266/21 первісний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та зустрічний позов Гаражно-будівельного кооператива "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи незначну складність справи.

Встановити Головному управлінню ДПС у Черкаській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі, в разі невизнання зустрічного позову, до Черкаського окружного адміністративного суду відзиву на зустрічний позов, відповідних доказів, на які відповідач посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 КАС України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Черкаській області, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО