Справа № 361/530/22
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/530/22 провадження № 2-а/361/111/22
У Х В А Л А

«06» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про заміну відповідача у справі

№ 361/530/22 (провадження № 2-а/361/111/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ягольника Дмитра Вячеславовича, СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

31 травня 2022 року до суду надійшов відзив від Департаменту патрульної поліції, в якому він просив замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Необхідність заміни сторони відповідача мотивована тим, що інспектор СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ягольник Д.В. не є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а є працівником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Визначаючись щодо заяви про заміну неналежного відповідача належним, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача або навіть за ініціативою суду.

У даному випадку питання щодо залучення вирішується у письмовому провадженні без виклику сторін.

Відповідно до довідки № 3926/41/19.2022 від 30 травня 2022 року, виданої Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 не проходить та не проходив службу в Управлінні поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48,248, 256 КАС України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі № 361/530/22 (провадження № 2-а/361/111/22) Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 20-а).

Направити належному відповідачу копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Виключити з числа відповідачів Департамент патрульної поліції.

Встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин