Справа № 127/4551/22
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4551/22
Провадження № 2-а/127/55/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка К.П., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Віталія Віталійовича до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.В. звернувся до суду з позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Плугового Романа Родіоновича від 07 грудня 2021 року № 1836-ДК/0696По/08/01/-21, якою позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З даною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки винесена з істотним порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що є підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року поновлено позивачу строк на звернення до суду із даною позовною заявою, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 грудня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Плуговим Р.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1836-ДК/0699/07/01/-21 відносно позивача ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП з тих підстав, що при перевірці з питання дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів стосовно земельних ділянок площею 1,2975га з кадастровим номером :04:001:0121 та площею 2,0га з кадастровим номером :04:001:0122 на території Стрижавської селищної ОТГ, Вінницького району за межами населеного пункту смт. Стрижавка. Перевірка проводилась відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07 жовтня 2021 року № 1836-ДК.

Відповідно до Акту обстеження №1836 - ДК/658/АО/10/01/-21 від 08 жовтня 2021 року встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 0,0722 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0122, розташована на території Стрижавської селищної ТГ, Вінницького району, за межами населеного пункту смт. Стрижавка та використовується гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель комерційного призначення за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням вимог ст.ст. 125. 126 Земельного кодексу України

Вказаний факт та дії гр. ОСОБА_1 згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки (а.с 71).

Цього ж числа, тобто 07 грудня 2021 року з підстав викладених у вказаному вище протоколі, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Плуговим Р.Р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 1836-ДК/0696По/08/01/-21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с 72).

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством України та перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема:

б) самовільне зайняття земельних ділянок;

и) порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ст. 125 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного заняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) згідно ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Тобто, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно положень п.п. 5, 6 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України від 19 січня 2017 року № 6 у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків (за наявності).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року 1836-ДК/0699/07/01/-21 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, про що зроблено відповідний запис.

Із акту, який було складено 07 грудня 2021 року державним інспектором за участю спеціаліста відділу земельних ресурсів апарату Стрижавської селищної ради Островського В.П. вбачається, що при складанні адміністративних матеріалів та отримання їх копій ОСОБА_1 та його представника Коваленко В.В. було повідомлено засобами телефонного зв`язку про необхідність прибути до Стрижавської селищної ТГ за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка о 13 год. 30 хв. На що ОСОБА_1 відмовився підписувати та отримувати адміністративні матеріали та попросив направити їх поштою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться цього ж дня, тобто 07 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Стрижавської селищної ради Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано встановленої чинним законодавством процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, що на думку суду не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №405/7568/16-а та від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а.

Оскільки у ході судового розгляду справи встановлено порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Плугового Романа Родіоновича від 07 грудня 2021 року № 1836-ДК/0696По/08/01/-21.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код: 39767547.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК