Справа № 560/5538/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5538/22
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відкриття виконавчих проваджень від 25.01.2018 №55632525 та №55632322;

- зобов`язати відповідача перерахувати на рахунок позивача суми коштів надміру стягнутих за виконавчими провадженнями від 25.01.2018 №55632525 та №55632322 у зведеному виконавчому провадженні №57074899 від 23.08.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом: подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; подання позовної заяви та її копії із зазначенням правильного найменування відповідача. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та позовна заява з її копією із зазначенням правильного найменування відповідача.

Разом з тим, за змістом позовної заяви суд встановив, що позивач вважає, що цей спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник у зв`язку із здійсненням зведеного виконавчого провадження.

Щодо цього суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статі 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, згідно з статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд звертає увагу, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №815/4483/16.

На виконанні Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження №57074899, у складі якого знаходяться:

- виконавче провадження №55632525 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4093/09, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у сумі 37325,00 грн (стягувач - ОСОБА_2 );

- виконавче провадження №55632322 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4093/09, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 77644,72 грн (стягувач - ОСОБА_3 ).

Отже, у складі зведеного виконавчого провадження перебуває два виконавчих листи, виданих на виконання рішення Хмельницьким міськрайонним судом в частині задоволеного цивільного позову, тобто, за результатами розгляду цивільного позову.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був відповідачем у цивільному позові та є боржником у зведеному виконавчому провадженні (за двома виконавчими листами у цивільних позовах) з примусового виконання цих рішень, то справа щодо оскарження позивачем дій відповідача в частині відкриття виконавчих проваджень, прийнятих під час здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, ухваленого судом однієї юрисдикції, належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №815/4483/16.

Таким чином, позов ОСОБА_1 має вирішуватися судом за правилами ЦПК України. Враховуючи, що провадження у справі №560/5538/22 ще не відкрите, то наступає наслідок, визначений пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк