Справа № 320/2758/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ 320/2758/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для подання відзиву на позов та залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області викладену у рішенні від 26.10.2021 № 51, надіслану листом від 29.12.2021 № 14365-2467/Ш-02/8-1000/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення до відповідача, а саме з 22.10.2021 із обов`язковим зарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно відомостей трудової книжки з 16.05.1994 року по 12.10.1995 року та з 06.10.2008 року по 16.03.2009 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому відповідачем заявлено клопотання поновити ГУ ПФУ у Київській області строк на подання відзиву.

Розглянувши вказане клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позову та поновлення строку для подання відзиву Головного управління ПФУ у Київській області, суд зазначає наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Слід зазначити, що копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано відповідачем 08.04.2022, при цьому, як вбачається з відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку, Головне управління ПФУ у Київській області відправило позов до суду 24.05.2022.

Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов є незначним, приймаючи до уваги обставини викладені відповідачем в обґрунтування щодо поновлення пропуску строку звернення до суду, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що спірне рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в результаті направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заяви позивача про призначення пенсії відповідно до вимог абзацу 13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, керуючись абзацом13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву позивача про призначення пенсії.

Так, абзацом 13 пункту 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Беручи до уваги ту обставину, що рішення від 26.10.2021 № 51про ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області (місцезнаходження: 40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 1).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/2758/22.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області (місцезнаходження: 40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 1).

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду в Сумській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.10.2021 №51;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.