Справа № 480/12407/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- стягнути з Верхньосироватської сільської ради заборгованість по заробітній платі за період з 05.03.2020 року по 24.03.2020 року в сумі 1146,16 грн.;
- стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 25.03.2020 року по фактичний день прийняття рішення;
- стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9500,00 гривень.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 240 КАС України, оскільки у Сумському окружному адміністративному суді вже знаходиться на розгляді справа за №480/5389/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку.
Дослідивши обставини на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про залишення без розгляду позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного:
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про т о й с а м и й предмет і з тих самих підстав.
Таким чином для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України є встановлення, що у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд встановив, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа №480/5389/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі №480/5389/21 вказаний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 02.03.2020 по 04.03.2020 у розмірі 2402,94 грн., та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 4690,00 грн., а всього 7092 грн.94 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

При розгляді зазначеної справи суд визначався щодо позовних вимог стосовно несвоєчасної виплати двох платежів:

1) компенсації за три дні основної щорічної відпустки;

2) допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Судом у справі №480/5389/21 було встановлено несвоєчасну виплату на користь позивача зазначених платежів. Відповідно, судом було розглянуто та вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (мається на увазі розрахунку при звільненні по платежам - тимчасовій непрацездатності та по відпустці).

При цьому, у даній справі ( у справі №480/12407/21) предмет спору зовсім інший. Позовні вимоги полягають у тому, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем було здійснено несвоєчасний розрахунок по заробітній платі. Як стверджує позивач, фактичний розрахунок було здійснено 12.07.2021, тоді як звільнено її було 24.03.2020. Більш того, позивач у позовній заяві зазначає, що розрахунок по заробітній платі було здійснено Верхньосироватською сілською радою Сумського району Сумської області не у повному обсязі. Так, позивачці було 12.07.2021 нараховано та виплачено суму 5100,44 грн. (за період з 05.03.2020р. по 24.03.2020р.), а за розрахунками позивача, які наведено у позовній заяві мало бути виплачено 6246,60грн.

Крім цього, предметом розгляду у справі №480/12407/21, окрім стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні по виплаті заробітної плати в сумі 5100,44грн., також є позовна вимога щодо стягнення з Верхньосироватської сілської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 суми 1146,16грн., яка як вважає позивач також підлягає виплаті, оскільки відповідачем було невірно вирахувано суму заробітної плати позивачки при звільненні (позивач стверджує , що розмір її окладу має становити 10500грн, тоді як відповідач здійснив розрахунок виходячи з розміру окладу - 8500грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет даної справі №480/12407/21 є іншими ніж у справі Сумського окружного адміністративного суду №480/5389/21, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Верхньосироватської сілської ради Сумського району Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Верхньосироватської сілської ради Сумського райну Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/12407/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сілської ради Сумського райну Сумської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець