Справа № 560/5361/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5361/22
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 28.05.2021 №605 про розмір грошового забезпечення та зобов`язати відповідача з 01.12.2019 здійснити обчислення, перерахунок і виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) основного розміру пенсії, призначеної позивачу, на підставі оновленої довідки від 28.05.2021 №605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області".

Ухвалою від 10.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 10.05.2022 позивач надіслав заяву, в якій вказує, що про надіслання відповідачу державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" довідки від 28.05.2021 №605 про розмір грошового забезпечення позивача дізнався тільки з листа зазначеної державної установи від 17.02.2022 №33/43-Р-344; разом із цим, відповіддю від 21.03.2022 на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило представника позивача адвоката Соболик Оксану Василівну, про відсутність підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з указаною довідкою. Вважає, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався з указаних листа від 17.02.2022 №33/43-Р-344 державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" і відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.03.2022 на адвокатський запит, тому пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав із поважних причин. Просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення в суд за захистом його прав і поновити цей строк.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початок шестимісячного строку визначено альтернативно це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатися, то перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Предметом позовних вимог є бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.12.2019 пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.05.2021 №605 державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", про надходження якої до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області позивач повинен був дізнатися у червні 2022 року.

Отже, про порушення своїх прав на перерахунок пенсії позивач повинен був дізнатись у червні 2021.

Відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.03.2022 на адвокатський запит вказує на повторну відмову у перерахунку пенсії на підставі цієї довідки, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.05.2021 №605 зазначеної державної установи.

По результатам трекінгу поштового відправлення 263 на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з указаним позовом 02.05.2022.

При зверненні до суду позивач не довів той факт, що він не міг до травня 2022 року дізнатися про порушення свого права зокрема (але не виключно), що був позбавлений можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідною заявою щодо отримання останнім довідки про розмір грошового забезпечення, про надання якої, як вказано в заяві на виконання ухвали суду від 10.05.2022, позивач просив державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" ще у травні 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.05.2021 №605 державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" за період з 01.12.2019 по 01.11.2021 слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення обчислення, перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) основного розміру пенсії, призначеної позивачу, на підставі оновленої довідки від 28.05.2021 №605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", за період з 01.12.2019 по 01.11.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині в частині позовних вимог щодо здійснення обчислення, перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) основного розміру пенсії, призначеної позивачу, на підставі оновленої довідки від 28.05.2021 №605 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", за період з 01.12.2019 по 01.11.2021 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук