Справа № 120/4329/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 червня 2022 р. Справа № 120/4329/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник Т.П. при винесені постанови від 23 травня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69085173 про стягнення з державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» виконавчий збір в розмірі 243 582,50 грн.;

скасувати постанову № 69085173 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник Т.П. про стягнення виконавчого збору від 23 травня 2022 року.

Натомість, до позовної заяви додано постанову про відкриття виконачого провадження (ВП № 69087173) від 23.05.2022 року, у якій постановлено відкрити виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчвого збору № 69022869 від 16.05.2022 року про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" виконавчого збору в розмірі 243 582,50 грн.

Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору має № 69022869 та винесена 16.05.2022.

23.05.2022 винесено саме постанову про відкриття виконачого провадження (ВП № 69087173) з виконання постанови про стягнення виконавчвого збору № 69022869 від 16.05.2022 року.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити яку саме постанову він просить скасувати.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- привести позовні вимоги у відповідність до заявлених позовних вимог та уточнити яку постанову позивач просить суд скасувати.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна