overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4021/20-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 200/4021/20-а

адміністративне провадження № К/990/5343/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №200/4021/20-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на те, що рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» скаржник не отримав, Суд вважає за власною ініціативою продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк Головному управлінню ДПС у Донецькій області на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №200/4021/20-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 540/196/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2022 року

Київ

справа №540/196/21

адміністративне провадження №К/9901/43563/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 540/196/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 01 червня 2022 року адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №540/196/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 30 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку у зазначенні дати призначення справи до розгляду, а саме замість правильної дати призначення справи до розгляду «30 червня 2022 року» помилково зазначено «02 червня 2022 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 01 червня 2022 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 540/196/21, зазначивши правильну дату призначення справи до розгляду у попереднє судове засідання - « 30 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/7161/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 червня 2022 року

м. Київ

справа №240/7161/21

провадження №К/990/10236/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №240/7161/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ЖИТОМИР», Товариство з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада», Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пункту рішення та детального плану території кварталу,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 10.05.2022 повернув касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №240/7161/21 особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 2481 грн., який, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.04.2022 №488.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 20.04.2022 №488, за подання касаційної скарги у справі №240/7161/21 Вінницька обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 2481 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.05.2022 касаційну скаргу повернуто скаржнику, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (; адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.04.2022 №488.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 580/2162/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 червня 2022 року

м. Київ

справа №580/2162/21

провадження №К/990/6433/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №580/2162/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2022 повернув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №580/2162/21 особі, яка її подала.

До суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 1816 грн., який, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.02.2022 №537.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 15.02.2022 №537, за подання касаційної скарги у справі №580/2162/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1816 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу повернуто скаржнику, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (; адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.02.2022 №537.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 640/5705/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

Київ

справа №640/5705/19

адміністративне провадження №К/9901/35548/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи справі №640/5705/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі представників Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Офісу великих платників податків ДПС відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 440/4866/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

Київ

справа №440/4866/19

адміністративне провадження №К/9901/9290/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №440/4866/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Гефест» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Поряд з цим, до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 52, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі №440/4866/19 з Головного управління ДПС у Полтавській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ).

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/11447/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2022 року

Київ

справа №826/11447/16

адміністративне провадження №К/9901/53003/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/11447/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Єдина Європа до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Єдина Європа звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2016 № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду місті Києва від 22.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 22.08.2017 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №826/11447/16.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/11447/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Єдина Європа до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 07.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/1197/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року

Київ

справа №380/1197/20

адміністративне провадження №К/9901/7884/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № №380/1197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діа-Груп Плюс» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Поряд з цим, до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Галицької митниці Держмитслужби на правонаступника - Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 52, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі №380/1197/20 з Галицької митниці Держмитслужби на правонаступника - Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін