Справа № 280/2671/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 червня 2022 року Справа № 280/2671/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Відповідач або ГУ ПФУ в Запорізькій області) в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії згідно Довідки № 33/28-1186 від 06.07.2021 виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у перерахунку пенсії згідно Довідки № 33/28-1186 від 06.07.2021 виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» (включаючи усі вказані у довідці додаткові види грошового забезпечення) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі шляхом подання до Запорізького окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення відповідачем після набрання ним законної сили., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII з усіма змінами та доповненнями (далі Закон № 2262-XII). ОСОБА_1 , зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України) було виготовлено та надано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, яку останній направив до відповідача для проведення перерахунку пенсії. Разом з тим, відповідач відмовив у проведені перерахунку пенсії з посиланням на те, що після скасування пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсій. Проте, позивач вважає таку відмову безпідставною та протиправною, а також такою, що суперечить положеням Закону № 2262-XII у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 22.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обгрунтування заперечень посилається на те, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачана підставі наданої довідки, оскільки чинним законодавством України не передбаченоздійснення перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент винекнення права на перерахунок (на 01.01.2016). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону № 2262-XII.

У липні 2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області) було складено та направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідку від 06.07.2021 за № 33/28-1186 про розмір грошового забезпечення, для проведення перерахунку пенсіїпозивачу.

Відповідно до примітки зазначеної довідки, вона була складена з врахуванням Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 14.05.2019 № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Проте вказана довідка для перерахунку пенсії врахована не була. Доказів іншого в матеріалах справи відсутні.

На звернення позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області, своїм листом від 05.02.2022 за вих. № 1611-762/Т-02/8-0800/22 повідомила останнього, що оскільки пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, то на теперішній час відсутні підстави для перерахунку пенсії, в тому числі на підставі довідок виданих після 19.11.2019.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю відмови у перерахунку пенсії, звернувся з даним позовомдо суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист».

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII).

Згідно ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-XII визначено, що: «У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку».

За приписами частин першої, другої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Так, положення Закону № 2262-XII запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме:

1) за ст. 43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та

2) за ст. 63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і деталізовано, зокрема, у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, далі за текстом - Порядок № 45).

Окрім того, процедура призначення та процедура перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії деталізовані також і приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII (затвердженого Постановою Правління ПФУ від 31.01.2007 № 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі Постанова ПФУ № 3-1 або Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніш призначених пенсій проводяться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII, пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно пунктом 24 Порядку № 3-1 про винекнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення військовослужбовців (осіб приравнених до них) нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Орган, що призначають пенсії , протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніш призначеної пенсії і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Аналогічний правовий висновок містится, зокрема у Постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у Постанові Верховного Суду у справі № 553/3619/16-а.

29.12.2015 набрав чинності Закон № 900-VIII, яким статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799) затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі по тексту - Порядок № 260).

Зокрема, пунктами 4 - 10 Розділу ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання заслужений; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Постановою № 103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання заслужений чи народний, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою № 988, премія.

Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 826/3858/18 рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103. Отже, з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

При цьому звертаю увагу суду, що порядок проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій до прийняття Постанови № 103 так само проводився у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. При цьому, було встановлено, що на підставі рішення Кабінету Міністрів України державні органи (у тому числі МВС) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів головним управління Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а ті складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Кабінет Міністрів України до цього часу не приймав інших рішень про зміну розміру грошового забезпечення для пенсіонерів органів внутрішніх справ, то відсутні підстави керуватися алгоритмом інформування, визначеним Порядком № 45, який передував видачі довідок для перерахунку пенсії.

У той же час, подальше скасування у судовому порядку окремих положень Постанови № 103, що було спрямоване на захист прав відповідної категорії громадян на належний розмір пенсії, дає право на перерахунок пенсій з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на підставі довідок уповноважених органів.

При цьому чинним є пункт 5 Постанови № 103, згідно з яким перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (Офіційний вісник України, 2008 року, № 12, ст. 301). Фактично цей пункт передбачає, що перерахунок пенсії відбувається на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, що подаються Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України, тобто визначає конкретні документи, які можуть слугувати підставою для перерахунку пенсій, та взаємозв`язок органів влади - Міністерства внутрішніх справ та органів Пенсійного фонду України в рамках здійснення зазначених функцій.

Відповідно до пункту 23 Порядок ПФУ № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

ГУ ПФУ в Запорізькій області протиправно ігнорує частини 1 та 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, які прямо прописують право пенсіонерів силових відомств на індивідуальне звернення до регіональних органів ПФУ для нового обчислення та перерахунку пенсії за документами, що є в особовій справі та додатково поданими документами, у тому числі з урахуванням складових видів грошового забезпечення, якщо відбулося збільшення хоча б одного із основних або додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою.

У даному випадку беззаперечним доказом невиконання Відповідачем чинного законодавства та необхідності перерахунку пенсій, є введена у липні 2019 року керівництвом Національної поліції надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, яка передбачена постановою КМУ від 11.11.2015 № 988. А також у декілька разів в порівнянні з 01.01.2016 (з часу останнього перерахунку пенсій) збільшився розмір премій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в Рішені від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 (провадження № Пз/9901/8/18).

Разом з тим, перерахунок пенсій відповідно до зазначених змін грошового забезпечення поліцейських протиправно не здійснювався. Така бездіяльність грубо порушує статті 17, 19 та 64 Конституції України та вказаних вище правових норм Закону № 2262-ХІІ і відповідних Постанов Кабінету Міністрів України. Зокрема, ці абсолютні права закріплені в Рішені Конституційного Суду України (далі - КСУ) від 06.06.1999 у справі №8-рп/99 та в Рішені КСУ від 05.04.2001 у справі №3-рп/2001.

Окрім того, Відповідач зобов`язаний був застосовувати правові норми ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, яка унормовує строки перерахунку призначених пенсій, адже у частині 3 вказаної статті буквально прописано: перерахунок пенсій у зв`язку із зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавствам, не проведених з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Окрім того, частина 4 статті 45 Закону № 1058-IV визначає строки перерахування призначених пенсій, а саме: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» з усіма змінами та доповненнями (надалі по тексту Закон № 580-VIII) та Постанови КМУ № 988, видані Накази МВС України від 06.04.2016 № 260 та від 17.02.2017 № 138, якими затверджені Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, а також Перелік посад осіб начальницького і рядового складу, що мають право на пенсійне забезпечення за прирівняними посадами в поліції.

Посилання відповідача на відсутність Постанови Кабінету Міністрів України для перерахунку пенсій є безпідставними, оскільки Верховним Судом та Конституційним Судом України з цього приводу прийнято ряд рішень, які зазначають, що згідно ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом в системі виконавчої влади. А тому питання соціального захисту та пенсійного забезпечення ветеранів і пенсіонерів силових відомств регулюються виключно Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України має забезпечувати виконання постанов Кабінету Міністрів України № 45, № 988 та № 704.

Незважаючи на норми спеціального пенсійного Закону України № 2262-ХІІ, інших нормативно-правових актів, Відповідач упродовж декількох років порушує індивідуальне право пенсіонерів силових відомств щодо перерахунку пенсій.

Отже, перерахунок пенсії необхідно провести з 01.12.2019.

У своєму Рішенні від 27.02.2018 № 1-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що у сфері пенсійного забезпечення справедливим має визначатися такий підхід, за якого застрахована особа може безперешкодно реалізовувати своє право на пенсію у повному обсязі.

Вказані порушення конституційних прав та пенсійного законодавства посягають на конституційний лад, правовий порядок в державі та справедливий підхід до визначення пенсії, оскільки призводить до зменшення її фактичного розміру, який встановлюється з урахуванням співвідношення між тривалістю страхового стажу та розміром заробітної плати (доходу) особи.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV з усіма змінами та доповненнями (надалі по тексту Закон № 3477-IV) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Європейський суд з прав людини у справах «Пайн Белі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 20.11.1995 та «Федоренко проти України» від 01.06.2006 констатував, що певні законні звернення заявників підлягають правовому захисту та сформулював позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»,… на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

В рішенні Європейського суду з прав людини (справа Суханова та Ільченка проти України) за заявами від 28.09.2014 щодо нездійснення перерахунку пенсій та надбавок до неї також зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Варто також звернути увагу на положення пунктів 53-55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи Щодо якості судових рішень, які передбачають, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, прописане в статті 6 Конвенції, означає те, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу; Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту; рішення повинно бути сформульоване таким чином, щоб його можна було втілити в життя; нечітке рішення, яке можна тлумачити по-різному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Загальною Декларацією з прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп.2836, Series А №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори її будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ECHR 2002-ІІ).

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якмога послідовніший спосіб (див. рішення усправах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туречини» та інші).

Отже, у порушення вказаних вимог законодавства ГУ ПФУ в Запорізькій області пенсію ОСОБА_1 , після надходження Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.07.2021 за № 33/28-1186, не перерахувало, що зумовлює наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень , не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення.

З огляду на викладене в задоволені клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №1 від 18.02.2022, який необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялися.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. № 158-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. № 158-Б) протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно Довідки № 33/28-1186 від 06.07.2021 виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» станом на 19 листопада 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. № 158-Б) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно Довідки № 33/28-1186 від 06.07.2021 виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», включаючи усі вказані у довідці додаткові види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2400,00 грн, оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 1540,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 39,96 % - 2373,62 грн, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 115,54 % - 9605,56 грн, усього - 17919,19 гривень, з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписане суддею 07 червня 2022 року.

Суддя Сацький Р.В.