Справа № 682/696/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/696/22
Провадження № 2-а/682/18/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №157079 від 16.12.2021 року про визнання позивачки винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. В обґрунтування позову вказувала, що вважає невірною кваліфікацію її дій працівником поліції та що у її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Заслухавши позивачку, вивчивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 16.12.2021 року відповідачем винесено постанову серії ГАБ № 157079, згідно якої щодо ОСОБА_1 поліцейським прийнято рішення про накладення на неї штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.
Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 16.12.2021 року о 07 год. 35 хв., здійснила хибний виклик на лінію 102, а саме повідомила, що її брат вчиняє домашнє насильство відносно матері та вводить для неї наркотичні препарати.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Суду відповідачами не надано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Відповідачами не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Викладене дає підстави для висновку, що інспектор неправомірно визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-
Постанову серії ГАБ №157079 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синюком Дмитром Сергійовичем та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.