Справа № 520/1291/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

06 червня 2022 р. справа № 520/1291/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради , Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про: 1) визнання незаконними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, пр-т Гагаріна. 7, Харків, 61001, , щодо виплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій. у меншому розмірі у 1390,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто, 00 коп.), ніж встановлено законодавством; 2) визнання незаконними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, пр-т Гагаріна, 7, Харків, 61001, , щодо виплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у меншому розмірі у 1491,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто одна, 00 коп.). ніж встановлено законодавством; 3) визнання незаконною бездіяльність Обласною центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , щодо не нарахування та невиплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати; 4) визнання незаконною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , щодо не нарахування та невиплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати; 5) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , виплатити, ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати; 6) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , виплатити, ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2022р. позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження стосовно позовного періоду 2020 року.

21.02.2022р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що тільки в грудні 2021 року він отримав довідку про доходи та ознайомлено з відомістю розподілу виплат Територіального управління служби судової охорони у Харківській області про нарахування допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, зокрема, за 2020 рік.

Суд вкотре зазначає, що спірний вид грошової виплати є періодичним платежем, отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання виплати у розмірах, з якими він не погоджується.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, наведеними в постанові від 18.11.2020р. №380/5202/20.

Крім того, у зазначеній постанові, окрім висновків стосовно поширення на дані спірні правовідносини вимог щодо шестимісячного строку для звернення до суду, Верховний суд також зазначив, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року по справі № 454/1316/17, зазначено: "Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 920 грн. позивач отримав у квітні 2016 року. Тобто, з квітня 2016 року позивачу було відомо про розмір отриманої грошової допомоги, і з цього часу позивач винен був розуміти, що розмір допомоги має бути більшим, а тому саме з цього часу у скаржника виникло право на звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.".

Водночас, з огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами стосовно позовного періоду за 2020 рік спливає 31.03.2021 року.

У позовній заяві вказано, що 19.05.2020 року на розрахунковий рахунок позивача надійшла разова грошова допомога за 2020 до 5 травня, як учаснику бойових дій, у зменшеному розмірі.

Отже, посилання позивача на те, що тільки в грудні 2021 року, а саме: 02.12.2021р., він дізнався про суму відповідних виплат та порушення своїх прав, спростовуються вищенаведеним.

Жодних обґрунтувань стосовно поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами за 2020 рік з 01.04.2021 року по 17.01.2022р. (дата надіслання даного позову поштовим відправленням), позивачем не зазначено.

За змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.»

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд відмічає, що позивачем не зазначено жодної причини, що є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. А тому, вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд не може визнати поважною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України та ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в частині позовних вимог стосовно позовного періоду 2020 рік.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

2. Позовну заяву в частині позовних вимог про: 1) визнання незаконними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, пр-т Гагаріна. 7, Харків, 61001, , щодо виплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій. у меншому розмірі у 1390,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто, 00 коп.), ніж встановлено законодавством; 2) визнання незаконною бездіяльність Обласною центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , щодо не нарахування та невиплати, ОСОБА_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати; 3) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Чернишевська, 51, Харків, 61002, , виплатити, ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленому на момент здійснення виплати - повернути.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

5. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева