Справа № 188/1437/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1437/21
Провадження № 2-а/188/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандригі Л.І.,

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції старшого лейтенанта Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі

В с т а н о в и в:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції старшого лейтенанта Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

19 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2021 року. 23 грудня підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Слухання справи черговий раз було призначено на 19.05.2022 та 07.06.2022 року, представник позивача та позивач у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце їх проведення, були повідомлені судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS- повідомлення щодо документу Судова повістка повідомлення про судове засідання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду, враховуючи наступне:

учасники справи зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки.

Сторони не скористалися правом повідомити суд електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням КАСУ про причини свого неприбуття та можливості розгляду справи без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, враховуючи, що спозивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, 19.05.2022 та 07.06.2022, натомість у судові засідання не з`явився позивач, представник позивача без повідомлення причин неявки та надання документів щодо поважності причин неприбуття, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідач у судове засідання не з`явився, натомість неявка позивача до суду створює перешкоди для розгляду даної справи.

ВС у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Вказане передбачає право особи не з`являтися у судові засідання та не приймати участь у розгляді справи, якщо до цієї справи втрачено інтерес.

Наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду настають незалежно від причин повторної неявки особи, які можуть бути поважними. Зазначена норма покликана дисциплінувати позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Суд зауважує, що правове значення в даному випадку має: належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи; повторність неявки в судове засідання; неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Між тим, норми процесуального законодавства передумовою залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 240, та частиною 5 статті 205 КАСУ, визначають також і дослідження питання щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. В рамках адміністративної юрисдикції, Верховний суд зауважує, що вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, його заяви про розгляд справи без його участі, а також з`ясування позиції відповідача про розгляд справи за наведених обставин.

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Залишення позову без розгляду - є негативним правовим наслідком для заявника у випадку зловживання ним своїми процесуальними правами, який сприяє швидкому розгляду справи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене також забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, інтереси відповідача.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 6, 205, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції старшого лейтенанта Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає чинності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра