Справа № 280/1160/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 червня 2022 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/1160/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.12.2021.

У позовній заяві зазначено наступне. У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 30.12.2021 о 8 год. 30 хв. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 , яке було надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Наказом ГУ ДПС від 11.11.2021 за №3269-п призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні.

Контролюючим органом складені направлення на перевірку №5304 від 12.11.2021, №5305 від 12.11.2021.

Посадовими особами позивача здійснено вихід для проведення фактичної перевірки, проте відповідач відмовив у допуску уповноважених осіб контролюючого органу до перевірки, про що ними було складено відповідний Акт від 22.11.2021 за №2546/02/01/07/09/ НОМЕР_1 .

Також, посадовими особами позивача складений Акт відмови від підписання та отримання акту недопуску посадових осіб до перевірки від 22.11.20211 за №2562/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

Заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі положень ст.94 Податкового кодексу України прийнято Рішення б/н від 30.12.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі №280/13203/21, яке набрало законної сили 21.01.2022, позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задоволено: підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.12.2021.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як зазначено у п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити частково позовну заяву та здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках задовольнити частково.

Здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 09.06.2022.

Суддя О.О. Прасов