Справа № 555/1893/21
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1893/21
Номер провадження 2-а/555/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвої В.М.

за участю представника позивача - адвоката Штундер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 20.09.2021 року інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Федасом П.П. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП по факту того що, 20.09.2021 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Київській, керував транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, ну увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.2.9в,2.1а, 9.9б ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України. Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП, а також вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався процесуальних вимог.

У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Федаса П.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Представник позивача адвокат Штундер Л.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ.Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито справдження у адміністративній справі.

02.11.2021 року за клопотанням первісного відповідача інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Федаса П.П. та представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду замінено первісного відповідача на належного - Головне Управління національної поліції в Рівненській області.

ІV.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №513826 від 20.09.2021 року, винесеної інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Федасом П.П., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП по факту того що, 20.09.2021 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Київській, керував транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, ну увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.2.9в, 2.1а, 9.9б ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що зранку 20.09.2021 року вона приїхала на роботу і побачила біля приміщення поліклініки рідного брата ОСОБА_1 . Вона підійшла до нього і він їй розповів, що у нього погіршився стан здоров"я, а тому він приїхав на огляд до лікаря. Вона пішла до поліклініки разом із братом. Коли вони завершили проходити лікарів та вийшли з приміщення, вона побачила племінника ОСОБА_1 , який їй розповів, що він чекав біля приміщення поліклініи батька і присів на мотоцикл. Коли до нього приїхали працівники поліції і попросили показати посвідчення водіія він їм показав посвідчення в додатку на категорію Б. та пояснив, що даним мотоциклом приїхав до лікаря його батько, а не він сам. Після цього інспектор поліції дав йому заповнений бланк і сказав, де підписати, а також реквізити для сплати штрафу. Свідок вказала, що саме її брат, а не племінник приїхав до медичного закладу на мотоциклі марки «SPARK».

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фото, пояснення свідків тощо. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22.12.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що стороною відповідача не було подано відзиву, не представлено суду доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушень, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП.

Відповідно до п.3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №513826 від 20.09.2021 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Федасом Петром Петровичем щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Суддя: Ю. В. Старовецька