overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5856/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/5856/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовлення тексту ухвали суду від 01.04.2022 судом допущено описку, а саме зазначено помилково по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.04.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5856/22 допущену описку.

Замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " читати по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/6379/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/6379/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

12 травня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі від 08 квітня 2022 року, в якій зазначено, що вірним його по батькові є " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 08 квітня 2022 року було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в ухвалі від 08 квітня 2022 року описку виправити, у тексті ухвали зазначити правильне по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 " в усіх відмінках.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року задовольнити.

Зазначити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року правильне по батькові позивача в усіх відмінках " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/4135/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/4135/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїї,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021, отриманою позивачем 07.04.2021, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме в позовній заяві не зазначено та до неї не додані докази на підтвердження того, що грошовий дохід позивача в березні 2018 року не перевищував суму індексації, що склалася у цьому місяці, що в березні 2018 року індексом підвищення є 252,9, а сума індексації відповідно складає 4456,10 грн., а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Подане позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів - довідки-розрахунку про розмір підвищення виплаченого позивачу в березні 2018 року грошового забезпечення, не свідчить про те, що в позовній заяві зазначені та до неї додані докази на підтвердження того, що грошовий дохід позивача в березні 2018 року не перевищував суму індексації, що склалася у цьому місяці, що в березні 2018 року індексом підвищення є 252,9, а сума індексації відповідно складає 4456,10 грн. Крім того таке клопотання про витребування доказів не відповідає п. 4 ч.2 ст. 80 КАС України - в ньому не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/7351/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7351/21
12:09 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Хома Дмитро Ігорович;

відповідач 2: Пенсійний фонд України - представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,9, ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/5203/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 червня 2022 року Справа № 280/5203/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/5203/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13 червня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:45

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/12760/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2022 року Справа № 280/12760/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-0832, форми «Ф» від 19.05.2021 прийнятого відповідачем по нарахуванню податку : « податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки» за загальний період 202 рік, на суму 157 157, 39 грн..

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

31.01.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому окрім заперечень, ГУ ДПС у Запорізькій області просить суд замінити відповідача по справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно уточненої позовної заяви відповідачем зазначено Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) т а провадження по справі відкрито саме до цього відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/12479/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 червня 2022 року Справа № 280/12479/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 07.06.2022.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

07.06.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що представникам сторін було надано достатньо часу для надання доказів, оскільки підготовче засідання вже неодноразово відкладалося. Враховуючи, що сплив термін проведення підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/12479/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/2109/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2022 року Справа № 280/2109/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.05.2022 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2022.

07.06.2022 представник позивача надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання представнику відповідача можливості ознайомитися з відповіддю на відзив. Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання не завршились встановлені судом строки для обміну заявами по суті справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 241-243, 248, 268 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/2109/22 на 22 червня 2022 року о 14:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко