Справа № 285/3815/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3815/21

провадження у справі № 2-а/0285/3/22

07 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ГУНП в Житомирській області,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.07.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, усунувши недоліки 29.07.2021 року, просив скасувати постанову серії БАА № 821609 від 24.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою інспектора Новоград-Волинського МРВ ГУНП в Житомирській області від 24.06.2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за те, що він керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки 24.06.2021 року порушення вимог ПДР не вчиняв, він фізично не використовував автомобіль, а перебував на лікуванні. Поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами, що він порушив правила дорожнього руху. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року ОСОБА_1 поновлено строки для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, вказаний адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження (а.с. 29).

16.09.2021 року до суду надійшов відзив від ГУНП у Житомирській області, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю. Свою позицію мотивував тим, що зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24.06.2021 року о 12-30 год. за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказана постанова винесена у встановленому законом порядку та є доказом вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху. Також факт керування позивачем транспортним засобом підтверджується протоколом від 24.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, позивач перебував на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні з 22.06.2021 року, що не виключає можливості рухатися на власному авто. Також позивач 24.06.2021 року отримав тимчасовий дозвіл на право керування. Крім того, позивач отримав на руки копію оскаржуваної постанови 21.06.2021 року, проте звернувся до суду лише 29.07.2021 року, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду, а викладені причини пропуску не є поважними.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року провадження по справі зупинено, оскільки на розгляді у Новоград-Волинському міськрайонному суді перебувала справа № 285/3496/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. В засіданні останній заперечував факт керування ним транспортним засобом 24.06.2021 року о 12-30 год. і з цього приводу по справі призначена судова транспортно-трасологічна експертиза, на вирішення якої, зокрема, поставлено питання, який з транспортних засобів рухався.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року провадження по справі відновлено, оскільки по справі № 285/3496/21 постанова суду набрала законної сили.

В судове засідання 07.06.2022 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Наголосив, що він не керував транспортним засобом 24.06.2021 року о 12-30 год. Просив судове засідання провести без його присутності.

Від ГУНП в Житомирській області 06.06.2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання копій ухвали про відкриття провадження, позову, долучених документів та встановлення строку для написання відзиву.

Зважаючи, що ухвала суду про відкриття провадження, позовна заява з додатками отримана представником відповідача 07.09.2021 року (а.с. 46), а відзив до суду надійшов 16.09.2021 року (а.с. 32-44), суд вважає безпідставним клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відмовляє у його задоволенні.

За таких обставин, керуючись ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 821609 від 24.06.2021 року, згідно якої 24.06.2021 року о 12 год. 30 хв. по провулку Пчілки в м. Новограді-Волинському позивач керував транспортним засобом Nissan, р.н. НОМЕР_1 , не маючи договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 28).

Також постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3496/21 від 21.04.2022 року, що набрала законної сили 03.05.2022 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відео доказів подій 24.06.2021 року відповідачем не надано.

Такі докази були відсутні і в матеріалах справи № 285/3496/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Не зважаючи на зазначені вимоги закону відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом без полісу ОСЦПВВНТЗ.

Позивач не заперечував відсутність у нього полісу ОСЦПВВНТЗ, проте заперечував факт керування ним 24 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по пров. Олени Пчілки власним автомобілем Nissan, р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано доказів на спростування такої позиції ОСОБА_1 .

Надані відповідачем докази свідчать, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів як за ст. 124 КУпАП, так і ч. 1 ст. 126 КУпАП, власноручно отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом 24.06.2022 року, та перебував на амбулаторному (а не стаціонарному) лікуванні, проте зазначені обставини не заперечував позивач у позовній заяві.

Але зазначені обставини не доводять факту, що ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по пров. Олени Пчілки керував власним автомобілем Nissan, р.н.з. НОМЕР_1 .

Також і в постанові суду № 285/3496/21 від 21.04.2022 року, що набрала законної сили, відсутні висновки, що у день та час, зазначені у протоколі, ОСОБА_1 керував траспортним засобом, зокрема, рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Тобто, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та, як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУНП в Житомирській області є обґрунтованими, а оскаржувана постанова про накладення стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінка поважності причин пропуску позивачем строків для звернення до суду з адміністративним позовом здійснена судом при вирішенні питання про відкриття провадження, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37; ) задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАА № 821609 від 24.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Новоград-Волинського МРВ ГУНП у Житомирській області Іскрижицьким Михайлом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Житомирській областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту судового рішення 07.06.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків