Справа № 127/35813/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Назарія Романовича про ухвалення додаткового рішення у справі №127/35813/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Мороза Ярослава Михайловича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5178452 від 24 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Слізяк Н.Р., до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Мороза Я.М. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5178452 від 24 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовлено. Справа розглядалась за клопотанням сторін у їх відсутність.

07 квітня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Слізяка Н.Р. про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом вищезазначеного позову, однак заява адвоката Слізяка Н.Р. у передбачений ч. 3 ст. 252 КАС України строк не була розглянута судом, оскільки справа була направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою позивача на вищезазначене рішення суду.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повністю задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2022 року у справі №127/35813/21 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАО №5178452 від 24.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 . Провадження у справі закрити, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1135 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 2500 гривень.

20 травня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р. про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №127/35813/21 без розгляду, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду питання розподілу судових витрат у вищезазначеній справі вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р. про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №127/35813/21 без розгляду надійшла до початку її розгляду по суті, суд вважає, що заяву адвоката Слізяка Н.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі №127/35813/21 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Назарія Романовича про ухвалення додаткового рішення у справі №127/35813/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Мороза Ярослава Михайловича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5178452 від 24 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: