Справа № 160/3310/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Справа № 160/3310/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
11.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення та ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до наявного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 з 01.07.1988 року по 01.10.1992 року в Колгоспі Ленінський шлях Софіївського району та період роботи ОСОБА_1 з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року в КСП «Деметра+» Софіївського району Дніпропетровської області та призначити пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що їй було протиправно не враховано до страхового стажу періоди роботи в з 01.07.1988 року по 01.10.1992 року в Колгоспі Ленінський шлях Софіївського району через те що, відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві. Крім цього, позивач зауважила, що період її роботи КСП «Деметра+» з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року також протиправно не враховано. Позивач зауважила, що даний період роботи можуть підтвердити свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
16.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Окрім цього цією ухвалою витребувано у Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей» належним чином завірену копію книги наказів Софіївського СПТУ №71 1987-1994 роки, в частині, яка стосується ОСОБА_1 .
03.05.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що період роботи позивача з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року в КСП «Деметра+» Софіївського району Дніпропетровської області зараховано до її страхового стажу, в свою чергу, період роботи позивача з 01.07.1988 року по 27.10.1988 року зараховано до страхового стажу як догляд за дитиною до 3 років. Також відповідач-1 зауважив, що період роботи з 28.10.1988 року по 01.10.1992 року не зараховано до загального страхового стажу позивача. Окрім цього, відповідач-1 зауважив, що у випадку зарахування даного періоду до страхового стажу позивача, її страховий стаж буде недостатнім для призначення пенсії за віком. У зв`язку з чим, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Державний професійно-технічний навчальний закладу«Софіївський професійний ліцей» у встановлений судом строк не подав витребувані судом документи.
Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що позивач не оскаржує дії відповідачів стосовно незарахування періоду її навчання в СПТУ №71, суд вважає за необхідне розглянути дану адміністративну справу за наявними в ній доказами.
Суд зазначає, що на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повертаються конверти з відміткою АТ «УКРПОШТА» «тимчасово немає приймання у даному напрямку, або закрите ВПЗ».
20.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Пенсійного фонду України інформацію стосовно порядку функціонування та місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
30.05.2022 року Пенсійний фонд України на виконання ухвали суду від 20.05.2022 року повідомив, що кореспонденція на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області може бути направлена на його офіційну електронну адресу та через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідач-2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідач-2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками засобами електронного звязку, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
17.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Даним рішенням не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 :
- період навчання з 01.09.1987 року по 03.08.1988 року через невідповідність прізвища позивача у дипломі та паспорті;
- період роботи за записом №5-№7 в колгоспі «Ленінський шлях» з 01.07.1988 року по 01.10.1992 року, через відсутність інформації про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві.
Також повідомлено, що відповідно до довідки №5/С-27/01-25 від 13.01.2022 Софіївського трудового архіву Дніпропетровської області не має можливості підтвердити стаж роботи по колгоспу «Ленінський шлях».
Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , до страхового стажу позивача зараховано, зокрема, період роботи з 01.07.1988 року по 27.10.1988 року та з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року.
Вказані обставини слугували для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.23 ч.1 Європейської Соціальної Хартії (переглянутої) та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, прийнятий 9 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV).
Згідно з ч.3 ст.4 Закону №1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Відповідно до змісту ст.5 Закону №1058-IV, то цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком.
Приписами статті 8 Закону №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ч.1,2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Як встановлено судом з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 01.07.1988 року по 01.10.1992 року працювала в Колгоспі «Ленінський шлях».
Крім цього, факт членства позивача в Колгоспі «Ленінський шлях» підтверджуються протоколами зборів колгоспників Колгоспа «Ленінський шлях», які надані Архівним управлінням Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Суд зазначає, що з оскаржуваного рішення не вбачається підстав, які були покладені відповідачем-2 для незарахування до страхового стажу позивача даного періоду. З трудової книжки позивача не вбачається наявності будь-яких недоліків, які б потребували необхідності надання уточнюючих довідок стосовного даного періоду роботи позивача.
В свою чергу, вказаний період роботи позивача частково зараховано до її страхового стажу, а саме: з 01.07.1988 року по 27.10.1988 року як період догляду за дитиною до 3 років.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 протиправно не враховано до страхового стажу позивача період її роботи в Колгоспі «Ленінський шлях» з 28.10.1988 року по 01.10.1992 року.
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивача період роботи ОСОБА_1 з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року в КСП «Деметра+», суд зазначає наступне.
В свою чергу, з матеріалів пенсійної справи вбачається, що період роботи позивача з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року зараховано до її страхового стажу.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:
з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;
з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;
з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;
з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;
з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;
з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;
з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;
з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;
з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;
починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.
До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
55 років - які народилися по 30 вересня 1956 року включно;
55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;
56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;
56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;
57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;
57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;
58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;
58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;
59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;
59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;
60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.
Враховуючи зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи в Колгоспі «Ленінський шлях» з 28.10.1988 року по 01.10.1992 року (03 роки 11 місяців 03 дні) страховий стаж позивача (25 років 09 місяців 02 дні) є меншим від необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: 28 років.
Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання відповідача-1 призначити пенсію за віком є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене, судовий збір у розмірі 330,80 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Стосовно заяви позивача про допит свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Вказана заява позивача обґрунтована необхідністю підтвердження її страхового стажу в КСП «Деметра+» з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року. В свою чергу, в оскаржуваному рішенні жодним чином не зазначено про незарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 18.04.1998 року по 17.03.2000 року в КСП «Деметра+».
У зв`язку з відсутністю предмета доказування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про допит свідків.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Колгоспі «Ленінський шлях» з 28.10.1988 року по 01.10.1992 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в Колгоспі «Ленінський шлях» з 28.10.1988 року по 01.10.1992 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський