Справа № 420/6621/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6621/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Композит Д.А. (вул. Ак. Вільямса, 43, м. Одеса, 65038, ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 0298820) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень в частині та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Композит Д.А. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №01-06/92 від 28.10.2021 року - Нове будівництво 26 квартирного 4-5-поверхового (включно з технічним поверхом) житлового будинку з даховою котельною та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вiльямса, 43, зi знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви було усунуто.

Разом з цим позивач збільшив позовні вимоги виклавши їх в наступному вигляді:

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської мiської ради щодо відмови у видачі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 23.08.2021 року № 01-06/92;

визнати протиправними та скасувати в частині Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року - Нове будівництво 26 квартирного 4-5-поверхового (включно з технічним поверхом) житлового будинку з даховою котельною та підземним паркінгом на земельнiй дiлянцi за адресою м. Одеса, вул. Вільямса академіка, 43, зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву від 09.08.2021 року №01/09 з урахуванням містобудівного розрахунку №2021-169-MP на багатоквартирний житловий будинок з технічним поверхом та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Вільямса, 43, а також вимог плану зонування території (зонінгу) м. Одеса, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 1316-VII вiд 19.10.2016 року, вiдповiдно до якого зона Ж-4, в якій розташована земельна дiлянка площею 0,2923 га, кадастровий номер :40:026:0166, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів.

При цьому у позовній заяві позивач просив поновити йому строк звернення до суду з огляду на введення на території України воєнного стану.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської мiської ради щодо відмови у видачі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва зазначених у листі від 23.08.2021 року № 01-06/92, який позивач отримав 27.08.2022 року та Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021.

При цьому до суду для захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся лише 05.05.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач послався на введення воєнного стану на території України, що перешкоджало йому своєчасно в шестимісячний строк звернутись до суду з даним позовом.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 ЗУ №389-VIII).

З огляду на викладене та, вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству Композит Д.А. строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства Композит Д.А. (вул. Ак. Вільямса, 43, м. Одеса, 65038, ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 0298820) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень в частині та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук