Справа № 320/3162/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Київ №320/3162/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 17.07.2018 підвищення до пенсії позивача, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовні вимоги за період з 17.07.2018 по 21.09.2020 - залишені без розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №320/3162/21, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 повернуто апелянту.

11 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій остання просить суд постановити окрему ухвалу, якою:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинені на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №320/3162/21 щодо нарахування та виплати доплати до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох прожиткових мінімумів, а не в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме нарахування та виплати доплати до пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №320/3162/21 виходячи з двох розмірів прожиткових мінімумів, а не з двох мінімальних заробітних плат згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з ухвалою від 17.03.2022, суд визначив, що розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії буде здійснюватися в порядку письмового провадження. Також надав Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання пояснень та доказів на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин.

Копія ухвали суду від 17.03.2022 вручена Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 15.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №556.

02 червня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на електронну пошту суду надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Одночасно з поданням зазначених письмових пояснень, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання таких пояснень. Зокрема, у клопотанні зазначено, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а тому, у зв`язку з веденням бойових дій на території України, які становлять загрозу для життя та здоров`я людини, відповідач не мав можливості підготувати та надати пояснення в строк, встановлений судом.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Положеннями частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За приписами частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку на подання пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши наявні матеріали справи.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області пропущений строк для подання пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.