Справа № 510/1593/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

справа №510/1593/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ренійського районного суду Одеського області від 29.12.2016 (суддя - Дудник В.І.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (судді - Бойко А.В., Танасогло Т.М., Яковлєв О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування для призначення пенсії в одинарному розмірі стажу роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України та Державній установі «Одеський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за період з 13.04.1981 р. по 30.12.1985, з 17.07.1995 по 26.01.1999, з 04.09.2001 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 23.09.2013; зобов`язати відповідача зарахувати для призначення пенсії стаж роботи у санітарно-карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України та Державній установі «Одеський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за період з 13.04.1981 по 30.12.1985, з 17.07.1995 по 26.01.1999, з 04.09.2001 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 23.09.2013 з 09.08.2016 .

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з липня 2013 року отримує пенсію за вислугу років.

В серпні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України та Державній установі «Одеський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» з 13.04.1981 по 30.12.1985, з 17.07.1995 по 26.01.1999, з 04.09.2001 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 23.09.2013 р. з 09.08.2016 у подвійному розмірі.

В зарахуванні стажу в подвійному розмірі відповідач відмовив.

Не погодившись з такою відмовою позивач звернувся до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Ренійського районного суду Одеського області від 29.12.2016 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі щодо зарахування позивачу для призначення пенсії в одинарному розмірі стажу роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України та Державній установі "Одеській лабораторний центр Держсанепідмслужби України" за період з 13.04.1981 по 30.12.1985, з 17.07.1995 по 26.01.1999, з 04.09.2001 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 23.09.2013.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі зарахувати позивачу для призначення пенсії стаж роботи у санітарно-карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України та Державній установі "Одеській лабораторний центр Держсанепідмслужби України" за період з 13.04.1981 по 30.12.1985, з 17.07.1995 по 26.01.1999, з 04.09.2001 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 23.09.2013 з 09.08.2016.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що робота у закладах, у яких позивач працював у спірні періоди, підлягає зарахуванню у подвійному розмірі, тому відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу.

Серед іншого, суд першої інстанції виходив з того, що санітарно - карантинний відділ Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції належить до протичумних закладів, а робота в Державній установі «Одеський лабораторний центр Держсанепідмслужби України» - до роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, робота в яких підлягає зарахуванню в подвійному розмірі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії в одинарному розмірі стажу роботи у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України за період з 13.04.1981 року по 30.12.1985 року, з 17.07.1995 року по 26.01.1999 року, з 04.09.2001 року по 29.12.2012 року.

Зобов`язано Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи у санітарно-карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України за період з 13.04.1981 року по 30.12.1985 року, з 17.07.1995 року по 26.01.1999 року, з 04.09.2001 року по 29.12.2012 року у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції безпідставно відніс період роботи позивача з 02.01.2013 по 23.09.2013 на посаді інструктора-дезінфектора у Державній установі «Одеський лабораторний центр Держсанепідмслужби України» до роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, що дає право на зарахування такого стажу роботи в подвійному розмірі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо статусу вказаної установи як інфекційного закладу (відділення) охорони здоров`я

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що санітарно-карантинний відділ Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції не належить до протичумних та інфекційних закладів (відділень) охорони здоров`я, тому період роботи у ньому не підлягає зарахуванню у подвійному розмірі.

Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, (Закон №1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (Закон №1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров`я затверджено Перелік закладів охорони здоров`я, до яких в розділі Санітарно-профілактичні заклади віднесено Санітарно-епідеміологічну станцію на водному транспорті (центральна, басейнова, портова).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 №308/519 затверджено Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення.

Пунктом 4.1.2 цього Наказу передбачено, що максимальні розміри надбавок за тривалість безперервної роботи, які виплачуються працівникам протичумних закладів та структурних підрозділів інших закладів з боротьби з особливо небезпечними інфекціями, установлюються в залежності від групи закладу

При цьому, передбачено, що до III групи закладів належать відділи (відділення) особливо небезпечних інфекцій санітарно-епідеміологічних станцій, санітарно-карантинні відділи та пункти санітарно-епідеміологічних станцій, які здійснюють карантинний догляд.

Під час розгляду справи судами встановлено, що позивач у спірному періоді працював у санітарно-карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров`я України, який як встановлено судами належить до протичумних закладів і в силу приписів статті 60 Закону №1788 робота у ньому підлягає зарахуванню у подвійному розмірі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обгруновано дійшов висновку щодо протиправності відмови відповідача зарахувати позивачу період роботи в санітарно-карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції в подвійному розмірі та прийняв рішення про часткове задоволення позову.

Покликання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на те, що санітарно-карантинний відділ Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції не належить до інфекційних закладів (відділень) охорони здоров`я є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовує, оскільки судом право подвійного зарахування страхового стажу позивача у спірному періоду зараховано по факту роботи у протичумному закладі охорони здоров`я.

За правилами частин 1 та 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Судові рішення у цій справі в іншій частині не оскаржуються, відтак касаційний перегляд здійснюється в межах доводів і вимог касаційної скарги відповідно до вимог статті 341 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги не встановлено порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому касаційну скаргу в цій частині слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Водночас, оскільки рішення суду першої інстанції скасоване судом апеляційної інстанції, тому в цій частині вимоги касаційної скраги задоволенню не підлягають саме з таких мотивів.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук