Справа № 759/29200/21
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Дмитра Олексійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора УПП в м. Києві Коваленка Д.О., третя особа: УПП в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО№ 5131855 від 10.12.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

19.01.2022 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Оскільки, станом на 03.06.2022 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 28.12.2021 року ОСОБА_1 не усунуті, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не зверталася, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Дмитра Олексійовича, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Твердохліб Ю.О.