Справа № 344/3622/22
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3622/22
Провадження № 2-а/344/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 03 березня 2022 року ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 68275523 від 25.01.2022 року винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Грейдою Б.І. для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії 1АВ № 02857638 від 07.10.2021 року. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачем було з`ясовано, що виконавче провадження було розпочате за заявою Департаменту патрульної поліції про примусове виконання постанови від 07.01.2022 №400462/41/27-2022. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, до нього застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Позивачем зазначається, що з метою реалізації ним права на оскарження вказаної постанови 10 грудня 2021 року він подав до Департаменту патрульної поліції скаргу на постанову. Скарга була надіслана рекомендованим поштовим відправленням Укрпошти ( № відправлення 732 ). Згідно трекінгу відправлень Укрпошти скарга була отримана Департаментом патрульної поліції 13 грудня 2021 року. Письмового рішення про результати розгляду скарги він не отримував. В його мобільному додатку державних електронних послуг «Дія» в розділі «Штрафи ПДР» була розміщена інформація про те, що адміністративна справа, за якою була винесена оскаржувана постанова, закрита.

Підпунктом 8 п.4 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1137 від 04.12.2019, портал Дія виконує функцію забезпечення оскаржувана інформацією про перебіг та результати розгляду скарги у режимі реального часу, а також отримання ним зазначених результатів. Таким чином, він був проінформований про прийняття органом, що розглядав його скаргу на постанову, рішення про скасування постанови і закриття справи, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП. Звернення Департаменту патрульної поліції з заявою про примусове виконання органом державної виконавчої служби постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 02857638 від 07.10.2021 є протиправним, оскільки органом розгляду скарги на вказану постанову відображено результат розгляду цієї скарги через державний вебпортал електронних послуг «Дія» про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке можливе за умови скасування постанови органом, що розглядав скаргу. Скасована постанова не підлягає примусовому виконанню, оскільки уже не встановлює жодних правових зобов`язань. Вказане протиправне звернення спричинило протиправний арешт належних йому коштів, внесення його в Єдиний реєстр боржників, що унеможливлює використання належних позивачу коштів для здійснення розрахунків за товари, послуги, необхідні для життєдіяльності його та людей, яким він зобов`язаний надавати матеріальну підтримку.

Враховуючи наведене, просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 07 жовтня 2021 року серії 1АВ № 02857638 такою, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07.10.2021 року інспектором ДПП Мілінчук В.І. винесено постанову серії 1АВ №02857638 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, з якої вбачається, що 07.10.2021 року о 0 год.06 хв. за адресою М10 Львів-Краковець 21+671 зафіксовано транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 71 км/год, чим порушила п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

З постанови вбачається, що порушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 098-1120, серії, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії № UA.TR.001 22 096-21 до 07.07.2022 року.

До постанови долучено фотознімок транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1 , тобто автомобіль позивача, а також посиланням на веб-сайт в інтернеті із зазначенням ідентифікатору доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі.

З метою реалізації права на оскарження постанови 10 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до Департаменту патрульної поліції скаргу на постанову серії 1АВ №02857638, що підтверджується описом вкладення до цінного листа АТ «Укрпошта» від 10.12.2021 року.

21.12.2021 року заступником начальника управління - начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківським Ю.А. винесено рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення, відповідно до якої постанову серії 1АВ №02857638 залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Біленької А. від 21.12.2021 №Б-26420/41/27/03-2021 ОСОБА_1 направлено повідомлення про результати розгляду скарги на постанову серії 1АВ №02857638 та копію рішення за скаргою ОСОБА_2 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих простих відправлень поданих по Україні ВПЗ №48.

25.01.2022 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грейдою Б.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68275523 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 02857638 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 грн.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Біленької А. від 17.02.2022 №Б-2723/41/27/03-2021 встановлено, що у Департаменті патрульної поліції розглянуто скаргу ОСОБА_2 щодо звернення до примусового виконання постанови серії 1АВ №№02857638, та проінформовано заявника, що 01.12.2021 року постанова набрала законної сили. За результатами розгляду скарги, яка надійшла 14.12.2021 року за вх.Б-26420 до ДПП, постанову серії 1АВ №№02857638 залишено без змін, про що проінформовано листом від 21.12.2021 року №Б-26420/41/27/03-2021. Підстави для відкликання постанови з органів державної виконавчої служби відсутні.

Зазначений лист надіслано ОСОБА_3 разом із копією постанови серії 1АВ №№02857638 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих простих відправлень поданих по Україні ВПЗ №48.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі).

Відповідно до ч.2 ст.288 КУпАП скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 300-1 КУпАП встановлено порядок та строки добровільного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції, (яка надійшла до ДПП 13.12.2021 року), зі скаргою на постанову серії 1АВ №02857638 та за наслідками розгляду скарги 21.12.2021 року Департаментом патрульної поліції винесено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке було надіслано позивачу.

Оскаржувана постанова набрала законної сили 01.12.2021 року.

Згідно 2 ст. 300-1 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 142 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

Одночасно частиною 3 ст. 300-1 КУпАП визначено, що у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги, в тому числі строків на добровільну сплату штрафу та тридцятиденного строку несплати штрафу як передумови для примусового виконання постанови.

Таким чином, суд приходить висновку, що посилання позивача на протиправне звернення з заявою про примусове виконання органом державної виконавчої служби постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №02857638 від 07.10.2021 року не знайшли свого підтвердження, оскільки рішенням начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Ю.А. від 21.12.2021 року постанову по справі про адміністративне правопорушення залишено без змін, постанова набрала законної сили 01.12.2021 року, та підлягала примусовому виконанню.

Посилання позивача про не отримання рішення про результати розгляду скарги, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки постанова набрала законної сили. Крім того, суд не приймає до уваги посилання про недопустимість поданих представником відповідача доказів, оскільки копії письмових доказів були завірені представником, яка має право завіряти копії документів відповідно до Довіреності № 3189/41/3/01-22.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова