Справа № 595/410/22
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/410/22
Провадження № 2-а/595/30/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 квітня 2022 року відносно нього поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 була прийнята постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її незаконною, оскільки він 26 квітня 2022 року не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відтак стосовно нього поліцейським безпідставно винесена оскаржувана постанова.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 579003 прийняту 26 квітня 2022 року поліцейським СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дохватом Т.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 04 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмовий відзив, в якому просив справу слухати у відсутності представника відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.Оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, вказуючи на те, що 26 квітня 2022 року о 02 год 20 хв, під час дії комендантської години, в с. Ліщанці по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення про право керування транспортним засобом, реєстраційного документа на зазначений транспортний засіб та діючого поліса обов`язкового цивільного страхування на вказаний транспортний засіб. Поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Дохватом Т.І. було виявлено дане порушення та винесено на позивача постанову серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з якою та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення та відсутність у нього документів на керований ним транспортний засіб, а також водійського посвідчення підтверджується відео з боді-камери капрала поліції ОСОБА_2 . Також зауважує, що під час складання постанови позивач вживав нецензурну лексику, що порушує етику спілкування, не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, що у відповідності до ст. 268 КУпАП свідчить про визнання позивачем своєї вини та згоду з притягнення що адміністративної відповідальності. Крім того позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити згідно ст. 293 КУпАП (відеофайли додаються).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року, ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 02 год 20 хв в с. Ліщанці по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_2 , перед виїздом не переконався в переліку документів, а саме відсутності посвідчення водія, страхового полісу, свідоцтва про реєстрацію, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.1.б, 2.ґ ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, крім іншого, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п. п. 2.1 «а», «б» «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року, слідує, що ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 02 год 20 хв в с. Ліщанці по вул. Центральна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20, р. н. НОМЕР_2 , перед виїздом не переконався в переліку документів, а саме відсутності посвідчення водія, страхового полісу, свідоцтва про реєстрацію, чим порушив п. п. 2.1.а, 2.1.б, 2.ґ ПДР України, тобто в діях ОСОБА_1 , згідно оскаржуваної постанови, а також з досліджених в судовому засіданні доказів, долучених до позовної заяви та відзиву до позовної заяви, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом). Дії ОСОБА_1 , що описані в оскаржуваній постанові, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що виключає провадження у даній справі за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що в оскаржуваній постанові зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.ґ ПДР України, однак такий пункт у Правилах дорожнього руху є відсутнім, натомість міститься пункт 2.1. ґ, якого працівник поліції при складанні постанови не вказав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , а також в обґрунтування правомірності прийнятого відносно нього рішення, відповідачем надано матеріали відеофіксації, де позивач визнав, що не має посвідчення водія і реєстраційного документу на транспортний засіб.

Відповідачем не надано жодного доказу, на якому ґрунтувався висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд керується положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної у даній справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позовної заяви в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року суд зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У свою чергу, особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, наділена правом оскарження зазначеної постанови.

Згідно з частиною другою статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, відповідач законом наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, належним та достатнім способом захисту прав позивача у даному випадку є скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 242-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 579003 від 26 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, провадження у справі - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 07 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: с. Сороки Чортківського району Тернопільської області.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.

Суддя: Л. І. Созанська