Справа № 440/4709/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 07 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4709/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2020 рік , 2021 рік та 2022 рік;
зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за 2020 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 29 січня 2020 року, відповідно до положень пункту 4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ від 06 грудня 2016 року № 174-VІІІ, а також інших (у тому числі додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії позивача;
зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за 2021 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, із зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01 січня 2021 року, відповідно до положень пункту 4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ від 06 грудня 2016 року № 174-VIII, а також інших (у тому числі додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії позивача;
зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за 2022 рік за формою, встановленою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01 січня 2022 року, відповідно до положень п.4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, та з урахуванням положень пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ від 06 грудня 2016 року № 174-VIII, а також інших (утому числі додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватися для обчислення пенсії позивача.
Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови у підготовці та видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У ході підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року (адміністративне провадження № К/9901/43174/21) відкрито касаційне провадження у справі № 440/6017/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.
У зазначеній справі спір стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, статті 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18.
Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 440/2828/22 та № 440/6017/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-XII, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, Верховний Суд наразі не викладав висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах, про що зазначив в ухвалі від 13 грудня 2021 року у справі № 440/6017/21.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6017/21 (адміністративне провадження № К/9901/43174/21).
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 440/6017/21 (адміністративне провадження № К/9901/43174/21).
Роз`яснити учасникам справи, що провадження у цій справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6017/21 (адміністративне провадження № К/9901/43174/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова