Справа № 320/8158/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 червня 2022 року м.Київ №320/8158/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" , у якому просить суд:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

1) заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (п.1);

2) заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п.2);

3) заборонити експлуатацію ковальсько-пресового устаткування, а саме; прес гідравлічний РІ20Н, прес зав. №411279 АС Нуdraulic A/S, №7Н17 CONTROL (п.3);

4) заборонити виконання робіт з обслуговування верстатів з обробки металів(п.4);

5) заборонити виконання зварювальних робіт (п.5);

6) заборонити використання, зберігання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (п. 6);

7) заборонити експлуатацію технологічних транспортних засобів (п.7);

8) заборонити експлуатацію котла ТК 50 № 60207 з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (п.8);

9) заборонити ремонт, технічне обслуговування котла ТК 50 № 60207 з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (п.9);

10) заборонити експлуатацію котла ТК 50 № 60207 та компресора ЕПКУ 1.7/10 (п.10, 13, 17, 19,25);

11) заборонити експлуатацію вантажопідіймальних машин, а саме: талі (2 одиниці) зав. № б/н (п.20, 23);

12) заборонити експлуатацію виробничого обладнання та устаткування, а саме: установки для виготовлення бітумної емульсії (п.24);

13) заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В - КЛ- 10 кВ від оп.№42 Л-202 від ПС «ДБУ-50» до КТПГС-1058, КТПГС-1058, (П.39);

14) заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (п.40, 48);

15) заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000В (п.41);

16) заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, а саме: розподільчий щит живлення електрохімічного захисту резервуарів (п.42, 68);

17) заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п.43, 65);

18) заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання (п.66);

19) заборонити виробництво (виготовлення), використання, переробку, зберігання, транспортування, застосування, утилізацію та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою КМУ від 11.07.2002 р. №956 (п.69);

20) заборонити експлуатацію устаткування, пов`язаного з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією та знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою КМУ від 11.07.2002 р. №956 (п.70);

21) заборонити експлуатацію вибухозахищеного електрообладнання (п.73);

22) заборонити експлуатацію об`єктів газового господарства підприємства (п.78,79);

23) заборонити експлуатацію засобів та установок ЕХЗ (п.86).

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.07.2021 за клопотанням відповідача вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №320/8158/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 17.08.2021.

У зв`язку з неявкою представників сторін, підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися на 13.09.2022, 28.09.2022, 05.10.2022.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2022 закрито підготовче провадження у справи та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

03.06.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для подання позову після відкриття провадження у справі №320/8158/21.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у справі №320/8158/21 є вимоги позивача щодо застосування до Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бітунова Україна" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації устаткування, заборони виконувати певні роботи, ремонти та технічне обслуговування обладнань.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач зазначив, що порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом усунуті у повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного та на підставі заяви представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову та вважає за доцільне закрити провадження по справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бітунова Україна" про застосування заходів реагування.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Головного управління Держпраці у Київській області про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області (код ЄДРПОУ - 39794214) до Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" (код ЄДРПОУ - 31256895) про застосування заходів реагування.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.