Справа № 120/1435/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2022 р. Справа №120/1435/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

01 березня 2022 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся з позовною заявою до суду 02 лютого 2022 року. Водночас, щорічна разова грошова допомога до 05 травня за 2021 рік йому перерахована 23 квітня 2021 року. Відтак, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Разом із тим, особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком.

За змістом частини 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Подібні за змістом приписи містяться і у постанові Кабінету Міністрів України від 08квітня 2021 року №325 "Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", якою, зокрема, установлено, що особи, які не отримали грошової допомоги, зокрема ті, що набули згідно із статтями 6, 7, 9, 10 і 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідний статус до 5 травня 2021 р. включно, мають право звернутися за нею до органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня 2021 року.

Тобто, за умови неотримання разової грошової допомоги до 5 травня відповідного року такі особи мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року.

Такої ж правової позиції притримується і Верховний Суд; зокрема, у постанові від 06 лютого 2018 року суд касаційної інстанції вказав, що 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована (якщо така нараховувалась). Як наслідок, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення до суду з позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відтак, кінцевим строком звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік слід вважати 30 березня 2022 року.

При цьому позовну заяву ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду 02 лютого 2022 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович