Справа № 520/3386/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
07 червня 2022 р. Справа № 520/3386/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

Крім того, позивач просить суд відшкодувати ОСОБА_1 витрат на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 17.02.2022 позивачу необхідно було:

- надати до суду інформацію з документальним підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в регіональному органі соціального захисту населення або будь-якому іншому органі, який має повноваження призначати виплату спірної допомоги; доказів звернення до відповідача з приводу отримання спірної допомоги до 5 травня 2021 року не у повному обсязі та відповіді на ці звернення (в разі її наявності); доказів нарахування та виплати спірної допомоги саме Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

- надати до суду доказ направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

На виконання ухвали суду від 17.02.2022, позивачем 23.02.2022 до канцелярії суду подано заяву з питань залишення позовної заяви без руху разом із службовим посвідченням серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування згадуваної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має посвідчення учасника бойових дій, перебуває на обліку військової частини НОМЕР_3 «Східне територіальне управління Національної гвардії України». Доказами виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня, на думку представника позивача, є те, що Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації здійснено перерахування одноразової щорічної допомоги до 5 травня на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_3 «Східне територіальне управління Національної гвардії України», а остання перерахувала виплату відповідно до списків. Представник позивача аргументує ці доводи практикою Харківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву (від 23.02.2022 за вх.№01-26/20388/22) подану представником позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наданої до матеріалів справи банківської виписки "ПриватБанк" не вбачається, що виплату у розмірі 1491,00 грн. за 2021 рік здійснено позивачу саме Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

Отже, жодних доказів виплати спірної допомоги саме Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації позивачем до суду не надано.

Пунктом 6 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Представник позивача у заяві від 23.02.2022 зауважив, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи.

Ухвалою 17.02.2022 одним із недоліків позовної заяви суд вказав надання, в разі їх наявності, доказів звернення до відповідача з приводу отримання спірної допомоги до 5 травня 2021 року не у повному обсязі та відповіді на ці звернення. Тому, доводи представника позивача в цій частині не знайшли підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Слід зазначити, що посилання представника позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/15064/2020 від 27.01.2021 як на встановлення цих же обставин між цим позивачем та відповідачем не можна брати до уваги, оскільки дане рішення стосувалося питань виплати разової грошової допомоги до 5 травня саме за 2020 рік, а не 2021. Крім того, суд при вирішенні спірних правовідносин щодо застосування норм права використовує практику Верховного Суду, що передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, а не рішення Харківського окружного адміністративного суду, як на це звертає увагу представник позивача.

Отже, недоліки позовної заяві встановлені в ухвалі суду від 17.02.2022 позивачем усунуто не в повному обсязі.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду доказів нарахування та виплати спірної допомоги саме Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

- надати до суду доказ направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун