Справа № 399/161/22
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

справа № 399/161/22

провадження № 2-а/399/6/2022

08 червня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Пивоварова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Пивоваров Володимир Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Зазначив, що 22.04.2022 року в Онуфріївському відділі ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №68716888, винесену 18.04.2022 року державним виконавцем та з вказаної постанови дізнався, що стосовно нього 10.12.2021 року була винесена оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002663, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф у розмірі 8500,00 грн.

Позивачу не було відомо про винесену постанову, поштою вказану оскаржувану постанову не отримував, у зв`язку з чим просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачем та його представником зазначено про те, що 18.04.2022 року із застосунку "Дія" йому стало відомо про відкрите виконавче провадження, а 22.04.2022 року звернувся у виконавчу службу та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та з матеріалів виконавчого провадження дізнався про наявність та зміст оскаржуваної постанови.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з метою оскарження постанови за обгрунтуваннями наведеними у позовній заяві та в судовому засіданні, яке просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із копії поштового конверта адресованого відпривником - Державною службою України з безпеки на транспорті отримувачу - ОСОБА_1 , штрих-код листа 175, яким було надіслано позивачу копію оскаржуваної постанови, та який надано відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування документів, судом встановлено, що оскаржувану копію постанови позивач не отримав та повернуто відпривнику з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", а дізнався позивач про вказану постанову 22.04.2022 року в Онуфріївському відділі ДВС при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку на оскарження зазначеної постанови, оскільки позивачу об`єктивно не було відомо про її винесення щодо нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 123, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко