overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23643/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіонального рівня прокуратури Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судове засідання 30.05.2022 року сторони не прибули, повідомлялись належним чином на своєчасно.
08.06.2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив провести судове засідання, яке призначено 08.06.2022 без його участі.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 08.06.2022 року о 10.39 год представник відповідачів ОСОБА_2 була повідомлена, що судове засідання, призначене 08.06.2022 року буде розпочато після закінчення повітряної тривоги про що секретарем судового засідання було складено відповідну телефонограму.
Об 11:48 год 08.06.2022 року представник відповідачів ОСОБА_2 була повідомлена, що в програмному забезпеченні «EasyCon» їй надіслані запрошення з залу ЗМІ для приєднання до відеоконференції про що секретарем судового засідання було складено відповідну телефонограму.
08.06.2022 року секретарем судового засідання в присутності судового розпорядника складено акт №7/22 про те, що представник відповідачів - Кавун А.В. не змогла приєднатися до відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 5 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись ст.ст. 195, 205, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Рішення по справі буде прийнято протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 540/1695/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1695/20
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №540/1695/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Справа №540/1695/20 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.

Розглянувши вказану адміністративну справу, вважаю можливим прийняти її до свого провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №540/1695/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/16055/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 червня 2022 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №116/21 від 15.06.2021р.; визнання протиправною та скасування постанови Управління архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради №100/21 від 05.07.2021р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 08.09.2021р. залишено без руху позовну заяву позивача, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви положенням КАС України та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України надано додатковий час для надання доказів дотримання ним строків звернення до суду із цим позовом, з підстав, зазначених в заяві про поновлення строку звернення.
Ухвалою суду від 21.10.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради №100/21 від 05.07.2021р. по справі про адміністративне провопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 21.10.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №116/21 від 15.06.2021р.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та те, що відпали обставини, що послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 540/8545/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8545/21
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 травня 2022 року надійшли матеріали з Херсонського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи відсутній адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивач повинен надіслати до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, а також докази того, що ним надсилався позов до Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/15230/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
25 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, у якому позивач просить суд:
стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу для продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено ухвалою від 24 листопада 2021 року (розгляд справи по суті).
Керуючись ст.ст. 236, 248, 257, 320 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 420/6894/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6894/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ДЖИ ГРУПП (вул.Єлісєєва,14,кв.9, с.Набережне, Біляївський район, Одеська область, 67672) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 травня 2022 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ДЖИ ГРУПП (вул.Єлісєєва,14,кв.9, с.Набережне, Біляївський район, Одеська область, 67672) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

26.05.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕП/14365/22) надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки у позивача наразі відсутні будь-які кошти для ведення господарської діяльності.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Водночас, доказів за яких би суд міг оцінити майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ДЖИ ГРУПП позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі або надати докази не спроможності сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ю ДЖИ ГРУПП про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/16289/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 червня 2022 року м. Одеса
Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 30.12.2021 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 236-237, 241, 325 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 440/496/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/496/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представників позивача Юхно С.П., Ставицької І.Б.,

представника відповідача Гончарова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, ) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м.Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.11.2021 №2318 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору в сумі 10131,00 (десять тисяч сто тридцять одна гривня).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/1038/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1038/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Колоди Л.В.,

представника відповідача та третьої особи Чемериса В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/1038/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів розділу довідки і наказу, -

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 183, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/1038/22 - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №440/1038/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, в частині вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

У задоволенні іншої частини клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич