Справа № 420/19323/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/19323/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2809629/41424219 від 29.06.2021р., №2809627/41424219 від 29.06.2021р., №2809623/41424219 від 29.06.2021р., №2809628/41424219 від 29.06.2021р., №2809626/41424219 від 29.06.2021р., №2809630/41424219 від 29.06.2021р., №2809631/41424219 від 29.06.2021р., №2809632/41424219 від 29.06.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» №4 від 05.05.2021р., №15 від 06.05.2021р., №25 від 07.05.2021р., №34 від 08.05.2021р., №35 від 10.05.2021р., №36 від 11.05.2021р., №47 від 12.05.2021р., №57 від 14.05.2021р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №420/19323/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №2809629/41424219 від 29.06.2021р., №2809627/41424219 від 29.06.2021р., №2809623/41424219 від 29.06.2021р., №2809628/41424219 від 29.06.2021р., №2809626/41424219 від 29.06.2021р., №2809630/41424219 від 29.06.2021р., №2809631/41424219 від 29.06.2021р., №2809632/41424219 від 29.06.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СП 3 ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» №4 від 05.05.2021р., №15 від 06.05.2021р., №25 від 07.05.2021р., №34 від 08.05.2021р., №35 від 10.05.2021р., №36 від 11.05.2021р., №47 від 12.05.2021р., №57 від 14.05.2021р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державною податковою службою України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/19323/21.

18.03.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 27 240 грн.

Згідно до Довідки про доставку електронного листа від 22.03.2022 року, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 21.03.2022 року по справі 420/19323/21 (суддя Димерлій О.О.) було надіслано одержувачу Державна податкова служба України в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час) 21.03.2022 року о 21:26 год.

Таким чином, апеляційний судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України передбачено правові механізми, які надають учаснику справи можливість заявити клопотання про продовження процесуального строку з метою вчинення певної процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у межах раніше встановленого строку.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року недоліки апеляційної скарги податковим органом не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/19323/21 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.