Справа № 280/2036/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 280/2036/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 10 квітня 1996 року по 21 січня 1999 року у ЗАГ «Продтовари» на посаді вантажника постачальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві призначити позивачу пенсію з урахуванням стажу у ЗАТ «Продтовари».

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.04.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Заява позивача розглянута відповідачем за принципом екстериторіальності та винесено рішення від 30.07.2021 №9, яким відмовило в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Оскільки на момент розгляду справи у Запорізькому окружному адміністративному суді ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відповідача, тому відсутні підстави для визнання протиправною відмови та зобов`язання здійснити призначення пенсії відповідно до позовних вимог, викладених в адміністративному позові.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, за змістом статті 48 КАС України залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за відповідним клопотанням позивача, однак матеріали справи не містять відповідного клопотання позивача, що зумовлює висновок про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову слідує, що позивач у цій справі не погоджується з діями відповідача при обчисленні розміру страхового стажу під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії по інвалідності від 10.11.2021 та прийняття рішення за наслідками розгляду такої заяви. Так, позивач наголошує на тому, що йому протиправно не зараховано до страхового стажу період його роботи з 10.04.1996 по 21.01.1999 на посаді вантажника постачальника у ЗАТ «Продтовари» (ТОВ «Завод «Продтовари»).

Суд звертає увагу, що обчислення страхового стажу є повноваженнями органу Пенсійного фонду, які реалізовуються в процесі прийняття рішення про призначення пенсії, оскільки встановлений за наслідками такого обчислення розмір страхового стажу є однією з обов`язкових умов, з наявністю якої закон пов`язує право особи на призначення пенсії. Крім того, розмір страхового стажу впливає на визначення розміру пенсії, що також має місце при призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 17.05.2022 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві: - інформацію щодо найменування органу Пенсійного фонду України, який прийняв рішення №02 про призначення ОСОБА_1 з 04.11.2021 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - інформацію щодо найменування органу Пенсійного фонду України, який здійснив розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні останньому пенсії по інвалідності за заявою від 10.11.2021 та не врахував до страхового стажу спірний період роботи ОСОБА_1 з 10 квітня 1996 року по 21 січня 1999 року у ЗАГ «Продтовари» на посаді вантажника постачальника.

24.05.2022 до суду надійшла відповідь на вищевказану ухвалу суду, за змістом якої заява ОСОБА_1 від 10.11.2021 опрацьована шляхом централізації за принципом єдиної черги завдань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та винесено рішення про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

Таким чином, оскільки фактично спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою позивача з винесеним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про призначення пенсії по інвалідності в частині обчисленого розміру страхового стажу, то відповідач у цій справі є належним, підстави для залучення до участі у справі другого відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про залучення співвідповідача до участі у справі №280/2036/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва