Справа № 260/118/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року м. Ужгород№ 260/118/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Орбан Н.Л.;

представника відповідача Гончарук В.В.;

розглянувши у судому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" до Управління Держпраці у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , яким просить суд: визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 А/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.; визнати незаконним та скасувати припис управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 541 В/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

11 лютого 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 березня 2022 року на адресу суду від Управління Держпраці у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

05 травня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в даній справі та розгляд такої призначено по суті.

У позові позивач вказує, що в період з 18.11.2021 року по 30.11.2021 року головним державним інспектором праці Лопіт І.І. управління Держпраці у Закарпатській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, яка проведена на підставі повторного звернення ОСОБА_1 , яке поступило до Державної Служби України з питань праці 08.11.2021 року, щодо бездіяльності та неналежного виконання посадових обов`язків інспектором праці та керівництвом Управління Держпраці у Закарпатській області. За результатами якої, інспектором складено акти № ЗК 541 «А»/1501/АВ від 30.11.2021 року, № ЗК 541 «Б»/1501/АВ від 30.11.2021 року, протоколи про адміністративне правопорушення № ЗК 541 «А»/1501/АВ/П/ПТ від 30.11.2021 року, № ЗК 541 «Б»/1501/АВ/П/ПТ від 30.11.2021 року та приписи № ЗК 541 «А»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року, № ЗК 541 «Б»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року. Згідно Акту № ЗК 541 «А»/1501/АВ від 30.11.2021 року в ході проведення вищевказаної повторної позапланової перевірки в TOB «Свалява-Міськбуд» виявлено порушення ст.116 КЗпП України, а саме; при звільненні з роботи 16.11.2020 року ОСОБА_1 , директором Буковецької філії ОСОБА_2 , не забезпечено виплату всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення. Та порушено ч.І ст.83 КЗпП України щодо нарахування грошової компенсації при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки, як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років. На підставі вказаного Акту надано припис № ЗК 541 «А»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року, яким зобов`язано директора TOB «Свалява-Міськбуд» Дев`ян В.О. забезпечити додержання норм законодавства про працю, а саме: ст.116 КзпП України та ч.І ст.83 КЗпП України до 28.12.2021 року. Як вбачається з Акту № ЗК 541 «Б»/1501/АВ від 30.11.2021 року в ході проведення вищевказаної перевірки в Буковецькій філії TOB «Свалява- Міськбуд» виявлено порушення ст.116 КЗпП України, а саме: при звільненні з роботи 16.11.2020 року ОСОБА_1 , директором Буковецької філії ОСОБА_2 , не забезпечено виплату всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення. Та порушено ч.І ст.83 КЗнІІ України щодо нарахування грошової компенсації при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки, як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років. На підставі вказаного Акту надано припис № ЗК 541 «Б»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року, яким зобов`язано директора Буковецькій філії TOB «Свалява-Міськбуд» Дев`ян М.Г. забезпечити додержання норм законодавства про працю, а саме: ст.116 КзпП України та ч.І ст.83 КЗпП України до 28.12.2021 року. Позивач вважає вищевказані приписи незаконними, вказуючи на те, що перевірки з одного і того самого питання за зверненнями ОСОБА_1 проводилися три рази.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просила суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області у листопаді 2021 року надійшов лист Державної служби України з питань праці №7277/1/4.1-ЗВ- 21 від 09.11.2021, згідно якого для розгляду та вжиття заходів направлена скарга ОСОБА_1 , а також погоджено проведення Управлінням Держпраці у Закарпатській області позапланових заходів державного нагляду (контролю) у TOB «Свалява-Міськбуд» та Буковецькій філії TOB «Свалява-Міськбуд» за скаргою ОСОБА_3 .

Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ від 15.11.2021 року №270 про проведення позапланової перевірки у ТОВ «Свалява-Міськбуд» (м.Свалява, вул.Тацея, 98) та Буковецькій філії ТОВ «Свалява-Міськбуд» (Воловецький район, с.Буковець, 90) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю, відповідно до місту звернення за переліком питань, визначених у пункті п п 2 31; 2 32;2 32.1; 2.32.2; 5.1; 5.2; 5.11; 5.12; 5.12; 5.14; 5.15; 5.16; 5.17; 5.19; 5.20; 5.21; 4.5.22; 5.23; 5.24; 5.25; 5.26; 5.27; 5.28; 9.3.2; 9.4.2: 9.9; 9.13: Додатку до Акта, затрвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарста України від 27 жовтня 2020 року № 2161.

На підставі наказу видано напраплення на проведення інспекційного відвідування від 15.11.2021 № 1007 та № 1006.

Під час проведення позапланової перевірки станом на 30.11.2021 року встановлено ряд порушень, зокрема порушення вимог норм статті 116 Кодексу законів про працю, ст 19 ЗУ «Про відпустки», ст 83 КЗпП України,

Аналогічно ситуація виявлена і при позаплановій перевірці Буковецької Філії TOB «Свалява -Міськбуд» (далі - Філія). Так, Філією не забезпечено виплату ОСОБА_1 всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення.

Згідно наданого табеля обліку робочого часу за листопад 2020 року в день звільнення 16 листопада ОСОБА_1 була відсутня на роботі, у зв`язку з чим заробітна плата їй не нараховувалась.

Також при звільненні їй не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки матері; як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Таким чином, за результатами позапланової перевірки TOB «Свалява- Міськбуд» головним державним інспектором Лопіт І.І. складено Акт № ЗК541 «А»/1501/АВ від 30.11.2021 року, який підписаний директором Товариства Дев`ян В .О.

За результатами позапланової перевірки Філії головним державним інспектором Лопіт І.І.. складено Акт №ЗК541 «Б»/1501/АВ від 30.11.2021 року, який підписаний директором Філії Дев`ян М.Г.

Так, за результатами позапланової перевірки ТОВ «Свалява-Міськбуд» головним державним інспектором Лопіт І.І. складено Припис №ЗК541 «А»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

За результатами позапланової перевірки Філії головним державним інспектором Лопіт I.І. складено Припис №ЗК541 «Б»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

Вважаючи такі приписи протиправними позивач звернувя до суду.

Суд вказує, що відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-мінісіра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрггсу працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення,, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 у новій редакції.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 №340 (далі - Положення) Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

« 5) здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх струетурпими та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами» та фізичними особами, які використовують нпймпну працю.

50) накладне у пшіадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці».

Управління Держпраці здійснює діяльність у сфері контролю за додержанням законодавства про працю на час виникнення спірних правовідносин у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877).

Відповідно до ч.І ст.б Закону України №877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів, зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

зверненая фізичної особи (фізичних осіб) Про порушення, що спричинило шкоду її сїхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності)» Позаплановім! зпхід у такому рм* здійснюється територіальним органом держионого нагляду (контролю) зп наявністю погодження центрального органу вмкошшчої плпдн, що реалізує державну політик' у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, як встановлено попередньо на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області у листопаді 2021 року надійшов лист Державної служби України з питань праці №7277/1/4.1-ЗВ- 21 від 09.11.2021, згідно якого для розгляду та вжиття заходів направлена скарга ОСОБА_1 , а також погоджено проведення Управлінням Держпраці у Закарпатській області позапланових заходів державного нагляду (контролю) у TOB «Свалява-Міськбуд» та Буковецькій філії TOB «Свалява-Міськбуд» за скаргою М.В.Коблик

Позивач у позові зазначає, шо повторність (третя) позапланової перевірки, проведеної у період з 18.11.2021 по 30.11.2021 року нібито з одного і того ж питання. Суд відхиляє таке твердження у звязку з наступним.

Так, у квітні 2021 року було проведене інспекційне відвідування у TOB «Свалява-Міськбуд» відповідно до наказу Управління Держпраці у Закарпатській області №84 від 27.04.2021 року на підставі звернення ОСОБА_1 від 06.04.2021р.

У заяві від 06.04.2021р. ОСОБА_1 просить вжити заходів по усуненню порушені, трудово го законодавства TOB «Свалява-МІськбуд» та Буковецька філія TOB «Сваляпа-Міськбуд», офіційному оформленню трудових відносин та виплаті їй заробітної плати з урахуванням індексації з початку трудової діяльності.

Крім того, після проведення інспекційного відвідування ОСОБА_1 надіслала на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області заяву від 29.04.2021р. про залишення звернення від 06.04.2021р. про проведення перевірки порушення трудового законодавства TOB «Свалява-Міськбуд» та Буковецької філії TOB «Свалява-Міськбуд» без розгляду.

У червні 2021 року на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшов лист Державної служби України з питань праці .№4052/3.1/4.1-ЗВ-21 від 22.06.2021, згідно якого Управлінню Держпраці у Закарпатській області доручено розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.06.2021р.

У даному зверненні ОСОБА_1 , в межах компетенції Управління Держпраці у Закарпатській області зазначає таке; «З 2007 року я постійно іцюцювала в TOB «Свалява-Міськбуд» та в Буковецькій філії TOB «Свалява- Міськбуд» з моменту її створення (була звільнена в листопаді 2020р. без письмової згоди під час вагітності та декретної відпустки по догляду за новонародженою дитиною та без погашення заборгованості по заробітній платі, що с грубим порушенням ст.. 115, 116, ІІ7 КзПП України). Розрахунок зі мною не проведено по сьогоднішній день, Компенсації за невикористані відпуски не виплачено. Також не виплачено за щорічні відпустки, додаткові відпустки на дітей, матеріальні допомоги па оздоровлення, у зв`язку з одруженнялі, у зв 'язку з народженням дитини, що передбачено Колективним договором. Також не проведено індексацію заробітної плати за весь період невиплати відповідно до встановленого індексу інфляції.»

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.б Закону №877 повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою дня проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Судом встановлено, що підставою для проведення позапланового заходу у квітні 2021 року було звернення ОСОБА_1 від 06.04.2021р. Підставою для проведення позапланового заходу у липні 2021 року було звернення ОСОБА_4 від 16.06.2021р.

Підставою для проведення позапланового заходу у листопада 2021 року було звернення ОСОБА_1 від 08.11.2021 р. Таким чином, в даному випадку відсутня повторність проведеного позапланового заходу з однієї і тієї ж підстави.

Щодо виявлених порушень, суд вказує наступне.

Відповідно до наказу TOB «Свалява-Міськбуд» №27 від 31.10.2019 року на підставі поданої заяви ОСОБА_1 була прийнята на роботу по сумісництву на посаду бухгалтера з оплатою праці згідно відпрацьованого часу. Згідно розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за жовтень в-сумі 111,36 грн. (4 години) та виплачено 89,75 грн. згідно з платіжною відомістю №34 від 18.11.2019р. За листопад 2019 року нараховано - 3116,67 грн., виплачено 18.12.2019 року 2508,82 згідно з платіжною відомістю №37-, Підписи в отриманні коштів в наявності.

На підставі листка непрацездатності серії АДМ №844792 від 12.11.2019 року TOB «Свалява-Міськбуд» видало наказ №28 від 12.11.2019 року про надання ОСОБА_1 : відпустаи по вагітності та пологах з 12.Г1-.2019 року по 16.03.2020 року на 126 календарних днів. Свалявським відділенням Фонду, соціального страхування 13.02.2020 року перераховано ОСОБА_1 кошти на допомогу по вагітності та пологах ,в сумі 33894 грн..ТОВ «Свалява-Міськбуд» вказані кошти 13.02.2020 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 через відділення Укргазбанк.

Наказом №20/1 від 16.03.2020 року на підставі поданої заяви ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.03.2020 року по 30.01.2023 року. Згідно заяви від 13.11.2020 року ОСОБА_1 просить дозволити їй вийти на роботу з 16.11.2020 року. Наказом TOB «Свалява-Міськбуд» №40а від 13.11.2020 року дозволено ОСОБА_1 приступити до роботи з 16.11.2020 року. В цей же день ОСОБА_1 подала заяву на звільнення за власним бажанням і наказом TOB «Свалява-Міськбуд» №406 від 16.11.2020 року була звільнена з роботи на підставі ст.38 КЗпП України.

Разом з тим, в ході перевірки відповідно до наданих розрахунково- платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу за листопад 2020 року встановлено порушення ст.116 Кодексу законів про працю України.

Директором TOB «Свалява-Міськбуд» не забезпечено виплату ОСОБА_1 всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення. Так, відповідно до п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок день звільнення є останнім днем роботи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно наданого табеля обліку робочого часу за листопад 2020 року в день звільнення 16 листопада ОСОБА_1 була відсутня на роботі, у зв`язку з чим заробітна плата їй не нараховувалась.

Окрім того, ненарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за період з 31.10.2019 року по 16.03.2020 року. Відповідно до вимог частини третьої ст.9 Закону України «Про відпустки» час, коли працівник фактично не працював, але за ним зберігалося місце роботи (посада) і йому виплачувалася допомога по державному соціальному страхуванню, включається до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку. Тобто, період перебування ОСОБА_1 у відпустці по вагітності та пологах включається до стажу роботи, що дає право на щорічну, основну відпустку, в тому числі і за сумісництвом.

Також при звільненні ОСОБА_5 не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки матері як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Згідно ст. 19 Закону України «Про відпустки» (в редакції, яка діяла на день звільнення ОСОБА_1 ) жінці, яка працює і має двох абр більше дітей віком до 15 років надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів

Згідно наданого пояснення директором Товариства, грошова компенсація за дні додаткової відпустки, як матері що має двох і більше дітей віком до 15 років, не нараховувалась ОСОБА_1 при звільненні через те, що нею не було надано копію свідоцтва про народження другої дитини. Проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного ві*су. А відтак законодавством не передбачено ненадання соціальної відпустки матері без надання копії свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, TOB «Свалява-Міськбуд» порушило частину першу ст.83 КЗпП України щодо нарахування грошової компенсації при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Аналогічно ситуація виявлена і при позаплановій перевірці Буковецької Філії TOB «Свалява -Міськбуд» (далі - Філія).

Відповідно до п.1.2 Філія не є юридичною особою. П.1.3 Філія користується основними фондами та оборотними коштами Підприємства, має право від імені Підприємства придбати та орендувати основні фонди. П. 1.8 Філія має банківські рахунки, веде окремий бухгалтерський облік своєї діяльності. П.5.1 Управління поточною діяльністю Філії здійснюється директором Філії. П.5.6 Директор Філії приймає на роботу, звільняє, заохочує працівників Філії та накладає на них стягнення, самостійно або за рішенням Підприємства видає накази, підписує договори та інші документи. П.5.7 Форми, системи та розміри оплати праці, а також режим роботи й відпочинку персоналу визначається керівником Філії з узгодженням з Підприємством. Кошторис витрат на утримання Філії затверджується Підприємством.

Відповідно до наказу Філії №10 від 31.10.2019 року на підставі поданої заяви ОСОБА_1 була прийнята на роботу по сумісництву на посаду бухгалтера з оплатою праці згідно відпрацьованого часу. Згідно розрахунково- платіжних відомостей ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за жовтень в сумі 139,20 грн. (4 години) та виплачено 112,05 грн. згідно з платіжною відомістю №21 від 18.11.2019р. За листопад 2019 року нараховано - 3120,84 грн., виплачено 18.12.2019 року 2512,33 згідно з платіжною відомістю №24. Підписи в отриманні коштів в наявності.

На підставі листка непрацездатності серії АДМ №844792 від 12.11.2019 року Філією видало наказ №11 від 12.11.2019 року про надання ОСОБА_1 відпустки по вагітності та пологах з 12.11.2019 року по 16.03.2020 року на 126 календарних днів. Свалявським відділенням Фонду соціального страхування 13.02.2020 року перераховано ОСОБА_1 кошти на допомогу по вагітності та пологах в сумі 34230,42 ірн. Філією вказані кошти 14.02.2020 року перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 через відділення Укргазбанк.

Наказом Філії №03 від 17.03.2020 року на підставі поданої заяви ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.03.2020 року по 30.01.2023 року. Згідно заяви від 13.11.2020 року ОСОБА_1 просить дозволити їй вийти на роботу з 16.11.2020 року. Наказом Філії №17 від 13.11.2020 року дозволено ОСОБА_1 приступити до роботи з 16.11.2020 року. В цей же день ОСОБА_1 подала заяву на звільнення за власним бажанням і наказом Філії №18 від 16.11.2020 року була звільнена з роботи на підставі ст.38 КЗпП України.

Разом з тим, в ході перевірки відповідно до наданих розрахунково- платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу за листопад 2020 року встановлено порушення ст.116 Кодексу законів про працю України.

Філією не забезпечено виплату ОСОБА_1 всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення. Так, відповідно до п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок день звільнення є останнім днем роботи.

Згідно наданого табеля обліку робочого часу за листопад 2020 року в день звільнення 16 листопада ОСОБА_1 була відсутня на роботі, у зв`язку з чим заробітна плата їй не нараховувалась.

Окрім того, не нарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за період з 31.10.2019 року по 16.03.2020 року. Відповідно до вимог частини третьої ст.9 Закону України «Про відпустки» час, коли працівник фактично не працював, але.за ним зберігалося місце роботи (посада) і йому виплачувалася допомога по державному соціальному страхуванню, включається до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку. Тобто, період перебування ОСОБА_1 у відпустці .по вагітності та пологах включається до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, в тому числі і за сумісництвом.

Також при звільненні їй не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки матері; як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Згідно ст. 19 Закону України «Про відпустки» (в редакції, яка діяла на день звільнення ОСОБА_1 ) жінці, яка працює і має двох абр більше дітей віком до 15 років надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів.

Згідно наданого пояснення директором Товариства, грошова компенсація за дні додаткової відпустки, як матері що має двох і більше дітей віком до 15 років, не нараховувалась ОСОБА_1 при звільненні «через те, що нею не було надано копію свідоцтва про народження другої дитини. Проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. А відтак законодавством не передбачено ненадання соціальної відпустки матері без надання копії свідоцтва про народження дитини.

Отже, Філією порушено частину першу ст.83 КЗпП України щодо нарахування грошової компенсації при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Відповідно до частини 6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який Повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка,.ревізія, обстеження, огляд тощо); поелмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазнанає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписаться посадовими особами органу державного: нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Таким чином, за результатами позапланової перевірки TOB «Свалява- Міськбуд» головним державним інспектором Лопіт І.І. складено Акт № ЗК541 «А»/1501/АВ від 30.11.2021 року, який підписаний директором Товариства Дев`ян В .О.

За результатами позапланової перевірки Філії головним державним інспектором Лопіт І.І.. складено Акт №ЗК541 «Б»/1501/АВ від 30.11.2021 року, який підписаний директором Філії Дев`ян М.Г.

Відповідно до п.7, 8 ст.7 Закону №877 у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, за результатами позапланової перевірки ТОВ «Свалява-Міськбуд» головним державним інспектором Лопіт І.І. складено Припис №ЗК541 «А»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

За результатами позапланової перевірки Філії головним державним інспектором Лопіт I.І. складено Припис №ЗК541 «Б»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року.

Суд зазначає, що Свалявським районним судом розглядалась справа №306/2/22, яка стосувалась притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Свалява-Міськбуд" Дев`яна В.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за результатами перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області, викладеними в акті від 30.11.2021 р., згідно постанови від 07 лютого 2022 року. Окрім того, суд вказує, що дана постанова набрала законної сили.

Свалявським районним судом встановлено, що перевірка Управління Держпраці у Закарпатській області проведена об`єктивно, протокол про адміністративне правопорушення складено вірно на підставі акту від 30.11.2021 р., а директор ТОВ "Свалява-Міськбуд" Дев`ян В.О. винен у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не здійснив ОСОБА_1 розрахунок при звільненні. Однак у зв`язку з терміном притягнення особи до адміністративної відповідальності, який минув на момент розгляду справи, провадження закрито.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що приписи Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК541«А»/1501/АВ/П та №ЗК541«Б»/1501/АВ/П від 30.11.2021 року складені з урахуванням вимог чинного законодавства України, а отже є законними і скасуванню не підлягають.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачами вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення виконало.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" (вул. Тацея, буд.98, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область,89300, ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та скасування приписів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03 червня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 09 червня 2022 року.

СуддяЮ.Ю.Дору