Справа № 420/19728/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19728/21

Категорія: 102010000 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 22.12.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Одеській області про:

- визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області пов`язану з порушенням права розгляду і вирішення скарги і звернення у спосіб, передбачений Конституцією України і Законом України "Про звернення громадян";

- зобов`язання ГУНП в Одеській області усунути допущені порушення та вчинити дії з розгляду і вирішення скарги від 16 червня 2021 року та звернення від 09 серпня 2021 року у спосіб і порядок, визначений ч.2 ст. 19 Конституції України та положеннями ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що звернувся до ГУНП в Одеській області зі скаргою щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції. Однак, у встановлений законодавством строк, скарга ОСОБА_1 розглянута не була та належної відповіді від ГУНП в Одеській області позивачем не отримано. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Одеській області з запитом щодо отримання інформації про розгляд його скарги. Проте, як вказував ОСОБА_1 , належної відповіді, а ні на скаргу, а ні на запит - не отримав.

Відзиву на апеляційну скаргу на час розгляду справи по суті на адресу суду першої інстанції не надійшло.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року - визнано протиправною.

Бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року - визнано протиправною.

Зобов`язано ГУНП в Одеській області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року.

Зобов`язано ГУНП в Одеській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУНП в Одеській області зазначено, звернення ОСОБА_1 були розглянуті належним чином, заважаючи на наступне.

16 червня 2021 року позивачем було подана до ГУНП в Одеській області скарга, згідно якої позивач просив розглянути питання щодо притягнення зазначених у ній працівників до дисциплінарної відповідальності, а також поновити та забезпечити захист порушеного права у відповідності до чинного законодавства.

У відповідь на вказану скаргу надано відповідь від 17 червня 2021 року №3/М-2582, згідно якої позивачу було повідомлено, що вказані відомості було внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення та інші події відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та таким чином поновлено порушене право позивача та розпочату перевірку вказаних в скарзі відомостей з метою притягнення винних осіб до відповідальності у разі підтвердження викладених у скарзі відомостей. Таким чином, вважаємо, що ГУНП в Одеській області було здійснено всі можливі дії щодо розгляду скарги.

Крім того, апелянт зазначає що 09 серпня 2021 року позивачем направлено до ГУНП в Одеській області нове звернення щодо вирішення скарги від 16 червня 2021 року по суті та надання відповіді за особистим підписом Беха О.В . У відповідь на вказане звернення позивача було повідомлено листом від 25 серпня 2021 року №8/М-3799 про те, що перевірка досі проводиться, а винних осіб поки, що не вдалось ідентифікувати.

ГУНП в Одеській області вважає, що відповідь на вказане звернення була надана у повному обсязі, та повторно повідомлена у відповіді від 17 серпня 2021 року №3/М-2582 та у листі 25 серпня 2021 року №8/М-3799.

Також апелянт зазначає, що Законом України "Про звернення громадян" не передбачено обов`язку надання відповідь на скаргу чи звернення лише за підписом керівника органу чи установи.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а вимоги про скасування рішення суду першої інстанції - безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Одеській області зі скаргою щодо дій посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

17 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 від ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що скарга від 16 червня 2021 року скерована до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (а.с. 5).

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Одеській області з запитом щодо отримання результатів розгляду його скарги від 16 червня 2021 року (а.с. 6).

Листом №З/М-3799 від 25 серпня 2021 року, ГУНП в Одеській області повідомило ОСОБА_1 , що скарга від 16 червня 2021 року була розглянута відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області згідно Закону України "Про звернення громадян" та про результати була надана відповідь автору звернення (а.с.7).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено розгляду скарги ОСОБА_1 у встановлений законом строк, надсилання письмового повідомлення про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення та забезпечення поновлення порушених прав чи реальне виконання прийнятих у зв`язку зі скаргою рішень.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про звернення громадян":

- звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду;

- забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення;

- якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями;

- забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 16 червня 2021 року звернувся до ГУНП в Одеській області зі скаргою щодо дій посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Суд першої інстанції, в своєму рішенні вказує, що 17 червня 2021 року, на адресу ОСОБА_1 від ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що скарга від 16 червня 2021 року скерована до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (а.с. 5).

При цьому суд першої інстанції зауважує, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, та вказує, що як зазначає позивач у тексті позовної заяви, письмового повідомлення про результати перевірки скарги і суть прийнятого рішення, ОСОБА_1 від ГУНП в Одеській області - не отримав.

Далі, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУНП в Одеській області було допущено протиправну бездіяльність при розгляді скарги позивача від 16 червня 2021 року.

Колегія суддів, констатує, що судом першої інстанції в судовому рішенні не наведено конкретних норм Закону України "Про звернення громадян", які були порушені відповідачем.

Крім того, колегія суддів, вважає необхідним вказати, що судом першої інстанції проігноровано абзац другий повідомлення ГУНП в Одеській області від 17 червня 2021 року, в якому зазначено, що вказані у зверненні відомості внесені до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за №9519 від 17 червня 2021 року та на теперішній час проводиться перевірка, за результатами якої позивача буде проінформовано у встановлений Законом термін зазначеним відділом поліції.

Таким чином, відповідачем, у відповідь на скаргу позивача, були вчинені певні дії, про які був проінформований сам позивач. Скерування ж скарги позивача до канцелярії управління превентивної діяльності до відділення №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області мало на меті саме реагування вказаним відділенням поліції на вчинення правопорушення дітьми, про яке у своїй скарзі зазначав позивач.

З урахуванням наведеного, а також, враховуючи специфіку роботи правоохоронних органів, колегія суддів не вбачає з боку відповідача порушень вимог Закону України "Про звернення громадян" (зокрема ст.ст. 1, 7, 19, 20) при розгляді скарги позивача від 16 червня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2021 року позивач звернувся до ГУНП в Одеській області з запитом щодо отримання результатів розгляду його скарги від 16 червня 2021 року.

25 серпня 2021 року листом №З/М-3799 ГУНП в Одеській області надало позивачу відповідь на його запит від 09 серпня 2021 року.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що ГУНП в Одеській області було допущено протиправну бездіяльність при розгляді звернення позивача від 09 серпня 2021 року.

Колегія суддів констатує, що і в цьому випадку, судом першої інстанції в судовому рішенні не наведено конкретних норм Закону України "Про звернення громадян", які були порушені відповідачем.

Проаналізувавши лист №З/М-3799 ГУНП в Одеській області від 25 серпня 2021 року (а.с. 7) колегія суддів, і в цьому випадку, не вбачає з боку відповідача порушень вимог Закону України "Про звернення громадян" (зокрема ст.ст. 1, 7, 19, 20) при розгляді запиту позивача від 09 серпня 2021 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при розгляді даної справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Оскільки рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Так як дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судова рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 червня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.