Справа № 280/2486/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 червня 2022 рокуСправа № 280/2486/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Вільнянської міської ради Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати недійсним рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2021 року № 15 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 »;

визнати протиправними дії Вільнянської міської ради щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 27 вересня 2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,9816 га кадастровий номер :03:001:0037 для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Вільнянську міську раду Запорізької області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянської'» господарства орієнтовним розміром 1.9816 га кадастровий номер :03:001:0037 на території м. Вільнянськ, згідно його заяви (клопотання) від 27.09.2021.

Підготовче засідання призначено на 27.06.2022.

Позивачем 07.06.2022 подано до суду заяву про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що відповідачем із порушення прав позивача було прийнято оскаржуване рішення від 23.12.2021 № 15 яким затверджено проект землеустрою та передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га строком на 7 років для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 без застосування відкритих торгів у формі відкритих торгів та електронного аукціону встановленою главою 11 Земельного кодексу. Фактично відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, що унеможливило отримання позивачем земельної ділянки та призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. Зазначені дії та рішення Вільнянської міської ради, фактично унеможливили позивачу учаснику АТО (ООС), скористатись пільгами та соціальними гарантіями, встановленими чинним законодавством України.

Зазначає, що під час звернення до суду оскаржене рішення реалізовано не було, договір оренди за ним не укладався і а не реєструвався. На думку сторони позивача, зазначені дії не проводились, через активну фазу бойових дій та відсутності у державних реєстраторів та приватних нотаріусів доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, станом на сьогодні така можливість є цілком доступною чим може скористатись відповідач або зацікавлена особа, що у даному випадку, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком ще більшого заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, просить суд: заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, державним приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити та/або скасовувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь- які інші реєстраційні дії згідно рішення Вільнянської міської ради від 23.12.2021 №15 яким було затверджено проект землеустрою та передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га строком на 7 років ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляну адміністративної справи №280/2486/22.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, проводити та/або скасовувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь- які інші реєстраційні дії згідно рішення Вільнянської міської ради від 23.12.2021 №15 яким було затверджено проект землеустрою та передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га строком на 7 років ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення від 23.12.2021 № 15 яким затверджено проект землеустрою та передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер № :03:001:0037 площею 1,9816 га строком на 7 років для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваного висновку достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі №280/2486/22 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева