Справа № 260/1972/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1972/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить:

1) Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

2) Розглянути подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті;

3) Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37788,74 грн. № Ф-4112-50 від 12.11.2021 року, та признати її формування відповідачем протиправним;

4) Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 69005712 від 13.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області заборгованості в розмірі 37788,74 грн., та признати її формування протиправним;

5) Скасувати відсотки та збори, які були нараховані Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби для виконання виконавчого провадження № ВП 69005712 від 13.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області заборгованості в розмірі 37788,74 грн.;

6) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачені згідно із квитанцією від 07.06.2022 року № ;

7) Позбавити статусу підприємця фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

8) Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

9) Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (відповідача по справі № 260/1435/20 від 03.07.2020) вчинити дії щодо включення запису № 0018055 від 17.06.2013 року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

10) Визнати дії Головного управління ДПС у Закарпатській області протиправними та скасування вимоги щодо відновлення позивачем статусу підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем вказано відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області, натомість, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, в тому числі, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 69005712 від 13.05.2022 року винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір А.І., а також, вимога про зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (відповідача по справі № 260/1435/20 від 03.07.2020) вчинити дії щодо включення запису № 0018055 від 17.06.2013 року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про невідповідність змісту заявлених позовних вимог тим обставинам, якими позивач їх обґрунтовує, а тому позивачу слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів до яких ці вимоги звернуті.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви, суддя повинен з`ясувати чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як визначено ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, та згідно п.1 ч.2 даної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 69005712 від 13.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області заборгованості в розмірі 37788,74 грн., та признати її формування протиправним. При цьому, зазначає, що дізнався про вказану постанову лише 06.06.2022 року, коли побачив її у поштовій скриньці. Зазначає, що до цього часу не отримував листа Відділу державної виконавчої служби від 13.05.2022 року.

Разом з тим, суд констатує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання спірної постанови у вказаний ним період, в той же час, позивачем також не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обов`язковою умовою у разі пропуску строку такого.

Разом з тим, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, вимоги позивача, що стосуються зобов`язання вчинити певні дії, є похідними від вимог про протиправність дій та суд її розцінює, як одну вимогу та як спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6946,80 грн. (992,40 грн. Х 7).

При поданні позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 5954,40 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____________ (назва суду, де розглядається справа), _______________ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті та судом встановлено відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви (з примірником для відповідача) із уточненим змістом заявлених позовних вимог тим обставинам, якими позивач їх обґрунтовує та складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; докази сплати судового збору у розмірі 5954,40 грн., подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті