Справа № 160/11746/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11746/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Суховарова А.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №160/11746/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження таких причин.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржнику та отримана ним 24.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2021 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що в оскаржуваній ухвалі від 02.02.2022 року було допущено технічні описки, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції щодо виправлення описки та отримання виправленого примірника ухвали. Також позивач зазначає, що у зв`язку із російським вторгненням на територію України та введенням воєнного стану, в силу своєї теперішньої посади, вимушений приймати участь в обороні міста та області.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала винесена 02 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію вказаної ухвали 11 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 153).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 23 березня 2022 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що наявність технічних описок в оскаржуваній ухвалі, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки зазначені скаржником пописки жодним чином не впливали на зміст, суть та висновок ухвали, яка оскаржується. Відтак, вказана обставина не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Посилання скаржника на введення воєнного стану та участь в оборонних заходах апеляційний суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.

Пересування громадян містом Дніпро не обмежене, поштові відділення також працюють у штатному режимі.

Скаржник, місцем проживання якого є місто Дніпро, не зазначає, яким саме чином запровадження на території України воєнного стану у вказаний вище період перешкоджало поданню ним апеляційної скарги у передбачений законом строк на ухвалу, прийняту 02.02.2022 року.

Таким чином, скаржником будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначено, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №160/11746/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя А.В. Суховаров

суддя С.Ю. Чумак