overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/561/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/561/22
Провадження № 2-а/595/35/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "14" червня 2022 р. о 10:45 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/11807/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/75/22
06 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
Судове засіданні призначалось на 06 червня 2022 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 671/452/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/452/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДМС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2022 року серії ПР МХМ № 000796.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 262-263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 13 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 638/1276/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1276/22
Провадження № 2-а/638/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, яке обґрунтував тим, що протягом 2020 не отримував дохід, нерухомого майна не має, коштів на банківських рахунках не має та на підтвердження цим обставинам надає довідку ГУ ДПС у Харківській області. Проте, зазначена довідка не може бути прийнята до уваги, оскільки інформація, яка в ній міститься складена станом на 16.04.2020. Окрім того, ОСОБА_1 обґрунтовуючи заяву про звільнення від сплати судового збору також вказує, що не отримував дохід у 2020 році, проте з позовом звертається у 2022 році.

У зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 169 КАС України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 169 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3,4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 638/1383/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1383/22
Провадження № 2-а/638/131/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2022 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 162/287/22
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/287/22
Провадження № 2-а/162/18/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Шпанчика Віталія Вікторовича, Головного управління національної поліції у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачам надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Шпанчика Віталія Вікторовича, Головного управління національної поліції у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 278/88/22
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07.06.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 13.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 286/8336/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8336/14-а
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №286/8336/14-а,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/8336/14-а відповідача - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.06.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/4760/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4760/14-а
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №286/4760/14-а,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/4760/14-а відповідача - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.06.2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 133/780/22
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/780/22
Провадження №2-а/133/28/22
У Х В А Л А

06.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 18.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак жодних документів на виконання ухвали від 18.05.2022 про залишення позовної заяви без руху в строк, встановлений судом, від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 148/218/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/218/22
Провадження №2-а/148/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.02.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує, та надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 17.02.2022 отримана позивачем ОСОБА_1 16.05.2022.

Однак станом на 07.06.2022 недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено невиконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко