Справа № 136/452/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 136/452/22 Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко Д.Т.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 червня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Маліцького М. В.,

представника відповідача: Господарець А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Суходольської Наталії Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Липовецького районного суду Вінницької області в якому просив скасувати постанову відповідача серії БАА №799619 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2022 застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу, який слід сплатити в дохід Державного бюджету України в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 744,30 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, враховуючи встановлені під час розгляду даної адміністративної справи обставини, а саме той факт, що позивачем у позовній заяві зазначено дані, які не відповідають дійсності в частині твердження про наявність посвідчення водія, копію сумнівного змісту, якого долученого до матеріалів справи, суд першої інстанції визнав такі дії позивача зловживанням процесуальними правами. Позивачем подано до суду завідомо безпідставний позов, введено суд в оману шляхом надання недостовірного доказу за для прийняття судом рішення на його користь.

Отже, у зв`язку з вищевикладеними обставинами суд першої інстанції вважав за необхідне застосувати до позивача захід процесуального примусу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги на судове рішення апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що неодмінним конституційним правом людини й громадянина є право на судовий захист, яке закріплене у ст. 55 Конституції України. При цьому чинний Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення поняття зловживання процесуальними правами, а визначає лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею або колегією суддів за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду скаржником вказано, що вважається зловживанням той факт, коли заявник неодноразово подає до суду сутяжницькі та явно необгрунтовані заяви, аналогічні до заяви, яку він подав раніше та яку вже було визнано неприйнятною.

Однак, виходячи із обгрунтувань оскаржуваної ухвали апелянт зазначив, що суд не розглядав адміністративний позов з його предметом та вимогами, а лише посвідчення водія і дійшов висновку, що його копія сумнівного змісту. При цьому суд не аналізував справу і не давав відповіді на конкуренцію норм права в її фабулі, а погодився із позицією відповідача не вказавши, що копія посвідчення водія є неналежним та недопустимим доказом.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 02.06.2022 10:00 год.

02.06.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2022 09:50 для підготовки до судових дебатів.

07.06.2022 в судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд задовольнити її повністю.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно постанови серії БАА №799619 вбачається, що позивач 07.04.2022 о 15:55 год, знаходячись по вул. В. Копитка, м. Липовець, керував автомобілем "Ford Scorpio", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія категорії "В", чим порушив п. 2.1. та п. 2.3 ПДР (і не був пристебнутий ременем безпеки), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на нього було накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що працівнику поліції позивач пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.04.2021, яке згідно інформації у базі НАІС та ІІПС позивач не отримував, що також підтверджується довідкою наданою відповідачем.

Враховуючи, що у позовній заяві зазначено дані, які не відповідають дійсності в частині твердження про наявність посвідчення водія та надання суду копії посвідчення водія, яке позивачу не видавалося, суд першої інстанції вважав, що такі дії позивача свідчать про зловживання процесуальнити правами та введення суд в оману шляхом надання недостовірного доказу задля прийняття рішення на його користь.

Відтак судом першої інстанції застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу, який слід сплатити в дохід Державного бюджету України в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 744,30 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першою статті 145 КАС України визначено перелік видів заходів процесуального примусу, одним з яких є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених КАС України випадках і мають на меті спонукати відповідних осіб до виконання установлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 01.12.2021 у справі № 9901/234/21.

Згідно ст. 44 КАС України Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, позивачем у позовній заяві зазначено дані, які не відповідають дійсності в частині твердження про наявність посвідчення водія та надання суду копії посвідчення водія, яке позивачу не видавалося, а тому такі дії позивача свідчать про зловживання процесуальнити правами та введено суд в оману шляхом надання недостовірного доказу задля прийняття рішення на його користь.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із цим позов з метою обгрунтування свого позову надав суду всі наявні в нього докази, в тому числі і посвідчення водія (копію).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обгрунтовує свій позов протиправністю дій поліцейських, при цьому вважає своє посвідчення водія легітимним та долучає його копію до позову.

Тобто фактично вказаний спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає своє посвідчення водія дійсним, натомість відповідач вказує про те, що таке посвідчення водію не видавалося.

При цьому в межах розгляду даної справи судом перевіряється виключно правомірність прийняття працівником поліції постанови серії БАА №799619 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В той же час питання легітимності посвідчення водія позивача вирішується в рамках кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 КК України.

Таким чином звернення позивача до суду та надання ним посвідчення водія не є проявом зловживання процесуальними правами, а тому ухвала суду першої інстанції від 22.04.2022 підлягає скасуванню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки ухвали суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до безпідставного застосування до позивача штрафу, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2022 року скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до частини 4 статті 149 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.