Справа № 383/1108/21 (2-а/383/19/21)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Дніпросправа № 383/1108/21 (2-а/383/19/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 р. в адміністративній справі №383/1108/21 (2-а/383/19/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 22 лютого 2022 р. подано

апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що станом на 06 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.

Відтак, Державній службі України з безпеки на транспорті пропонується у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги в адміністративній справі №383/1108/21 (2-а/383/19/21) шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 286 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 р. в адміністративній справі №383/1108/21 (2-а/383/19/21) шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили 06 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай