Справа № 394/258/22
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Качур Олега Петровича про скасування постанови серії БАВ №145659 від 12.05.2022 р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Качур Олега Петровича про скасування постанови серії БАВ №145659 від 12.05.2022 р. про накладення адміністративного стягнення.

09 червня 2022 року позивачем подана заява про повернення вказаного адміністративного позову.

Дослідивши заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Подана заява про повернення адміністративного позову не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення адміністративного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому адміністративний позов разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 169 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з РПП СПД №1 (смт Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Качур Олега Петровича про скасування постанови серії БАВ №145659 від 12.05.2022 р. про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: