Справа № 200/6307/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Справа №200/6307/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши заяву відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

Визнати незаконними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії без дати № 72 та зобов`язати призначити з 16.04.2021 пенсію, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи з 01.04.2018 по 31.12.2020, до пільгового стажу період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1996 по 27.05.1999 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити розрахунок пільгового стажу роботи на провідних посадах та за Списком № 1 ОСОБА_1 , із врахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії без дати № 72 та зобов`язати призначити з 16.04.2021 пенсію, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи з 01.04.2018 по 31.12.2020, до пільгового стажу період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1996 по 27.05.1999 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити розрахунок пільгового стажу роботи на провідних посадах та за Списком № 1 ОСОБА_1 , із врахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - задоволено частково; визнано протиправним та скасувати рішення № 72 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 квітня 2021 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

11 лютого 2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду У країни Донецької області, щодо розрахунку пільгового стажу на провідній посаді ОСОБА_1 , горнорабочим очисного забою з 20.05.1998 по 30.08.1998, з 23.12.1998 по 10.04.1999, з 02.06.1999 по 14.04.2004 без застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та як такими, що не відповідають ріщенню суду у справі №200/6307/21, та зобов`язати розрахувати пільговий стаж роботи на провідній посаді ОСОБА_1 , горнорабочим очисного забою з 20.05.1998 по 30.08.1998, з 23.12.1998 по 10.04.1999, з 02.06.1999 по 14.04.2004 з врахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області для усунення виявлених порущень зі встановленням 30- денного строку для повідомлення суду про їх усунення з дня отримання окремої ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

З аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту дев`ятого частини другої статті 383 КАС України, не надано документ про сплату судового збору, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №807/220/18, та у справі №0240/2226/18-а від 25.06.2020 року

Відповідності до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №200/6307/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.