Справа № 440/2560/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2560/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про:

- визнання протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, яким відмовлено в оформлені документів для виїзду за кордон на постійне проживання ОСОБА_1 , що доведене листом №5301.4.2-589/53.2-22 від 21.01.2022;

- зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вирішити питання щодо оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання ОСОБА_1 , стосовно якого він звернувся, з урахуванням правової оцінки підстав застосування п.5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", а саме що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом повинно підтверджуватися чинною на момент розгляду питання ухвалою суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи прийнятої за поданням державного або приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.11.2021 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання. Відповідач листом №5301.4.2-589/53.2-22 від 21.01.2022 повідомив, що на підставі пункту 3 розділу 3 наказу МВС від 16.08.2016 №816 "Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.2016 за №1241/29371, відмовлено в оформлені документів для виїзду за кордон на постійне проживання. Вказану відмову вважає протиправною, оскільки пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено тимчасове обмеження права громадян України на виїзд з України за умови наявності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що у листі №5301.4.2-589/53.2-22 від 21.01.2022 допущено описку - замість розділу 4 помилково зазначено розділ 3 Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання. Зазначає, що в ході встановлення наявності чи відсутності підстав для тимчасових обмежень права на виїзд за кордон встановлено, що за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) відносно ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження №67540668 з примусового виконання виконавчого напису №29671 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості в розмірі 24599,00 грн. У зв`язку з чим, на підставі пункту 5 частини першої статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", 19.01.2022 прийнято рішення про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання (а.с.18-20).

Третя особа правом подати пояснення не скористалася. Копію ухвали суду від 16.02.2022 отримала 21.02.2022.

02.06.2022 представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання (а.с.23-24).

19.01.2022 першим заступником начальника УДМС у Полтавській області О.Діденко затверджено висновок про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання громадянину ОСОБА_1 (а.с.29).

Листом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №5301.4.2-589/53.2-22 від 21.01.2022 повідомлено позивача про відмову в оформлені документів для виїзду за кордон на постійне проживання.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено порядок оформлення документів для постійного проживання громадян України за кордоном.

Так, вказаною статтею визначено, що оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється закордонними дипломатичними установами України.

Провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Провадження за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері зовнішніх зносин.

Процедуру прийому і розгляду заяв про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, прийняття за ними рішень та виконання прийнятих рішень визначає "Порядок провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання" затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України № 816 від 16 серпня 2016 року (надалі - Порядок).

Пунктом 1 розділу 3 Порядку визначено, що розгляд заяви здійснюється у строк до трьох місяців з дня її подання.

У разі наявності всіх необхідних документів, оформлених відповідно до вимог законодавства України, працівник територіального органу ДМС формує документи у справу та вживає заходів для встановлення наявності чи відсутності підстав для тимчасових обмежень права на виїзд за кордон, визначених частиною першою статті 6 Закону /пункт 6 розділу 3 Порядку/.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу 3 Порядку, з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для тимчасових обмежень права на виїзд за кордон територіальний орган ДМС у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня надходження заяви:

направляє відповідно до додатка 4 до цього Порядку запит до регіонального органу Служби безпеки України щодо надання інформації про підставу, визначену підпунктом 1 частини першої статті 6 Закону, стосовно осіб, які досягли 16-річного віку, до якого додається один примірник заяви;

направляє відповідно до додатка 5 до цього Порядку запит до територіального органу Національної поліції України щодо надання інформації про підстави, визначені підпунктами 3, 4, 9 частини першої статті 6 Закону, стосовно осіб, які досягли 14-річного віку, який підлягає поверненню з відміткою на зворотному боці про результати перевірок;

здійснює перевірку інформації про підставу, визначену підпунктом 5 частини першої статті 6 Закону, за обліком, який ведеться територіальним органом ДМС за результатами узагальнення відомостей, отриманих від судів, Національної поліції України, інших органів.

Про результати перевірок органи, до яких направлялися запити, повідомляють територіальний орган ДМС у місячний строк з дня одержання запитів.

Територіальний орган ДМС розглядає одержані результати перевірок та у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання всіх результатів перевірок приймає рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання або про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання /пункт 1 розділу 4 Порядку/.

Прийняте рішення оформлюється шляхом заповнення відповідної відмітки в заяві /пункт 2 розділу 4 Порядку/.

Як свідчать матеріали справи, в ході встановлення наявності чи відсутності підстав для тимчасових обмежень права на виїзд за кордон, отримано лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №25763/1/5301-21 від 29.12.2021 (а.с.28), яким проінформовано, що відносно ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження №67540668 з примусового виконання виконавчого напису №29671 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості в розмірі 24599,00 грн.

Вказана обставина слугувала підставою для прийняття рішення про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання громадянину ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд зазначає, що чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення від виконання зобов`язань".

Водночас, статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, відповідно до ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Варто зазначити, відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. виконавчого провадження №67540668 з примусового виконання виконавчого напису №29671 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості в розмірі 24599,00 грн, не є доказом ухилення від виконання зобов`язань позивачем.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів встановлення відповідачем факту ухилення позивача (боржник у виконавчому провадженні №67540668 з примусового виконання виконавчого напису №29671 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості в розмірі 24599,00 грн) від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Водночас, позивачем не надано доказів виконання зобов`язання за вказаним виконавчим написом.

Натомість судом встановлено, відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://www.reestr.court.gov.ua/Review/104236794 ), рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2022 по справі №524/11092/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №29671 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.

Судом не встановлено та сторонами не надано доказів звернення третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. із поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Таким чином, висновок відповідача про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань є передчасним та необґрунтованим, а відтак, підлягає скасуванню рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 19.01.2022 про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання громадянину ОСОБА_1 .

З метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м.Полтава, Полтавська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна (вул.Пушкіна, 45, офіс 114, м.Полтава) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 19.01.2022 про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання громадянину ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко