Справа № 380/10922/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10922/20 пров. № А/857/23005/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Хобор Р.Б.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №380/10922/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-Ком» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Гавдик В.З., час ухвалення - у порядку письмового провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 21.07.2021),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бір-ком» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1933261/39806821 від 15.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 року № 52/3, №1933260/39806821 від 15.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2020 року №72/3, №1933259/39806821 від 15.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2020 року №9/3, №1909357/39806821 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2020 року №59/3, №1909356/39806821 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.06.2020 року №71/3, №1660397/39806821 від 23.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 року №31/3, №1660394/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.04.2020 року №21/3, №1660391/39806821 від 23.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2020 року №28/3.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.06.2020 року №52/3, від 29.06.2020 року №72/3, від 05.06.2020 року №9/3, від 26.06.2020 року №59/3, від 29.06.2020 року №71/3, від 29.04.2020 року №31/3, від 22.04.2020 року №21/3, від 28.04.2020 року №28/3 датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкові накладні 23.06.2020 року №52/3, від 29.06.2020 року №72/3, від 05.06.2020 року №9/3, від 26.06.2020 року №59/3, від 29.06.2020 року №71/3, від 29.04.2020 року №31/3, від 28.04.2020 року №28/3, від 22.04.2020 року №21/3 та направлено для реєстрації в ЄДРПН. Згідно отриманих квитанцій повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено. Позивач вважає, що ним надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції за податковими накладними. Однак, позивачем отримано спірні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.06.2020 року №52/3, від 29.06.2020 року №72/3, від 05.06.2020 року №9/3, від 26.06.2020 року №59/3, від 29.06.2020 року №71/3, від 29.04.2020 року №31/3, від 22.04.2020 року №21/3, від 28.04.2020 року №28/3 не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1933261/39806821 від 15.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №52/3 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1933260/39806821 від 15.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №72/3 від 29.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1933259/39806821 від 15.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9/3 від 05.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1909356/39806821 від 08.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №71/3 від 29.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1909356/39806821 від 08.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №71/3 від 29.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1909357/39806821 від 08.09.2020 року, Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №59/3 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1909397/39806821 від 23.06.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31/3 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1660394/39806821 від 23.06.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21/3 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати № 1660391/39806821 від 23.06.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №28/3 від 28.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-ком» судовий збір у сумі 16816,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-ком» судовий збір у сумі 16816,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем полана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази та встановлено обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує про те, що позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, однак позивачем не було надано первинні документи, на підставі яких могла бути здійснена реєстрація податкових накладних. За результатами розгляду вказаних документів, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також апелянт зазначає про те, що позовні вимоги щодо зобов`язання щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому такі задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи відповідача ГУ ДПС У Львівській області замінено його правонаступником ГУ ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, представник якого апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою вказаної статті, судовий виклик або судове повідомлення юридичним особам та фізичним особам - підприємцям надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведених вище положень КАС України, позивачу надсилались судові повістки на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та яка буда зазначена позивачем у позовній заяві.

Надіслані на адресу позивача судові повістки повернулись із відміткою поштового відділення про невручення з різних підстав.

Також колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 5 цієї ж статті КАС України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Апеляційний суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юріон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважав за можливе проводити судове засідання у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТОВ «Бір-ком» надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних наступні податкові накладні: від 23.06.2020 року № 52/3 на суму 12 340,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 056,80 грн; від 29.06.2020 року № 72/3 на суму 26265,60 грн., в т.ч. ПДВ 4 377,60 грн; від 05.06.2020 року №9/3 на суму 23 342,40 грн в т.ч. ПДВ 3 890,40 грн.

Згідно отриманих квитанцій повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Вищенаведені податкові накладні виписані по першій події - відвантаження на підставі договору поставки №200819/1 від 20.08.2019 року укладеного між Калуською філією ТзОВ «Калуш Бровар Дистриб юшен» та ТзОВ «Алкоресурси».

10.09.2020 року позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкових накладних від 23.06.2020 року № 52/3, від 29.06.2020 року № 72/3, від 05.06.2020 року №9/3, реєстрацію яких зупинено, а саме: Додаток до ліцензії № 023381 від 24.07.2015р.; Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 297235 від 10.08.2015р.; Сертифікат відповідності №10314 від 10.06.2019р.; Зведений звіт готової продукції за травень 2020 року від 31.05.2020р.; Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 297154 від 30.06.2015 року; Оборотно-сальдова відомість від 31.03.2020 р.; Договір оренди нерухомого майна №01/06/18-4 від 01.06.2018р.; Договір оренди рухомого майна №03/04/19 від 03.04.2019р.; Додаток до Договору рухомого майна №1 від 03.04.2019р.; Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв від 31.05.2020р.; Штатний розпис від 01.01.2020р.; Договір оренда авто №01/02-0 від 01.02.2019р.; Договір поставки №10/08-18 від 10.08.2018р.; Видаткова накладна №162, 146 ТТН від 07.04.2020 р, 27.04.2020 р.; Платіжні доручення квітень - травень 2020р.; Договір купівлі-продажу №09-19 від 01.01.2019р.; Сертифікат якості від 01.05.2020р.; Платіжні доручення травень - червень 2020р.; Видаткові накладні та ТТН квітень - травень 2020р.; Договір оренди транспортного засобу №03/02 від 01.02.2019р.; Договір оренди транспортного засобу №02/02-0 від 01.02.2019р.; Акт звірки ТзОВ «Харвест» від 31.07.2020р.; Акт звірки ТзОВ «Сезам-Іва» від 31.07.2020р.; Оборотно - сальдова відомість травень-червень 2020р.; Договір дистрибюцїї №200819/1 від 20.08.2020р.; Ліцензія №077610 від 22.08.2018р.; Акт звірки Алкоресурси від 31.07.2020р.; Видаткові накладні та ТТН Алкоресурси; Пояснення від 08.09.2020 року.

15.09.2020 року ТОВ «Бір-ком» отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1933261/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 року № 52/3 на суму 12 340,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 056,80 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів; №1933260/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.06.2020 року № 72/3 на суму 26265,60 грн., в т.ч. ПДВ 4 377,60 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів; №1933259/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової від 05.06.2020 року №9/3 на суму 23 342,40 грн. в т.ч. ПДВ 3 890,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

ТОВ «Бір-ком» 19.08.2020 року надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних наступні податкові накладні: від 26.06.2020 року №59/3 на суму 24 450,48 грн., в т.ч. ПДВ 4 075,08 грн; від 29.06.2020 року №71/3 на суму 51 003,84 грн в т.ч. ПДВ 8 500,64 грн.

Згідно отриманих квитанцій: повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

03.09.2020 року позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкових накладних від 26.06.2020 року №59/3, від 29.06.2020 року №71/3, реєстрацію яких зупинено, а саме: Додаток до ліцензії № 023381 від 24.07.2015р.; Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 297235 від 10.08.2015р.; Сертифікат відповідності №10314 від 10.06.2019р.; Зведений звіт готової продукції за травень2020 року від 31,05.2020р.; Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 297154 від 30.06.2015; Оборотно-сальдова відомість від 31.03.2020р.; Договір оренди нерухомого майна №01/06/18-4 від 01.06.2018р.; Договір оренди рухомого майна №03/04/19 від 03.04.2019р.; Додаток до Договору рухомого майна №1 від 03.04.2019р.; Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв від 31.05.2020р.; Штатний розпис від 01.01.2020р.; Договір оренда авто №01/02-0 від 01.02.2019р.; Договір поставки №10/08-18 від 10.08.2018р.; Видаткова накладна №162, 146 ТТН від 07.04.2020 р, 27.04.2020 р.; Платіжні доручення квітень - травень 2020р.; Договір купівлі-продажу №09-19 від 01.01.2019р.; Сертифікат якості від 01.05.2020р.; Платіжні доручення травень - червень 2020р.; Видаткові накладні та ТТН квітень - травень 2020р.; Договір оренди транспортного засобу №03/02 від 01.02.2019р.; Договір оренди транспортного засобу №02/02-0 від 01.02.2019р.; Акт звірки Харвест від 31.07.2020р.; Акт звірки Сезам-Іва від 31.07.2020р.; Оборотно - сальдова відомість травень-червень 2020р.; Договір дистрибюції №160919-1 від 16.09.2019р.; Ліцензія Ефект Нова від 22.01.2020р.; Видаткові накладні Ефект Нова та ТТН; Акт звірки Ефект Нова від 29.06.2020р.; Пояснення від 02.09.2020 року.

08.09.2020 року позивачем отримано рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1909357/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.06.2020 року №59/3 на суму 24 450,48 грн., в т.н. ПДВ 4 075,08 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів; №1909356/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.06.2020 року №71/3 на суму 51 003,84 грн. в т.ч. ПДВ 8 500,64 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

ТОВ «Бір-ком» надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну від 29.04.2020 року №31/3 на суму 15 442,40 грн в т.ч. ПДВ 2 570,40 грн.

Згідно отриманої квитанції повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 2203, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкової накладної від 29.04.2020 року №31/3, реєстрацію якої зупинено, а саме: Договір поставки ТзОВ «Овація» № 15/04/19 від 15.04.2019р.; Видаткова накладна ТзОВ «Овація»№ 4 від 29.04.2020р.; Акт звірки ТзОВ «Овація» від 30.04.2020р.; Додаток до ліцензії № 023381 від 24.07.2015р.; Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 297235 від 10.08.2015р.; Сертифікат відповідності №10314 від 10.06.2019р.; Ліцензія №077815 від 04.02.2019р.; Пояснення від 17.06.2020р.; Звіт готової продукції за квітень 2020 року; Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 297154 від 30.06.2015; Оборотно-сальдова відомість від 31.03.2020р.; Договір оренди нерухомого майна №01/06/18-4 від 01.06.2018р.; Договір оренди рухомого майна №03/04/19 від 03.04.2019р.; Додаток до Договору рухомого майна №1 від 03.04.2019р.

23.06.2020 року ТОВ «Бір-ком» отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1660397/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.04.2020 року №31/3 на суму 15 442,40 грн в т.ч. ПДВ 2 570,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

ТОВ «Бір-ком» надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну від 22.04.2020 року №21/3 на суму 28 897,20 грн в т.ч. ПДВ 4 816,20 грн.

Згідно отриманої квитанції повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 2203, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкової накладної від 22.04.2020 року №21/3, реєстрацію якої зупинено, а саме: Договір дистриб`юції ТзОВ «Ефект Нова» №160919/1 від 16.09.2019 р.; Видаткова накладна ТзОВ «Ефект Нова» № 26 від 22.04.2020р.; Акт звірки ТзОВ «Ефект Нова» від 30.04.2020р.; Додаток до ліцензії № 023381 від 24.07.2015р.; Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 297235 від 10.08.2015р.; Сертифікат відповідності №10314 від 10.06.2019р.; Ліцензія №00004 від 22.01.2020р.; Пояснення від 17.06.2020р.; Звіт готової продукції за квітень 2020 року; Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 297154 від 30.06.2015; Оборотно-сальдова відомість від 31.03.2020р.; Договір оренди нерухомого майна №01/06/18-4 від 01.06.2018р.; Договір оренди рухомого майна №03/04/19 від 03.04.2019р.; Додаток до Договору рухомого майна №1 від 03.04.2019р.; Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв від 30.04.2020р.; Штатний розпис від 01.01.2020 р.

23.06.2020 року ТОВ «Бір-ком» отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1660394/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.04.2020 року №21/3 на суму 28 897,20 грн в т.ч. ПДВ 4 816,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

ТОВ «Бір-ком» надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну від 28.04.2020 року №28/3 на суму 13 518,00 грн в т.ч. ПДВ 2 253,00 грн.

Згідно отриманої квитанції повідомлено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 2203, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивачем подано пояснення та копій документів щодо податкової накладної від 22.04.2020 року №21/3, реєстрацію якої зупинено, а саме: Договір поставки ТзОВ «Гведеон» №496/19 від 07.11.2019 р.; Видаткова накладна ТзОВ «Гведеон» № 31 від 28.04.2020р.; Акт звірки ТзОВ «Гведеон» від 30.04.2020р.; Додаток до ліцензії № 023381 від 24.07.2015р.; Ліцензія на виробництво алкогольних напоїв № 297235 від 10.08.2015р.; Сертифікат відповідності №10314 від 10.06.2019р.; Ліцензія ТзОВ «Гведеон» №0000252 від 06.02.2020р.; Пояснення ТзОВ «Гведеон» від 17.06.2020р.; Звіт готової продукції за квітень 2020 року; Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями № 297154 від 30.06.2015; Оборотно-сальдова відомість від 31.03.2020р.; Договір оренди нерухомого майна №01/06/18-4 від 01.06.2018р.; Договір оренди рухомого майна №03/04/19 від 03.04.2019р.; Додаток до Договору рухомого майна №1 від 03.04.2019р.; Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв від 30.04.2020р.; Штатний розпис від 01.01.2020р.

23.06.2020 року ТОВ «Бір-ком» отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1660391/39806821, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.04.2020 року №28/3 на суму 13 518,00 грн в т.ч. ПДВ 2 253,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у відповідача були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Так відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1933261/39806821 від 15.09.2020 року, №1933260/39806821 від15.09.2020 року, 1933259/39806821 від 15.09.2020 року, №1909357/39806821 від 08.09.2020 року, № 1909356/39806821 від 08.09.2020 року, №1660397/39806821 від 23.06.2020 року, №1660394/39806821, 1660391/39806821 від 23.06.2020 року відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Колегія суддів апеляційного суду не заперечує того факту, що позивачем поданий на Комісію регіонального рівня об`ємний пакет документів на підтвердження здійснення господарських операцій, водночас до вказаних документів не надано таких, які саме підтверджують зміст цих операцій.

Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що позивачем не надано документів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій документів, які витребовувались комісією ГУ ДПС У Львівській області, зокрема Товариством було надано товаро - транспортні накладні на придбання товару, однак на реалізацію товару не надано.

Крім цього, товариством було надано договори про оренду приміщень ( складських приміщень ), у яких зберігається продукція, однак з урахуванням норм ст. 63 ПК України, доказів повідомлення контролюючому органу про оренду таких приміщень ( адреса, площа, строк оренди, тощо) позивачем не надано.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Разом з тим, позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

При дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 вказав на те, що судами було здійснено дослідження первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що є порушенням судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстації податкових накладних Комісією на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржені рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши оскаржені позивачем рішення відповідача, апеляційний суд вважає, що таке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №380/10922/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 08.06.2022