Справа № 420/11963/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 65% без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 Одеський окружний адміністративний суд рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 65% без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат, задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.08.2020 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати йому пенсії за вислугу років у повному розмірі;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити з 03.08.2020 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 65% від усіх сум грошового забезпечення без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених раніше виплат.

21.03.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишив без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 набрало законної сили 21 березня 2022 року, виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом 17 травня 2022 року.

31.05.2022 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» передбачено, що розміри пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», які призначені до 31 грудня 2021 року включно, підвищені на коефіцієнт збільшення 1,14 у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Виходячи з наведених положень, представник позивача звернувся до суду з проханням роз`яснити чи повинен відповідач виплачувати позивачу пенсію відповідно до вказаної постанови з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14 без застосування обмеження максимальним розміром.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В свою чергу, заявник не довів наявності підстав для роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України.

Суд зазначає, що в рішенні по справі 420/11963/21 сформовано висновки щодо неправомірного обмеження пенсії позивачу при виході ним на пенсію з 03.08.2020 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Крім того, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовним вимог та не може стосуватись обставин, які виникли після звернення позивача до суду та які не були предметом розгляду (наприклад, зміна правового регулювання, нові перерахунки пенсії, тощо).

Суд зазначає, що право позивача на виплату пенсії з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без застосування обмеження максимальним розміром пенсії не розглядалось в рамках розгляду справи № 420/11963/21, а тому не може вирішуватись в межах розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 23.11.2021 по справі №420/11963/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 65% без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО